Réagir
1000 radars pédagogiques à venir
Les nouveaux radars afficheront aussi le montant de l'amende et le nombre de points enlevés
Claude Guéant, le Ministre de l'Intérieur, a annoncé vouloir déployer 1000 "radars pédagogiques". Ces derniers indiqueront la vitesse des véhicules aux pilotes et conducteurs mais sans dresser de contraventions.
Le ministre reconnait également l'utilité pédagogique des avertisseurs et produits proposés par l'AFFTAC, Association Française des Fournisseurs et Utilisateurs de Technologies d'Aide à la Conduite.
En effet, l'idée de ces radars, informant les conducteurs de la limite de vitesse autorisée est une des fonctionnalités permanentes des produits vendus par les membres de l'association qui entend confirmer au Ministre que l'ensemble des fonctionnalités de ses produits d'aide à la conduite contribuent déjà pleinement à la sécurité routière.
L'AFFTAC souhaite s'entretenir rapidement avec le Ministre pour proposer de nouvelles solutions de sécurité routière au vu de l'expérience de ses membres et maintient son appel à la mobilisation générale le 2 juin prochain.
Commentaires
du grand n'importe quoi ! On va pouvoir jouer les JBT et dire " je tire un poil court". Nan sérieux , le patron qui fournit ça , il est copain avec sarko??
23-05-2011 16:35Histoire que ca passe bieen et jusqu'au bout...
23-05-2011 16:52
1000 radars pédagogiques dont on apprendra un de ces quatre qu'ils ont une option "plus pédagogique" à activer au cas où .... trouduc va
23-05-2011 16:55euh... y a pas déjà ca un peu partout??
23-05-2011 17:05le truc avec le bonhomme qui sourit ou qui tire la tronche si tu roule + ou - vite ? et qui te marque x euros et x points perdu...
+1 gruik08
23-05-2011 17:12Il y en a pas mal déjà. Ils présentent ça comme une nouveauté alors que c'en est pas une.
Juste pour dire "mais si on fait de la prévention regardez...".
Ils nous (les français) prennent vraiment pour des crétins.
Et dire qu'ils croient à une réélection en 2012....
Plus ça va et plus je me demande si, sachant ce qu'ils vont se prendre dans la tête, ils n'ont pas décidé de nous en faire baver un maximum avant de passer la main. Ca permettrait en plus de pointer du doigt les suivants dans 2 ou 3 ans alors qu'ils seront en train d'essuyer les plâtres.
option du radar pedagogique ..... une caméra .... !!! et le tour est joué ....!!!!!
23-05-2011 18:05The dude > +100
23-05-2011 18:37Dans le genre, je vous la met bien profond mais je continue à vous vouvoyer, ça se pose là !!
A mon avis, ça sécurise rien du tout. il y avait pas loin de chez moi un de ces trucs qui annonce la vitesse. La seule chose à laquelle il servait c'était " à celui qui pète un score". Tout y passait, les mobs et les scoots des ados bien sûr, les bagnoles et j'ai même vu le bus le faire. Je cite le conducteur s'adressant au contrôleur : "vise la vitesse, il est pas encore pourri celui là " (celui là c'est le bus ! hein !). Z'ont fini par l'enlever, parce que le moment où y a pas de circu et où les concours de vitesse avaient lieu, c'était surtout la nuit. Les quelques riverains en ont vite raz le bol de vivre comme sur un circuit.
23-05-2011 18:40Avis quand même qu'il n'y ai pas 500m plus loin un VRAI radar, un qui mets des prunes et qui grignote les points, genre "on vous l'a dit y a 500 m que vous êtes en excès de vitesse§ " lol
Ce "brave" ministre de l'intérieur, ferait bien d'aller voir à l'extérieur ce qui s'y passe de temps en temps.
1000 radars démagogiques
23-05-2011 18:59J'en croise un avant d'aller au taf si t'es en excès un gus qui fait la tete s'affiche, et si la vitesse est respecté.... il fait toujours la geule. ca fait un an que le gadget est installé et ... tout le monde s'en cogne
24-05-2011 08:34Salut;
24-05-2011 08:36[avocat du diable ON]
moi je trouve l'idée bonne. A la base ce devait être 1000 radards tout court qui se sont transformés en 1000 radars pédagogiques sous la pression des députés.
La situation évolue donc.
C'est mieux de se retrouver devant le radar en voyant que l'on est trop vite et d'en prendre conscience que de se prendre x points en moins et xxx euros d'amende non ?
Après, évidemment, c'est une question d'éducation et de culture. Le français ne verra pas le coté éducatif et jouera au con en passant devant. Après il ne faut pas venir se plaindre !
[avocat du diable OFF]
et tu fais quoi des 2000 autres qui ne t’annoncent rien et te prennent, sans panneau, en douce ton blé pour un total de 900 millions d'euros par an ?
24-05-2011 09:12Quoi, ils vont supprimer les flashs aussi?
24-05-2011 10:40Ils ont annoncés 1000 radars auto supplémentaires.
24-05-2011 11:01Ils ont annoncés 1000 radars pédagogiques.
Mais ils n'ont pas annoncés que les 1000 radars pédagogiques remplaçaient les radars auto annoncés.
Pour les flash oui.
24-05-2011 12:15La nouvelle génération prend la photo sans flash
Au moins ça nous fera plus des yeux rouges...
24-05-2011 12:44J'viens d'entendre sur Europe1 que les radars pédagogique seront systématiquement mis avant des radars fixe ( mais qu'il y aura aussi des radars pédagogiques seuls )
24-05-2011 13:22( là : [www.europe1.fr] )
En gros, le gvt ferait un peu marche arrière car du coup les radars continueraient à être signalé !
mais alors si ils sont encore signalés, à quoi bon interdire les avertisseurs de radars ?
et enfin les radars pédagogique seront ils fiables ? imaginez une zone à 90 , le radars pedagogique vous indique 89km et qu'en fait vous roulez à 99 ...
rigolez pas : http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=DMF20110524_00006393&utm_source=lavenir&utm_medium=newsletter&utm_campaign=daily&utm_content=general-news&ID=188817&POSTALCODE=xx
24-05-2011 14:17Les radars avec "les petits bonhommes" ne font pas que donner une "info" à l'automobiliste.
Ils enregistrent les vitesses relevées et permettent d'obtenir des stats complètes (utile pour l'élu communal qui a demandé sa mise en place ou les forces de l'ordre).
Ces petits ustensiles permettent donc de savoir si la mise en place de VRAI radars (ou de contrôles radar) peut s'avérer nécessaire (et rentable).
Radar pédagogique, je dirai plutot radar statistique !!!
comme on pouvait s'y attendre, l'argument est donc bien "laisser nous la liberté de rouler trop vite sans être puni"...
24-05-2011 14:52Tu trouves normal de devoir payer pour contester ?
24-05-2011 15:11Tu trouves normal que ce soit à toi d'apporter la preuve de ton innocense ?
Tu ne vois jamais alors qu'il y a un panneau un type freiner alors qu'il est en dessous de la limitation de vitesse ?
Tu ne crois pas que sans les panneaux se type de comportement se répendra ?
Voila mes arguments. Et ils n'ont rien à voir avec ton argument.
"Mon argument" était évidemment une réaction au message directement avant.
24-05-2011 15:44> Tu ne crois pas que sans les panneaux se type de comportement se répendra
Non ... car comme tu le dis toi-même, ces freinages sont dus à la présence d'un panneau (ou d'un avertisseur de radar dans le véhicule). Et le fait que tant de monde freinent tandis que la vitesse est déjà sous la limitation est bien une indication en plus qu'il vaut mieux ne pas avoir des panneau, AMHA.
Et j'ai comme un soupçon que le fait de devoir payer avant de pouvoir contester est directement lié à la mauvaise foi des contestataires.
RJVB le coup de frein sera d'autant plus violent qu'il sera fait en voyant le radar....
24-05-2011 16:43Sur la mauvaise fois de quelques contestataires tu modifies la base de notre constitution...
24-05-2011 17:38Car certains n'ont pas les moyens de contester....
D'autres preferent prendre meme s'ils sont innocents par peur de prendre plus...
Comme Whitecrow, je prefer un type qui freine doucement en voyant un panneau jusqu'au radar à un type qui pile brusquement lorsqu'il voit au dernier moment le radar.
Enfin, perso aussi lorsque je vois un panneau je me dis "gaffe y en a qui vont freiner... "
[www.charentelibre.fr]
24-05-2011 17:56Voila une illustration...
RJVB : tu blagues là ! Non ! Tu semble tellement persuadé de la légitimité sécurisante des radars non signalés et de la mauvaise foi générique de l'usager de la route. Tu bosse au MinInt ?
24-05-2011 19:31Jclaude a raison, le freinage réflexe de celui qui voit un radar au dernier moment n'a pas fini de causer des carambolages.
Et le fait de devoir payer pour contester est, n'en déplaise à RJVB, illégal. Mais l'illégalité n'est punissable que par le petit peuple...............
RJVB
24-05-2011 21:0324-05-2011 15:44
"Mon argument" était évidemment une réaction au message directement avant.
> Tu ne crois pas que sans les panneaux se type de comportement se répendra
Non ... car comme tu le dis toi-même, ces freinages sont dus à la présence d'un panneau (ou d'un avertisseur de radar dans le véhicule). Et le fait que tant de monde freinent tandis que la vitesse est déjà sous la limitation est bien une indication en plus qu'il vaut mieux ne pas avoir des panneau, AMHA.
.
Si les panneaux dégagent, le laps de temps possible de freinage sera extrêmement réduit.
Je te souhaite bien du bonheur quand tu seras derrière quelqu'un qui passera non pas de 120/130à 110 mais de 120/130 à 90/100 puisque suite au freinage c'est à cette vitesse qu'il se retrouvera.
Ou alors dépêche toi de trouver des témoins qui prouveront que l'usager devant toi à freiné comme un fou (sur une quatre voies... Hyper facile non?)
Ceci te permettant de ne pas mettre en cause ta bonne foi contre une "non maitrise de véhicule"
Et j'ai comme un soupçon que le fait de devoir payer avant de pouvoir contester est directement lié à la mauvaise foi des contestataires.
.
Et moi je pense que tu seras très content de payer l'amende avant de prouver que ce n'est pas toi (en toute bonne foi) qui est en faute quand tu auras tapé la voiture qui à freiné à bloc devant toi et dont tu auras bien défoncé la malle arrière.
Tu sais pertinemment que le paiement de l'amende équivaut dans la majorité des cas à une reconnaissance des faits et que faire une consignation n'est pas la chose la plus évidente.
Le lien entre le fait de payer avant de pouvoir contester est simplement en place pour dissuader la populace de se "rebeller" sur les petites infractions, comme on dit "allez vaut mieux se taire après tout plutôt que de mettre en route toute une machine judiciaire", c'est d'ailleurs ce que font toutes les personnes prisent par un radar arrière en perdant leurs points, pas un point ne devrait être perdu avec ce type de radar qu'ils soient au feux rouge au pour une mesure de vitesse.
A la maison mon fils avant de le punir de quelque manière que se soit je m'assure que c'est bien lui qui a fait la faute
Et les distances de sécurité dans tout ça? On se plaint qu'il n'y a pas de répression sur le non-respect de ça, mais on ne le respecte pas non plus?
24-05-2011 22:37Je l'ai déjà dit, radars non signalés va certainement rimer avec radars de moins en moins visibles.
Au fait, où ai-je dit que payer avant de pouvoir contester est constitutionnel, ou que je trouve ça bien?
Piqué chez papy loup
24-05-2011 23:01"les "radars pédagogiques" sont des pièges a cons.
ils enregistrent toutes les vitesses et les heures de passage des véhicules et peuvent donner un graphique des heures ou les infractions sont majoritaires.
Ils permettront donc de rentabiliser les forces de l'ordre aux heures les plus rentables..."
Il est clair que d'une manière ou d'une autre, ils vont tenter de nous la mettre bien profond
THE DUDE, il te resterait pas un peu de vaseline
VVVV 24-05-2011 23:55
IL faudrait faire comme en suisse, il y a des radars auto partout, jamais signalés, mais des fois plein, des fois vide.
25-05-2011 07:27sinon, je suis d'accord avec RJVB
tom4
Non ... car comme tu le dis toi-même, ces freinages sont dus à la présence d'un panneau (ou d'un avertisseur de radar dans le véhicule). Et le fait que tant de monde freinent tandis que la vitesse est déjà sous la limitation est bien une indication en plus qu'il vaut mieux ne pas avoir des panneau, AMHA.
25-05-2011 11:39Nan, nan, d'ailleurs la plupart des "traces de freinage" se situent juste avant le radar lui même...
D'ailleurs (et ce très souvent), la réaction se fait a la vue dudit radar, jamais aux pieds de ces panneaux...
Et les distances de sécurité dans tout ça? On se plaint qu'il n'y a pas de répression sur le non-respect de ça, mais on ne le respecte pas non plus?
Respectées (ou pas), t'as toujours une chance sur deux, de taper le coui**on, qui pile net a la vue d'un radar, suffit qu'a ce moment précis, tu, je sais pas moi regarde ton compteur pour être certain d'être a 90, et que l'autre pile, t'as perdu 1 seconde, pas plus et la...
RJVB, mets ta photo stp. Qu'on voit la tête du "bien pensant".
25-05-2011 14:14On est pas obligé de personnaliser le débat. Sortir les mots "moralisateurs", "bien-pensants", etc... Dès qu'il y a qqun qui ne partage pas son opinion c'est discréditer la personne pour discréditer l'idée.
25-05-2011 14:20Perso je suis contre les radars pédagogiques, et la suppression des panneaux mais je ne conteste pas à qqun le droit d'être pour.
En bref,
"Je ne partage pas vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les défendre [y compris sur le Repaire]"
Bronco : Je plaisantais........ pardon de t'avoir offusqué....... Je change d'humour dès maintenant...... Moi aussi je respecte toutes les opinions....... Merci de ton soutien.
25-05-2011 14:23-->RJVB
25-05-2011 18:13Et les distances de sécurité dans tout ça? On se plaint qu'il n'y a pas de répression sur le non-respect de ça, mais on ne le respecte pas non plus?
Ne virons pas sur un autre sujet, il est clair et net que les coups de patins seront beaucoup plus violent à la vue instantanée d'un radar même par des personnes qui respectent la limitation... Au cas ou comme dirait l'autre.
Puis ne fais pas l'innocent, les distances de sécurité ne sont pas respectable constamment
Tout simplement parce que si toi tu respecte tu te retrouvera avec quelqu'un qui te doublera et qui viendra s'intercaler entre toi et la voiture que tu suivais à distance.
Si dans le même moment le doubleur voit le radar et pile tu es de la romaine...
Et puis à la non maitrise du véhicule pourrait même s'ajouter justement le non respect des distances de sécurité.
Je l'ai déjà dit, radars non signalés va certainement rimer avec radars de moins en moins visibles.
Au fait, où ai-je dit que payer avant de pouvoir contester est constitutionnel, ou que je trouve ça bien?
La question n'est pas de trouver cela bien ou pas de ta part, c'est juste que tu soupçonne quelque chose qui n'a rien à voir avec la réalité, ce que tu soupçonne n'est qu'un leurre agité comme bien d'autre servant à justifier la "bonne action" des bons pensants pour tout le monde"
Mais c'est pas possible, vous avez un ratio de "raisonnement bureau et analyse de statistique" sur "raisonnement route par la réalité de son utilisation" de combien ?
C'est effrayant, je me trompe peut être mais beaucoup de publications et de "bonne idées" me semblent directement (ou quasiment) uniquement issu de réunions autour d'une table plutôt que de l'utilisation de la route dans de nombreuses situations.
La part de théorie ne l'aurait elle pas complètement emporté sur la part de réalité ?
Mon principe de
"je respecte les distance, je me fait doubler, il rabat, il pile net je me le prends et du coup je suis en tort"....
Pas vraiment l'impression que les penseurs y aient pensé justement, et c'est pourtant la réalité qui est visible tous les jours dans toute la France
.
Mais bon en même temps quand je vois une ligue qui compte même pas 4000 personnes faire les "laissez nous dire ce qui est bon pour vous" sur toutes les chaines et carrément à des réunions gouvernementale (auquel l'institution dont tu fais partie participe ET cautionne régulièrement), je ne m'étonne de rien
Alf, je t'aime......................
25-05-2011 19:17Évidemment, qq'un qui permet un autre dans son intervalle de sécurité s'expose à s'exploser en cas de freinage - qu'il soit du à un radar, un autre évenement ou simplement car cet autre est un enragé. (Et t'as raison, ça fait des années que je me dis que je devais avoir une caméra embarquée qui filme systématiquement ce qui se passe devant moi.)
25-05-2011 19:40On verra. Dans d'autres pays les gens roulent bien comme s'il n'y avait pas de radars, c'est peut être ça qui va arriver.
"On verra. Dans d'autres pays les gens roulent bien comme s'il n'y avait pas de radars, c'est peut être ça qui va arriver. "
25-05-2011 20:00mais bien sûr. Comme au royaume uni par exemple où on les enlève ?
nouveau RJVB
25-05-2011 21:5025-05-2011 19:40
(Et t'as raison, ça fait des années que je me dis que je devais avoir une caméra embarquée qui filme systématiquement ce qui se passe devant moi.)
Rassure moi,
La dite caméra te servira :
Option 1 - A prouver que la réalité de la route n'est pas la théorie d'un brainstorming et à décoller des gros culs de leur siège de "je sais que je pense bien pour les autres"...
OU
Option 2 - Te sert à te justifier par la preuve en image et par la plaque que l'on t'a rabattu à la gueule...
.
Ben....... J'aime autant te dire que personnellement si c'est la deuxième hypothèse, en tant que gros utilisateur du bitume cette caméra je n'en veux pas.
.
Allez vite fait bien fait mettons le sketch en place de manière claire :
.
Acte 1°-Un "penseur du bien pour tout le monde de la route" que nous appellerons Chantal roule à 110 compteur.
Acte 2°-Un conducteur lambda disons moi donc "Alf" que nous nommerons "Michaël" arrive derrière à 110 pile poil mais GPS soit 115/117 compteur.
Acte 3°-Michaël sur de son 110 réel double Chantal sur de son 110 compteur.
acte 4°-Michaël ne connaissant pas la route se rends compte qu'il s'est loupé sur la sortie et rabat dans l'intervalle de distance de sécurité que Chantal a bien maintenu.
Acte 5°-RADAR à 20 mètres
Acte 6°-Michaël dans le doute du calibrage du radar freiiiiiiiine (Radar qui devrait être calibré sur une vitesse réelle mais des fois que l'interêt l'emporterait sur la réalité vaut mieux freiner...)
Donc Michaël freine, disont assez fort parce que Michaël a deux enfants et qu'il pense qu'il doit bien leur mettre un p'tit peu de pain dans la soupe et que sans permis de conduire ses deux enfants auront une soupe à l'eau chaude au bout d'un moment.
Acte 7°-Chantal écoutant tranquillement Hélène Ségara à la radio (ce qui n'est pas interdit, alors que les autorités devrait normalement l'interdire pour la santé publique)
Donc Chantal réalise que Michaël a freiné....
Mais elle freine trop tard, distraite légalement par les piaillement d'Hélène Ségara.
Pour l'acte 8 deux hypothèses :
Acte 8°1-Chantal se mange une bonne volée de points et d'amende pour non maîtrise de son véhicule et non respect des distance de sécurité et en plus à cassé sa voiture.
acte 8°2-Chantal sort sa belle caméra et prouve que Michaël a rabattu et a freiné brusquement, bien sur puisqu'il roulait trop vite (alors que rappelons le celui ci roulais à 110 pile poil mais dans le doute du calibrage...).
acte 9 deux hypothèses aussi :
Acte 9°1-Chantal s'est bien fait enflée par les radars automatique malgrés sa "bonne pensée" et "sa bonne conduite" dont les média n'hésiteront pas à faire foi malgrés la non divulgation du nombre d'adhérents de sa secte
(qui ne sont pas plus de 4000 à faire la pseudo loi des redresseurs de tort gouvernementaux rappelons le très clairement).
Bon en même temps Chantal se fait encore plus enfler puisque les autorités se servent d'elle pour soit disant colporter la bonne parole que nous ne lui avons pas demandé........
Pis elle a plus de bagnole en plus.
Acte 9°-2 Michaël malgrés son 110 réel donnera de la soupe à l'eau chaude à ses deux enfants au bout d'un moment
.
Acte 10 et final pas rigolo pour personne :
P'tet que Michaël pour continuer à mettre du pain dans la soupe de ses enfants s'arrètera pas au bout d'un moment quand le gendarme lèvera le bras....
P'têt même que un jour Michaël il se loupera et qu'il tapera dans le gendarme.
Et p'têt que le gendarme il avait levé le bras parce que des "autorités" et toute leur ribambelles de "conseilleurs et de bien pensants" lui avait demandé de le faire
Le gendarme le faisait parce que lui aussi il voulais mettre du pain dans la soupe de ses enfants comme Michaël.
Et ce soir là la maman gendarme elle pleurera,
Les enfant du gendarme ils pleureront
Les enfants de Michaël ils pleureront
Et MIchaël il pleurera en prison pour sa famille et celle du gendarme.
Le gendarme il pleurera pas, un mort aplati sur la route sa pleure pas.
.
Ca fera un beau journal de 20 heure avec Laurence Ferrari sur l'insécurité routière.
Michaël il écrit un sketche,
Ce n'est qu'un sketche internet c'est facile il invente
Mais il sait aussi qu'il fera p'tet n'importe quoi pour que ses enfants ils aient du pain dans la soupe et que des fois il ne pourrait plus être en état de réfléchir.
.
.
.
Ce sketch était probablement long à lire pour nous tous utilisateur d'internet mais reflète ce qui se passera ou se qui pourrait se passer pour n'importe qui.
.
Moi aussi je suis capable de faire dans le
"rendez vous compte truc machin chose voyou, délinquant, famille toussatoussa"
des bien pensants pour le bien de tout le monde qui savent utiliser la larmichette, la preuve.
.
Mais c'est comme cela que certains sketches deviendront réalité, comme ils ont déja eu lieu dès que la pression est trop forte de partout.
Bonne journée (si vous avez eu le courage de lire ma pièce jusqu'au bout des actes.)
> mais bien sûr. Comme au royaume uni par exemple où on les enlève ?
25-05-2011 22:42Tu parles pour toi ou pour ta chère ffmc? (ou, les propriétaires des Hummer et autres tanks vont finalement pouvoir prouver à quoi ça sert de rouler dans ces engins?)
bien, manque plus que Got et Alf a la totale
25-05-2011 22:43Cesco, je crois qu'on l'a le Got justement, en la personne de RJVB...
25-05-2011 22:48Raven
J'oubliais...
25-05-2011 22:56Pour faire bien dans les tabloïds et tout avouer :
Michaël il roule dans une berline allemande, considérée comme un véhicule équivalent à ceux de la Blitzkrieg de 1940 par Chantal et ses camarades.
Raison de plus pour le passer au pilori et de le tondre bien ras au journal de 20 heures.
quand je pense qu'en plus il roule avec des moto de plus de 100 cv de plus de 20 ans, avec un blouson complètement noir (a ses risque et péril et cela le regarde après tout), blouson d'ailleurs du même age que ses motos....
Reste plus qu'a le dissoudre dans l'acide et le mettre à la déchetterie.
Perdu pour la France....
Ah non pas tout perdu, on le tondra p'têt mais pas la l'acide ni la déchetterie...
Il paye ses impôts, c'est quand même valable.
Bonne journée
Au fait j'oubliais aussi :
26-05-2011 00:15René j'en ai plein les couettes des gens comme toi qui après leurs belles études entre autre de comportement biologique travaillent pour :
Je cite
"Favoriser l'émergence de solutions innovantes et durables en réponse aux problèmes de mobilité et de sécurité exprimés par les décideurs, les gestionnaires et les usagers des transports routiers."
Il me semble de plus en plus que vous êtes carrément déconnecté des "usagers" et de plus en plus connecté avec les "décideurs", sachant aussi que les premiers font de plus en plus parti des payeurs et les seconds des encaisseurs.
Puis en plus cela me gave aussi assez sévère d'avoir l'impression que quelqu'un dans un site soit en train de "sucer" de l'information ou du ressenti sans le dire ni annoncer ce qu'il va en faire.
A bon entendeur,
Je me passe de plus en plus des trop grands décideurs et des trop grands penseurs pour ma bonne santé.
Et en fait je n'aime pas les attitudes de taupe.
Maintenant si cela n'est pas assez clair,
René je te laisse expliquer aux autres ce que toi, tu as parfaitement compris.
RJVB, soit tu joue au c*n, par pure provoc, soit tu vaux pas mieux que la LCVR et Cie, a te lire, t'es irréprochables, et il arriveras jamais rien (ce que je te souhaites sincèrement), mais t'as pas vraiment d'arguments, pour preuve, tu clos toi même ton "discours"...
26-05-2011 09:21'Fin, bref...................
Effectivement, j'essaie de ne pas effreindre au code de la route, de la même manière que j'essaie de ne pas effeindre à d'autres chartes d'utilisation de ressources partagés (comme ce forum par exemple). Ça ne veut pas dire que je suis d'accord avec toutes les clauses et autres petites règles, que cela ne m'arrive jamais à m'en interroger (parfois à haute voix dans l'espoir que cela fait peut être bouger les choses), mais je sais qu'à la fin je n'ai qu'à faire avec. Avoir de la flexibilité est beau et sans doute convenable dans certains cas, mais le souci est que c'est un concept flou, et on ne peut pas expliciter où elle (doit) arrêter et l'application stricte commencer.
26-05-2011 10:23Donc oui, je trouve que c'est difficile de reprocher aux politiques qu'ils ne font pas correctement leur boulot quand on n'est pas soi-même irréprochable (ou que l'on tente de l'être pour le moins). Ils veulent arrêter/inverser la rehausse en faisant respecter plus les vitesses limites? Eh ben d'accord, faisons-le (c'est aussi une des règles qui est la moins ambigue ... trop vite ou pas) et on rediscutera après sur *nos* revendications si le nombre de morts n'approche pas le 0 absolu par (manque de) magie.
Content?
Euh juste comme çà c'est pas ce qui a été fait avec l'implantaion des radars auto ? C'est pas à çà qu'ils ont servis ?
26-05-2011 10:52"Avoir de la flexibilité est beau et sans doute convenable dans certains cas, mais le souci est que c'est un concept flou, et on ne peut pas expliciter où elle (doit) arrêter et l'application stricte commencer. "
C'est ce qu'on appelle aussi le libre arbitre, la notion de conscience. Ne penses tu pas que plus on automatise (conduite - controle - sanction) plus on enleve une part de celui ci ?
Tous les jours je croise des vehicules qui collent la voie de droite à 80/90 alors que c'est limité à 110. Mais ils ont le regulateur, ils sont en dessous de la limite, apres l'usage de la route, et notament des voies leur passe au dessus de la tete, car ce qui est dangereux c'est la vitesse.
Le hic c'est qu'ils se sentent tellement invulnerable, tellement sur qu'il sont perdus toute notion de partage de la route, du respect des autres, bref leur conscience est restée au vestiaire...
Bien sur il faut des regles, mais le discernement d'une personne chargée de les faire respecter, et la possibilité de s'expliquer face à un juge, est bafoué par le tout automatique...
Pas compris, c'est quoi le problème avec ces gens qui se contentent de rouler à vitesse camion? Tu veux dire qu'ils se font conduire, en s'occupant d'autre chose au même temps? Évidemment l'automatisation de certaines tâches ne doit pas mener à une relaxation de l'attention générale, mais au contraire à mieux allouer son attention là où il faut. (Et sur ce point je vous rejoins, le contrôle de la vitesse ne devrait pas pomper trop de ressources attentionnelles ... encore heureux pour moi que je sais le faire largement à l'oreille ;) )
26-05-2011 11:20Pour la repression toute automatique: tu crois vraiment que ça continuerait à augmenter si cela ne rapportait pas au moins un peu plus que les frais d'exploitation? Et serais-tu vraiment content de vivre dans une société où il y a assez de MIB pour surveiller le respect de chaque lois ou code, disons un par chaque pair d'usagers de la route (plus ceux dans les villes, dans les transports en commun, etc)? C'est ce que j'appelerais un état policier, moi.
Je ne sais comment ça a été ici, mais aux Pays-Bas il y a effectivement eu une période où la police n'était pas "notre meilleur ami" (slogan "actuel"), et qu'on savait qu'on risquait fort de se faire taper sur les doigts pour la moindre infraction. Du coup, il y avait du respect, et donc on se sentait en sécurité ... mais je doute que beaucoup souhaiteraient revenir en arrière vers ce genre de société.
Dis-toi aussi qu'une automate n'aura certes pas de discernement dans ta faveur, mais pas non plus dans l'autre sens ... et il ne va pas non plus chercher la petite bête juste car il s'est levé du mauvais pied ce matin, ou qu'il est soumis à des quotas.
Entre "Big Brother is watching you" et "Big Radar is watching you", je sais ce que je choisirais. ;)
Content?
26-05-2011 12:05Ben juste un mot, et tu confirmes direct la clôture de ta discussion, c'est d'un chiant.....
Entre "Big Brother is watching you" et "Big Radar is watching you", je sais ce que je choisirais.
Ben la différence elle ou ???
RJVB : C'est quand même une "machine" qui sanctionnent l'humain ! Ça, ça ne te choque pas ? Si tu as un moment, je te conseil de lire (ou relire) "1984" de George Orwell.
26-05-2011 12:20Si Alf dit vrai, 4000 pékins qui veulent imposer leur leur dictat à 40 millions d'autres ne représentent que 0,01% de la population. Et quand 0,01% d'une population est persuadé de savoir ce qui est bien pour les 99,99% restant et veut leur imposer "malgré" eux, le moins qu'on puisse penser c'est qu'on s'éloigne quelque peu du processus démocratique. Non ?
Autre point intéressant, j'ai regardé hier des passages de l'émission Ca vous regarde sur LCP
26-05-2011 12:41Intitulée, "sécurité routière : le président a-t-il cédé" elle était consacrée à l'arrêt des démontage des panneaux de signalisation radars. Y était présent entre autres, un député qui s'est battu contre les mesures répressives récentes et a milité pour conserver ces panneaux . Mais ne nous y trompons pas, il n'est pas forcément notre ami (je parle des motards). Durant l'émission, il a fustigé les 10 ou 15 motards qui le dépassent dit-il à 200km/h sur l'autoroute, ignorant volontairement les 3000 autres qui le suivent sans le dépasser puisqu'ils sont comme lui à 130 Km/h.
Il nous a clairement pointés comme responsables de l'insécurité routière (avec les camionneurs et les livreurs) et désignés comme cible à atteindre par les sanctions. Bref c'est un généralisateur : "un vu en infraction tous coupables".
Le lien sur la vidéo de l'émission :
[www.lcp.fr]
le gros problème de big brother/radar et de la politique actuelle, c'est que tu es suspect, voire coupable a priori, pour l'infraction, comme pour la sanction, du fait du propriétaire/payeur.
26-05-2011 12:53dans l'histoire, les gens qui ont acceptés de faire avec l'espace qu'on leur laissait, même si cet espace se restreignait sans cesse, ont été des moutons au mieux, ou des complices au pire.
l'enfer est pavé de bons sentiments, dit-on, ben ça tombe mal, j'aime pas les pavés à moto, ou alors, c'est pour les balancer
J'ai aucun probleme avec eux s'ils sont sur la bonne file. Mais vu ce que je vois tous les jours je me dis que celle de droite doit etre minée.
Je dis juste que le tout automatique, la repression, la communication sur la vitesse fait que bon nombre roulent à gauche s'estimant dans leur bon droit. 26-05-2011 13:26
Relis ton post, t'as parlé de véhicules qui collent la voie de droite - je n'avais pas compris que tu voulais dire qu'ils la collent depuis la voie de gauche ;)
26-05-2011 14:02Ah oui erreur de ma part... Cest bien de la voie de gauche que je parlais
26-05-2011 14:20Vu aussi !
Ce Monsieur ne vise que la satisfaction de la majorité de ses électeurs potentiels en s'insurgeant contre les dernières mesures du CISR. Mais comme il veut rester politiquement correct et veux participer au combat de la sécurité sur la route (l'image, toujours), il désigne quelques boucs émissaires, largement minoritaires , dont les votes ne lui manqueront pas, et du même coup conforte la majorité des automobilistes-électeurs.
Beaucoup de bla-bla, et aucun d'eux ne pense à dire que si on revenait au fondamentaux de la conduite :
-Je roule à droite
-Je regarde dans mes rétros
-Je me sers de mes clignotants
-Je garde mes distances de sécurité
-Je reste concentré et j'anticipe
...et bien nous l'atteindrions l'objectif des moins de 3000 morts par an . 26-05-2011 15:00
De toute façon nous sommes une minorité.
26-05-2011 15:11Et comme toutes les minorités, on va se faire ******* quoiqu'il arrive.
360ci : D'accord avec toi.
26-05-2011 16:13heu ! on se fou de nous la ! j ai pas réver ! sa va saigner !!
29-05-2011 17:10...vais peut être dire une c?nnerie !!!
29-05-2011 23:19...Et si on laissait les panneaux et qu'on enlevait les radars !!!!...ça couterait moins cher ....y aurait moins de répression ...et ça ferait peut être réflchir :"Restez prudents ! "
peterpan, j étais dans le nord ce we, et tous les radars auto que j'ai croisé étaient peint a la bombe !
29-05-2011 23:24vu ça sur Valenciennes ( Denain et VA ) , a la sortie de Douai et sur l'échangeur A1/A25 a lille !
Et pourquoi le gouvernement ne reverrait pas du simplement le concept de "limitation de vitesse", ça serait déjà une bien meilleure idée.
30-05-2011 11:14Le véritable excès de vitesse, c'est la vitesse non adaptée à l'environnement (route et usagers).
Des limitations dynamiques par exemple. Des mesures de vitesses moyennes sur un tronçon, qui moduleraient la vitesse limite affichée sur des panneaux à LEDs. En plus ça permettrait d'anticiper des ralentissements dus à des bouchons ou accident en faisant ralentir les véhicules en amont.
Ah mais non pardon. Ca couterait bonbon et ça ne rapporterait rien du tout.
Je retourne dans mon monde merveilleux.
ah si ça rapporterais énormément !
31-05-2011 16:24un tronçon qui est a 110 le lundi, a 90 le mardi et 70 le mercredi
je peux te dire qu'il va y en avoir du flic sur le bas coté
Ce genre de chose existe: cf. le périph d'Anvers, mais aussi certaines autoroutes aux Pays-Bas. Tout le monde ne respecte pas, mais j'ai pu constater que cela aide à éviter des bouchons lors de l'heure de pointe, par exemple. Faut dire que dans ces conditions en particulier, les panneaux étaient montés sur une voiture du Wegenwacht ... pt'et que ça persuade plus qu'un panneau fixe?
31-05-2011 17:48la limitation de vitesse variable existe aussi en France...
01-06-2011 11:29en particulier entre Vienne et Orange sur l'A7.
de 130 à 110 voire 90 km/h suivant l'état de la circulation.
tiens c'est bizarre, c'est aussi une portion d'autoroute ou il y a un radar de tronçon actif
il ne verbalise pas pour le moment, mais cela ne saurait tarder.