Réagir
Un motard flashé en plein glissade
Un motard s'est fait flashé... alors qu'il venait de chuter et était en pleine glissage sur le bitume... Le motard avait vu le radar trop tard et a voulu freiner, fort, trop fort jusqu'à en perdre la maitrise de sa moto et chutant... à 107 km/h au lieu de 80 km/h... entrainant un retrait de permis de trois mois.
L'accident s'est passé entre Cibourg et La Chaux-de-fonds, en Suisse...
La note "positive" pour le motard est qu'il était bien équipé avec combinaison en cuir et casque. Il s'en sort donc quasiment indemne. Par contre, la moto est épave.
Commentaires
pas de bol !
10-10-2011 18:33c'est balo !
10-10-2011 18:33C'est une blague ?
10-10-2011 19:05Ce n'est ni la première, ni la dernière fois qu'un radar automatique est la cause d'un accident....
10-10-2011 19:13Déjà vu certainement:
"Accident"
VVVV
Perso, je serais resté à 107 km/h, retrait de permis de trois mois mais pas de dégats !!!!
10-10-2011 19:14"Perso, je serais resté à 107 km/h, retrait de permis de trois mois mais pas de dégats !!!! "
10-10-2011 19:18Si il est tombé à 107, c'est qu'il roulait beaucoup plus vite avant le radar... Il aurait prit plus que trois mois je penses... L'essentiel est qu'il aille bien. En bonus il a quelques mois pour s'en remettre :)
Il y a avait eu en France une image bien connu d'un motard (anglais?) avec la même aventure...
10-10-2011 19:19tout ca pour se faire remarquer ...
27 kmh en trop et 3 mois de suspension, c'est quand même cher payé. sachant que grace au radar, il ne risque déjà plus d'etre en excés a moto avant quelques temps...
10-10-2011 19:24pourra toujours argumenter qu'il était pas sur la moto au moment ou celle ci a été flashée, il a une preuve là...
Perso j'ai déjà connu une situation dangereuse sur l'autoroute avec une voiture qui ralentissait dangereusement à la vue d'un radar. :( J'allais doubler, j'attendais que la voiture de derrière qui arrivait vite me dépasse et soudain elle s'est mise a rouler à allure normal juste à coté de moi. En attendant je me rapprochais de la voiture de devant ! Il m'a fallu freiner a 120km/h sur route mouillée. J'ai compris quelques mètres plus loin qu'il y avait un radar.
10-10-2011 19:47Bref, il faut rester maitre de son véhicule et prévoir tous les imprévus.
Et la moto? L'histoire raconte quels dégats elle a causé?
10-10-2011 22:08Ouf c'est pas chez nous... enfin pas encore
10-10-2011 22:39ok mais ils ont flasché qui ? la moto ou le mec qui glisse ? Parsque si c'est la moto ben le mec n'est pas dessus, ils ne peuvent pas l'identifier. Moi je dit qu'avec un bon avocat ca peut se jouer.
11-10-2011 07:46Ce n'est pas une tare que de respecter les limitations de vitesse ... Je roule sur une Honda CBF 1000 et respecte les limitations de vitesse et je ne pense pas pour autant être un mauvais motard, bien au contraire. Un de mes proches, pour s'être fait prendre sur autoroute à plus de 200 km/h, a dû repasser ses permis auto et moto et il a galéré dur ! Si il y a beaucoup à dire sur le comportement des automobilistes, beaucoup trop de motards ne se comportent pas mieux.
11-10-2011 10:10
+1 11-10-2011 10:41Le suisse est quelqu'un de très respectueux des lois.
11-10-2011 11:28Quand il se fait prendre il baisse la tête et il assume.
Il y a très peu de contestation, contrairement à la France où la première idée est : comment vais-je faire pour pas payer ?
Les lois en Suisse ne sont p-ê pas les mêmes que chez nous. 11-10-2011 11:53
De mémoire,
11-10-2011 12:07Sur l'A12 sens Versailles - Marly le Roi, la prefecture des Yvelines avait reconnu une forte hausse (je n'ai plus les chiffres en tête, mais je crois que ça allait du simple au triple) des accidents à la suite de l'installation du radar (il flashe à 130, pourtant j'ai vu régulièrement des personnes à 110 foutre des coups de patins juste avant) ....
Comme quoi les radars peuvent être l'un des facteurs de certains accidents ...
J'adore ce genre de plan (et tous ceux qui jurent la main sur le cœur qu'ils respectent la vitesse autorisée, t'inquiètes mon père, tu te feras avoir comme tout le monde).
11-10-2011 13:05Et votre type, là, il pourrait pas porter plainte contre le mec qui arrivait pleine bourre, qui n'est pas sur la photo même s'il l'a percuté, l'impact l'ayant projeté dans un premier temps à une vitesse excessive, et dans un deuxième envoyé au tas, pendant qu'on y est ?
Bonjour,
11-10-2011 18:44Supposons que l'ensemble moto/motard roulait pile à 80 km/h lors de sa chute.
La chute à entrainé un mouvement de rotation de la moto ainsi que du motard (la photo seule ne peut pas prouver le contraire puisque elle valide un moment instantané).
La rotation de l'un ou de l'autre peut assez facilement atteindre une vitesse de 30 voir 40 km/h.
Cette vitesse s'additionnant la la vitesse de déplacement, le doppler du radar peut très bien mesurer à 108 km/h ce qui en réalité est l'addition de la vitesse de déplacement de l'ensemble + la vitesse de rotation ou de déplacement (d'un bras par exemple).
.
Pour faire simple :
Vous êtes sur une route à limité à 80 km/h
Vous roulez à 80 km/h, vous lancez votre bras en avant de 20 km/h.
Votre bras va à 20 km/h par rapport à la moto effectivement mais il va à 100 km/h par rapport à la route...
La moto est dans les règles de vitesse mais pas votre bras... On fait quoi ?
On condamne l'ensemble ?
On condamne le motard ?
On coupe le bras en faute ?
Comme disait Albert tout dépend du point de vue de l'observateur.
.
En l'occurence l'observateur ici est le radar qui mesure une vitesse entre le point fixe (lui) et ce qui se déplace sur la route (vous par exemple [pas moi je roule pas vite]) par effet doppler et il cumul tout ce qui se trouvera dans son champ de mesure au même instant sans s'occuper de savoir qui se déplace par rapport à quoi.
.
La réflexion "il devait rouler certainement plus vite avant" ne vaut pas plus que ma démonstration.
.
Conclusion :
Perso je serais tellement "déja pas content" d'avoir carbonisé mon brelon que je ferais tout ce qu'il est possible pour appliquer une des théories expliquée par Albert Einstein lui même.
.
Bonne journée
Je vous laisse contre argumenter la base de la loi de la relativité.
11-10-2011 18:52L'a raté sa vocation Alf...
11-10-2011 19:42Merci Alf, grâce à toi je vais pouvoir passer les radars du périph à 100 en balançant mes bras en arrière.
11-10-2011 19:57
11-10-2011 21:04Demande-lui qd même d'abord ses coordonnées, au cas où ça ne marche pas comme annoncé!
11-10-2011 21:27Tu mettrais en doute le grand Albert ?
11-10-2011 21:27Dans la presse du net, ça a déjà été fait. (sous toutes réserves). Il y a sûrement un rapport d'expert à diligenter sur cette glissade, s'agissant de la relativité !
11-10-2011 21:35J'adore ces commentaires de mauvaise foi :)
15-10-2011 13:22Tout le monde connait le code de la route (ou au moins est supposé l'être), et pris en flagrant délit on trouve encore à pipoter. Le "J'te jure c'est pas ç moi, c'est quelqu'un qui l'a mis dans ma poche" a encore de beaux jours devant lui.
Je trouve ça juste moche de ne pas assumer...
Boârffff.....
15-10-2011 13:31Je ne crois pas que ce soit une volonté de ne pas assumer....Mais de mauvaise foi, ça c'est sûr.....Juste une réponse à l'état qui, de mauvaise foi, prétend sauver des vies avec ses radars sur des tronçons de voie particulièrement accidentogènes...Ligne droite, autoroute et j'en passe...Oeil pour oeil, quoi !
..
Bonjour,
N'importe quoi.
Et toi comme un beau bia tu imagine peut être aussi que les grands penseurs de la prévention routière et autres moults "commissions de bonnes pensées" ne font que des chose pour notre bien et seulement pour notre bien...
Mais oui et...
.
Continu de trouver cela moche de ne pas assumer et surtout continu de croire que ceux qui pense pour toi assume eux....
Certe il est tellement agréable de se faire tondre et en plus de savoir que l'on à payé nous même la tondeuse...
Bonne journée
15-10-2011 17:58
Alf -> laisse dire... Ce n'est qu'une affaire de temps, quoiqu'ils en pensent et qu'ils fassent, ils se feront prendre tôt ou tard par ces boites à permis.
16-10-2011 07:11La finalité n’étant pas la sécurité, on le sait tous (sauf eux) mais le fric, et ils y auront droit comme tout le monde.
Et ce jour-là, ils viendront pleurer...
Cela dit, ta démonstration vaut bien la mienne, et moi je dis que ça se plaide, surtout qu'on ne sait pas si c'est la moto qui a été flashée ou le pilote, pis logiquement, à partir du moment où l'usager n'est pas seul sur la photo, la prune n'est pas valable.
J'aime bien ce forum, si on n'est pas d'accord avec UN fait, c'est qu'on est forcément dans l'autre camp...
16-10-2011 07:24Le mec il a vraiment pas de pot: Dans sa chute, en générale, une moto fait la toupie et là, manque de bol, elle présente sa plaque au moment du flash.
17-10-2011 08:43C'était vraiment pas son jour! MDR
techniquement il est pas sur la moto, y'a peut etre moyen de faire un recours :)
17-10-2011 19:26