Menu
Fil RSS Facebook Twitter Instagram Pinterest Youtube

80km/h : les 50% de morts en moins déjà abandonnés !

Une baisse de 300 à 400 décès par an annoncée par le CISR

Soit une baisse de 10% sur les 3469 morts sur 12 mois

80km/h : les 50% d'accidents en moins déjà abandonnés !En décembre, le gouvernement avait été interrogé à l'Assemblée nationale sur les résultats de l'expérimentation menée sur les routes pour faire passer la limitation de vitesse de 90 à 80 km/h. Christophe Castaner, porte-parole du gouvernement avait alors pris la parole, en annonçant que la moitié des accidents et donc de morts potentiels pourraient être évités.

Aujourd’hui, les études montrent que baisser la vitesse sur les routes les plus accidentogènes, celle dont vous parlez permettrait de diminuer de 50% les accidents et d’éviter un mort et dix blessés chaque jour.

Les études évoquées par Christophe Castaner correspondent en réalité aux résultats des deux années d'expérimentation menées uniquement sur 86 kilomètres de routes secondaires. Donné dans une lettre par le Premier ministre Édouard Philippe ce week-end, le nombre de morts est passé de 6 à 3. Mathématiquement, les 50% évoqués en décembre par le porte-parole du gouvernement sont donc justes si on s'en réfère à ces chiffres.

Lors du CISR de mardi, le gouvernement a officiellement annoncé que la limitation de vitesse passerait à 80 km/h en juillet sur les routes secondaires à circulation à double sens, où ont eu lieu en 2016 55% des accidents. La mesure permettrait d'après le gouvernement de faire baisser de 300 à 400 le nombre de morts en un an :

Comme l'a établi le comité des experts du Conseil national de la sécurité routière dans son rapport du 29 novembre 2013, une réduction de la vitesse maximale autorisée à 80 km/h sur les routes à double sens sans séparateur central, aujourd'hui limitée à 90 km/h, permettrait de sauver entre 300 et 400 vies par an. La baisse des vitesses maximales autorisées sur les routes où la mortalité routière est la plus forte, en passant de 90km/h à 80 km/h, s'impose donc pour orienter durablement la courbe de la mortalité routière à la baisse.

Si on s'en réfère aux 3469 morts de 2016, une baisse de 300 à 400 vies sur un an ferait en réalité diminuer le nombre de morts de 9 à 11%. On est bien loin des 50% annoncés à l'Assemblée nationale et mis en avant par le Premier ministre dans sa lettre. Dans son projet dévoilé hier, le gouvernement précise également qu'en 2016, la vitesse excessive ou inadaptée aux circonstances est présente dans 31% des accidents.

1911 morts sur les routes secondaires en 2016 : une baisse de 955 décès nécessaires pour atteindre les 50%

Le principal flou qui règne autour de ce premier chiffre annoncé se situe au niveau de l'échelle retenue. Si on regarde de près l'accidentologie des routes secondaires concernées par la mesure, 1911 personnes sont mortes. La baisse annoncée de 300 à 400 décès rapportés à cette seule section correspond à 15% à 20% des personnes tuées sur les routes qui vont passer à 80 km/h. Pour atteindre les 50% sur ces 400.000 kilomètres de routes secondaires à double sens, le gouvernement aurait dû annoncer une baisse effective de 955 morts par an. En bref, les 50% annoncés aux députés et sénateurs en décembre sont déjà abandonnés... en toute bonne foi ?

Plus d'infos sur la Sécurité Routière

Commentaires

Fangstergangsta

les gens respectent globalement les limites de vitesse, les accidents qui reste sont la plupart du temps dus à quelques énergumènes qui pensent rouler mieux que les autres et pour le reste c'est "la faute à pas de chance" parce qu'ils se sont retrouver face à un énergumène pré-cité...

Réduire la limitation de vitesse ne changera pas le nombre de païlotes en herbe qui se pensent meilleurs que les autres que ce soit avec 4 ou 2 roues...

moi je vois surtout dans cette mesure une manière de plus pour pousser les gens à prendre l'autoroute et raquer aux péages... ou au flashs...

C'est tellement de la merde et de la répression que je viens de vendre ma moto et que j'en rachèterais probablement pas ils ont réussi à me dégoûter...

Bref bon courage amis motards!

10-01-2018 16:48 
olivierzx

Ceux qui respectaient les 90 respecteront les 80 ou au pire resteront à 90, et comme ce sont pas eux les dangers ... la mortalité ne baissera pas.

Le gouvernement aura t'il le courage dans 1 an ou 2 d'admettre son erreur et de revenir en arrière ?
Impossible.

10-01-2018 17:49 
willtrade

Pourquoi ne pas mettre des amendes "dissuasives", 1000¤ et retrait de permis d'un an pour excès de vitesse, 2500¤ et retrait (toujours d'un an) pour alcool au volant, 5000¤ et retrait (toujours d'un an) pour drogue au volant (la drogue étant illégale, double peine). Il n'y aurait plus d'excès en aucune sorte, mais il n'y aurait plus les rentrées des radars, et des contrôles d'alcool, volonté de réduire les accidents ou d'augmenter les recettes, cherchez l'erreur...

10-01-2018 18:05 
KPOK

c'est les soldes, mais à l'envers

z'ont pas tout pigé, au gouv.fr

10-01-2018 18:24 
waboo

La double sanction point+amende est déjà plus que discutable.

Je suis pour un PV en fonction du revenu et pas de point.

Quant à revenir en arrière... un minable politocard reste un tocard.

10-01-2018 18:39 
dante

Citation
Fangstergangsta
les gens respectent globalement les limites de vitesse, les accidents qui reste sont la plupart du temps dus à quelques énergumènes qui pensent rouler mieux que les autres et pour le reste c'est "la faute à pas de chance" parce qu'ils se sont retrouver face à un énergumène pré-cité...

Je pense que c'est le plus grand contre sens qu'on puisse faire sur les accidents.

Les accidents de la route ne sont pas le fait de quelques "excités" (oui ça fait les gros titres quand quelqu'un s'emplâtre à toute vitesse mais c'est la toute pointe de l'iceberg) mais bien au contraire le l'ensemble des micro comportements aberrants (et n'ayant pas grand chose à voir avec la vitesse) de l'ensemble des usagers motos piétons voitures camions vélos de la route au quotidien: distraction diverse et absence d'attention à la route, absence de contrôle avant les manoeuvres, comportement "les autres feront attention à ma place", mauvais positionnement, non respect des distances, etc etc etc.

11-01-2018 10:05 
Fangstergangsta

Je ne vois pas ou est le contre sens désolé.

j'ai dis vitesse mais j'ai bien également dit pailote ce qui montre que je ne pense pas uniquement à la vitesse mais aussi juste au gens qui font de la merde en croyant s'en sortir mieux!

11-01-2018 12:31 
denisdups

[attachment 28310 FB_IMG_1515697323218.jpg]

11-01-2018 20:15 
Gringo

Remarque, vu que l'homicide vient en dernière cause, on pourrait se dire aussi de pas mettre trop de moyens sur les meurtres.

Ou à l'inverse, dire que les mesures déjà prises ont fait baissé le nombre de morts...

11-01-2018 23:54 
nonokawa77

Un des gros problèmes à résoudre, c'est le comportement des gens à la conduite. Tant que tous les usagers de la route n'auront pas un comportement respectueux, non seulement du code de la route, mais aussi de tous les pièges de la route, nous n'avancerons jamais dans le bon sens !!!
Chaque individu peut un jour ou l'autre commettre une erreur dite "humaine"et c'est cela qu'il faut combattre...La route est souvent prise comme une habitude, alors que sur chaque trajet nous devrions être constamment attentifs,prévoyants,anticiper et se dire qu'un accident n'arrive pas qu'aux autres...
Bonne route et soyez prudent...

15-01-2018 18:35 
L'iguane

Je suis curieux de voir combien de morts va faire la grippe cette année.
Pour info celle de 2017 avait fait plus de 14.000 morts...

15-01-2018 20:46 
Vassili

Personne ne descendra soue les 90. Ils se diront "bref 10kh/m de plus je risquent pas grand chose" . Advienne que pourra.

17-01-2018 12:36 
robburg

Donc si j'ai bien compris le porte parole l'etude sur un troncon de 86 km avec 6 deces avant experience , avec l'experimentation a 80 km/h
ramene le nombre deces a 3 donc reduction de 50% ...
Les six deces ayant certainement ete classe pour cause de vitesse !!!
Pas de drogue / d'alcool / de prise de medicaments / de mauvais revetement / de mauvais eclairage / de probleme mecanique / de telephone au volant / de personnes diminuees par l'age ... non juste la vitesse
bon admettons donc selon les specialistes des proportions / des statistiques / des coupeurs de cheveux en quatre de tout poil et leurs cons freres la simple application d'une baisse de vitesse apportera une survie de 50% des accidentes sur les dernieres statistiques ... bravo
Il me reste encore un doute sur ce resultat !!! mais par contre une certitude est presente maintenant ...
Celui d'etre pris pour un pigeon , roucoulez , roucoulez les amis et vous ne serez jamais pris en exces de vitesse .

24-01-2018 19:19 
castagl

Citation
dante
Citation
Fangstergangsta
les gens respectent globalement les limites de vitesse, les accidents qui reste sont la plupart du temps dus à quelques énergumènes qui pensent rouler mieux que les autres et pour le reste c'est "la faute à pas de chance" parce qu'ils se sont retrouver face à un énergumène pré-cité...

Je pense que c'est le plus grand contre sens qu'on puisse faire sur les accidents.

Les accidents de la route ne sont pas le fait de quelques "excités" (oui ça fait les gros titres quand quelqu'un s'emplâtre à toute vitesse mais c'est la toute pointe de l'iceberg) mais bien au contraire le l'ensemble des micro comportements aberrants (et n'ayant pas grand chose à voir avec la vitesse) de l'ensemble des usagers motos piétons voitures camions vélos de la route au quotidien: distraction diverse et absence d'attention à la route, absence de contrôle avant les manoeuvres, comportement "les autres feront attention à ma place", mauvais positionnement, non respect des distances, etc etc etc.

Suis d'accord avec toi, Dante, c'est ce que je vis tous les jours et pourtant, je vis en zone "calme".

24-01-2018 22:48 
BIG83

Salut

7a_580x700.jpg

J'ai toujours trouvé cette comparaison de chiffres sans rapport.

Je ne risque pas de devenir obèse à cause d'un obèse.. ni de chopper une crise cardiaque à cause d'un gus qui à le coeur fragile...
Par contre un crétin qui se prend pour l'aigle de la route, peut tranquillement venir décimer une famille...
.. et ça ça change un peu la donne...
Et "SEULEMENT" 743 homicides ? ( volontaires ou pas ?...) pourquoi on s'emmerde donc à avoir des services de police judiciaire... Ils feraient mieux d'interpeller des obèsestriste
V

26-01-2018 14:36 
thom

Et tu risques quoi, si mes gants ne sont pas estampillé CE ?
Rien ?
Mais alors pourquoi tu veux m'enlever un point ? pipeau

26-01-2018 17:09 
THE DUDE

Un peu d'accord Big sur les comparaisons façon grand écart, MAIS ça s’arrête à "un mec qui se prend pour l'aigle de la route et qui tue une famille"...ha bon ? à 90 pour 80 je serai donc un fou furieux pas loin de tranquillement buter une famille ? ha bon...question

T'es un peu trop imprégné du discours officiel mon grand (boul quiès pendant les discours et les briefings du capichef ! super ), les faits sont que ce genre de mesures sont faites pour envoyer du cash, les grands fous tu les chopperas si tu dois les chopper, même sans contrôle de vitesse d'ailleurs ! clin d'oeil



6329784_2.JPG

26-01-2018 17:30 
BIG83

Salut
>Thom
Si tu es obèse et sans gants, effectivement, tu risques gros j'aime
V

26-01-2018 21:16 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous