Réagir
La bataille du périph'
Une voie dédiée aux transports en commun sur la totalité de l’anneau routier
Un enjeu politique avant d'être écologique, au-delà des JO de 2024 ?
La route est un enjeu politique en soi de longue date et on peut remonter à l'importance des voies romaines dans la conquête de la Gaule. Rien n'a changé, sans même parler de la répression routière qui est pour certains un prétexte à se battre, avec un message simple compréhensible par tous.
Les grandes villes ont leur rocade ou leur périphérique, à l'image de Paris. La ville va en plus accueillir les Jeux Olympiques en 2024 et il faut donc faciliter la circulation des athlètes et officiels pendant la période, qui s'annonce encore plus chargée que d'habitude. L'idée naturelle a donc germé d'avoir une voie réservées aux athlètes, médias, officiels, secours et forces de l’ordre pendant les JO, afin de faciliter la circulation pour une catégorie de personnes.
Et forcément, à chaque fois que l'on favorise une catégorie de personnes, c'est souvent au détriment des autres. Il y a toujours une justification, qui passe, ou non.
Si cette voie était acceptée pour les JO, elle devait être temporaire, afin de rendre le périphérique à sa circulation "normale" ensuite.
Mais voilà, la Mairie de Paris souhaite conserver cette voie pour favoriser les transports en commun, aux véhicules électriques et au covoiturage... et se défend de supprimer une voie, même si pour tous ceux qui utilisent tout le périphérique au quotidien, souvent bouché et lent, une voie en moins pour eux est synonyme de bouchon accru. Et quand on sait que 1,2 millions d'automobilistes empruntent chaque jour le périphérique, cela fait beaucoup d'électeurs.
Mais à qui est le périphérique ? A la région ou à la ville de Paris ? Valérie Pécresse, Présidente de la Région a donc lancé une consultation en posant la question "Pour ou contre la suppression d’une voie pour tous du périphérique ?"; la formulation a déplu à la Mairie de Paris qui a réagit en disant qu'"Il n’est pas question de supprimer une voie mais de la transformer". Qui joue sur les mots ?
Mais forcément, personne ne veut voir une voie supprimée et le résultat de la consultation a donc été sans appel, avec 90% des Franciliens interrogés contre.
Alors, finalement, simple crêpage de chignon entre deux futures candidates à l'élection présidentielle ou réel intérêt écologique ?
Commentaires
Madame Hidalgo = encéphalogramme plat, ses propositions viennent toutes de sa gauche écolo toujours prompte à trouver des idées saugrenues mais qui ont le mérite de faire parler.
07-12-2021 08:39Voie réduite et un accident sur le périph et je suis sûr que Jean Gabin aurait mis moins de temps pour la traversée de Paris.
Il ne reste plus qu'à Jean Dujardin de tourner un remake façon 2024 avec le périph en Guest Star
La ville de Paris est très riche car elle n'arrête pas de faire des dépenses et des procès, aussi son maire peut se permettre de faire construire un périphérique avec un niveau supérieur réservé à l'usage de ses électeurs écolos bobos avec de la végétation boisée avec des fleurs, des pistes pour les vélos, les trottinettes, les rollers, les monoroues, les skate board, les joggers qui ne connaissent pas les problématiques des banlieusards qui eux l'empruntent malgré eux tous les jours pour se rendre à leur travail.
07-12-2021 09:42Dans cette première partie de phrase :"la Mairie de Paris souhaite conserver cette voie pour favoriser les transports en commun, aux véhicules électriques et au covoiturage...", je retiens que pour le transport en commun, il s'agirait peut-être de finir le tramway des Maréchaux !
07-12-2021 12:33D’après ce qu'on lit il va manquer Porte Dauphine(2023)/Pont Garigliano... Là, c'est marrant, les gens du 16 eme sont contre et du coup on ne veut pas le faire.
Deux poids deux mesures.
Déjà que ce tramway a une rupture de charge à porte de Vincennes; comment peut on imaginer un changement de tram sur un circuit circulaire...donc il y en aura forcement une autre(rupture) à l'ouest. Drôlement intelligent.
Pour les voitures élec, doit y en avoir moins de 1%...
Éventuellement pour le covoiturage, mais c'est pas simple sur Paris avec toutes les destinations possibles.
En fait c'est pour ça qu'ils veulent réduire à 50 km/h ce périf, car imaginons la file à l’arrêt et des véhicules qui passent à 70 à coté... y en a un qui s'insert ou qui déboite...boudu le carton...
Misère, on est pas rendu...
Au moins, on peut reconnaître aux socialo-écolos parisien qu'ils poursuivent dans la durée certaines de leurs idées.
07-12-2021 16:47Au début de la première mandature Delanoë, son adjoint « vert » à la circulation, le tristement célèbre Denis Baupin qui dès 2000 annonçait comme programme vouloir « rendre Paris insupportable aux automobiliste ». Début d'une vingtaine d'années de harcèlement (!) envers les automobilistes (Monsieur Baupin semblant être maître en la matière...).
Bien entendu, il n'y a là que pur électoralisme et dogmatisme.
A remarquer que comme de bien entendu, nos édiles ne s'oublient pas dans cette nouvelle itération de la lutte anti-transport individuel. Car sous le couvert de voie réservée « aux transports en communs », on n'oublie pas d'y ajouter les véhicules électriques (les électeurs bo-bios parisiens auront ainsi leur récompense), et le co-voiturage (pour les prolos bios qui n'ont pas les moyens de s'offrir une électrique personnelle).
A défaut « d'offrir » (sic) des infrastructures supplémentaires à la région dans les délais promis (sans parler des dépassements d'un budget pourtant pharaonique), notre (très) chère maire de Paris sait en profiter pour caresser ses électeurs dans le sens du poil.
Tant pis pour les « non-électeurs ».
On peut d'ailleurs a bon droit se demander si avec une telle demande, elle n'a pas définitivement tiré nu trait sur sa candidature à l'élection présidentielle. Car quel meilleur moyen de démontrer son parisiano-centrisme exacerbé, tout comme son mépris pour ceux qui ne forment pas son électorat potentiel ?
Si les décisions prises à Paris sont aujourd'hui critiquées c'est qu'il y a des mauvais choix qui ont été faits.
07-12-2021 22:04Il faut savoir que Paris possède un périphérique pour la circulation des automobiles et une petite ceinture ferroviaire autour de Paris pour le transport des voyageurs longue de 32km qui a transporté jusqu'à 39 millions de voyageurs en 1900, ces 2 ceintures parallèles sont toujours existantes.
En 1900 la création du métro parisien a commencé pour desservir l'intérieur de Paris avec la diminution progressive du trafic de la petite ceinture ferroviaire et sa fermeture définitive en 1993.
En 1992 c'est la mode du tramway et tous les élus politiques le réclament en banlieue bannissant les anciens modes de transport. La banlieue autour de Paris se convertie au Tramway et Paris veut copier sans tenir compte de ses installations existantes.
On décide alors d'installer un tramway autour de Paris à l'emplacement des boulevards maréchaux parallèle à la petite ceinture ferroviaire inutilisée qui pouvait alors remplir ce service avec ses voies et ses gares existantes en évitant des nuisances aux parisiens, des dépenses faramineuses et une mise en service rapide, mais pas interessant financièrement pour certaines grosses entreprises tout en permettant aux élus de se faire une image verte auprès des électeurs.
Sauf que les boulevards maréchaux sont devenus aujourd'hui inutilisables pour la circulation qui s'est reportée sur le périphérique, que la Mairie de Paris en rajoute en supprimant la circulation des véhicules en ville tout en voulant condamner 2 voies du périphérique pour des transports en commun.
Mais Paris a fait la très grosse erreur, car si on avait utilisé la petite ceinture ferroviaire pour y installer le tramway, on pourrait aujourd'hui à sa place sur les boulevards maréchaux y installer des pistes pour les vélos électriques, les trottinettes, les monoroues les skate board, les joggers et une voie réservée pour les véhicules de transport avec des arbres et des fleurs, fait des économies gigantesques sans vouloir en plus retirer des voies de circulation du périphérique à des millions de banlieusards pour se rendre chaque jour à leur travail en voiture et à moto.
Paris va mal.
=>SKY
08-12-2021 00:39J'ai longtemps pensé comme toi. Il semblerait toutefois d'après nombre d'ouvrages et sites ferroviaires que la petite ceinture n'a jamais été conçue en tant qu'infrastructure voyageurs, mais bien plutôt pour les marchandises, ainsi que des transits de gare à gare.
La faire revivre en tant que transport de voyageurs aurait paraît-il entravé beaucoup d'interconnexions avec le métro et les lignes de bus. Si pour ces dernières, les modifications de trajet et d'arrêts étaient possibles, il n'en n'allait pas de même pour le métro.
Les potentiels gains en termes de budget n'étaient dès lors pas aussi important qu'on aurait pu l'espérer.
En outre, ces travaux auraient été bien moins visibles pour l'ensemble des parisiens que la « refonte » des boulevards des maréchaux. Et donc du possible « gain » électoral envers une population d'électeurs de plus en plus sensibles aux gestes soi-disant « verts »...
Ajoutons par dessus de très nombreux électeurs donnant sur les voies qui auraient été privé du calme qu'ils avaient, et on a la recette d'une décision qui semble totalement folle pour tous ceux empruntant plus ou moins régulièrement ces boulevards extérieurs ou le périphérique.
Quant à la « folie du tramway », un urbaniste de ma connaissance disait il y près d'un quart de siècle que nombre de ces lignes auraient été bien plus aisément et économiquement pu être remplacées par des trolleybus.
Sauf que... cela ne jusitifiat alors plus les programmes de « refonte de l'espace urbain » souvent rendus « obligatoires » lors des réaménagements des tramways. Et de plus, aucune société française n'était de près ou de loin engagée dans ce mode de transport.
- Pourtant, le trolleybus fonctionnant à l'électricité, il est aussi « écologique » que le tramway.
- En outre, il peut partager les voies de circulation normales sans autre aménagement spécifique que des caténaires.
- Pour finir, il lui est toujours possible en cas de problème, de baisser les « aiguilles » et d'avancer de manière autonome avec une petite génératrice qui produit du courant pour ses moteurs électriques. Ce que j'ai découvert en vivant une dizaine d'années à Lausanne, où nombre de lignes de trolleybus desservent la ville.
C'est un moyen de transport si souple que localement, on les considère comme des autobus sans s'arrêter à leur type de fonctionnement...
C'est évident que le trolley-bus était la solution la mieux adaptée plutôt que le tramway en site propre.
08-12-2021 02:18Mais conjuguer l'appétit des géants du BTP à l'esbroufe du "regardez tout ce qu'on fait pour vous" produite par la municipalité à l'endroit des bobios ne pouvait conduire à une solution si évidente et économique.
Conclusion : les édiles de Paris ont raison de prendre leurs bobios électeurs pour des cons, au bénéfice des géants du BTP chez qui ils auront toujours la possibilité d'aller "pantoufler".
Comme quoi la corruption n'est pas l'apanage des républiques dites "bananières"...
Tortue Ninja, j’en ai discuté avec un conducteur de bus (le PC2 pour ceux qui s’en souviennent) en 2000, quand il a été décidé de remplacer les bus par les tramways.
08-12-2021 10:36C’était pour Paris 2004 à l’époque.
L’un des arguments étaient la meilleure fiabilité des horaires (moins vulnérables aux soucis de circulation) et une capacité de transport triplée.
Ce qui m’a amené à lui dire: mais en tant qu’usager, on y perd quand même parce que cela veut dire qu’on va diviser par 3 la fréquence de desserte!
Il m’a répondu que j’avais pigé le sens de l’évolution: un tramway coûte moins cher en exploitation qu’un bus (et donc un trolleybus) parce qu’on divise par 3 la masse salariale, et de moindre mesure, le nombre de véhicules à entretenir.
Si la volonté avait vraiment été de privilégier l’usage et l’usager, effectivement, il y avait probablement d’autres choix à faire que ce «moderne» tram’…
J'entend bien vos avis sur l'abandon de la petite ceinture ferroviaire autour de Paris qui au départ était réalisée pour le transport des marchandises mais qui progressivement a été reconvertie au transport de millions de voyageurs donc parfaitement utilisable pour une ligne de tramway autour de la capitale.
08-12-2021 11:54J'ai moi-même eu la possibilité de ma rendre sur cette ligne et dans les stations avant sa fermeture et elle était toute destinée pour cela mais il y a eu une peur et un bouclier des riverains à proximité de la ligne d'avoir des nuisances injustifiées avec le bruit des tramways.
C'est dommage d'avoir laissé à l'abandon un tel ouvrage commencé en 1852 qui a couté énormément d'efforts humains et financiers à la ville de Paris qui est doublé aujourd'hui à quelques mètres d'une ligne de tramway qui ne fera jamais le tour complet de Paris avec des nuisances décuplées pour les parisiens et les banlieusards au quotidien.
Quand l’ego de certains l'emporte sur la raison , voila le résultat.
Pour les curieux de l'histoire de cette fameuse "petite ceinture", lisez l'article de l’excellent site "trainconsultant" de Clive Lamming :
08-12-2021 19:32[trainconsultant.com]
Bonne lecture !
Au sujet du périphérique, la maison d'édition indépendante Archicity a publié dernièrement un ouvrage collectif dont l'intention est de porter des éléments de réflexion au débat.
08-12-2021 20:41Le livre en question, intitulé Le Boulevard périphérique : quel avenir? est composé de seize points de vue d'architectes, géographes, historiens, ingénieurs, et urbanistes, etc. dont celui de Guy Burgel, Mathieu Flonneau, François Leclercq, Paul Lecroart, etc.
[archicity.fr]
[attachment 37553 actu.jpg]
Ca me fait penser, tiens, qu'à Limoges le Tramway a été supprimé en 1943 (si, si) pour mettre à la place.... des trolleybus.
Et ça marche toujours.
Parait qu'il n'en reste plus qu'à Lyon, St-Etienne, et Limoges donc. 08-12-2021 21:27
Que serait Lisbonne ou San Francisco sans le tramway
09-12-2021 11:36Parce que tu trouves que le tramway est emblématique à Paris, au même niveau que ces villes que tu cites?!
09-12-2021 12:06nan, mais la pollution et les bouchons, oui
09-12-2021 12:37La pollution et les bouchons auraient pu être évités aux portes de Paris sur les Maréchaux avec l'installation de la ligne du tramway à, la place de la petite ceinture ferroviaire laissée à l'abandon.
09-12-2021 13:20C'était trop simple pour les élus, en France on préfère faire compliqué et cher, on voit le résultat!
Les raisons de l'utilisation du boulevard des maréchaux au lieu de la petite ceinture :
[cpdp.debatpublic.fr]. 09-12-2021 13:51
Le choix de l'implantation du tramway sur les maréchaux est avant tout une décision politique avec de gros enjeux économiques pour de puissantes entreprises pour plusieurs dizaines d'années , aussi le chantier n'est pas prés de s'arrêter et de déverser un flot continu d'argent bien sur en retour de services attendus pour certains.
09-12-2021 15:23C'est comme ça dans le pays France depuis des années et ce n'est pas prêt de s'arrêter hélas.
Pour ceux qui ne sont pas à Paris, il faut savoir que le passage du tramway actuel est à certains endroits proche de quelques dizaines de mètres de la petite ceinture ferroviaire dont une grande partie des voies est à ciel à ouvert à proximité des stations de métro et de bus.
Vous souvenez-vous des halles de la Villette avec des abattoirs ultra modernes qui ont coûté plusieurs milliards à Paris pour leur construction et leur démolition sans jamais avoir servi un seul jour!
Encore une bonne décision de nos chers élus bien entendu on va pas les contredire par respect.
La petite ceinture appartient à la SNCF.
09-12-2021 15:50Le tramway est exploité par la RATP.
La SNCF tient a préserver son patrimoine. On les imagines mal céder leur terre à la RATP
Fin de l'histoire.
Vaidd> Nan mais laisse, lui il SAIT.
VincFR75> C'est le STIF qui définit désormais les orientations en matière de transports en commun. La SNCF n'aurait, je pense, eu aucun souci à se séparer de ce patrimoine inutilisé (et invendable), ou à en laisser l'exploitation à un tiers.
Alors que la rénovation de la petite ceinture (rénovation totale, hein : voie, viaducs, tunnels, ....) aurait été faite par des entreprises bénévoles, c'est évident.
En termes d'accessibilité, il faut vraiment n'avoir aucune notion d'urbanisme pour ne pas comprendre l'impact d'une voie qui n'est pas au niveau de la rue, sans parler des stations à créer puisque la petite ceinture est loin d'avoir la densité de stations qu'a le tramway actuellement.
On peut aussi rajouter que pour la partie nord-est, la petite ceinture est totalement à l'intérieur de Paris, ce qui va totalement à l'encontre de l'objectif visé qui était de mettre en place un transport de périphérie accessible aux villes limitrophes.
09-12-2021 16:18
Je n'en suis pas certain. Dans certains milieux underground ce qui se passe autour de la PC est très suivi (notamment pour l'accès qu'elle procure a un certain réseau) et on s'y félicite de voir que la SNCF refuse toujours tous projet, quel qu’il soit*, d'exploitation de la PC.
* a part quelques jardins associatif et autre truc du genre dont la SNCF pourrait se débarrasser facilement si l'envi lui en prenait. 09-12-2021 16:34
Fitt si tu peux pas emprunter des escalators ou des escaliers pour utiliser le métro parisien effectivement c'est un problème pour toi l'accessibilité dans les transports en commun alors que des millions de banlieusards et de parisiens le font chaque jour.
09-12-2021 17:45Bon tu es un motard aussi je comprend que tu évites d’y mettre les pieds mais quand même.
Il n'est pas nécessaire d'avoir une voie au niveau de la rue pour des transports en commun à partir du moment ou ils sont bien desservis. Un tramway n'est pas un bus ni un taxi.
Avec la condamnation des boulevards maréchaux pour le tramway on a bloqué la possibilité d'autres moyens de déplacement qui oblige la ville de Parsi à vouloir supprimer 2 voies du périphérique pour des transports en commun, donc le calcul n'est pas bon c'est démontré.
Pour ce qui concerne les stations il y en a déjà une grande partie existante bien plus spacieuses et confortables que les stations de métro, bien sur il aurait fallu en créer de nouvelles mais certainement avec des coûts minimes en regard des dépenses non arrêtées aujourd'hui de la ligne du tramway.
La petite ceinture ferroviaire dont une grande partie est à ciel ouvert est un chantier qui a duré un siècle aussi le travail restant à faire pour la transformer en ligne de tramway n'aurait pas été long et compliqué pour de grosses entreprises qui n'auraient pas pu faire tourner à plein leur bureau d'ingénierie pendant plusieurs dizaines d'années et donc obligées de confier ce travail à de plus petites entreprises locales concurrentes tout autant aussi compétentes et moins chères.
A ma connaissance aucune personne travaille bénévolement pour les transports public.
Le plus terrible c'est que personne pense faire des économies depuis trop longtemps à Paris, mais le bouchon risque de péter en Avril 2022.
Bon, ça confirme, va falloir que tu prennes des cours d'urbanisme ...
Entre la facilité d'accès d'un bus ou d'un tram depuis la rue (les deux sont similaires de ce point de vue), et celle d'un métro, y a clairement pas photo. 09-12-2021 17:50
Sinon il y a les personnes à mobilité réduite, en fauteuil par exemple.
Va leur expliquer comment prendre des escalators ou des escaliers.
C'est l'un des gros problèmes du métro actuellement. A cause de sa conception ancienne, il est très difficile et couteux de le rendre accessible aux personnes à mobilité réduite.
Réutiliser la petite ceinture aurait induit les mêmes problématiques pour les PMR.
Or mettre en service un tram en les excluant de fait n'était pas acceptable.
C'est bien plus simple pour un tram situé à niveau dans la rue de le rendre accessible aux PMR. 09-12-2021 18:23
inextenza, je m'en balance pas mal du tramway à Paris, je ne le prends pas.
09-12-2021 18:58Je me disais à quand un film à Paris où le tramway serait la vedette, le métro l'a été avec Belmondo, les grandes artères avec Lelouch, notre Dame de Paris avec Da Vinci code.
D'où ma remarque sur Lisbonne et San Francisco.
Ma dernière expérience du métro Parisien remonte à plus de 20 ans
Oui j'ai eu un handicapé en fauteuil roulant dans la famille et je vois pas le problème..
09-12-2021 19:49Le but était de faire un moyen de transport en commun autour de Paris, donc peut importe qu'il soit accessible au niveau de la rue ou avec des élévateurs de personnes à partir du moment ou li rempli sa mission.
La petite ceinture ferroviaire étant en majorité aérienne il suffisait d'installer des élévateurs de personnes à chaque station.
En plus dans les stations les voyageurs sont protégés des intempéries, c'est mieux que d'attendre sur le bord du trottoir le long des maréchaux avec la pluie, le vent et le froid en pleine nuit pour la sécurité.
Quand on dépense sans compter voila à qui on abouti.
Bon visiblement ça a l’air d’être difficile à comprendre qu’un accès depuis la rue soit plus confortable que de prendre un ascenseur … (et je ne parle pas que des PMR, c’est une question de facilité d’usage pour tout le monde).
09-12-2021 20:15Parlons coût alors, puisqu’il paraît que la petite couronne aurait été beaucoup moins chère. Voyons donc ce qui aurait été réutilisable :
- les voies : ah bah non, elles sont trop vieilles et vétustes. À changer, avec l’assise et le ballast.
- l’électrification : il ne reste plus rien.
- les stations : à rénover totalement pour celles qui restent, à créer de toutes pièces pour les autres, a condition évidemment que ce soit dans des zones accessibles.
- le matériel roulant : ouais nan, peut-être pas .
Le seul avantage par rapport au tramway des Maréchaux, c’est qu’il n’y a pas besoin de travaux de voirie automobile - mais par rapport au coût d’une réfection de voie, c’est peanuts.
En revanche, les surcoûts sont nombreux : réfection des tunnels et surtout des viaducs, stations bien plus onéreuses, détournement pour couvrir la partie nord-est qui est trop éloignée, …
Je peux aussi ajouter le surcoût des travaux lié aux difficultés d’accès pour les parties creusées.
Bref, quand on regarde un peu factuellement, la solution « petite ceinture » apparaît bien moins séduisante qu’au premier abord.
Holà ! Le STIF . Il s'appelle IDFM maintenant.
Ouf, tu nous a évité le STP
Ah oui pardon : Île de France Mobilités. Mais c’est vachement plus long à écrire
.
09-12-2021 20:50J'entend bien ce que tu dis mais ça reste insupportable de dépenser de l'argent pour construire quelque chose qui fait double emploi alors que l'on aurait pu réhabiliter de l'ancien qui appartient à l'histoire en préservant les maréchaux pour faire quelque chose d'autre de plus grand et beau pour la mobilité sans restreindre des voies de circulation sur le périphérique, et avec l'argent économisé développer des aires de recharges à chaque coin de rue pour des 2 roues alternatifs parce que là on y pas prêt.
09-12-2021 21:51A la place on nous propose la répression avec un stationnement payant exorbitant en 2022, pour moi c’est tout faux.
@SKy : ton argument est extrêmement valable et j'y adhère.
10-12-2021 09:29J'ai eu la même réflexion (enfin plus question pour moi, j'étais étudiant donc peu concerné) en son temps à Nantes avant de comprendre / conclure que les tracés anciens ne correspondaient pas aux besoins modernes.
Le cout de construction reste le même
Le cout de déconstruction / réhabilitation lui devient vite explosif
Partir sur du zéro est toujours plus simple que de partir sur l'existant
et les besoins modernes ne sont plus ceux d'il y a 1 siècle.
Après je comprend ton exaspération si effectivement la ligne moderne est parallèle à l'ancienne toujours existante et abandonnée mais je pense que le cout de remise à jours était trop éloigné des objectifs, c'est je pense l'argument de Fift.
Débat intéressant dans tous les cas
Je ne suis pas utilisateur des Maréchaux (ni en tram et encore moins en bagnole / moto)
10-12-2021 12:18Mais étant utilisateur du Tram T2* sur sa partie Pont de Bezons <-> La Défense.
* Et aussi de la piste cyclable et de la chaussée quand je suis en voiture / moto. (Bref j'utilise tout les modes de transport possible sur cet axe).
L'aménagement me parait très semblable à celui des Maréchaux.
J'en parle car avant la construction du Tram (et pendant on va pas se mentir). Cet axe pont de Bezons <-> La Défense était juste un enfer impraticable. Depuis, bon nombre d'utilisateurs ont abandonner la Bar pour le Tram. Bon nombre de ligne de bus ont été déviées au profit du Tram. (Donc moins de Bus sur la chaussée). Maintenant a part le point noir sortie de l'A86 pont de Bezons. le reste de l'axe est quand même beaucoup plus fluide. C'est juste le jour et la nuit.
Du coup les Maréchaux, je ne connais pas, mais cela est-il vraiment pire aujourd'hui qu'hier ? Ou juste ça râle par posture ?
Heuuu... Vinc, j'ai pas mal pratiqué ce secteur, et franchement, du temps de l'autopont, je ne trouve pas que c'était pire avant!
10-12-2021 16:15J'évitais autant que faire se peut ce coin-là; il m'est arrivé d'y etre tanké largement plus d'une heure, surtout les dernières fois où j'ai eu à y passer.
Le pire, c'est dans le sens A86 -> quais: un far-west hallucinant, où plus aucune règle de circulation n'est respectée. Et au contraire de ton expérience, je trouve que ça s'est empiré après les travaux du pont.
Ce bazar de l'IDF nord-ouest entre Genevilliers et Nanterre est limite traumatisant quand on n'a pas d'autre choix que de le subir. L'exemple type de ce qui se passe quand on cherche à compliquer une circulation urbaine au lieu de chercher à la fluidifier.
Vinc, comme tu le dis si justement, "Depuis, bon nombre d'utilisateurs ont abandonner la Bar pour le Tram. Bon nombre de ligne de bus ont été déviées au profit du Tram."
10-12-2021 16:58La voie est 10 fois pire qu'avant, sauf que l'on a l'impression que ça va mieux car 1) des automobilistes ont sacrifié leur voiture au "profil" du Tram (et de temps de transport en plus) et 2) les lignes de bus ont été déviées, obligeant plus de monde dans le Tram et sur les voies annexes.
Inex, du temps de l'autopont, il y avait régulièrement un c** qui se tankait en haut dans le virage, et là, autours, c'était tout simplement impossible de passer, même à moto.
il y a aussi pas mal d'endroit (de mémoire) où la petite ceinture a été comblée/bouchée/aménagé.
10-12-2021 21:53tom4
Avant de regarder par le prisme du grand complot capitaliste, on peut ouvrir un oeil pragmatique et se rendre compte que la petite ceinture n'a aucun correspondance directe avec la moindre ligne de bus ou de métro. Elle est enfoncée de plusieurs dizaines de mètres à l'intérieur des maréchaux, alors que le tramway a systématiquement un arrêt en correspondance avec le métro.
Transformer la PC en tramway aurait coûté du fric pour rien puisqu'elle n'aurait pas séduit l'usager : pas assez pratique, accès malaisé...
Non, en tant qu'usager, on n'y perd pas.
La fréquence d'un réseau ferré est toujours supérieure à celle d'une ligne de Bus. Pour le T3 les extrêmes sont à 4 et 15 min, pour une ligne comme l'ex-PC1, ils sont de 5 et 20 min.
A cela s'ajoute la différence colossale de capacité entre les 2 modes de transport. Un bus comme celui qu'on trouvait sur le PC (Agora L), c'était moins de 100 personnes transportées. Les rames Citadis 402 qu'on trouve sur les T3, c'est 300 à 400 passagers.
Ton machiniste était peut-être un peu aigri, dépité de voir sa ligne supprimée (encore que la majorité des machinistes du PC sont devenus conducteurs du T3), mais il t'a raconté de la flûte... ou était particulièrement ignorant. 11-12-2021 20:41
Bon, c'est bien intéressant votre débat sur la petite couronne.
11-12-2021 21:58Mais force est de constater que cette ligne n'a pas connu le destin à la hauteur de l'ouvrage qu'elle a nécessité.
Pour le périphérique, sujet de l'article, c'est exactement l'inverse, il est victime de son succès.
Le sort du Périph est scellé depuis plusieurs années...
12-12-2021 10:45[www.lesechos.fr]
Juste un détail a propos des boulevards des Maréchaux :
12-12-2021 21:04A nombre de portes, du moins dans l'Ouest à partir de la Porte Dauphine et le Nord jusqu'à la Porte des Lilas, les carrefours étaient dotés de tunnels qui permettaient au trafic circulaire d'éviter les encombrements que créaient feux ou ronds-points aux heures d'affluence (c'est-à-dire à peu près... tout le temps!).
L'installation du tram a fait condamner ces tunnels. Ce qui fait qu'aujourd'hui, même une circulation des plus légères se traduit par des bouchons monstres à chaque intersection.
CA c'est de l'urbanisme !!!
La suppression des tunnels était inévitable, ils constituaient des rampes insurmontables pour la traction d'un tramway, surtout en cas d'adhérence dégradée (gel, pluie, neige).
12-12-2021 21:27=> L'IGUANE
13-12-2021 01:42Ma remarque visait la seule circulation routière, et certainement pas celle des tramways.
Comme quoi il a été délibérément choisi de supprimer des ouvrages facilitant la fluidité du trafic routier, avec toutes les conséquences d'encombrement en découlant. Mais cela ne devrait nullement surprendre de la part d'une mairie de Paris livrée à une vision totalement idéologique sur ce sujet.
Encore que le "métro-tram" à Lausanne emprunte à certains endroits de relativement fortes pentes (pour un engin ferroviaire, s'entend), dans un environnement où gel pluie et neige sont largement présents durant près de la moitié de l'année.
Merci d'avoir ajouté le complément qu'il manquait aux messages précédents.
13-12-2021 02:40Effectivement des choix délibérés en tenant compte des dépenses colossales de travaux jamais terminés depuis des années, des conséquences catastrophiques pour la circulation, des nuisances avec l'augmentation journalière du bruit, de l'augmentation de la pollution, de la perte de temps et de d'argent inutiles chaque pour des dizaines d'années pour des millions travailleurs, d'entreprises, de banlieusards et de parisiens qui passent entre 10 mn à 30 à rentrer ou sortir de Paris avec leur véhicule après la mise en place du tramway sur les maréchaux qui aurait être évité ne l'installant à l'emplacement de la petite ceinture ferroviaire à quelques dizaines de mètres, d'ailleurs il est prévu de reconduire la même idée brillante de la ville de Paris sur le périphérique;
Oui j'avais bien compris.
Maintenant, la décision ayant été prise d'installer un tramway, qu'aurais-tu proposé ?
Faire passer le tram au milieu et conserver deux demi tunnels de chaque côté ?
Conserver un tunnel unique pour les voitures et séparer les voies du tram ?
Quant à la prétendue fluidité apportée par ces souterrains, j'en garde plutôt le souvenir de bouchons inextricables qui étaient la hantise de mes trajets quotidiens en 2RM... 13-12-2021 10:19
Quand tu as une idée en tête tu l'as pas ailleurs toi.
Fift et l'iguane t'ont démontré que l'utilisation de la petite ceinture n'était pas une si bonne idée. 13-12-2021 16:18
j'avais totalement oublié la fluidité parfaite de la circulation parisienne avant l'arrivée du tramway .....
tom4 13-12-2021 16:51
Qu a une idée fixe sans tenir compte de l'avis des autres?
13-12-2021 22:03Les jusqu'boutistes grandeur nature de la ville de Paris, on refait la même chose sur le périphérique sans tenir compte compte de l'avis de 90% des francilens qui sont contre.
Nier la dégradation de la circulation sur les maréchaux depuis la mise en place du tram: tu es d’une «parfaite» mauvaise foi, là
=>L'iguane
14-12-2021 15:31Je suis un spécialiste de la finance, pas de ingénierie de la circulation urbaine. Je ne doute pas toutefois que nombre de solutions peuvent exister, car une fois que de pharaoniques travaux d'installation sont lancés, autant aller jusqu'à une solution qui satisfasse l'ensemble des parties.
Au vu des outrances budgétaires de la mairie de Paris, la ville n'aurais probablement pas été à cela près.
=>Tom4
Les Boulevards des Maréchaux étaient certes souvent encombrés. Mais les tunnels permettaient d'éviter une thrombose systématique à chaque porte de Paris. C'est désormais chose faite, un "caillot" (si je puis poursuivre la métaphore sanguine) est en place à chaque porte...
Je suis donc extrêmement inquiet de ce qu'Hidalgo pourrait faire du périphérique.
Expérience récente à ce propos:
Pas plus tard qu'hier, j'ai été contraint d'emprunter un bout de périphérique (sauf à rallonger mon trajet de plus de 20 kilomètres...).
Pour une fois (!) la circulation était fluide. Le temps que je m'en émerveille, et je me trouvais dans un bouchon.
Lequel était dû à la suppression d'une file pour cause de travaux.
Ce qui ne laisse rien augurer de bon pour l'éventuelle "réaffectation" (pour ne froisser personne) d'une file...
bof, les maréchaux, je les prenais que en tram ou à vélib :)
tom4, du coup, ça roulait pas mal 14-12-2021 21:29
[semi troll] à l’époque, justement il n’y avait pas les trams’, ni les vélib
[/semi troll]
15-12-2021 09:07:)
15-12-2021 10:37