Réagir
La sécurité des cyclistes au coeur des attentions
Une accidentalité croissante face à une pratique en plein essor
Première édition de Mai à Vélo
C'est une tendance qui croit depuis plusieurs années et qui a connu un nouvel essor l'année dernière sous l'impulsion du principe de distanciation sociale ; la pratique du vélo est en plein boom. Cette évolution est bénéfique pour le secteur qui connait une croissance record, pour les pratiquants qui effectuent plus d'activité physique et pour la réduction des émissions polluantes des usagers qui sont passés du véhicule thermique au cycle.
Mais voilà, c'est mathématique, plus de cyclistes, plus il y a d'accidents, de blessés et de morts. Ça aussi on le constate depuis quelques années avec une accidentalité croissante, liée notamment au manque de connaissance des nouveaux pratiquants et aux comportements pas toujours adaptés (feux rouges grillés, sens interdits empruntés, absence de lumière...), en plus d'une visibilité moindre.
En 2019, le nombre de cyclistes tués sur les routes et dans les villes est ainsi passé à 187, soit 27 % de plus en l'espace de 10 ans.
Face à ces nouveaux enjeux, la Sécurité Routière met de plus en plus l'accent sur ces usagers comme avec la mise en place d'une campagne d'affichage à l'automne dernier pour alerter les cyclistes sur certains comportements, mais aussi les autres usagers sur la vulnérabilité de cette population.
La DSR poursuit cette lancée et organise pour la première fois l'opération "Mai à vélo", avec le soutien du ministère de la Transition écologique et solidaire et le ministère des Sports. À cette occasion, les acteurs du vélo se mobilisent autour de divers événements et la Sécurité Routière met en place plusieurs actions de sensibilisation, à commencer par le retour de la campagne d'affichage sur les bus et abribus dès le 11 mai dans une soixantaine de villes.
À Paris, Bordeaux, Grenoble, Nantes et Strasbourg, ce sont pas moins de 150.000 dépliants informant sur les équipements obligatoires et recommandés qui seront posés sur les guidons des vélos stationnés à partir du 20 mai prochain.
Enfin, la Sécurité Routière organise également un jeu concours qui permettra, en répondant correctement à un quiz, de remporter un gilet airbag vélo B'Safe Helite, un casque airbag Toad Hödving, des casques connectés Abus Quin ou encore des brassards réfléchissants. Le jeu sera accessible sur la page Facebook de la DSR jusqu'au 16 mai prochain.
Commentaires
J'ai vu une vidéo de démo du "casque" airbag (en fait un collier), c'est assez impressionnant. Le prix aussi : 300 ¤.
04-05-2021 11:03Campagne de sensibilisation, si les types à vélo sont aussi bornés que certains à moto, il y a du boulot.Dans la tête du cycliste moyen, comme il est vulnérable, il se croit tout permis.
04-05-2021 21:19J'ai failli me taper un VTT qui avait grillé le stop, en plus pas content le mec, au bout du compte il a reconnu son erreur.
Casque et gants serait le minimum obligatoire sans pour autant retreindre la sacro sainte liberté.
Le casque a velo en ville, c'est comme le telephone au volant: je me demande pourquoi il va falloir des annees pour mettre en oeuvre une evidence.
04-05-2021 21:39"Mais voilà, c'est mathématique, plus de cyclistes, plus il y a d'accidents, de blessés et de morts."
04-05-2021 21:39en fait pas totalement.
oui, il y a eu augmentation du nb de blessés et de morts, mais elle a augmenté moins que le nombre de pratiquant.
Picabia, tu as bien raison, d'ailleurs, tous les pays où on roule à vélo ont le casque obligatoire. #ohwait
tom4
C'est marrant ta remarque.A velo je porte un casque parce que j'ai forcé mes filles à en porter un, du coup habitude. (bonne).
Je porte aussi des gants , pas top mais au moins des gants et là réflexion d'un tiers : "Ah toi tu es motard cela se voit ! "
Heuuu pourquoi ?
Les gants.
Faut dire que à 10 ans j'ai perdu pas mal de peau aux mains, genoux, et plante des pieds (le pieds nue dans les rayons cela arrêtes bien un vélo mais ce n'est pas agréable).
Oui tu as du travail niveau accepter de simplement respecter le code de la route. 04-05-2021 22:35
Quand on roule en club (de Harley) souvent entre 20 et 30 bécanes, le 2ème de tête se met en warning derrière les cyclistes pour signaler aux autres leur présence sur la route.
05-05-2021 00:53Une fois le groupe passé, il redémarre en queue de peloton.
Amis cyclistes, dites moi si beaucoup de motards le font.
Quand je faisais du motocross, j'ai eu un mal de chien à faire accepter le plastron pare-pierre, considéré par quelques uns comme inutile et des bottes un peu sérieuses.
Les réticences envers les protections ne datent pas d'hier.
et dans tout.
Quand j'ai commencé à travailler - à 16 ans - le patron me forçait à m'assoir et à porter des gants pour protéger les mains.
Il me disait : les anciens vont gueuler et te traiter de fainéant mais rester debout ne va pas t'aider à travailler plus vite et avoir les mains coupées de partout cela fait homme mais cela fait mal aussi.
Oui, c'est un combat permanent dans tous les domaines. 05-05-2021 07:23
je n'ai pas dis que je ne portais pas de casque ni de gant.
j'ai dis que le rendre obligatoire est une connerie à partir du moment où on veut développer ce type de déplacement.
après, on a déjà eu ce type de discussion sur le forum à peu près 327 fois (peut être 328).
J'ai un peu plus de casques que de vélos dans le garage (sachant que là tout de suite je n'ai plus que 4 vélos à moi, le 5e est à l'atelier
tom4, je le mets juste pas tout le temps 05-05-2021 16:38
@TOM4 - je sais bien que tu portes un casque ou des gants,
05-05-2021 17:16Ma remarque était bien plus générale sur la compréhension des choses.
Pour la majorités de gens, rouler à vélo signifie liberté (tiens cela me rappelle un truc ?) et pas besoin de respecter trop les règles.
C'est surtout un problème d'apprentissage.
Tu vas en Belgique, hollande tu ne te poses pas la question, les gens ont l'habitude de cohabiter et certaines habitudes sont acquises avec prise en compte des divers moyens de circulation.
Et pourquoi cela limiterait-il l'accès à ce moyen de locomotion ? 05-05-2021 17:51
Pour un utilisateur regulier, c'est sans doute pas un pb.
Pour des utilisateurs opportunistes occasionnels de velib, par exemple, avoir un casque sous la main au cas ou, ca ne le fait pas. Or, amener le plus de monde possible au velo, ca se fait dans un premier temps sans poser trop de contraintes.
Le jour ou il faudra une combi intergrale pour rouler a moto, il y aura sans doute moins de motards, et plus personne n'ira chercher son pain en moto. 05-05-2021 18:20
Même pour mon pain c'est à dire tous les jours sauf le mercredi, je m'équipe. La seule fois où j'ai négligé de le faire j'ai été arrêté 12 semaines. Pas de chance donc.
05-05-2021 19:00Celui qui loue un vélo sait en général d'avance qu'il va emprunter ce type de transport.
J'ai un ami loueur de vélos, le casque est obligatoire et il les prête.
Oui c'est vrai, celui qui va en boîte, au restau ou à l'opéra, va se trimballer son casque de vélo toute la soirée parce qu'il a prévu de rentrer en Vélib...
Dans le même ordre d'idée, la personne qui pour une raison (quelle qu'elle soit) doit abandonner son véhicule, ne pourrait pas terminer son trajet en Vélib' parce qu'elle n'a pas de casque... 05-05-2021 19:16
Si je vais au resto à moto, je trimbale bien mon casque, en boite il y a une consigne et la plupart des citoyens ne font pas la queue devant l'opéra.
05-05-2021 19:51Quite à me taper la tête sur un obstacle, je préfère avoir un casque.
Je parlais de l'utilisateur régulier du vélib, pas l'occasionnel bien sûr comme tu le soulignais
alors que le plus simple pour obtenir un résultat en moins de 24 heures serait de supprimer les bagnoles. et hop ! comme ça on pourra inventer de slogans à la khon de type "zéromor" et tout le toutim.
05-05-2021 21:03Salut,
06-05-2021 16:10Les newbie oui ils sont dangereux s'ils grillent les feux, par contre moi j'ai toujours grillé les feux depuis 10 ans, et j'ai eu aucun soucis, car je grille pas betement, je regarde, et je passe au feu rouge uniquement lorsqu'il n'y a personnne !
Donc il y a grillé et grillé, je supporte pas les raisonnement binaire ... On peut grillé les feu en securité en tant que cycliste, d'ailleurs beacoup le fond et qu'importe le profil socio-culturel ! ( pas de discrimination ici )
D'ailleurs on peut noter que beaucoup d'automobilistes suivent la meme philosophie
Pour la défense de NeoHak la pratique du vélo se rapproche beaucoup plus de la pratique "piétonne" (mode de circulation douce) que de celle d'une bagnole d'une tonne lancé à 50km/h. Il ne me semble donc pas "anormale" de voir les cyclistes adopter le comportement des piétons. Le législateur l'a aussi compris puisque bon nombre de feu sont équipés de petit panneau autorisant les cyclistes a passer en cédant le passage. 06-05-2021 17:20
Ah mince, je croyais que nous étions sur un forum moto.
Et en moto, on a un peu ce genre de contraintes, ça m'étonne du coup de lire que c'est un problème… 06-05-2021 17:24
D'ailleurs, comme d'habitude, il y a de la jalousie et des démontages ou des vandalismes sur ces panneaux… 06-05-2021 17:27
La moto il faut un permis c'est donc déjà une démarche qui "engage". Tu sais dans quoi tu t'embarques.
Quand tu pars en moto tu anticipes et tu sais que tu vas rentrer avec.
Quand tu pars en transport en commun et qu'au retour il n'y en a plus et que tu songes donc au vélib. Tu l'avais peut-être pas anticipé. 06-05-2021 17:33
Si j'ai bien compris vos arguments pour le casque j'en déduis que c'est incompatible avec la pratique du vélib... ce qui finalement ne sert que les intérêts de la ou des sociétés proposant ces vélos à la location... J'ai quand même du mal à comprendre que les conducteurs et passagers d'autolib soient astreints au port de la ceinture de sécurité...
Quant aux justifications des largesses prises avec le code de la route...
Une question : si vous allez louer une moto, mettrez-vous un casque ? ou vous servirez-vous d'un prétexte à la c.on comme pour ne pas en mettre ?
Bin il reste toujours les bus... 06-05-2021 18:02
A Bruxelles, la limite dans la plupart des rues désormais est de 30 km/h, ce qui fait que tout le monde roule à 25 désormais, vitesse atteignable sans trop de souci par un vélo, surtout s'il est électrique.
06-05-2021 18:21Est ce que cela signifie qu'on pourrait demander à ne plus avoir à mettre de casque à moto, puisqu'on avance à des vitesses "suffisamment basses" ...?
Sinon pour griller les feux, en tournant à droite notamment, ou en traversant quand on voit bien que personne n'arrive, ça marche aussi tout à fait en moto (et encore mieux si y a plus à mettre de casque d'ailleurs).
Du coup, selon le même raisonnement, est ce qu'on peut demander de pouvoir griller les feux en moto "quand c'est possible"?
Euh ..la loi n oblige pas le port du casque à vélo ..enfin pas encore !
06-05-2021 18:30Pourquoi alors se poser des questions qui créent la zizanie et sèment le trouble ???!!!
je dis juste que tous les pays qui ont tenté le port du casque obligatoire ont vu la part modale du vélo baisser, sans baisse notable de la proportion d'accident.
06-05-2021 21:03il y a aussi des études qui ont montrées que l'utilisateur avec un casque va se faire plus froler par les automobilistes (oh ça va, il a un casque).
Comme dit au dessus, c'est comme si on rendait obligatoire à moto la dorsale, l'airbag et la combi de cuir intégrale
tom4
Ce n'est pas le casque qui va changer grand chose pour les accidents de vélo.
07-05-2021 08:09Cela va changer le niveau de gravité mais pas l'accident.
C'est sur le changement des comportement qu'il faut agir.
Les vélo à respecter le code de la route un peu plus - les piétons aussi.
Les piétons à respecter les vélos
les voitures à intégrer qu'il y a des vélos et qu'ils ont autant de droit qu'eux de rouler.
J'exclue les motos car proche du vélo mais je pense que l'on retrouve ce comportement type voiture de non compréhension de la situation du vélo
Quand on parle d'un sujet qui te tient à coeur, tu perds logiquement l'objectivité analytique que tu peux avoir par ailleurs le reste du temps sur des sujets neutres pour toi.
1) Les contraintes qu'une obligation de port de casque / bottes / vêtements appropriés dans un quotidien professionel ou de loisir , nécessitant de dealer avec ces éléments non adaptés une fois qu'on est descendu de la moto (autrement plus casse c....s qu'un casque de vélo d'ailleurs), diminuent le nombre de gens qui prennent leur moto plutôt que leur voiture pour aller bosser / aller au théatre / whatever.
C'était largement mon cas par exemple en région parisienne.
Cela ne remet pas en cause l'obligation de port de casque et gants en moto, avec en plus la couche "E", y compris pour faire uniquement de la ville.
2)L'obligation du port du casque ou d'éléments de protection à moto ne diminue pas non plus la proportion d'accident, les protections étant là pour faire baisser l'impact et pas la proportion.
(avec un effet discutable à la marge d'ailleurs, je lisais qu'un motard tout équipé avec un accident à haute vitesse passait de "mort certaine" à "impact physique majeur": perso je préfère être mort sur le coup que gravement diminué, mais c'est un autre sujet).
Il est même probable que rouler sans casque diminuerait la prise de risque de la plupart des motards, et diminuerait donc cette proportion d'accident, indépendamment de la hausse de l'impact de la proportion restante).
Cela ne remet pas non plus en cause le port de casque en moto.
3) Les mêmes études appliquées à la moto montreraient très vraisemblablement qu'un automobiliste hésiterait plus en moyenne à frôler un motard sans casque qu'avec, les mêmes causes psychologiques engendrant des effets similaires.
Cela ne remet pas non plus en cause le port de casque en moto.
Bref, aucun argument justifiant ici le non port obligatoire pour un cycliste ne tient la route en comparaison des situations d'obligation de port pour la moto (ou de casque sur un chantier d'ailleurs, ça marche exactement pareil au fond).
C'est un choix idéologique, le vélo étant "une mobilité douce" donc le bien, il faut privilégier son usage, indépendamment des arguments sécuritaires. Soit, c'est un choix politique, pas technique.
Non, rendre obligatoire le casque, c'est comme si on rendait obligatoire le casque, les vêtements de protection, les bottes et les gants. Or pour certains éléments, c'est déjà le cas.
Pour la dorsale, un piéton renversé par une voiture en profiterait largement en fait.
Bref, perso je ne réclame pas l'obligation de port de casque à vélo, je suis contre toute forme d'obligation dont les impacts ne concernent que l'usager (idem ceinture en voiture par exemple), je ne suis pas jaloux des cyclistes sans casque, mais je trouve amusant comme il est facile de trouver des arguments expliquant pourquoi les règles qu'on trouve logiques pour certaines autres catégories d'usagers ne s'appliquent pas dans un cas précis. 07-05-2021 09:22
si tu le dis :)
07-05-2021 09:38il y a quand même une légère différence entre la moto et le vélo, notamment en terme de vitesse d'impact :)
après, je ne fais pas les études hein, je ne fais que les lire :)
tom4
Je me moquais un peu de ces cyclistes du dimanche en coloris flashy, à croire que c'est Tour de France tous les week end.
07-05-2021 09:54Au moins on les voit sur la route car ils en comprennent les risques.
A la différence du cycliste moyen qui découvre le vélo, par peur du covid, parce que c'est une mode, par philosophie écologiste et sous prétexte de liberté individuelle fait souvent n'importe quoi.
Méprise le code qui a fait de lui une personne vulnérable pratiquement intouchable.
Nous devons changer de comportement envers les vélos, surtout sur route et aux vélos de considérer que la voiture, la moto ne sont pas l'ennemi.
Port du casque ou pas, les taux d'accidents augmentent et ça va retomber sur la tête de qui? Les motos et les autos.
En ville, dans un territoire limité à 30 partout, plus vraiment ... 07-05-2021 10:33
Bin à vitesse égale, le motard ou le cycliste, de même gabarit, dégagerons une énergie identique et auront donc une force d'impact similaire et pas besoin d'avoir fait de grandes études pour savoir cela (e=mc2). 07-05-2021 10:47
Aucune chance qu'un motard et un cycliste soit de même gabarit.
Il faudrait un vélo approchant les 200 kilos. 07-05-2021 10:57
Vinc,
07-05-2021 11:01Je parle du motard pas de la moto et un motard de 200 kg je n'en connais pas... mais il se peut que cela existe tout comme un cycliste du même poids
je suis d'accord avec toi Clew, mais des cyclistes qui roulent en ville à plus de 30, c'est pas vraiment la majorité :)
07-05-2021 11:39tom4
Clew,
Je ne pense pas que tu puisses exclure de l'équation le poids de la moto / vélo en cas de collision contre un tiers.
A vitesse identique, percuter un tiers avec un vélo et moins grave (pour le tiers) que le percuter avec une moto.
Mais rien a voir avec le port du casque effectivement. J'ai mélangé deux sujets de cette discutions. 07-05-2021 11:53
Il y a sans doute d'autres facteurs rendant le raisonnement un peu plus nuancé.
Par exemple, si tu rentres dans une caisse, les 200kg de ta moto vont enfoncer la caisse, diminuant l'effet catapulte. Donc a vitesse egale il se peut que la vitesse d'ejection a moto soit moindre qu'en velo.
J'ai deja testé l'arret buffet sur un talus en velo a 30km/h avec catapultage, et le velo s'est tres peu deformé. La fourche n'a pas bougé, c'est le cadre qui a pris 1cm dans les dents. 07-05-2021 12:00
Pas sûr que la théorie de la Relativité Restreinte soit méga over pertinent… c'est même une erreur.L'énergie cinétique à dissiper lors d'un choc, c'est 1/2 mv² où m est la masse du mobile. soit le pilote + le 2 roues. Donc pour une moto, tu multiplies par plus de 200 en plus d'un ensemble vélo+cycliste.
De souvenir, ça doit trainer sur une des 20 fiches du plateau, du temps où elles existaient encore
En dehors de ça, juste que… dans le cas d'un choc à faible vitesse, mes chevilles et jambes «préfèrent» se retrouver sous mon vélo que sous ma moto.
Et j'irais même plus loin: un impact encore plus léger, entrainant juste un déséquilibre, a autrement moins de conséquence en vélo qu'en moto. 07-05-2021 16:30
@Clew: oui je parlais de l'impact équivalent pour un cycliste ou motard qui se taule à une vitesse comparable sans casque et protection (hors la moto qui te retombe dessus certes), pas de l'impact pour le piéton par exemple qui se prend un cycliste ou un motard sur le coin du nez à vitesse équivalente, impact qui lui varie entre le triple et le quadruple en termes d'énergie cinétique à vitesse égale.
07-05-2021 16:42Donc, si je comprends bien vos explications : pour une personne de même gabarit heurtant un obstacle à une vitesse identique c'est l'objet qui a servi à la projeter qui va déterminer la force de l'impact. C'est à dire que si j'envoie une personne contre un mur à 15 km/h avec un élastique ce ne sera pas pareil que si je l'envoie contre le même mur à la même vitesse à l'aide d'un ressort
08-05-2021 11:10Non.
08-05-2021 11:53Ce qu'ils veulent dire c'est qu'un cycliste de 80 kg sur un vélo de 15 kg lancé à 30 km/h n'aura pas la même énergie cinétique qu'un motard de 80 kg sur une moto de 200 kg lancée à la même vitesse.
A moins que tu t'imagines que le motard et le cycliste descendent de leur engin avant de taper un piéton...
08-05-2021 11:54Non, il ne faut simplement pas oublier la masse de la moto (+ ou - 200kg) par rapport à celle du vélo (allez, soyons généreux, 30kg).
Motard (70kg + 10kg équipement)) + moto à 30km/h a une énergie cinétique quasiment triplée par rapport à cycliste (70kg) +vélo à la même vitesse
E=1/2 M V² (avec M en kg et V en m/s)
Soit E=1/2 280 (8,33)² à comparer à 1/2 100 (8,33)²
Edith Piaf: grillé par le reptile
Prends une catapulte, style antiquité. Le bras qui projete vient percuter un axe en bois. Le bras est arreté net, et toute l'energie est retransmise a l''objet catapulté.
Si tu mets un gros matelas devant la buté, ou un ressort, une partie de l'energie/vitesse est amortie. Le bras arrive a la meme vitesse, mais l''objet est catapulté moins fort.
C'est probablement similaire entre un velo qui ne deforme pas la voiture, ni ne se deforme lui meme, et une moto qui va enfoncer une partie de la voiture et deformer sa fourche avant de restituer l'energie residuelle a l'objet catapulté.
La difference n'est pas dans le moyen de propulser, mais dans la facon dont l'impulsion est donné a l'objet catapulté au moment de l'impact.
Si tu t'ecrases sur un mur, il n'y a plus que la deformation du velo ou de la moto qui entre en jeu pour faire la difference. Si aucun ne se deforme, alors le resultat est le meme. 08-05-2021 12:29
comme les flèches oranges clignotantes qui existent depuis environ 350 ans?
tom4 08-05-2021 18:54
Je crois que vous vous égarez...
09-05-2021 13:45Comme j'ai bieeeeen appris les leçons de la Bienveillante Sécurité Routière qui veille sur notre bien-être depuis des décennies, si les vélos ont des accidents, la solution est simple : Plaques d'immatriculation et radars.
C'est LA solution appliquée aux camions, voitures et motos, et la seule. Pour "sauver des vies", mantra moderne, obligatoire et sans réplique.
Donc, on étend ça aux vélos, et hop, merci qui?
Simple.
Ah oui, si tu considères que les vélos ne pourraient tourner aussi au feu rouge que lorsque ces flèches sont présentes alors oui celles-ci.
Sinon, comme tu l'as fort bien compris, non, pour n'importe quel feu. 09-05-2021 18:25
comme ce petit panneau qu'on trouve de plus en plus :)
09-05-2021 18:48[www.ornikar.com]
tom4
ps: sinon, oui, il y a des cyclistes qui grillent des feux. comme des automobilistes. et des motards en fait
celui là a failli se peter une veine a cause de cyclistes ....!!!
13-05-2021 18:16en italien dans le texte ...!
.....CLIC.....
.
C'est drôle car après avoir doublé les vélos. Le bus semble toujours en warning à 25km/h. Ça n'avance pas plus vite avec que sans vélo. 14-05-2021 09:39