Fil RSS Facebook Twitter Pinterest Youtube
MotoTaquin Nouveau sujet

Une "niche" en moins ?

avatar Berny 20-09-2010 12:37
Une "niche" en moins ?

Comme le gouvernement cherche des sous, y se demandait si des fois z'irait pas taper sur les jeunes ( ou pas ) mariés, pacsés et aussi divorcés...

Suppression de l'enorme avantage de faire trois déclarations l'année de son mariage, pacs ou divorse...

Je dis pas qu'on gagne des milles et des cents, mais bon, ca paye une partie des frais, installation, fête, etc...

Sur, y a pas de pognon ailleurs.... triste

[www.lepoint.fr]

avatar Motard passager 20-09-2010 12:52
Re: Une "niche" en moins ?

niche-fiscale.jpg


avatar Maxagaz 20-09-2010 14:39
Re: Une "niche" en moins ?

déjà que j'voulais pas me marier ....



avatar eric 12 bandit 20-09-2010 15:02
Re: Une "niche" en moins ?

Berny>" ca paye une partie des frais, installation, fête, etc...
"


Ouais, ou du divorce et du déménagement... ange



VVVV



avatar malibugs 20-09-2010 15:19
Re: Une "niche" en moins ?

Honnêtement, autant je comprends qu'on soit content de bénéficier de ce coup de pouce, autant je trouve assez "normal" qu'il soit supprimé.

C'est le problème des "niches fiscales". Tout le monde est d'accord pour les supprimer quand elles sont regroupées sous ce terme un peu vague. Dès qu'on rentre dans le concret il y a plus de monde pour râler.

Et je ne suis pas complétement d'accord avec toi Berny, cette réduction n'aide pas à payer les frais de la fête puisque la réduction intervient 1 an après.

De la même manière que la déduction des intérêts d'emprunt immobilier n'aidait pas à acheter un appart puisqu'elle intervenait un an après l'achat (et je suis bien placé pour le savoir vu que j'en ai profité !!)



avatar jclaude 20-09-2010 15:53
Re: Une "niche" en moins ?

un an apres un mariage généralement y a l'arrivée d'un bébé... Et ce petit coup de pouce peut aider certains. clin d'oeil



avatar eric 12 bandit 20-09-2010 16:28
Re: Une "niche" en moins ?

jclaude>"un an apres un mariage généralement y a l'arrivée d'un bébé... Et ce petit coup de pouce peut aider certains."

Oui ou l'arrivée du divorce et cela peut aider également:)


De toutes manières il va falloir qu'ils trouvent du fric un peu partout...

VVVV



avatar L'iguane 20-09-2010 17:26
Re: Une "niche" en moins ?

Pour le meilleur et pour le pire...



avatar Maxagaz 20-09-2010 19:00
Re: Une "niche" en moins ?

d'façon , on se marie pas et on fait pas des enfants pour les sous ! hein !? ange



avatar Sprint-Phil 20-09-2010 19:45
Re: Une "niche" en moins ?

Oui ou l'arrivée du divorce et cela peut aider également

c'est pour ça que les femmes attendent 1 voire 2 enfants avant de demander le divorce... cool














ps je suis sorti fumer timide



avatar Berny 20-09-2010 23:14
Re: Une "niche" en moins ?

Bah même un an apres ou moins , ca dépend, c'est toujours un peu de sous pour rembourser un crédit ou autre.

L'argent est redépensé de toutes manieres, donc ca profite à l'économie.

Pis là, on parle de quelques centaines de millions d'euro pour aider les "jeunes" ménages ( ou divorcés ) pas de 20 milliards d'euro.

avatar domlemans 20-09-2010 23:15
Re: Une "niche" en moins ?

"Ne rien attendre de personne, c'est ne rien devoir à personne".















23h13,
vais me coucher,
chuis fatigué moi, mais fatigué à un point que vous pouvez pas imaginé.endormisendormisendormis



avatar Raven 20-09-2010 23:23
Re: Une "niche" en moins ?

Et parmi ceux qui sont pour la suppression ou qui s'en foutent, combien sont mariés/pacsés/divorcés, et en ont DÉJÀ profité, ou ne comptent pas se marier/pacser, et qui donc n'en profiteront pas par choix?

C'est facile d'être pour la suppression de quelque chose quand on n'est pas ou plus concerné. Je propose donc que cette mesure soit également rétroactive à leur date de mise en place, et que tous les bénéficiaires remboursent à l'état les économies réalisées, avec les intérêts au taux actuel en vigueur, évidemment. Liberté, ÉGALITÉ, fraternité.

Ce genre de mesures touche en priorité les classes moyennes et pauvres de la société, essorées de toutes part, et qui morflent à la moindre variation du pouvoir d'achat.

Avant de taper là où on a déjà mal, on peut aussi chercher l'argent là où il est, en faisant sauter ce bouclier fiscal qui coûte un max, par exemple...

Raven



avatar Maxagaz 20-09-2010 23:36
Re: Une "niche" en moins ?

bé ...


on est sur le taquin là ?

Perso, c'est un argument de plus pour pas "adhérer" au mariage ...


bon, ok c'est light, mais quand tout le monde veut que vous soyez marié, c'est déjà ça !



avatar L'iguane 21-09-2010 00:42
Re: Une "niche" en moins ?

Raven a écrit:
> Je propose donc que cette mesure
> soit également rétroactive à leur date de mise en place, et que
> tous les bénéficiaires remboursent à l'état les économies
> réalisées, avec les intérêts au taux actuel en vigueur,
> évidemment. Liberté, ÉGALITÉ, fraternité.
>



Y compris les chefs d'état mariés 3 fois et divorcés 2 fois... pipeau



avatar malibugs 21-09-2010 10:19
Re: Une "niche" en moins ?

Raven > moi je suis favorable à la suppression, de cet avantage alors que je n'en ai pas encore profité et que je n'ai pas encore abandonné toute idée de mariage.

Evidemment si cette mesure ne passe pas je serai content de ce "cadeau".

Evidemment c'est une nouvelle mesure "contre" la classe moyenne (et pas vraiment pauvre puisque imposable).

Maintenant si on ne supprime pas ce genre de niches je me demande bien lesquelles on va supprimer. Mais sinon on continue comme ça et soit on laisse se creuser les finances soit on augmente drastiquement les impôts...



avatar Maxagaz 21-09-2010 11:00
Re: Une "niche" en moins ?

"si on ne supprime pas ce genre de niches je me demande bien lesquelles on va supprimer. "

boh, au hasard le bouclier fiscal ?!



avatar malibugs 21-09-2010 11:02
Re: Une "niche" en moins ?

Maxagaz > ha ça je suis parfaitement d'accord avec toi, la suppression du bouclier fiscal devrait arriver en priorité sur la liste. Mais ça ne suffira pas...



avatar Raven 21-09-2010 12:05
Re: Une "niche" en moins ?

la suppression de la TVA à 5.5% dans la restauration, dont les effets escomptés ne sont pas là pour la majorité des restaurateurs, on peut le faire aussi. Certains d'ailleurs ne s'en cachent pas, c'est cadeau bonus direct dans leur poche, ils n'embaucheront pas, ne réduiront pas les prix, et même, si elle devait remonter à 19.6%, ils augmenteront leurs prix !
Et pour ceux dont j'ai vu les menus ou même manger, les prix en baisse ne concernaient pas les menus les plus prisés, comme le plat du jour par exemple, mais quelques plats à la carte. L'emblématique café, lui, a effectivement baissé.

Raven



avatar jclaude 21-09-2010 12:49
Re: Une "niche" en moins ?

Raven, d'acc avec toi. j'en ai beneficier 2 fois pourtant.

Pour vous c'est une niche fiscale ?

Pour moi non, un avantage fiscale oui mais pas une niche.

Pour moi les niches fiscales sont faites non seulement pour payer moins d'impots mais aussi en tirer en plus des benefices. ce qui n'est pas le cas ici.

Enfin, en enleve cet avantage, et on augmente de 20% l'aide au fond mondial de lutte contre le sida...

Tout est question de priorité. Favoriser la consommation, pour relancer l'economie ou augmenter les aides diverses...

reduire les impots n'etait pas dans un programme politique ?

Ah si, mais çà demande des sacrifices à certains...



avatar L'iguane 22-09-2010 00:38
Re: Une "niche" en moins ?

Une qui risque pas de disparaitre....

[www.youtube.com]



avatar sousbok 22-09-2010 19:28
Re: Une "niche" en moins ?

Me suis marié....
J'ai divorcé...
Je me suis pacsé...

Punaise, appelez moi Ingrid !! super content



avatar L'iguane 22-09-2010 21:07
Re: Une "niche" en moins ?

Pourquoi Ingrid ? T'es Colombien ? :)



avatar Maxagaz 22-09-2010 22:10
Re: Une "niche" en moins ?

c'est p'tet rapport au sketch des inconnus ...



avatar L'iguane 22-09-2010 22:53
Re: Une "niche" en moins ?



Sousbok, est-ce que tu ... ?

:)



avatar TOM 23-09-2010 16:58
Re: Une "niche" en moins ?

Moi je suis peut être un peu réac, mais je te virerais toutes les aides à la ****qui nous rendent complètement abrutis, mendiants et dépendants d'un état providence qui au final n'apporte rien.

Si tu bosses, que tu gagnes ton pognon, qu'on ne te le pique (presque) pas, et bien, d'un coup tu as des moyens financiers bien plus élevés.

Te le piquer pour faire de l'élevage de feignasse qui casse tout et te vole le fruit de ton travail, c'est pas une valeur humaine.....

On te pique des impots conséquents pour te les redonner au compte goutte, c'est pas normal.

Quant au "bouclier fiscal" dont tout le monde crie au scandale, parce que souvent ce sont de grosses sommes, il faut se placer à la place d'un artiste ou d'un footeux qui donne plus de la moitié de ses gains à l'état. On sait aussi gueuler qu'ils gagnent trop mais quend ils annoncent les salaires, on occulte à ce moment là que plus de la moitié va à l'état.....Résultat au lieu de payer des impots pharahonniques en France, le mec se domicilie à l'étranger et basta.

Alors ceux qui gueulent pour le renforcer, le supprimer, réfléchissez bien, vous allez pas etre gagnants.

Je suis contre toutes ces aides, même si forcément, j'ai bénéficié de certaines, c'est un principe d'infantilisation.

C'est comme faire payer des impots à des fonctionnaires, ça sert à rien: l'état leur file un salaire sur lequel il leur demande de rendre des sous en impots. Ils gagneraient du temps à leur verser un salaire net, ça éviterait des mecs pour leur reclamer, les collecter, les encaisser, envoyer des relances....
..ah, mais je suis bête, ce sont d'autres fonctionnaires qui n'auraient plus de travail...ce serait encore pire......alors autant garder des systemes inutiles pour occuper la fonction publique......

En attendant pour financer toutes ces conneries; il va falloir bosser 2 ans de plus.....


Ca m'énerve!

avatar L'iguane 23-09-2010 17:57
Re: Une "niche" en moins ?

TOM > les impôts pharahonniques (sic) des artistes et autres sportifs, j'aimerais bien pouvoir les payer.



avatar sousbok 23-09-2010 19:21
Re: Une "niche" en moins ?

Mouhaaaaaaahahahahahaha !!!



avatar cesco 23-09-2010 23:33
Re: Une "niche" en moins ?

et pendant ce temps là, Liliane B, une petite vieille de neuilly, pimpante bourgade de l'ouest parisien, gagne 550 € à la minute....



avatar L'iguane 24-09-2010 00:33
Re: Une "niche" en moins ?

Boh, ça fait même pas 800 000 par jour.

Il faut au moins ça pour approvisionner le DAB...
:)



avatar TOM 24-09-2010 09:53
Re: Une "niche" en moins ?

"TOM > les impôts pharahonniques (sic) des artistes et autres sportifs, j'aimerais bien pouvoir les payer."


C'est pas dur, il faut juste ecrire des chansons à succés et avoir les nouilles de monter sur scène, devant 10000 personnes, pour les interpreter....

C'est à la portée de tout le monde, non?


super content super content super content

avatar Maxagaz 24-09-2010 10:23
Re: Une "niche" en moins ?

donc il est normal que du talent et un ego démesuré paye 1000fois plus que la sueur d'un labeur dur et anonyme ?



avatar TOM 24-09-2010 10:37
Re: Une "niche" en moins ?

On a la société qu'on s'est créée!

Si on attachait moins d'importance aux caprices de stars et aux bobos des footeux et autres sportifs les donnes seraient différentes.

Tous autant qu'on est si on nous montrait des mecs qui en chient sur les chaines de montage ou des caissieres chez Carrefour, on zapperait pour regarder autre chose.

Il faut savoir ce qu'on veut, moi ça ne me gene pas qu'un mec soit peté de thune du moment qu'il l'utilise à autre chose que de le placer en bourse pour le laisse ronronner...

ce qui me gene le plus ce sont justement les mecs qui sont petes de thunes juste en faisant tourner leur fric sur le marcher boursier et là curieusement, ils ne sont pas montrés du doigt puisqu'on ne les connait pas....



Message édité par son auteur (24-09-10 10:38)

avatar TOM 24-09-2010 11:01
Re: Une "niche" en moins ?

Qu'on se comprenne bien, je ne pige pas qu'un footeux gagne ce qu'il gagne, qu'un artiste reconnu touche des sommes faramineuses pour des trucs pipeau, mais bon, si le système et la société acceptent de leur donner pourquoi pas, ils ne le volent à personne.Si j'étais à leur place j'en profiterais aussi, c'est ça la société libérale, on peut, si on est malin esperer se sortir de la *****.....

Par contre, que l'état se goinffre de plus de 50% de ce que ramasse un gars qui s'est bien démerdé j'appelle ça du proxénétisme...

l'état n'a pas à piquer de façon empirique un argent qu'il ne produit pas. Pourquoi des mecs se défonceraient sur le plan sportif ou artistique si c'est pour gagner le SMIC une fois les impots déduits.

"Tout le monde au même niveau", c'est l'union soviétique de Staline avec l'état qui pense pour vous et aucune initiative personnelle puisqu'elle ne pourrait être récompensée...

Je sais que ça en choque certains mais moi je suis plutot d'accord avec le précepte de Karl Marx: "A chacun le fruit de son travail".

par contre taxer les revenus uniquement financiers je suis plutot pour, mais il faut aussi bien faire attention que ça ne fasse pas partir les capitaux hors de notre industrie.

Il faut se mefier, pour faire plaisir au peuple nos dirigeants pondent des lois dans l'urgence électorale pour jouer les robins des bois et souvent le résultat effectif est pire que le problème de départ et c'est toujours nous le pauvres co.uillons de travailleurs de l'ombre qui sommes b.aisés....



Message édité par son auteur (24-09-10 11:04)

avatar malibugs 24-09-2010 11:36
Re: Une "niche" en moins ?

TOM > "ce qui me gene le plus ce sont justement les mecs qui sont petes de thunes juste en faisant tourner leur fric sur le marcher boursier"

Hé bien justement TOM concernant l'argument principal en faveur du bouclier fiscal "on ne doit pas travailler plus de la moitié de son temps pour payer des impôts", j'avais lu un article sur Le Monde qui expliquait pourquoi cet argument était biaisé.

En effet pour l'écrasante majorité des bénéficiaires du bouclier fiscal, une forte partie des revenus est issue de placements (que ce soit boursier ou immobilier).

Ces revenus sont donc obtenus en "ne faisant rien" (même si je ne conteste pas le mérite d'avoir le talent et/ou l'abnégation suffisante pour avoir gagné suffisamment d'argent pour être dans cette position).

Donc moi je ne suis pas choqué que des gens gagnent énormément d'argent , tout comme je ne suis pas choqué qu'ils paient énormément d'impôts.



avatar castagl 24-09-2010 14:01
Re: Une "niche" en moins ?

Mouais....

A l'origine le bouclier fiscal était une mesure parmi d'autres à caractère social.

Ce bouclier là avait 2 objectifs :

1) que de grosses sommes d'argent ne sortent pas du territoire pour être domiciliées dans d'autres pays moins taxants

2) que des domiciliés ailleurs reviennent sur le territoire....avec leurs sous

Résultat : échec de la manoeuvre, faudrait donc le supprimer, normalement.... puisque Johnny n'a pas déplacé sa fortune et qu'elle est toujours là où vous savez.

Les niches ? ben, faut surtout pas toucher aux plus grosses

La TVA à 5,5 % ? Là aussi échec, mais on persiste.

Je n'ai pas réellement de "bord" politique mais là, c'est un peu trop.



avatar TOM 24-09-2010 14:16
Re: Une "niche" en moins ?

Pour les placements boursiers et immobiliers, je suis d'accord, c'est abusé (mais encore faut il que ça ne fasse pas partir les capitaux).

Pour un artiste ou un sportif ca représente "un travail" et une image qu'ils ont monnayé donc là je trouve ça nettement moins normal même si c'est pas trés proportionné.

super content



Message édité par son auteur (24-09-10 14:43)

avatar TOM 24-09-2010 15:35
Re: Une "niche" en moins ?

De toutes façons si on enlève les niches.......





....il y aura moins de chiens!

donc se sera mieux, car moins de crottes sur les trottoirs et dans les parcs.

Je suis pour la suppression des niches!


super content super content super content

avatar xelos33 24-09-2010 16:29
Re: Une "niche" en moins ?

TOM a écrit:

> De toutes façons si on enlève les niches.......
>
>
>
>
>
> ....il y aura moins de chiens!
>
>
> Je suis pour la suppression des niches!
>


Donc plus de niches = plus de chiens, supprimons les maitres et récupérons la retraite à 60 ans, voire bien avant.

V



avatar Motard passager 25-09-2010 16:50
Re: Une "niche" en moins ?

j'en connais du coté de NEUiLLY ce ne sont pas des niches mais des chenils, sans compter que ces memes ne cotisent pas pendant 60 ans pour toucher la retraite complete ,bahhh c'est que le debut ,ca me gêne de me la faire mettre profondement, mais de la a payer la vaseline,faudrait voir a voir flute

avatar Raven 25-09-2010 17:58
Re: Une "niche" en moins ?

J'aimerais assez que nos chers gouvernants s'occupent de leurs avantages fiscaux et de leur retraite avec la même sollicitude qu'ils s'occupent des nôtres....

Raven



avatar Sprint-Phil 25-09-2010 19:20
Re: Une "niche" en moins ?

pas besoin de cotiser pendant 42 voire 45 ans pour nos cher (très cher d'ailleurs)députés,secrétaires d'état,ministre de pas grand chose qui pensent plus à leurs carrières qu'à nos préoccupations...et ils peuvent même cumuler retraite et activités politiques...ils ne sont pas trop fatigués physiquement pour ça en général.. cool



avatar deadkennedys 25-09-2010 23:00
Re: Une "niche" en moins ?

Te le piquer pour faire de l'élevage de feignasse qui casse tout et te vole le fruit de ton travail, c'est pas une valeur humaine.....
C'est sûr, le football véhicule de vraies valeurs...
Duperie, blanchiment d'argent, racisme, insultes, et j'en passe...

smiley_emoticons_fussballgott.gif
super content



avatar Motard passager 28-09-2010 09:42
Re: Une "niche" en moins ?

tom +1 et j'irai meme jusqu'a dire que les entreprises qui tiennent debout grace aux aides en tous gebnre sont des entreprises condamnées, voyez la peche ce qu'il en reste ,un vague souvenirs , ou une vitrine servant a garder qques touristes sur nos cotes

 

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent poster des messages dans ce forum. Facebook

Cliquez ici pour vous connecter

dafy