freinage dangereux ?

bonjour,

je me suis pris une pelle il y a a peine un an a cause d'un conducteur appeuré par une sirene de police d'une voiture passant un peu plus loin devant. lors du freinage la roue avant a decroché et je me suis mangé l'arriere de la voiture et pris tous les torts....j'ai appris il y a peu que meme en cas de choc arriere les torts ne sont pas obligatoirement appliqué a la personne qui "tape" l'autre vehicule a l'arriere, en cas de freinage dangereux, sans aucune raison.

quelqu'un peut il me confirmé cela ?

si c'est le cas quel recours ai je aupres de mon assurance compte tenu du fait que cela c'est passé il y a presqu'un an ?

Merci VVVV a tous,

j'espere etre comprehensible sinon dite moi ce que vous avez pas compris j'essairais de m'exprimer mieu

Lors d'un freinage si tu tappe la voiture qui est devant toi c'est que tu n'a pas respecter la distance de séecurité aubligatoire dans le code de la route tu est donc totalement en tord! Par contre si le voiture qui freine change de file en même temps et que tu lui percute l'arriére à cause de ça dans ce cas précis tu n'est pas en tord vus que la voiture changait de file.
Dans tous les cas si tu n'a pas de témoin tu vas avoir du mal à faire un recour qui te soit favorable un ans aprés les faits!

Surtout que l'assurance dans ce cas ne s'embette pas elle te colle un défaut de maitrise et paaaffff tu as tout en tort.

Je ne veux pas être pessimiste mais je pense qu'il n'y a rien à faire.

ha si j'avais un temoin, la dame qui conduidait la voiture de derriere et qui s'est arrété à 15 centimetre de moi .... et qui n'a pas cmopris pourquoi la dame devant a pilé sec....

ben c pas que je respectait pas les distance de securité mais bon on partait d'un feu vert et l'atre a pilé devant....la roue avant a decroché et la moto a glissé sous la voiture.... un defaut de maitrise du vehicule peut etre mais pas un non respect des distance de securité...


ma question etati en fait surtout de savoir si c'etait toujours d'actuailité de dire que le dernier de l'accident se prend tous les tords ou si il y avais eu une reforme (comme je l'ai entendu) qui disait que si il n'y a aucune raison de piler c'etait la voiture de devant qui se prenait les tord pour freinage dangereux

Effectivement dans certains cas (tres rares) lorsque tu heurte un véhiucle à l'arrière tu peux être dégagé d'une partie de ta responsbailité. mais c'est à toi qu'il appartient d'pporter les élements permettant de la faire. Témoignages en général. Le problème provient principalement du délai. En effet, tu as deux ans pour effectuer ta réclamation mais comment serons considérés les témoignages écrits un an après.
Maintenant le sinistre tel que tu le racontes (succintement) implique une responsabilité totale de ta part pour non respect des distances de sécurité et défaut de maitrise. Le code de la route étant très clair à ce niveau tu dois maintenir une distance raiosoanble permettant de t'arreter en cas d'obstacle prévisible et imprévisible.

alors si je comprend bien de toute facon si tu tape une autre voiture par l'arriere, meme si le conducteur freine comme ca parcequ'il a envie, tu es responsable pour non maitrise du vehicule et non respet des distance de securité....

c'est bien resumé ?

Merci pour avoir repondu a ma question ;))
c t au cas ou ca se reproduise....ce que j'espere pas ...Mais bon on sais jamais

oui et c'est un peu normal si quelqu'un freine a cause d'un danger immédiat tu doit pouvoir t'arréter sans lui rentrer dans le @!#$ sinon c'est un carambolage!

ouaip mais si il freine comme ca pour rien c'est toi qui l'a dans le *@€/!?

dès que tu tapes dans l'arrière de la voiture, tu as tout les torts!
il m'est arrivé, en voiture, à un feu rouge, une voiture sur ma gauche, ce jour là j'étais cool,, dès que le feu passe au vert, cette voiture (conduite par une femme), démarre plus vite que moi, tourne à droite, et je lui tape l'angle de son pare choc AR droit, avec l'angle de mon pare choc avant gauche, devinez: elle me coupe la route, et les torts pour moi, malgré le croquis très explicite!
comme quoi , tu te tapes l'arrière, même si c'est un femme, et tu l'as dans le "luc"
à+
V V V

Pas logiuqe de la façon dont tu le racontes tous les torts sont pour elle. n'y aurait-il pas un constat amiable mal rempli la dessous.. Sinon ca se discute.

et depuis tu en es o avec ton assurance moi il m'est arrivé un truc pareil un mec sort en courant de derrière un camion j'étais à 30 km/h je me suis gauffré sur une 4 pattes et le mec s'est tiré résultat moto pas de bobo la voiture 2 portières et moi qui voulait changer de moto et de cylindrée , il est vrai , je prend environ 380 € de plus j'étais en vx 800 je passe au 1400 donc j'essaie de trouver mieux

Réponse à Dédé.
Difficile de traiter un dossier sinistre sur Internet car il s'agit d'un dossier juridique et en général il est préférable d'avoir toutes les pièces.
Dans ton cas il peut y avoir confusion entre la loi Badinter et la responsabilité civile.
La loi Badinter précise que ton pièton doit être indemnisé dans tous les cas sauf si on peut prouver un faute cause exclusive de l'accident (très dur quand il s'agit d'un pièton)
Par contre la responsabilité civile du pièton peut jouer si tu peut prouver qu'il a commis une faute traverser en courant en est une.
Si c'est vraiement le cas il faut que tu discutes avec ton assureur, tes frais doivent etre remboursé, et aucun malus appliqué.
le malus ne peut être appliqué que si tu as une responsabilité rélle dans le sinistre pas si le tiers est indemnisé.
La distinction n'est pas toujours faites par les redacteurs qui ont parfois du mal à ne pas confondre les deux.