La Mutuelle des Motards dénonce la formation obligatoire pour les 125 cm3
Boaf, une formation rudimentaire et rien, c' est du kif.
Une formation moto, sérieuse, ça coûte et ce sera dissuasif
Un max de gus en 125 en ville, c' est autant de caisses en moins...
mais surtout, si seulement on arrêtait un peu de réglementer tout et le reste, d' emmerder les Français avec plus de 100 000 lois et décrets, de vouloir faire notre bonheur à grands coups de normes et de réglements
POLITICARDS DE TOUS POILS LACHEZ-NOUS LA GRAPPE !!!
Et *****, le risque ça existe, si on était un peu moins fliqués, on serait pas les champions d' europe de la consommation de tranquillisants.
Le mec qui vend une 125, il doit s' assurer que le gars sait comment ça marche, point-barre.
Quant aux stat de la mutuelle, j' ai comme un gros doute, des stats j' en ai des tonnes (normal, c' est mon boulot) et elles disent pas ça.
j'ai l'impression que la mutuelle des motards, et la FFMC en général est en train de s'enfermer dans une impasse. A force de vouloir dénoncer la politique des pouvoirs publics en matière de sécurité routière ( qu'on le veuille ou non, qu'on apprécie ou pas les options choisies, celle-ci a pour but de diminuer le nombre de drames de la route), elle en vient à prendre des positions schizofréniques....
C' est que l' argumentaire de la FFMC (j' en fais partie) a besoin d' évoluer, à mon avis, en reprenant les problêmes par le bon bout, qui n' est pas forcément facile à trouver.
Ce que je défends, c' est que les usagers, sensés être des citoyens, doivent être associés à la politique de sécurité routière. Ca ne doit pas être laissé aux technocrates et ça ne doit pas être mélangé avec d' autres problêmes comme la prétendue pollution des voitures.
je ne développerai pas, j' écrirais 10 pages, mais au moins qu' on sépare causes principales et facteurs aggravants et qu' on en débatte sans nous prendre pour des billes.
Exemple number one; la vitesse, accusée de tous les maux. Facteur principal dans 7 % des accidents mortels, facteur aggravant dans 8 %. Autrement dit quand on va trop vite pour s' arrêter à temps, limitation de vitesse ou pas, on tape !
Mais si on s' intéresse aux facteurs aggravants alors là surprise, il y en a un évident pour les motards; pas de casque, évident pour les voitures pas de ceinture, et un évident pour tout le monde ce sont les obstacles au bord des routes, les poteaux, piquets et autres glissières mal foutus ou non protégés; et ça ça tue et De Robien comme ses petits camarades, personne n' en parle.
Le jour où on pourra avec l' aide des usagers faire l' inventaire des obstacles dangereux au bord des routes et admettre qu' il faut les aménager, je pense qu' on sauvera pas mal de vies.
Mais ça coûtera, les PV ça rapporte.
Enfin voila, je pourrais en écrire dix pages...
et j' ai une pensées pour 4 jeunes de mon village qui se sont tués à 5 heures du mat contre un pylone EDF à 40 km/h et 2 km de chez eux en rentrant d' Espagne.
une simple protection et ils vivraient encore.
Une obligation de plus , non merci , surtout si c'est n'importe quoi histoire de prendre des mesures politiques pour plaire à certains . Par contre une formation de qualité seulement conseillée avec baisse éventuelle des tarifs d'assurance me heurterait moins . Et puis à force de légiférer on deresponsabilise les conducteurs , un peu plus de liberté (qui a dit vitesse...) et de bon sens ne nuirait pas à mon avis .
De plus les 125 bridés à 15 cv ne sont pas des monstres , les chiffres le démontrent . Et puis il serait peut être pas mal d'inclure d'office une formation ou du moins une sensibilisation au 2 roues dans la formation du permis B , ça irait dans le sens de la sécurité que l'automobiliste passe au 2 roues ou pas mais là on rentre dans un autre domaine .
La FFMC me fait penser au Parti Communiste sur la question du référendum concernant l'Europe.............. serait-ce la même maison?
Je suis contre l'autorisation de pouvoir conduire un 125 avec le permis B. Il existe déja un permis moto inutile d'en rajouter.
Le 80 cm3 avec boite automatique suffisait largement pour des automobilistes et que l'on veuille ou pas il y avait moins d'accident de deux roues!
La blonde> Je sais bien que la Filia maif n'est pas la Maif...mon père était prof!
Par contre je persiste et je signe, la Filia est le bailleur de fond de la Maif...j'ai donné merci! Pour assurer la voiture de ma femme la Fillia me demandait le double de la mutmot alors que j'étais client chez eux avec mes voitures depuis plus de 15 ans....du coup, j'ai balancé tous mes contrats à la mutmot!
Je persiste et je signe aussi pour dire que notre mutuelle en grossissant (en assurant des voitures et des maisons par exemple) risque de basculer du coté obscur
Et STP, ne me fais pas pleurer sur le sort de ces pauvres assureurs qui ont de gros soucis financiers...ils se gavent suffisament sur notre dos pour survivre va!
Concernant l'histoire des 125 (j'ai lu), réaction effectivement étonnante de la part de la mutmot...a moins que ce ne soit pour attirer plus de clients et là, ils basculent du coté obscur
Sur les mutuelles:
Rien n'interdit à une mutuelle de faire des bénéfices; en revanche, si bénéfices il y a elle peut soit les reporter en réserves pour des jours meilleurs, soit les distribuer sous formes de ristournes de cotisations à ses adhérents (là où une société de capitaux les distribuerait à à ses actionnaires).
Maintenant, laisser entendre que les mutuelles sont des sociétés philantropiques qui ne veulent le bien de leurs adhérents, c'est bien exagéré:
1. La mutuelle doit, comme toute entreprise dégager un bénéfice courant pour assurer sa croissance (sinon c'est la mort assurée).
2. La mutuelle vit aussi pour sa structure; il y a souvent dans les décisions de ces entités (prises en général suivant le principe du centralisme démocratique cher au parti communiste) un savant arbitrage entre les intérêts des sociétaires et ceux des salariés.
Dans le cas d'espèce, on se demande si la réaction de la mutuelle n'est pas liée à la perte d'un fromage, perte qui pourrait remettre en cause son "business plan" (on en fait aussi dans les mutuelles de nos jours....).
Alors il faut qd même savoir qu a l origine, la MutMot etait dans la lignée de l economie Sociale. (Les anciens se retrouveront). Aujourd'hui, la mutmot se cherche, commence a perdre de vue ses origines. C est d ailleurs le bailleur de fond de la FFMC, qui ne survivrai pas plus de 6 mois sans son soutient financier. Il n a jamais été question d assurer autre chose que des motos. A l'origine nous avions donné une somme pour permettre de creer une mutuelle qui permettrait au motards de s assurer a moindre coût, en comparaison des tarifs prohibitifs pratiqués alors ! Cette mutuelle devait servir egalement a faire du social en integrant des jeunes peu ou pas qualifié, leur donner un metier ou au pire une base d experience, pour rejoindre la vie sociale en ayant un boulot...
Aujourd'hui, la mutuelle vegete, n ecoute plus ses adherents, se lance dans des programmes... catastrophiques (cf l assurance des 50cm3 + formation qui a été arretée... trop de sinistres). Membre du GEMA, on dit même son president franc maçon... mgouilles et interets derrieres ? Ambitions politiques ?
xav13>ça me fait marrer mais grâve de chez grâve quand je vous entends râler contre les assureurs en général et jamais ou presque contre les fabricants de vos motos, pourtant Dieu sait qu'il y aurait à redire sur leur service après-vente et sur l'étendue de leurs garanties...
"on dit même son president franc maçon"
quel rapport avec la choucroute ?
Au vu des erreurs que j'ai fait le jour où je suis monté sur un 125 cm3 sans avoir eu de formation, du fait que je n'avais jamais conduit de 2 roues motorisé de ma vie avant celui ci, je suis entièrement pour qu'il y ait une formation qui permettra de sensibiliser le conducteur.
Maintenant que j'ai passé le permis A, je me rend surtout compte que j'étais un danger en puissance aussi bien pour moi que pour les autres usagers.
Concernant le message de la Mutuel, je ne me prononcerais pas.
Djack> Nous sommes totalement en phase
Et ben et ben........
La Mutuelle des Motards en prend pour son grade, impressionnant. On en lit de belles choses.
Je trouve juste que de plus amples explications sont nécessaires.
Vous pensez vraiment que le gouvernement instaurerait une mesure véritablement utile et efficace pour les 125 permis B?
Allons, allons....
Les 125 ont beau ne pas être des monstres, certains choses au guidon ne s' inventent pas. Certaines subtilités ne viennent pas toutes seules.
Alors, une formation obligatoire, oui, mais ce n' est pas gratuit.
Donc, saborder le marché et dégouter les éventuels clients, ou instaurer une pseudo-formation pour la galerie?
En plus, comme la plupart des 125 s' utilisent surtout en ville, que les acquéreurs potentiels veulent profiter de la facilité du deux-roues pour se déplacer et se garer, et qu' en la matière la politique du gouvernement n' est pas vraiment de favoriser le deux-roues dans nos grandes cités (ni ailleurs, même pas en TT), il y a là un gros doute qui se profile sur la crédibilité d' une formation décidée par le gouvernement.
Tout refuser en bloc, non bien sûr, mais s' interroger, oui c' est essentiel.
Dans le communiqué, il n'est pas précisé qui a écrit cet amoncellement de """""bêtises""""":
Je m'explique:
L'AMDM dit que selon ses chiffres, les 125 ont autant d'accident que les grosses cylindrées.
Le problème, c'est que c'ests elon SES chiffres.
Hors l'AMDM N'EST PAS UN ASSUREUR COMME LES AUTRES!
Qui sont les assurés 125 à l'AMDM? Par qui ont ils connus l'AMDM?
C'est dans la majorité des cas des personnes qui connaissent des motards: l'AMDM est très très peu connue des automobilistes purs qui assurent leur 125 chez l'assureur de leur voiture-maison, etc. (par exemple,qui irait assurer son entreprise à une mutuelle spécialisée en assurance scolaire, alors que l'assureur de sa maison fait aussi l'assurance professionelle à un très bon prix grâce au cumul des contrats?)
Bref, un bonne partie des conducteurs de 125 assurés à l'AMDM ont la chance ENORME d'avoir des motards dans leur entourage. Et si ce n'est pas leurs amis motards qui leurs prodiguent leur première leçon, au moins ces derniers (nous) les enverront, dans la majorité des cas pour une prise en main en moto école.
Bref, si ils pouvaient un peu réfléchir avant de gueuler comme ça!
Ah, j'oubliais: je suis à l'AMDM, qui m'assure plutôt bien (couvertures, etc.)... avec un tarif pas très avantageux par rapport à la concurence... mais comme ils ont été honnêtes pour mes débuts, je fais l'effort de rester chez eux... pour les débutants d'aujourd'hui!
Bonne route
A+
HMB
Cesco
LA FFMC a reclamé a corps et a cri une formation des conducteurs de 125 par equivalence. ça se met en place et la mutuelle des Mot fait la fine bouche... En fait il y a 2 logiques qui s affrontent: celle d une asso de 1901 et celle economique... La mutuelle perd son ame sur l autel du profit ! Je ne condamne pas, ce n est qu un constat.
Je crois que de toute façon, aucune mutuelle spécialisée "motos" ne peut rivaliser avec les mutuelles généralistes.
Pour une raison évidente, les mutuelles généralistes étalent le risque sur la totalité des véhicules de leurs assurés et cherchent le chaland avec des politiques dictées par des logiques commerciales. En clair, elles s' en foutent de perdre de l' argent sur les motos si en plus l' assuré a une ou deux voitures chez elles.
Donc les tarifs ne représentent pas la couverture du risque par catégorie (d' ailleurs, c' est souvent lié à la puissance fiscale).
Alors les mutuelles spécialisées ne sont pas à armes égales.
Djack>pas de problème avec ton analyse sur le fond, c'est juste l'histoire de franc maçonnerie qui me chifonnait
Comme vous vous emballez... ne spéculez pas sur une déclaration dont on connaît pas l'origine... Pourquoi la mutuelle est contre, c'est ça qui m'intéresse.
Pourquoi ils sont contre?
Pour moi, le souci, c'est que la base de leur observation est complètement pourrrie!
Si ils définissent leur politique (placements, etc.) comme ça, alors on a du souci à se faire sur les tarifs!