Radars automatiques : les coûts du vandalisme explosent !
Bonsoir,
Une bonne centaine de radars vandalisés en France, 30 en Belgique... 700 au Royaume-Unis avec un rythme pouvant aller jusqu'à une attaque mensuelle par radar.
[www.lerepairedesmotards.com]
Vos réactions
Appel de phare
David
faudra bien payer tout ça, d'une façon ou d'une autre.
rien a rajouter a ça.
Ca prouve simplement qu'en France, y'a encore des gens qui ne croient pas toutes les konneries qu'on nous rabache à la teloche et qui ont assez de tripes pour aller bouziller ces pompes à fric.
On est partis dans une societé à l'americaine, où l'on investit beaucoup de pognon dans des trucs qui peuvent rapporter un max, les radars en sont la preuve, tandis qu'on oublie les banlieues, avec les consequences que l'on connait (pas forcement comprehensibles, genre brulage d'ecoles maternelles, mais c'est une autre histoire).
Pas oublier que là-bas les fl!cs, quand ils t'arretent pour exces de vitesse ou n'importe quoi, te demandent tes papiers par la porte PASSAGER, coté droit, la main sur le flingue.
Pourquoi ? parce que pendant "l'interpellation", ben il arrivait que le fl!c coté route se fasse shooter plus ou moins volontairement par une autre voiture, et parce que bon nombre de conducteurs, excedés par la repression, prenaient leur petard et definitivement bye le MIB.
C'est ca que vous voulez ?
Moi non.
Et ceux qui deglinguent les radars fixes non plus, meme s'ils n'ont peut-etre pas pensé forcement à ca....
Tant que ça reste rentable, que va-t-il se passer ???
Et puis même si ça ne l'était plus, on continuerait probablement à en installer.
Déjà c''est pas leur pognon, c'est LE NOTRE. Alors en général, avec le pognon du voisin, tu peux te permettre des folies, kestenanapéter ?
S'ils veulent faire respecter " la loi " pour des considérations philisophiques ou purement électorales, ils y mettront les moyens.
Y'a qu'à regarder le coût d'un prisonnier en France : vaudrait mieux le renvoyer chez lui avec une rente correspondante, certains n'auraient plus besoin de monter des coups et ne récidiveraient plus, beaucoup plus efficace que les envoyer à l'école du crime.
Idem pour le prix de revient d'une enquête judiciaire, pour retrouver les auteurs d'infractions dont il n'est résulté qu'un dommage léger, si l'on s'en tient à des considérations économiques. C'est parfois astronomique.
Spa grave, car la loi doit passer. Dans une société évoluée, ça me semble normal. Même si c'est plus discutable dans le cas des boitakons.
Moi perso ça me fait un peu iech de voire du matos pété, pour rien, parce que ce n'est pas wattmiles boitakons dégommés à coups de chevrotine qui feront s'arrêter les installations.
Chacun sa méthode, mais celle-ci a un coût, que je retrouve tous les ans sur mon avis d'imposition
Dèjà du scotch sur les carreaux, ça neutralise l'engin pour quelques heures, voire jours, et ça coûte nettement moins cher...
je crois que ce qui marche le mieux c'est deux bon vieux pneux plein d'essence....ou le lance roquette comme en corse !
Forcement vu qu'ils commencent à implanter ces radars sur les nationnales et départementales ils sont beaucoup plus accessible pour n'importe quel quidam.
il est normal aussi que le nombre d'attaque soit le plus important au royaume uni vu que c est le pays d'europe où il y en a le plus ( directement en relation avec la c.onnerie américaine )
Dire que le nombre de morts est passé de 8000 à 5000 en un an est un mensonge pour valider à postériori les radars automatiques
Le ministère prend ses désirs pour des réalités
Reprenant une hypothèse du Pr Got le ministère tente de nous faire croire que depuis la mise en place des radars automatiques la vitesse moyenne sur les routes aurait diminué de 10km/h et surtout que le nombre de morts aurait diminué de 40%.
Il me semblait important de vérifier ce genre d’assertions car ces chiffres sont donnés pour légitimer la politique répressive dans le domaine de la sécurité routière.
je vous soumets les 2 problèmes ( niveau collège) suivants:
problème n°1
Sachant qu'il y avait 7242 morts sur les routes en France en 2002.
En supposant que le nombre de tués à diminué de 40% depuis 2002.
Combien y aurait-il eu de morts sur les routes en France ces 12 derniers mois?
réponse : 7242- (7242 x 0,4) = 4346
problème n°2
Sachant qu'il y avait 5731 morts sur les routes en France en 2003.
En supposant que le nombre de tués à diminué de 40% depuis 2003.
Combien y aurait-il eu de morts sur les routes en France ces 12 derniers mois?
réponse : 5731- (5731 x 0,4) = 3439
Le nombre de morts en 2004 est de 5232 (chiffre officiel).
Le bilan des 12 derniers mois (septembre 2004 à août 2005) est de 5 118 tués.
Il faut garder un esprit critique n'est-ce pas??
Personnellement j'ai pris la très mauvaise habitude d'utiliser un calculatrice afin de vérifier ce que l'on me dit.
Bien maintenant j'attends la démonstration chiffrée d'une diminution de 40% de morts depuis l'installation des radars automatiques.
+1 copelius
En zone urbaine, les radars peuvent être facilement surveillés. En plus y a du trafic donc c'est pas discret... Par contre, à la campagne, sur les départementales désertes la nuit, ça va devenir sport national !!!
A côté de Poitiers (86), celui de Vouillé se fait défoncer régulièrement et je parle pas de celui de Charleville-Mezières (08) que je n'ai pas encore vu marcher depuis son implantation il y a 6 mois...
Une tite réaction........... cutanée !!
Bah, si l'état joue le jeu, (ce dont je doute ) comme l'installation et l'entretien sont déléguées à des sociétés privées, manquerai plus qu'ils nous fassent "raquer" par les impots généraux, le cout des dégradations !!
Faudra que des journaleux ou du "canard enchainé" se mettent sur la piste de l'équilibre des comptes de ces pitain de radars..
Je crois franchement que le rapport financier direct rentre dans les caisses et les frais sont à la discrétion de la collectivité.... Suis pas sûr, mais me doute !!
M'enfin, on a plus de chance de se faire "gauler" à la jumelle ou radars mobiles ou embarqués qu'avec les fixes ( hyper signalés, avant !! ), donc celui que se fait allumer c'est vraiment qu'il le vaut bien..lol....
Bref, perso, m'en fout un peu.. je préfére qu'on pête des radars que des écoles !! ou des gymnases !!......
Vous parlez, par contre, de la kounerie américaine qui nous vient, plein pot, mais j'comprend pas... chez eux, y en a pas, tu dépasses d'un chouille, et c'est la cabane sûre.. Zont pas besoin de radars, eux,....
Je polémique peut-être, mais je voudrai comprendre...
A+
Et grand V, doublé d'un appel de phare
Nic
J'trouve ca rassurant .
l'ennui c'est que le modèle américain c'est le rêve jouissif de sarkozy.
J'ai passé 8 mois au Etats Unis durant mes études, et vraiment je ne comprends ni les gens qui disent que c'est un pays de liberté et encore moins mes élèves qui adulent leur modèle de vie sans savoir ce qui se passe là bas !!
Là bas pas de radars mais une tripotée de shérifs nourris au western et à l'amour propre qui sont les rois de la route et qui t'enquillent si tu roule sur l'autoroute à 92km/h ! Un pays terrorisant pour ceux qui savent ce qu'est la liberté physique ou morale.
perso je veux plus y remettre les pieds et je ne veux pas de cette vie ici j'espère que la génération tf1 et m6 s'en rendra compte avant qu'il ne soit trop tard
"Mais en tout état de cause, ce n'est pas le cas. En deux ans, les radars ont en effet permis l'envoi de près de 5 millions de PV, récoltant au passage 70 millions d'euros. Alors, les radars sont encore largement bénéficiaires ! "
Encore bénéficiaires ? Ben alors, ou est le problème ?
pfffffffff
eh c'est pas gratos comme vandalisme
tu te rends compte le risque a prendre
pour pêter un radar....
perso j'men fou on peu casser ce genre du truc
ca ne me gène pas!!
mais ce sont les autres qu'il faut casser
ceux qui sont dans les mains des MIB ou sur les plateforme
arrière des banalisées, mais là c'est encore plus dur...
[mode ironie on]
-Mode ironie on-
De quoi se plaint-on?
N'est-ce pas un moyen d'expression ? T'es pas content de ton lieu de vie?
tu brûle des voitures, et on commence à t'écouter.
T'es pas content d'être choppé en excès de vitesse? Tu brûle les "délateurs". T'es pas content de ta prison ? Pareil, au feu tout ça.
Et j'en passe ( tabasser le contrôleur qui ose te demander ton ticket, pas de sous, tabasse une vieille voire un handicapé [ de + en + fréquent],
tabasser le prof. qui ose réprimander l'élève qui empêche les autres de bosser...) Tout ça ce sont des moyens d'expression si chère a certains puisque souvent on trouve des excuses. Tant pis pour les autres qui essayent de s'acquitter de leurs: factures - impôts - ticket - et qui ne demandent qu'à vivre tranquillement.
-Mode ironie off-
Je suis le petit nouveau de service, et il y a truc que je comprends pas.
On a des règles, pour que tout se passe bien, si on les respecte c'est mieux que si personne n'y fait attention. Certaines sont stupides, mais l'ensemble essaye d'être cohérent.
La solidarité et l'esprit motard me semble être lié à ce que j'appelle l'éthique, ou la civilité. Alors ...
Pourquoi est ce que d'un coté vous vous scandalisez d'un rassemblement motard qui se passe mal à cause de 2-3 idiots qui font du bruits et que de l'autre vous cautionnez, ou fermez les yeux sur une dégradation évidente d'un bien de l'état.
Depuis la nouvelle politique de la route, les morts ont baissés, et les gens roulent moins vite. Ca tout le monde peut le voir sur la route, Les gens sont plus cool.
Les radars ne sont que une partie de la politique de communication qui a été mise en place, et ca marche. Vous ne reconnaitrez donc jamais ?
Autre chose, oui les radars rapportent du fric, et tant mieux, je préfère que l'argent viennent de gens qui ont voulu 'jouer', plutot que suite à des restrictions qui font qu'il n'y a plus d'emplois jeune 'gand frère' dans les banlieues.
Qu'est ce qui vous gènes tant que ca dans les radars, je ne comprends pas ?
Et ne me dites pas que les radars sont au détriment d'une autre politique, tout avance en parallèle, trop doucement il est vrai, mais ca évolue.
Sarkozy ! Sors du corps de Natsis !!!
Ah...Blanco est modérateur.....Bonjour la modération dans son propos!!!!
C'est bon je suis blanc comme neige,
j'ai déjà été exorcisé quand j'étais petit
tavico> Pour le commentaire de blanco, je crois que c'est tout simplement de l'ironie, il n'est pas du genre à cautionner ce genre de comportement !
V
Natsis >> je ne sais pas, mais tu devrais quand même te documenter avant de poster ...
La baisse de la mortalité routière a commencé AVANT les machines à fric. Donc le discours des "têtes pensantes " ne tient pas 2 secondes la route ... Sarko le premier !
Je m'en sais rien si ca a commencé avant.
Ce que je remarque c'est qu'il y a un changement.
Et je suis sur que les radars et la com qui va avec y est pour quelque chose.
Casser les boitakons, c'est sûr que c'est du gâchis. Il a fallu le payer ce matos, et il faudra encore payer le remplacement, ce pognon, c'est de l'argent public, donc du fric qui sort plus ou moins directement de nos poches.
D'autre part, c'est un peu oeil pour oeil, dent pour dent, la politique aveuglément répressive porte relativement ses fruits, la vitesse diminue, j'espère que l'alcool et les stupéfiants aussi, et il y a moins de morts sur les routes, mais cette politique sans psychologie ni pédagogie qui sert les manoeuvres clientélistes du sarkoshérif génère un fort pourcentage de rancunes exaspérées. Il faut dire aussi que les keufs ont sûrement des ordres, mais comme dans toute communauté, parmi eux, il y a des braves gens, des intègres, des gens qui y croient, et à côté de ça, il y a aussi des pourris, des malhonnêtes, des salopards, et comme le pouvoir est de leur côté... il y a des haines qui s'exhacerbent.
Natsis > Les gens sont plus cool
Ah ban ? J'avais pas remarqué. Ils roulent dans l'ensemble moins vite, mais pas mieux pour autant, d'ailleurs j'ai vu j'sais plus ou par ex que le nombre d'interpellation pour alcoolémie avait augmenté de 47% alors que las contrôle avaient eux augmenté que de 29% pendant le même temps. C'est "cool" ça ?
Natsis > Qu'est ce qui vous gènes tant que ca dans les radars ?
Qu'ils soient automatiques et ne distingues pas une pointe de vitesse (même à plus de 200) sur une ligne droite déserte, d'un excès de vitesse en plein centre ville à l'heure de pointe au milieu de piétons.
L'automatisme conduit à l'intransigeance et a l'intolérance.
Par ailleur, la majorité des radars fixe sont situés dans des endroits rentables plutot que dans des endroits accidentogènes.
mouarf, le blanc d'espagne
pas cher et pas de degradation
mais le radar ne fonctionne pas
a mettre juste sur le carreau de la camera....
ça fera quand meme des frayeus au abrutis
>Prowler +1
Qaund un gendarme est derrière ces jumelles il peut ,suivant sons jugement régler le radar au dessus de la vitesse autorisée.
Si déjà les limitations de vitesses étaient véritablement installées en fonctions des types de routes et de leur localisations je penses que ce serait un grand pas.
Quand on vois des zones à 70 km/h complétement stupides et qui pourrait passé à 90 (et inversement)
Le gros problème du radar automatique ... c'est qu'il est automatique.
Nic01: OK pour l'ironie.
Je ne veux pas paraitre donneur de leçon, je ne suis rien qu'un passant occasionnel sur le forum, même si le RM est dans mes signets depuis longtemps et ma première source d'info motarde.
Mais à mon humble avis, vu le niveau relevé de certaines interventions dès que l'on touche à ce genre de sujet ( radars, vitesse, MIB...) même le premier degré ne permettrait pas d'atteindre les neurones de tous...
Ceci dit, c'est vrai que la collectivité va devoir payer... dommage pour ceux (rares à mon avis) qui respectent scrupuleusement et en tout temp les limitations de vitesse... ou pour les hypocrites qui raleentissent en passant devant le radar !)... mais pour les autres, tous les autres, qui se f... allègrement des limitations de vitesse, j'ai moins de scrupules... qu'ils participent un peu par solidarité à l'entretien des radars qu'ils évitent ou snobent... pourquoi pas... pourquoi c'est juste aux malchanceux, distraits ou pas au courant de l'implantation, de payer les prunes.... ouais, je sais, c'est court comme raisonnement... mais j'aime le principe de la solidarité... quand ça me coûte moins cher... et tant qu'à faire, pourquoi pas demander à chaque Français 1 petit roro de plus... cela rapporterait aussi 70.000.000 de roros ou presque... et il n'y aurait plus de frais de maintenance....
et surtout... dépenser les roros à de la PREVENTION, moins à la répression.... voilà.... allez-y... gueu...lez....
natsis> c'est vrai, on voit que tu es nouveau. Si tu avais un peu pris le temps de lire les interventions sur le thème des radars automatiques, tu aurais vu que tu risquais de toute évidence une volée de bois vert. Ne sois pas déçu, c'est fait, et ça ne fait sans doute que commencer. Sache qu'il est de bon ton de ne pas apprécier la contradiction sur ce type de sujet "délicat". Du moins de la part de ce qui écrivent, bien sûr... Sur la base d'une centaine de réponses sur ce type de thread et de 20 000 inscrits, ça laisse quand même un peu de marge ! Sache aussi que tu dois toujours penser du mal des automobilistes, qui ont des devoirs, et du bien des motards, qui ont des droits. Sache enfin que ces derniers (les motards), sont des gens particulièrement distraits, qui ne voient pas les panneaux qui annoncent les radars automatiques.
PS : il y en a un paquet qui va penser ou écrire : "de quoi il se mêle le vieux ?"
Tout ceci me semble un peu simpliste. D'une part, je ne suis pas certain que les radars soient la cause réelle de la diminution des accidents dans les proportions citées. D'autre part, demandons aux personnes pour qui rouler est une nécessité pour gagner leur vie (représentant, commerciaux, consultants, etc...). Il est de plus en plus difficile de rouler en France.
Personnellement, je facture mes déplacements aux entreprises avec lesquelles je travaille. Et comme je travaille pour cher, je facture beaucoup. C'est débile, mais le temps que je perds sur la route ne me rapporte rien et me fait perdre des revenus. Là où il y a 15 ans il me fallait 40 minutes pour un trajet, il me faut aujourd'hui 1 heure 10.
C'est donc facile de s'appuyer sur une forme d'éthique simpliste qui consiste à dire que la vie passe au-dessus de tout pour justifier un goût du pouvoir, exercé pour nuire. Les emplacements des radars, pour ceux que je connais, ne sécurisent pas grand chose, mais rapportent bien.
Donc, comme nous sommes dans un pays où le gouvernement officialise et pratique le racket, il n'y a pas de raison à mon sens que ses citoyens soient plus citoyens que les membres dudit gouvernement.
Opium, indépendament du fait que je suis presque aussi vieux que toi, et pourtant, même en faisant des excès de vitesse, je ne te rattraperai jamais, , je voudrais juste te poser une question:
Sur ta dernière intervention, le mode ironie était sur ON, ou sur OFF ?
Moi, perso, je trouve pas du totu qu'il y ait un quelconque progrés, ca roule certes un peu moins vite, mais ca roule toujours aussi mal, peut etre meme un peu plus depuis les controles à tout va.
Canard de mon coin d'aujourd'hui : une mere de famille tuée, sa gamine qu'elle ramenait de l'ecole gravement bléssée, l'accident a eu lieu en pleine ville sous les yeux d'une bonne dizaine de passants (pas une de ces agglomerations à la noix où il n'y a jamais personne) avant-hier soir à 18h30, donc, de nuit, sous la pluie.
A voir l'etat de la bagnole completement broyée, le mec qui lui a rentré dedans etait au moins à 100 km/h, je repete, en pleine ville, des nuit, sous la pluie, pas sur un boulevard, au milieu des passants.
C'est surement les radars à la kon qui vont eviter ce genre de comportement ?
L'autre jour, je sors de mon boulot plus tot que d'habitude, 11h45, sortie des ecoles (devant l'ecole de mes gosses, en passant)
D'un coté, voitures garées en epi, devant, les voitures des gens qui vont chercher leurs gosses (y'aurait pu y avoir la mienne ) et de l'autre coté, les voitures classiquement garées le long du trottoir, bref un couloir avec moins d'un metre de chaque coté de la voiture qui passe, et les gosses qui sortent dans tous les sens et les portieres qui s'ouvrent.
Et là, alors que je sortait de la rue perpendiculaire, je manque de me faire couper en deux par une pétàsse (c'aurait ete un mec j'aurais dit un connàrd) qui roulait dans un veritable boyau de bagnoles devant une ecole à la sortie des cours à 40 ou 50 alors qu'au pas, c'est presque deja trop tant le risque de voir un gamin te sortir devant le capot est grand.
Là encore, c'est surement le fait de poser des radars dans de belles lignes droites totalement degagées qui va changer quelque chose ?
Pis accessoirement, paraitrait qu'il n'y aurait plus que 5000 morts sur nos routes, avec la totale impossibilité de controle (ils disent exactement ce qu'ils veulent, on ne peut pas verifier) mais meme si c'etait vrai, ils puaient de la gueule, ceux qui sont mort ?
C'est pas grave, ils pouvaient crever, on s'en fout ?
Vous trouvez que 5000 morts par an c'est une victoire ?
Quand on voit le rapport emmerdements/fric depensé/perte de temps/vies sauvées, ca s'appelle un fiasco total, oui !
"Vos réactions"
quand on prend les gens pour des kons, faut pas s'étonner qu'ils réagissent comme des kons ...........
stromeur06> même pas d'ironie, mode "désolé" plutôt. J'ai un peu l'impression d'être dans un pays qui veut l'anarchie et la sécurité sociale, et, entre autres, un code de la route et un code pénal adaptés à ses exigences personnelles. La destruction d'un bien public est un délit, non? ou sommes-nous passés dans un pays de non-droit ? Il y a d'autres moyens d'exprimer son mécontentement, le bulletin de vote, par exemple, la belle bafouille à son maire ou à son député, la manifestation, la grève, que sais-je encore. Mais la violence, et c'est un acte de violence, ça me hérisse.
cath> tu vas sans doute me claquer une argutie imparable (dans le bon sens du terme) mais je ne vois pas bien le lien direct entre les radars automatiques et le regrettable accident que tu évoques
bon c'est pas le tout, faut pas que je m'énerve (à mon âge!...) c'est l'heure de mes gouttes...
Opium -> ben le probleme, à part que ce que dit Cesco est rigoureusement vrai, c'est qu'on dit courament chez nous que si t'as envie de te tirer une bourre, va surtout pas sur une belle route, va plutot devant une ecole, jamais tu n'y verras ni un fl!c ni un radar (second degres evidemment).
Et plus serieusement, c'est sur le comportement des gens qu'il faut agir, mais pas en les piegeant dans des endroits sans danger...
Pis : "Il y a d'autres moyens d'exprimer son mécontentement, le bulletin de vote, par exemple, la belle bafouille à son maire ou à son député, la manifestation, la grève, que sais-je encore. Mais la violence, et c'est un acte de violence, ça me hérisse. "
Le bulletin de vote, c'est pas avant 2007, et d'ici là, TF1 aura bien bourré le mou au pekin moyen qui finira par croire que si la gauche passe, ce sera l'anarchie. Pis accesoirement, ca m'etonerait que la gauche se prive d'une telle pompe à fric.
La bafouille au deputé, ben voyons, le classement vertical etait deja devenu un sport national bien avant Sarko et ses konneries.
La manif, ils s'en battent joyeusement la nouille....
La greve, ben là pareil, ils s'en foutent royalement, y'a qu'à voir à Marseille....
Alors, quand il n'y a plus rien à faire, ben on passe aux konneries....
La gauche ?
Sans vouloir faire de politique, je vous rapelle que le premier à avoir posé les fondations des radars automatique français, c'est Gayssot, ministre communiste d'un gouvernement socialiste.
Alors, le bulletin de vote pour se faire entendre, ça me fait doucement rigoler dans un pays où on ne vote plus pour des idées, des actes et des programmes, mais pour des gens qui par ailleurs ne savent tenir leurs promesses.
D'ailleurs à ce propos, je suis tombé il y'a peu sur une émission de politico-philosophique dans laquelle le journaliste expliquait que plus de 90% des articles de la presse française s'interessent plus au JEU politique qu'à l'ENJEU politique.
Pour les malcomprenants, ça signifie qu'on prefère nous montrer Sarko et Villepin se faire la gueguerre des images pour leur futur mandat que de parler de débats de société, de budget, de la sécurité sociale, de l'emploi, de l'intégration des immigrés, de la santé, de l'économie,...
des fois y a des bonnes nouvelles par exemples quand des hommes et des femmes cessent de ramper... quelques minutes et se mettent à marcher avec dignité, comme des vrais Humains ! Ca me fait presque drôle tellement on a plus l'habitude par ces temps où on nous courbe le dos à grands coups de baton et de propagande sarkosienne. Les bonnes nouvelles viennent encore de mes frères motards qui choisissent l'insoumission quand le reste du troupeau bêle en allant vers l'abattoir.
J'ai commencé la moto à l'époque où elle pouvait être une expression brutale et grisante de ma liberté chérie, je continue parcequ' elle est toujours l'expression de mon insoumission mais avec ...un neud dans la gorge en guise d'espérence.
pourquoi?
le fait d'être modo, ca n'empêche pas de pêter
un p'tit radar de temps en temps ?!!
m'enfin....namého
en plus on sait ou ils sont.
mais bon j'préfère quand même regarder la route, que passer
mon temps a pister le bord pour voir si il n'y a pas un radar
"en planque"ceux là j'les aime moins
[mode ]
Y'a qu'à regarder le coût d'un prisonnier en France : vaudrait mieux le renvoyer chez lui avec une rente correspondante, certains n'auraient plus besoin de monter des coups et ne récidiveraient plus, beaucoup plus efficace que les envoyer à l'école du crime.
je viens de lire ces lignes puis les autres posts, personne a relever .
Que dois je comprendre ?????????
Je savais pas que tout les prisonniers en france etaient étrangers.
je post de moins en moins voyant ce forum dérivé au fil du temps.
et pourtant rien que le nom du site m avait attiré, les réferences au jbt constament aussi.
Wizlo -> je vois pas en quoi renvoyer quelqu'un chez lui signilie le renvoyer dans un pays etranger....
On peut tres bien renvoyer un auvergnat, un picard ou un breton chez lui, et c'est pas des etrangers... (enfin, à ce qu'on m'a dit....)
Prowler -> j'ai dit plus haut que la gauche n'allait sans doute pas se priver d'un si belle pompe à fric, sans compter qu'elle en profitera pour se la jouer "c'est pas nous, c'est eux".
Je ne sais plus qui avait mis la CSG en place : toujours est-il que l'autre bord l'avait combattu à corps et à cris, mais manque de pot, quand cet autre bord-là est arrvié au pouvoir, la premeire chose qu'ils ont fait etait de l'augmenter, la CSG. or, là, en plus, les radars automatiques, on les a pas de masses entendus....
L'avantage, si j'ose dire, c'est que Gayssot, lui, il parlait et il agissait pas vraiment. Un peu comme Sarko, sauf que lui, à un moment, on l'a laissé agir, et là, forcement, il parle, il agit, mais comme il reflechit pas....
Mébon, maintenant, au GVT, ils le laissent raconter des konneries, mais il a plus droit à autre chose que de parler...
Je n'ai pas d'avis plus que cela sur la question mais je dois avouer que le jour ou j'ai entendu parler du ou des gus qui ont pulvérisé une boite avec un tracto-pelle j'ai pas pu m'enpêcher d'imaginer la petite réunion simpa, quatres gas qui ont vidé leurs 14 bibines (réf RENAUD/telefoot) lorsque l'un d'eux à laché le fatidique "t'as qu'la gueule".
J'en ris encore !
Cath.je te sent vraiment fachèè.??moi jaime bien les radards au bords desroutes.pour le tir aux pigeons d argile cè au top
Mouais,
Y'a des règles et des lois cons, mais elles sont là.
Si vous trouvez que rouler à 130 sur l'autoroute, là où sont les radars, ca n'est pas assez élevé, ben je le comprends.
C'est vrai que d'un point de vue infrastructure on pourrait rouler plus vite.
Mais la loi l'intredit, donc on essaye de le respecter. Je dis "on essaye" parce qu'on est tous faillible.
Par contre si on ne repecte pas cette loi, ben on se place dans le même sac que celui qui se garre sur le trotoir et vous empeche de passer avec votre pousette, ou bien celui qui grille un feu rouge parce qu'il est en retard à son rendez vous de dentiste (ben que, comme chacun le sait, on n'est jamais en retard à un rdv de dentiste )
Dans ces cas là, que vous trouvez surement inadmiscible, ben on est hors la loi, donc on risque une sanction.
Ce que je pense, c'est que depuis cette nouvelle politique de répression routière (que dans le fond je trouve idiote, je préfère la pévention) ben les mentalités changent doucement, et dans une 10aine d'année, le blaireau ca sera celui qui ne respecte pas les limites.
Tous ca parce que le seul langage que comprend quelqu'un de posé, ou le lambda moyen (comme moi quoi ) , ben c'est la sanction de l'argent.
Et c'est d'ailleurs pour ca que vous parlez de pompe à fric.
Bon en début de topic j'ai fourni les chiffres officiels. Donc affirmer que la diminution du nombre de morts est dûe aux radards est une contre vérité.
les premiers radards sont apparus fin 2003. Or la forte diminution du nombre de tués a eu lieu en 2003 (- 1511).
Alors qu'en 2004 la diminution n'était "que" de 499.
Il n'y aurait que la repression qui marche?
Faudrait-il encore essayer les autres voies.......
Ce que je critique dans ce système c'est la chaine automatique (du contrôle à la sanction).
Ce que je critique c'est le non respect du droit de se défendre (il faut payer pour contester).
Enfin je comprends (comprendre n'est pas cautionner) qu'il soit pour certain difficile de respecter une loi qui n'est pas "respectacle"
Natsis a écrit:
> Ce que je pense, c'est que depuis cette nouvelle politique de
> répression routière (que dans le fond je trouve idiote, je
> préfère la pévention) ben les mentalités changent doucement, et
> dans une 10aine d'année, le blaireau ca sera celui qui ne
> respecte pas les limites.
Les mentalités concernant la vitesse changent, mais c' est tout.
Beaucoup d' usagers, du moment qu' ils roulent en-dessous de la vitesse autorisée se permettent, peut-être sans même en avoir conscience d' énormes Konneries.
Mais surtout, et ça revient souvent dans les conversations, devoir payer une prune pour une vitesse retenue de, mettons 52km/h, soit un bon 56/57, les gens trouvent ça insupportable.
Parce que ça n' arrive pas que devant les écoles ou en centre-ville, pour caricaturer.
Si on ajoute à ça l' obligation de payer plus cher pour pouvoir contester, l' obligation, pour le cas où on obtient gain de cause, de réclamer le remboursement sans savoir quand on l' obtiendra enfin, faut comprendre que ça gonfle même le petit contribuable qui ne s' est jamais plaint de rien avant.
Et les radars fixes, symbole du prétexte de "Sécurité Routière" pour amasser des sous, sont pris pour cible.
A quoi fallait-il s' attendre?
Est-ce vraiment une surprise?
Ah oui, ça coûte, mais si un vrai appel d' offre avait été réalisé pour la construction des radars, les économies auraient été bien plus substantielles. Non?
> Tous ca parce que le seul langage que comprend quelqu'un de
> posé, ou le lambda moyen (comme moi quoi ) , ben c'est la
> sanction de l'argent.
>
> Et c'est d'ailleurs pour ca que vous parlez de pompe à fric.
On ne peut pas simplifier à ce point. Sauf pour la pompe à fric.
Bien sûr que ça fait mal quand on s' en prend au porte-monnaie, mais quand le prétexte est aussi gros, faux et lourd, ça devient insupportable.
Une communication sur la sécurité des usagers sur la route axée aussi fortement et presque uniquement sur la vitesse, ce n' est plus crédible.
Avez-vous déjà oublié que les "bons" chiffres qu' on nous avance quand à la baisse du nombre de victimes sur la route sont annoncés grâce à des estimations invérifiables?
Et avez-vous oublié le prix ahurrissant et insultant pour le contribuable des cabines radar?
Et les prévisions faites sur le fric que ces trucs allaient rapporter (c' est-à-dire qu' on table sur le mauvais comportement des usagers pour faire des projets, autant pour la sécurité.....)?
J' en oublie....
Salut à tous,
Pour la prise en charge des frais relatifs à l'entretien et aux réparations des boites à photos, on aura sûrement à constater à moyen ou long terme qu'une ou des sociétés privées dirigées et/ou adminisrées par un(e) proche du gouvernement se sera bien gavée dessus en évitant bien entendu de réduire ses marges et de favoriser l'emploi. En d'autres termes, les factures et les fractures (sociales) auront toujours les mêmes destinataires.
Reste à juger des comportements malveillants à l'encontre de ces boites à photo... Et même si ceci ne m'appartient en rien, je les comprends. En effet s'opposer à l'autrorité est un fondamental du genre humain, ensuite chacun le fait à sa façon : engagement politique, blanc d'espagne (j'adore ce concept) ou tractopelle (!), à chacun son style et ses moyens (financiers et intellectuels, je ne saurais m'engager en politique et ne possède pas de tractopelle).
La facture nous la paierons d'une façon ou d'une autre comme un myriade d'autres dont nous parlons pas...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Par contre, et là je me permettrai de réagir plus vivement sur le fondement de cette politique d'automatisation des contrôles de vitesse, cette pratique est à mon sens dénuée de toute logique si l'on s'en tient aux données expérimentales produites par la science jusqu'à aujourd'hui.
Plus précisément, nous savons grâce au corpus d'études concernant l'autorité et le respect des règles, essentiellement produit par les psychologues sociaux américains depuis la fin des années 50, que si pour faire respecter une règle nous avons recours à un agent représentant l'autorité, à la disparition de cet agent le niveau de transgression sera plus élevé...
En d'autres termes si Jules roule à 130 sur une portion limitée à 110, qu'on lui mets un radar fixe à cet endroit, il aura tendance à rouler à plus de 130, ralentir sous les 110 devant le radar, puis rouler à nouveau à plus de 130. Attention ces données sont expérimentales et ne concernent initialement pas la conduite auto/moto.
Cette politique est donc irréversible ou non viable en ce sens que son arrêt pourrait provoquer des effets pervers.
Ces données ont par ailleurs été transmises aux décideurs nationaux avant la mise en place de ce système...
------------------------------------------------------------------------------------------------
Concernant les observations statistiques relatives à l'accidentologie et la mortalité, je vais réagir tout aussi vivement puisqu'il est à l'heure actuelle impossible de trouver une corrélation (une vraie, mathématique et surtout rigoureuse d'un point de vue scientifique...) entre la présence de ces radars automatiques et la diminution du nombre de tués sur nos routes.
En revanche, force est de constater que les français abordent de manière différente les déplacements routiers.
Les études menées conjointement entre certains psychologues sociaux français ce coup-ci (encore eux !!!!) et l'INRETS (Institut National de Recherche et d'Etude sur la Sécurité routière) montrent que le système de représentation sociales (en gros la façon dont on pense) concernant la vitesse a muté ces dernières années !!!
Les français considèrent (en général, le prenez pas pour vous les pistards) plus qu'avant que la vitesse est dangereuse. Je ne rentrerai pas plus dans les détails sinon on va ressortir les DEA et les Thèses de certains mais en gros, maintenant Jojo avec sa R5 Alpine qui tourne au Ricard il le sait que la vitesse est dangereuse, il ne fait pas que le dire, il le pense vraiment cette fois-ci...
Par contre, peut-on attribuer cette modification du noyau central de la représentation sociale de la vitesse à l'automatisation des contrôles tachymétriques ?
(Est-ce que Jojo le sait grâce aux radars ?)
NON, tout au moins pas seulement puisque c'est la politique de communication (ou la communication des politiques) qui a mis en jeu ce sujet, que les individus l'ont relayé et en ont parlé entre eux et que grâce à plein de facteurs différents et bien leur "vision" de la vitesse a changé.
Par contre, la modification des représentations sociales s'est amorcée avant la mise en place des boites à photo, au début du battage médiatique.
Ce qui prouve que ce les boites à photo ne sont pas à l'origine de ce changement de représentation de la vitesse.
Par contre, leur présence a pu y participer, tout comme l'augmentation des standard de sécurité des voitures, par exemple, a pu avoir une incidence sur la diminution du nombre des tués.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Nous sommes des humains, avec nos limites, et parfois pour arriver à comprendre un évènement on le simplifie (c'est un des principes de base de la communication par relais, c'est à dire du "téléphone arabe" ).
Certains utilisent nos limites pour nous faire croire des idioties, nous les avons élu et les payons pour ça.
De cette façon tout est plus simple pour nous... Imaginez la complexité de la véritable étude d'incidence permettant de REELLEMENT trouver les facteurs à l'origine de la baisse de la mortalité sur nos routes, il y en a tant à mesurer de manière qualitative que cela relèverait de l'impossible...
Si à l'heure actuelle nous faisions des recherches qualitatives sur les RS (représentations sociales) des jeunes des cités, des prestations sociales type RMI etc... et bien je m'exilerais avec haine et peine envers mes concitoyens vers d'autres contrées ou je serais à nouveau naïf.
Attention donc aux radars, aux blaireaux sur la route, et surtout aux manipulations exercées sur l'influence sociale par une poignée que nous avons élu au gouvernement....
Un grand V à toutes et à tous, désolé de vous avoir saoûlé
Lionel
Etant nouveau, tout d'abord boujour à tous.
Que ces "machines à sous" soient matraitées n'a rien de surprenant, ça se passe aussi ailleurs et ça s'est déjà passé en Angleterre bien avant que ça arrive en France.
Que ces "machines à sous" soient matraitées est en fin de compte assez rassurant, cela prouve qu' elles ne sont pas si bien acceptées que nos autorités le prétendent. Cela prouve qu'il y a un sain rejet de la méthode consistant à sanctionner automatiquement, aveuglément, sans discernement et sans possibilté d'user de son droit légitime à la défense des êtres humains par des machines.
Comment croire sérieusement aux "milliers de vie sauvés par ces machines à sous" ?
-leur effet s'est manifesté avant l'installation des cent premiers.
-l'exemple anglais est un gros mensonge (voir sur le site anglais de l' ABD).
-ces machines sont essentiellement placés dans des endroits "rentables".
-environ 95% des verbalisations concernent de petits excés (moins de 20 km/h).
Tout ce là est davantage une exploitation politicienne d'un problème malheureusement réel
La dangerosité d'une vitesse ne se mesure pas au km/h prés et par décret, elle dépend de tant d'autres choses. Une vitesse légale n'est en rien la garantie de la sécurité absolue.
La sécurité sur la route ça consiste d'abord à regarder la route et non le compteur au détriment de la route.
Evaluer la sécurité sur la route au seul chiffre du nombre de tués ne me paraît pas trés sérieux. Une évaluation plus sérieuse devrait aussi prendre en compte le nombre total d'accidents, y compris les accidents simplement matériels, qui sont une meilleure image du bien-conduire ou du mal-conduire de quelques 30 millions de personnes.
Contre les radars une seule méthode, la bonne
****ROULEZ EN VIRAGO***
Excellent Maurice!
Plus sérieusement, paint ball, scotch et autres produits opaques mais lavables (colle à papier peint+ ciment+white spirit+un peu d'eau) sont aussi efficaces dans la neutralisation du radar mais coûtent beaucoup moins cher à "réparer".
Quant à ceux qui disent que les Français n'ont qu'à donner 1€, ils oublient que les Français ne paient pas TOUS des impôts!
Les CONTRIBUABLES, de moins en moins nombreux, paient de plus en plus.
Exemple perso : je cumule actuellement trois jobs (1 CDD, 1 microentreprise, 1 autre dans la viticulture), je bosse + de 65h par semaine (et encore, c'est rien par rapport à un éleveur, par exemple), je me fais pas mal de fric, mais je paie ENORMEMENT d'impôts (inflation comprise, autant que mon père quand il avait 45 ans (cadre sup)). Je ne suis jamais malade (rhume tout au plus), je ne coûte pas grand chose à l'état: à part le train, je paie tout plein pot, j'aime pas les achats sur Internet.
Grosso modo, en impôts directs, je bosse 4 mois trois quart sur 12 pour l'état.
C'est du n'importe quoi!
En France, si tu gagnes du fric, t'es supect, limite présomption de malhonnnêteté d'office par ces en.flures du ministère des finances (faut vraiement avoir un grain ou être BIIIIIIIIIIIIIP pour bosser là dedans...).
Ce qui fait que maintenant, dès que je peux gruger l'état (sans qu'il le voie), je le fais, ça ME fait des économies.
Bref, je m'emporte, mais pour revenir à la moto les deux derniers chèques que j'ai fait pour l'état (urssaf et csg), ça m'aurait fait des pneus neufs, une ligne akra, une bulle haute et un passage de roue, le tout acheté et monté chez un mécano Français, qui paie aussi des charges, des transporteurs, etc.
Donc les Pro radars automatique, le jour où ils devront payer 45€ pour 1km/h de trop (je rappelle que la tolérance est une marge TECHNIQUE (incertitude entre autres), pas un cadeau de l'état!) ils feront drôlement la gueule!
Empêchons ces mer.des de radars automatiques de fonctionner: je préfère mille fois quand il y a un cerveau derrière les jumelles.