[actu] Contrôlé à 176km/h, sa moto est saisie
Motard passager
16-10-2012 18:21
Haute-Saône, un jeune motard de 29 ans a été verbalisé après avoir été contrôlé à 176km/h. Sa moto a été saisie sur le champ.
... [www.lerepairedesmotards.com]
Saisie ça signifie quoi au juste ...qu'elle ne lui sera pas restituée ?????
malibugs
16-10-2012 18:47
Une question pour CLEW ça, comment ça se passe la saisie du véhicule, c'est automatique ou sur décision d'un juge?
Dans le deuxième cas il faut avoir un historique impressionnant en terme de prune ou bien les juges ont la saisie facile ?
En tout cas si ça se multiplie ce genre de saisie on risque de voir pas mal de :
- délits de fuite
- moto au nom d'une personne tierce : ils ne peuvent pas saisir le véhicule s'il n'est pas la propriété du conducteur si je ne m'abuse ? (je sens que femme a envie d'avoir le GEX à son nom...)
Encore une petite vingtaine d'années et ça sera direct une balle dans la nuque, sur le bord de la route.
Bonne idée l'Iguane ... et on pourrait faire payer la munition à la famille.
(merdum, ça existe déjà en Chine!)
Bartor
16-10-2012 19:24
Il va surtout falloir monter des assoces ou des sci et faire domicilier ses véhicules sur ces sociétés.
Comme ca, il devient insaisissable !
Motard passager
16-10-2012 19:38
.Citation
Bartor
Il va surtout falloir monter des assoces ou des sci et faire domicilier ses véhicules sur ces sociétés.
Comme ca, il devient insaisissable !
Bonjour,
Non, tu mets plusieurs nom sur ta carte grise, pas besoin d'association ou de sci et en plus c'est gratos.
Pas besoin que cela soit quelmqu'un de ta famille non plus, par contre certaines préfectures ou sous-préfectures font le forcing pour t'empecher de le faire, c'est pas grave c'est ton droit.
Tous mes véhicules (autos comme motos) sont dans ce cas de carte grise en multiples noms, cela peut être pratique aussi bien pour une saisie que pour un flash par l'arrière.
Bonne journée
Marco54
16-10-2012 20:42
C'est pas grave, le montant de la vente participera au financement des voyages de Yasmina Benguigui, ministre de ... quoi déjà ?
Les cocus, comptez-vous !
Marco54
16-10-2012 20:56
Ah oui, pour finir : la RN 57 à hauteur de Voray, c'est, bien entendu, une belle 4 voies ... souvent bien déserte ! Un bon spot bien juteux, quoi !
Alors, c'est vrai, 176 c'est pas bien ! En même temps, c'était ni sur une départementale défoncée, ni devant une école maternelle.
Golden Eye 14
16-10-2012 21:26
Moi, sans le faire exprès, j'ai trouvé une solution. La moto est à mon nom, mais je suis non-voyant. Donc ça n'est jamais moi qui conduis. Et je ne saurai pas qui c'est bien entendu ! C'est sûr, je paierai Lamande, mais ça s'arrêtera là normalement. Cela dit, c'est sûr que le mieux, c'est de ne pas se faire prendre du tout. Là au moins, il n'y a pas de problème. :)
Golden Eye 14
16-10-2012 21:29
Par contre, d'après les informations que j'ai eues à ce sujet, je crois que si c'est un délit, je suis obligé de dénoncer. Mais je n'en suis pas bien sûr. On lit tout et n'importe quoi des fois sur Internet.
j'avais compris que c'était seulement au-dessus de 70 km/h la saisie....
ça devient n'importe quoi???
ouai tout le monde va mettre sa moto au nom de son chien aveugle , co gérant d'une SCI .... comme ça, ça ne se verra pas une seconde
Que ça se voit ou pas c'est pas le problème, si la loi le permet...
dante
16-10-2012 23:00
comme dit l'iguane la question est pas que ça se voit ou pas, la question est "A t'on le droit de le faire? Oui. Point.".
mini-z
17-10-2012 00:02
c'est bien beau de râler, mais il y a quand même grand excès de vitesse là, ensuite s'il y a eu confiscation c'est qu'il y a probablement eu récidive, je cite:
"Infraction liée à la vitesse
La récidive de grand excès de vitesse (égal ou supérieur à 50km/h de la vitesse maximale autorisée) entraînent obligatoirement une confiscation du véhicule."
[vosdroits.service-public.fr]
malibugs
17-10-2012 00:43
Citation
mini-z
c'est bien beau de râler, mais il y a quand même grand excès de vitesse là, ensuite s'il y a eu confiscation c'est qu'il y a probablement eu récidive, je cite:
"Infraction liée à la vitesse
La récidive de grand excès de vitesse (égal ou supérieur à 50km/h de la vitesse maximale autorisée) entraînent obligatoirement une confiscation du véhicule."
[vosdroits.service-public.fr]
Oui c'est vrai que rouler 2 fois à plus de 50 au dessus des limitations ça ne nous arrive jamais. Mais juste par curiosité on se renseigne sur les moyens que pourraient mettre en oeuvre les délinquants qui le font pour esquiver leur juste peine.
Motard passager
17-10-2012 08:06
Bonjour,
La confiscation ne signifie pas la rétention éternelle du véhicule.
Vous pouvez très bien avoir une confiscation au moment des faits jusqu'à leur jugement et restitution par la suite.
Golden eye 14, l'obligation de dénonciation ou délation n'est pas inscrite dans les livres de loi.
Bonne journée
Moins original mais tout aussi inquiétant, si la prise de sang confirme le test salivaire, un automobiliste de 29 ans a été contrôlé positif au THC (substance active du cannabis).
Olalala inquiétant bouhhhh
Article catastrophique, aucune info réelle (récidive ?), saisie ? confisquée ? ou juste la procédure normale "tu rentres à pied car plus de permis" ? ... on en sait rien => du caca de "journaliste"
Alf, quand tu dis que c'est gratuit, c'est dans le sens "ça coute pas plus cher qu'une carte grise normale" non ?
Parceque refaire faire sa carte grise pour y rajouter un nom, ça il me semble pas que ce soit gratuit...
De toute façon, en cas de gros excès, si la reception n'est pas faite par des motards, tu risques moins à faire un refus d'obtempérer et jouer au con derrière (j'ai prêté ma moto) ... c'est absurde mais c'est ainsi
Même si rouler à 180 au lieu de 110 sur une 4 voies piégeuse (au sens flicaille) en plein milieu d'après midi c'est pas l'idée du siècle ...
Motard passager
17-10-2012 09:21
Salut
Article R413-14-1 du CR
Créé par Décret n°2004-1330 du 6 décembre 2004 - art. 2 JORF 7 décembre 2004
I. - Le fait, pour tout conducteur d'un véhicule à moteur, de dépasser de 50 km/h ou plus la vitesse maximale autorisée fixée par le présent code ou édictée par l'autorité investie du pouvoir de police est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe.
II. - Toute personne coupable de cette infraction encourt également les peines complémentaires suivantes :
1° La suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension ne pouvant pas être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle, ni être assortie du sursis, même partiellement ;
2° L'interdiction de conduire certains véhicules terrestres à moteur, y compris ceux pour la conduite desquels le permis de conduire n'est pas exigé, pour une durée de trois ans au plus ;
3° L'obligation d'accomplir, à ses frais, un stage de sensibilisation à la sécurité routière ;
4° La confiscation du véhicule dont le prévenu s'est servi pour commettre l'infraction, s'il en est propriétaire.
III. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de six points du permis de conduire.
V
Effectivement il y a toujours confusion dans ce type d'article, entre confiscation et immobilisation.
L'immobilisation c'est simplement comme son nom l'indique l'immobilisation du véhicule sur place ( ou ailleurs ) tant qu'une personne titulaire d'un PC valide puisse le reprendre.
La confiscation, c'est l'enlèvement du véhicule, sans que plus personne ne puisse le reprendre. Décision UNIQUEMENT sur décision du Procureur de la République qui pour ce type d'infraction est systématiquement contacté, et ce afin d'avoir une réponse pénale ( une convocation à notifier au contrevenant quoi ...).
La confiscation sera levée ou confirmée uniquement au cours du jugement.
J'ai saisi il y a quelques années une machine qui a été restituée 1 an et demie plus tard et sur décision de la Cours d'Appel.....Frais de gardiennage au frais du proprio ( enfin du contrevenant....)
Ah oui, pour info, la non dénonciation est condamnable UNIQUEMENT en matière de crime... et je crois pour quelques délits de maltraitance.....Je crois....( mes cours d'OPJ sont loin
)
V
Thor
17-10-2012 09:26
D'un côté je lis vos idées pour contourner la loi. De l'autre, je lis des pleurnicheries sur le harcèlement dont font l'objet les motards.
Trois prunes pour un pot déchicanné, c'est dégueulasse, mais faut pas s'étonner si on joue aux cons que les MIB cherchent la petite bête pour des cligno, des pots ou des bandes réfléchissantes sur les casques.
Et puis plus on aura d'idées comme ça, plus la loi règlera les failles en nous trouvant des tucs à la con du genre bridage.
Perso, 50kmh au dessus, je l'ai jamais fait et je le ferai jamais, si je veux des sensations de vitesse, je peux toujours sauter en parachute. Vivre et laisser vivre, ça veut aussi dire respecter un minimum les règles.
Ben faut un gros parachute... elle pèse combien ta moto?
Thor
17-10-2012 09:46
malibugs
17-10-2012 10:19
Citation
Thor
Perso, 50kmh au dessus, je l'ai jamais fait et je le ferai jamais
Hé bien c'est très bien pour toi (sans ironie aucune, tu ne risques rien pour ton permis et tu mets moins en danger les autres).
Maintenant aucun des autres motards de ma connaissance n'est dans ce cas. Ceci n'a aucune valeur statistique, je ne dis pas que la majorité des motards roulent régulièrement à plus de 50 km/h au dessus des limites mais seulement que la totalité de mes connaissances motardes l'a déjà fait au moins deux fois.
Et je trouve perso que 6000 € d'amende pour cette infraction (c'est le prix de ma moto et encore je ne rajoute pas le tarif de la "vrai" amende) c'est trop. Hors il se trouve qu'il y a un moyen légal de ne pas prendre ce risque donc bon...
Personnellement je ne suis pas opposé à une proportionnalité de la peine (je suis favorable à un calcul des amendes en fonction du salaire) mais justement la c'est disproportionné.
quand on a parlé de la modification de la loi sur la saisie des véhicules pour délit de grand excès de vitesse personne ne s'est ému plus que ça.
on y arrive.
Avant, la confiscation devait être motivée par le proc, et comme ils sont débordés de taf, ils ne faisaient rien et le véhicule était finalement restitué a son proprio après un certains laps de temps dû a la paperasserie et a la lourdeur administrative.
Aujourd'hui, la confiscation est systématique, sauf si le proc motive sa décision, et comme il a toujours autant de taf, le véhicule part aux domaines pour mise en vente.
Clew pourra vous expliquer cela plus en détail........
saxel
17-10-2012 10:27
C'est le vieux saxel qui cause ...
je vous plains les motards Français ... et réalise combien mon époque a eu de la chance de pouvoir s'acheter des motos en travaillant le soir après les cours, de rouler avec à l'époque des concentrations et ne pas se prendre la tête avec les saisies, radars etc ...
Dimanche dernier, et j'aimerais vous poster la photo, j'ai roulé avec 6 motards de grosses cylindrées ( GS 1200, Ducat etc...) un seul avait une plaque d'immatriculation, et c'est toléré ... un pays en plein développement qui fabrique même des machines triumph, Honda, etc... la Thaïlande !
Pauvre France ... elle coule à pic ! répression, taxes, pourquoi pas une vignette au nombre de maillons de chaine ?
bof, comme diraient certains, ça m'en secoue une sans remuer l'autre.
certes, c'est pas de bol.
après, la loi existe depuis longtemps, on est tous au courant des risques.
donc avant que certains ne me disent "gnagnagna", oui, il m'arrive de rouler à + 50 (assez rarement quand même, mais sur petite route, ça m'est arrivé), et oui je connais les risques.
et comme le dit Getback "Même si rouler à 180 au lieu de 110 sur une 4 voies piégeuse (au sens flicaille) en plein milieu d'après midi c'est pas l'idée du siècle ..."
je pense sincèrement (même si je ne le conseille pas, des enfants nous lisent peut être) que le type qui veut rouler très très vite sans se faire chopper peut le faire, faut choisir le lieu, et le moment
tom4, notez, je dis ça, mais le jour où j'ai acheté mon 1100 gsxr, j'ai failli y avoir droit aussi, si y'avait pas eu un tgv à coté, j'étais bon
Motard passager
17-10-2012 10:46
Salut
>Loup 
Ma foi, nous en avons relevé un paquet de vitesse + 50 et j'ai pas vu de saisie. Le Proc. n'aborde même pas le sujet et nous encore moins......
>Malibugs
Je suis opposé à une peine fonction des revenus. A infraction égale, sanction égale.
C'est plus grave un feu rouge grillé en Ferrari qu'en 2 Cv ?
Par contre qu'un gars qui a peu de moyen, se voit condamné non pas à une amende mais à des TIG, là par contre j'ai rien contre.... et d'ailleurs ça se pratique.
V
Thor
17-10-2012 10:53
Malibugs : celui qui roule une foispar an très vite, c'est vraiment pas de bol s'il se fait chopper deux fois de suite. J'ai tendance à penser que celui qui se fait chopper, c'est pas de la malchance, c'est qu'il le fait souvent.
L'autre soir, je m'apprête à traverser la rue à un carrefour, sur le passage piéton, avec ma petite fille de deux ans que je tiens pas la main. Une voiture s'arrête gentiment. J'ai le pain dans une main et je dois aider ma fille à passer par dessus le caniveau qui est bien plein d'eau, donc je cale le pain sous mon bras et j'attrape ma gosse. Le temps que je me relève, j'ai juste le temps de stopper de justesse pour éviter une autre BAR qui passe à 60, peut-être plus, en doublant celle qui est arrêtée.
Franchement, elle passe à moins d'un mètre de moi avec ma gamine dans les bras. Le gars a essayé de nous tuer ? non. Il fait de la provoc gratuite pour faire chier ? non. Je crois qu'il n'a pas compris pourquoi l'autre était arrêté parce que j'étais penché pour attraper ma gosse et qu'il ne m'a pas vu. Il pense tout simplement qu'il maîtrise très bien sa voiture, la circulation et l'environnement, et il ne pense pas avoir à respecter toutes les règles du code de la route parce qu'il les trouve stupides et inadaptées.
Je suis content qu'il m'ait raté, j'espère que lui aussi est content de pas passer les 15 prochaines années en prison pour homicide involontaire et que ça va le faire réfléchir. Malheureusement, j'en doute.
Citation
BIG83
Je suis opposé à une peine fonction des revenus. A infraction égale, sanction égale.
C'est plus grave un feu rouge grillé en Ferrari qu'en 2 Cv ?
Un contrevenant riche peut passer des stages de récup' plus facilement, payer des amendes sans soucis et magouiller avec ses points via un bon avocat.. Tu le sais.
Alors oui, le montant en fonction des revenus (et suppression des points) me parait bien plus sages et honnêtes et met réellement tout le monde à égalité.
Je ne voudrais pas dire, mais 176 km/h retenus, ça fait quoi ? 185 km/h mesuré ? Et vue la précision des compteurs moto, ça ne doit pas être loin de 200 km/h au compteur.
Même si c'est sur une quatre voies, ça fait quand même un sacré différentiel de vitesse avec les autres véhicules qui roulent, eux, aux environs de 110 !
Bon, d'accord, on ne sait pas s'il y avait d'autres véhicules ou si la route était déserte, et j'admets être totalement opposé aux sanctions automatiques, quelles qu'elles soient.
Mais justement, comme on ne connaît pas les circonstances, il faudrait peut-être éviter de crier à l'injustice systématiquement. Et puis, ne me faîtes pas croire qu'on roule à 200 sans le faire exprès ...
[HS]
C'est un peu comme le mari fidèle qui met enceinte une fille "la seule fois de sa vie qu'il fait un écart de conduite"... Ça peut techniquement arriver. Mais on en fait moins une illustration de l'injustice.Citation
J'ai tendance à penser que celui qui se fait chopper, c'est pas de la malchance, c'est qu'il le fait souvent.
[/HS]
Modifié 1 fois. Dernière modification le 17-10-12 11:18 par lefrog.
dante
17-10-2012 11:24
Thor: tu noteras que dans ton exemple le gars en question qui a failli vous shooter ta gosse et toi n'était peut être même pas en infraction par rapport à la vitesse, parce que tu estimes 60 ou plus, mais même 50 quand une caisse passe sans s'arrêter sous ton nez avec ta gamine au bras ça parait vraiment rapide (et de fait ça l'est !!!); et même si c'était 60 ou 65 ça fait quoi? Un petit + 10 par rapport à la limite?
Bon y avait en plus doubler en agglo et pas s'arrêter au passage piéton mais qui a jamais eu une prune pour ça, y a rarement des contrôle de ce type, sauf si par hasard un MIB passait par là, et encore ... c'est trop aléatoire ça rapporte pas.
Alors pour justifier grosso modo la sévérité de la confiscation du véhicule du gus qui roulait à 176 sur une deux voies limitées à 110 (une sorte d'autoroute gratuite quoi), tu nous explique que toi tu fais jamais du +50 (good for you ma foi) et ensuite illustration à l'appui tu nous parles d'un cas effectivement potentiellement super meurtrier et condamnable que tu as vécu où le gars était soit pas en infraction par rapport à la vitesse, soit à peine au dessus ...
Ben moi le rapport je le vois pas tellement hein mais bon ...
Oulala ! Oui c'était un gros délinquant ! Pensez donc, 176 sur une 2x2 !
Au fait, combien sont allés voir à quoi ressemble cette 2x2 ?
Une portion de 6km, pas la moindre intersection, visibilité optimale, une légère courbe dans la partie nord, le reste est droit comme vos consciences.
Avec de telles conditions, 176 il tirait un peu court je trouve. C'est pas ce que j'appelle rouler "très très vite".
Alors ceux qui l'enfoncent, et ceux qui jurent la main sur le coeur que ça leur arrivera jamais, merci de la mettre en veilleuse.
dante
17-10-2012 11:30
Citation
BIG83
Salut
>Loup
Ma foi, nous en avons relevé un paquet de vitesse + 50 et j'ai pas vu de saisie. Le Proc. n'aborde même pas le sujet et nous encore moins......
>Malibugs
Je suis opposé à une peine fonction des revenus. A infraction égale, sanction égale.
C'est plus grave un feu rouge grillé en Ferrari qu'en 2 Cv ?
Par contre qu'un gars qui a peu de moyen, se voit condamné non pas à une amende mais à des TIG, là par contre j'ai rien contre.... et d'ailleurs ça se pratique.
V
Je n'ai pas d'avis super tranché sur la peine en fonction des revenus et suis d'accord sur le fait qu'un feu rouge grillé reste un feu rouge grillé par exemple, donc si on raisonne juste en termes de conséquence de l'infraction y a pas de raison de faire ça;
mais y a un truc indéniable, c'est que forcément 100 euros de prune pour le mec en deuche, ça peut être douloureux (sauf si c'est un riche collectionneur jap qui venait chercher une deuche de collection ;) ) alors que pour le gus en ferrari c'est de la rigolade. Donc si on estime que la peine doit avoir un côté égalitaire dans la dissuasion, ma foi ....
D'ailleurs ça me fait un peu penser à la citation d'Anatole France: "La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain" (même si ici les deux font bien l'infraction, mais sans conséquence pour le premier disons).
RJVB
17-10-2012 11:36
Dites donc, si vous aviez cotisé ce que vous coûtez le temps de toute cette prise de tête vous auriez déjà un beau début pour un stage de récup pour le notard!
(parait que j'ai une réputation à respecter, donc gna
L'Iguane> Même si c'est droit, sans intersection sur plusieurs kilomètres, dès qu'il y a un minimum de circulation, rouler aux environ de 200 compteur est dangereux. Tout simplement parce que le différentiel de vitesse est trop important et que les autres conducteurs n'ont pas le temps de nous voir arriver.
(ce serait moins dangereux si tout le monde roulait à 200 
)
Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, on ne sait pas.
Et dans un sens comme dans l'autre, il faut mesure garder.
dante
17-10-2012 11:43
"Trente-cinq minutes auparavant, c'était un automobiliste qui subissait le même sort après avoir été contrôlé pour sa part à 161km/h (152 retenus) au lieu de 110 sur le même site. L'homme de 31 ans s'est vu lui aussi retirer son véhicule et a du regagner son domicile par ses propres moyens."
Heu et lui son véhicule lui a été confisqué sur quelle base du coup? parce que là on a un + 40, pas un + 50 ???
nuno
17-10-2012 11:45
En tout cas, je constate que la martelage de l'état sur la vitesse porte ses fruits, et meme chez les motards....
bouuuhhhh c'est mal de rouler vite, mieux vos rouler comme un gros con.nard aux limitations...
Jean-Christophe
17-10-2012 11:49
Citation
waboo
Citation
BIG83
Je suis opposé à une peine fonction des revenus. A infraction égale, sanction égale.
C'est plus grave un feu rouge grillé en Ferrari qu'en 2 Cv ?
Un contrevenant riche peut passer des stages de récup' plus facilement, payer des amendes sans soucis et magouiller avec ses points via un bon avocat.. Tu le sais.
Alors oui, le montant en fonction des revenus (et suppression des points) me parait bien plus sages et honnêtes et met réellement tout le monde à égalité.
Mouais : le 'liberté, égalité, fraternité', il en prend un sacré coup là, quand même non ?
Ou alors, on n'a pas la même notion d'égalité, mais au sens de la déclaration universelle des droits de l'homme, c'est égalité quelle que soit la couleur, la race, la religion. C'est donc suffisamment 'universel' pour qu'on n'incorpore pas une once de populisme en disant 'quelle que soit la couleur, la race, la religion, mais pas des revenus'.
Mode HS : je ne serais pas contre faire des modulations en fonction des revenus si ça touchait tous les domaines, absolument tous, ce qui est loin d'être le cas. La France souffre suffisamment de ses petites exceptions qui nous empêchent de marcher droit, c'est pas la peine d'en rajouter.
Fift > on sait pas mais on peut deviner.
Contrairement à ce que tu dis, c'est pas 176 retenus mais 176 mesurés. Ca nous fait quoi ? 180 compteur ? C'est déjà 20 de moins que ce que tu avances.
Et puis faut voir où c'est. La Haute-Saône c'est pas l'A86. Ca devait pas trop mal rouler puisque "Au cours de cette opération de contrôle, les trois brigades motorisées de l'escadron départemental de sécurité ont relevé pas moins de 66 excès de vitesse, tous inférieurs au seuil de grand excès de vitesse".
C'est juste que les pandores avaient sorti le piège à fric facile.
Par contre, un vendredi à 16h30, y a pas des sorties d'écoles devant lesquelles il serait nettement plus bénéfique pour la sécurité d'implanter un radar ? 
C'est vrai, ce qui est bénéfique pour la sécurité l'est certainement moins pour les caisses de l'Etat...
Sur la XS, la question ne se pose évidemment pas (O, mais sur Griotte*, pour 176 mesurés, je suis plutôt à 190 compteur.
Et un vendredi à 16h30, certes il n'y a pas de sortie d'école sur la 4 voies (ou alors il faut pendre l'urbaniste qui a pondu cela) mais je doute que ce soit totalement désert. Par expérience, en province, à ce moment là ça circule - certes pas comme sur l'A86, mais cela n'empêche pas qu'il y ait du monde. Mais bon, encore une fois, je ne dis pas que le motard avait tort ou raison, je dis juste qu'il faut faire gaffe à ce qu'on avance.
* oui, ok, quand elle démarre 
Dante> Je pense plutôt à une suspension de permis, plutôt qu'à une confiscation de véhicule. Ah, le choix des termes quand on rédige un article ...
dante
17-10-2012 12:08
Fift: oui moi aussi mais je suis doute, la tournure laisse à penser qu'on lui a aussi confisqué sa voiture.
Nuno: ouaip ça avance gentiment, et c'est normal, c'est un phénomène de décalage progressif et continu préparant en permanence aux étapes d'après, donc la sensibilité des gens est façonnée par le martélement unidimensionnel du message.
Nuno> Je ne sais pas si ça s'adresse à moi, mais si c'est le cas, ce n'est en aucune manière une histoire de sensibilité à la propagande : c'est juste une histoire d'expérience personnelle. Si je roule avec trop de différence par rapport aux autres véhicules, je me rends compte qu'ils me repèrent moins et que donc je m'expose plus à des situations dangereuses (et ce, en supposant que les autres ont une conduite normale et prudente, ce qui n'est évidemment jamais toujours* le cas).
Et tu noteras que je ne parle pas de vitesse absolue, mais de différentiel de vitesse .
* la vache, j'ai quand même réussi à écrire "ce n'est jamais toujours"
dante
17-10-2012 12:41
Citation
fift
Nuno> Je ne sais pas si ça s'adresse à moi, mais si c'est le cas, ce n'est en aucune manière une histoire de sensibilité à la propagande : c'est juste une histoire d'expérience personnelle. Si je roule avec trop de différence par rapport aux autres véhicules, je me rends compte qu'ils me repèrent moins et que donc je m'expose plus à des situations dangereuses (et ce, en supposant que les autres ont une conduite normale et prudente, ce qui n'est évidemment jamais toujours* le cas).
Et tu noteras que je ne parle pas de vitesse absolue, mais de différentiel de vitesse
* la vache, j'ai quand même réussi à écrire "ce n'est jamais toujours"
Certes mais si on parle d'expérience réelle, hors des jérémiades et des positions de principe, et qu'on rentre dans la nuance tu sais aussi bien que moi que la différence de vitesse est un truc qui change très vite. Si tu roules à 200, que tu laches l'accel et que tu te redresses hors de ta bulle tu te retrouves avec 50 à 60 km/heure de moins sans même avoir freiner.
Je suis d'accord avec toi que rouler vite dans une circu est un truc dangereux dans l'absolu, mais il faut aussi dire que tu peux très bien rouler vite à chaque vide de circu, ralentir chaque fois que tu te rapproches d'un usager roulant plus doucement, remettre les gaz, etc ... et qu'avec une moto les différentiels à la hausse et à la baisse sont rapides (ou avec une caisse puissante aussi éventuellement);
Ce qui revient à dire qu'on ne connait pas le contexte de cet excès de vitesse, et qu'on ne peut pas estimer la dangerosité réelle du cas sur la base des éléments qu'on lit, parce qu'il pouvait aussi bien se frayer sous chemin entre les voitures qu'être momentanément seul sur un bout de portion.
Citation
Jean-Christophe
le 'liberté, égalité, fraternité', il en prend un sacré coup là, quand même non ?
Ou alors, on n'a pas la même notion d'égalité,
Effectivement, on a pas la même notion. La mienne n'est pas juste textuelle. Comme la rappelé Dante via les mots d'Anatole France: "La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain".
C'est assez claire et simple... non?
Citation
Jean-Christophe
mais au sens de la déclaration universelle des droits de l'homme, c'est égalité quelle que soit la couleur, la race, la religion. C'est donc suffisamment 'universel' pour qu'on n'incorpore pas une once de populisme en disant 'quelle que soit la couleur, la race, la religion, mais pas des revenus'.
Le populisme n'a rien à voir la dedans... il me semble que tu te trompes de débat. Il n'y a aucunement de LOIS universelles ou du moins appliquées comme telles. Bien différentes des DROITS du même type. Le permis à points à d'ailleurs (vainement) voulu pallier à un problème de ce type.
CQFD.
Modifié 2 fois. Dernière modification le 17-10-12 13:14 par waboo.
BIG => tes propos sur la confiscation me rassurent un peu
Ca sent quand même "l'article" écrit sur un coin de table à la va vite dans les chiottes du train....
Et sinon, le +50, je le tape tous les jours depuis 10 ans (putain 10 ans!) ... faut savoir où c'est tout....
Le +100 est plus rare, dû aux caractéristiques aérodynamiques de ma meule
nuno
17-10-2012 13:30
Citation
fift
Nuno> Je ne sais pas si ça s'adresse à moi, mais si c'est le cas, ce n'est en aucune manière une histoire de sensibilité à la propagande : c'est juste une histoire d'expérience personnelle. Si je roule avec trop de différence par rapport aux autres véhicules, je me rends compte qu'ils me repèrent moins et que donc je m'expose plus à des situations dangereuses (et ce, en supposant que les autres ont une conduite normale et prudente, ce qui n'est évidemment jamais toujours* le cas).
Et tu noteras que je ne parle pas de vitesse absolue, mais de différentiel de vitesse
* la vache, j'ai quand même réussi à écrire "ce n'est jamais toujours"
je ne m'adresse a personne en particulier, mais a tous
comme un plus haut qui dit ne jamais rouler plus que la limitation etc... et qui roule en 1200 bandit!?!?
pour rouler légal, pas besoin de plus qu'un 125CBR....
mais c'est un autre débat
sinon,moi mon expérience personnelle, elle me dit que j'ai eu 2 cartons (touchons du bois), le premier, je me fais faucher par une voiture de police banalisée alors que je roulais a une vitesse faramineuse de 35km/h... l'autre je rentre dans le cul d'une caisse sur la A104 ("non embouteillée") alors que je suis en rodage à 90km/h...
depuis, j'ai choisi de mettre du gas, et ca fait bientot 100000km sans avoir mangé de bitume (pourvu que ca dure...)
Bah moi je mets du gaz et je bouffe du bitume
Jean-Christophe
17-10-2012 13:50
Waboo,
CQFD, c'est rapide.
D'abord, Anatole France est décédé en 1924 : je ne pense pas qu'on puisse comparer la notion de 'riche' et de 'pauvre' du début du 20ème siècle à celle du début du 21ème. Les citations, c'est bien, ça asseoit un discours, mais ça a aussi ses limites.
En ce qui concerne ma précédente intervention, je te rappelle simplement l'article 1er de la constitution de la 5ème république : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion".
Après, on peut toujours disserter sur l'égalité effective devant la loi, au regard des faits que l'on constate tous les jours, dès lors que l'on soit dans la nécessité de recourir à un avocat, soit commis d'office, pour les plus défavorisés, soit un ténor du barreau (mais le ténor, déjà, il coûte beaucoup plus cher que le commis d'office).
Néanmoins, si tu veux changer ce principe de constitutionnalité, soit, mais pas seulement sur des points très précis qui t'arrange* (le 'tu' n'étant pas à prendre contre ta propre personne, mais de manière générale). Parce que dans le cas qui nous amène à discuter, la saisie d'un véhicule, l'amende est finalement variable en fonction des revenus : que l'on te saisisse ton A5 neuve ou ta Clio de 15 ans, ça fait proportionnellement mal au porte-monnaie (j'évite à dessein la frange de la population qui achète une Ferrari comme on achète des chaussures : en % de la population, c'est peanuts).
Et je maintiens la notion de populisme derrière l'idée que tu défends (je n'ai pas dit que tu étais un populiste), parce qu'elle est séduisante au premier abord, mais en filigranne, il transparaît une mise en accusation de l'autre : 'il gagne plus que moi donc il devrait payer plus que moi pour la même faute'. A la base, il y a quand même la même faute, mais c'est celle-là qu'il aurait fallu éviter, non ?
*si on introduit un élément d'égalité dépendant de la 'richesse, va-t-on considérer les revenus ou le patrimoine ? Rien que répondre à cette question, ça va ouvrir une boîte de Pandorre et aboutir à des casse-têtes législatifs qui ne seront que des successions d'exceptions.
