[actu] Un accident tue 2 motards
Zhumeurs Redac
14-04-2014 01:00
Un motard et sa passagère tués dimanche sur la départementale 937 au niveau de N½ux-les-Mines suite à un accident contre une voiture
... [www.lerepairedesmotards.com]
Motard passager
14-04-2014 18:08
Elle devait écrire un texto ...
J'espère que les enquêteurs penseront à cet probabilité.
condoléances à leurs proches et connaissances
GUIRIDEN
14-04-2014 21:21
Condoléances, et j'espère bien que la gendarmerie mettra son nez dans l'activité du portable de la conductrice !
360ci
14-04-2014 22:36
Bien triste.
Mais heureusement, quand tout le monde roulera à 80, le gars/la fille qui déviera sur la voie opposée sera beaucoup moins dangereux...
Ca fera juste un choc à 160 km/h...
Avec 1 tonne face à 250 kg
VVVV
Modifié 1 fois. Dernière modification le 14-04-14 22:40 par eric 12 bandit.
Motard passager
14-04-2014 23:33
360ci..... déplacé sur ce genre de post ...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La vitesse, l'alcool, la drogue, les textos ,le rimel.......que de mots pour habiller l'unique et implacable vérité quand un véhicule ( auto,moto..etc) se déplace il y a quelqu'un aux commandes. À l'heure où l'on nous rabâche les incessants progrès de la technique répressive, on est toujours pas capable de faire passer régulierement un contrôle technique aux conducteurs? Tu obtiens ton permis à 18ans ...et vaille que vaille si tu as de la chance à 95ans, que tu sois un ivrogne ou bien déficient visuel, cardiaque ou bourré d'antidépresseurs, ou tout simplement un connard instable , rien ne t'empêcheras de conduire , de prendre et de faire prendre aux autres les pires risques.
Pas mieux que renard... Une visite médicale et psychométrique tout les deux trois ans, avec restriction, suspension ou annulation du permis en fonction des troubles.
Et la condamnation pour homicide volontaire si mort en cas d'accident si l'auteur est alcoolisé, sous produits précis, ou qu'il est prouvé qu'il jouait tranquillement avec son rouge à lèvres, portable, dvd.
Il y a répression et répression.
dante
15-04-2014 11:33
Je trouve le titre du fil vraiment peu approprié.
Ce n'est pas un accident qui a tué les deux malheureux. Un accident ce n'est une entité indépendante qui agit seule. C'est une personne qui a tué (il reste à savoir quelle est sa part de responsabilité, mais le fait brut restera de toute façon).
Et à ce sujet non l'intervention de 360Ci est peut-être maladroite mais elle n'est pas déplacée.
Ce genre de cas de figure "la voiture a traversé la chaussée on sait pas bien pourquoi", c'est aussi une conséquence indirecte de la politique de répression existante, basée sur le contrôle et la stigmatisation d'une principale typologie de comportement, l'excès de vitesse (et marginalement de celle de l'alcool).
En faisant accroître que les causes et raisons quasi uniques d'accident sur les routes étaient le dépassement d'une vitesse limite, on a conditionné les gens à être de moins en moins attentif au reste de ce qui constitue l'activité de conduite (aidé par les téléphones portables, les systèmes de distraction dans les voitures, etc), et à les déresponsabiliser de manière exponentielle ...
Or conduire c'est une activité qui requiert une pleine et entière attention et conscience de ce qu'on fait, parce qu'à 80, 90 ou 100, faire un écart et traverser une chaussée pour se retrouver à contre sens, c'est le carton et des morts à la clé.
Résultat, on a des gens qui "errent" sur les routes, accordant à la conduite une attention défaillante et globalement insuffisante en cas de problème, considérant que rien de ce qui se passe derrière ou sur les côtés ne les concernent vraiment, et à peine ce qui se passe devant ... et qui ont des accidents curieusement, sans comprendre pourquoi "je roulais pas vite je sais pas ce qui s'est passé"
Ici, on ne sait pas pourquoi cette jeune femme a traversé la chaussée et tué deux personnes qui ne demandaient rien à personne, et l'enquête le déterminera ou pas.
Mais si comme il est fort possible, elle roulait "normalement" avant de faire un écart meurtrier (et si elle n'a pas eu évidemment de problème technique ou physique imprévisible), on conclura au pire à "la faute à pas de chance", au mieux à un problème de comportement personnel (ce qui est vrai) mais perçu comme finalement isolé et non représentatif ... "ça n'aurait pas du arriver hop passons à autre chose"
et on aura 2 morts de plus à mettre au compteur d'un choix de société
Toutes mes condoléances à la famille des malheureux ...
360ci
15-04-2014 13:23
Merci Dante.
En effet, à force de ne communiquer sur la vitesse, le système installe dans l'esprit de beaucoup de conducteurs une fausse réalité : je ne vais pas vite, donc je ne suis pas dangereux.
On nous bourre le crane avec ça , et beaucoup perdent de vue que conduire ce n'est pas que respecter les limitations de vitesse.
Résultat on se retrouve avec des bar qui roulent en dessous de 90 sur les départementales, mais qui sont pas foutues de rester de leur coté de la ligne médiane dans les virages et aussi les lignes droites, comme on peut le voir ici malheureusement.
Motard passager
15-04-2014 13:52
@ renard du languedoc à15-04-2014 00:09
tu sais ce qu'il te dit, le cardiaque ???
J'étais BIEN PLUS DANGEREUX AVANT !!!
Aujourd'hui, comme je fais du rab, j'en pourris plus d'un avec mon brêlon anté-déluvien...
et en plus quand j'en ai 1 et 1/2 dans le cornet, je freine plus tard (temps de réaction allongé), et comme j'y vois moins bien, mes repères sont plus aléatoires... mais tant que ça passe, c'est beau...
comme tu peux le deviner, je me fais les albums du JBT en boucle...
Bonne route et surtout bon fun
Zingaro
15-04-2014 14:51
...phobe
Pour l'humour JBT y a le Taquin... Là, ça n'est pas approprié...
Dante + 10 000
kalvados
15-04-2014 17:02
Excellent commentaire de Dante...
Ca me fait penser que si l'on reprenait tous les commentaires pleins de bon sens et d'intelligence existant sur le repaire (j'en vois souvent même si je réagis rarement), il y aurait de quoi faire un recueil qu'il serait bon de faire lire, d'une part, à nos chers politiciens, mais aussi à tous les usagers de la route puisqu'ils restent les premiers concernés.
Motard passager
15-04-2014 22:02
Salut à tous,
Dante a bien résumé le problème.
Et au milieu de la meute de conducteurs lobotomisés (95% ?),
avec nos motos, on évite au mieux les accidents. Et on nous
stigmatise. 
Une pensée pour la famille des victimes.
Eljeh
Citation
dante
et on aura 2 morts de plus à mettre au compteur d'un choix de société
On aura surtout 2 morts à ajouter aux statistiques d'accidentologie des motards... pour mieux les montrer du doigt.
Condoléances à la famille.
dante, quand tu fais simple, tu t'exprimes vraiment bien
Pensées aussi pour les coupables, qui se retrouvent avec un boulet à vie .. combien de personnes que j'adore sont également passés en mode "conduite passive je respecte la limitation m'emmerdez pas", persuadés que rien ne peut leur arriver.
Mais comme tous les faits divers, on sait pas tout et si ça se trouve, on sait rien.
Quand on est anti-repression comme moi, ça sent la perte de concentration à 2 à l'heure, chose que l'on voit tous jours désormais (merci madame aujourd'hui de m'avoir permis de faire un tour complet de rond-poind - clignotant à droite, voie de droite, pour partir à gauche sur un 2xvoies) et pour les autres, que sais je, l'endormissement ...
Qui a raison ?
hubert91
17-04-2014 13:19
Somnolence, distraction, alcool, drogue ou telephone, peu importe la cause; c'est un homicide par imprudence et dur a avaler. TUER DEUX PERSONNES pour ce genre de motif ça ne devrait pas arriver.
QUAND? les conducteurs comprendront -ils que la conduite c'est 100% de concentration et une activité exclusive et qu'au volant ou au guidon on ne s'occupe de rien d'autre que de la route....
sincères condoléances aux familles..
D'après FR3, la conductrice âgée de 22 ans était sous l'emprise de stupéfiants et fatiguée après une nuit en discothèque...
On peut tous se retrouver un jour face à quelqu'un sous l'emprise de stupéfiant et/ou juste trop fatigué... j'ai déjà vu une voiture passer au milieu d'un rond-point devant moi et se heurter au poteau. La conductrice revenait d'une longue nuit, elle était fatiguée, elle s'était endormie au volant... Cette fois-là, elle était cent mètre devant moi... elle aurait pu rouler vers moi et me couper la route si j'avais été dans l'autre sens...
Mais il faut surtout penser aux 4 enfants du couple... orphelins aujourd'hui
Mais il faut surtout penser aux 4 enfants du couple... orphelins aujourd'hui
Citation
dante
Je trouve le titre du fil vraiment peu approprié.
Ce n'est pas un accident qui a tué les deux malheureux. Un accident ce n'est une entité indépendante qui agit seule. C'est une personne qui a tué (il reste à savoir quelle est sa part de responsabilité, mais le fait brut restera de toute façon).
Et à ce sujet non l'intervention de 360Ci est peut-être maladroite mais elle n'est pas déplacée.
Ce genre de cas de figure "la voiture a traversé la chaussée on sait pas bien pourquoi", c'est aussi une conséquence indirecte de la politique de répression existante, basée sur le contrôle et la stigmatisation d'une principale typologie de comportement, l'excès de vitesse (et marginalement de celle de l'alcool).
En faisant accroître que les causes et raisons quasi uniques d'accident sur les routes étaient le dépassement d'une vitesse limite, on a conditionné les gens à être de moins en moins attentif au reste de ce qui constitue l'activité de conduite (aidé par les téléphones portables, les systèmes de distraction dans les voitures, etc), et à les déresponsabiliser de manière exponentielle ...
Or conduire c'est une activité qui requiert une pleine et entière attention et conscience de ce qu'on fait, parce qu'à 80, 90 ou 100, faire un écart et traverser une chaussée pour se retrouver à contre sens, c'est le carton et des morts à la clé.
Résultat, on a des gens qui "errent" sur les routes, accordant à la conduite une attention défaillante et globalement insuffisante en cas de problème, considérant que rien de ce qui se passe derrière ou sur les côtés ne les concernent vraiment, et à peine ce qui se passe devant ... et qui ont des accidents curieusement, sans comprendre pourquoi "je roulais pas vite je sais pas ce qui s'est passé"
Ici, on ne sait pas pourquoi cette jeune femme a traversé la chaussée et tué deux personnes qui ne demandaient rien à personne, et l'enquête le déterminera ou pas.
Mais si comme il est fort possible, elle roulait "normalement" avant de faire un écart meurtrier (et si elle n'a pas eu évidemment de problème technique ou physique imprévisible), on conclura au pire à "la faute à pas de chance", au mieux à un problème de comportement personnel (ce qui est vrai) mais perçu comme finalement isolé et non représentatif ... "ça n'aurait pas du arriver hop passons à autre chose"
et on aura 2 morts de plus à mettre au compteur d'un choix de société
Toutes mes condoléances à la famille des malheureux ...
Il serait intéressant de savoir si le nombre d'accrochages matériels (uniquement ), Est en forte augmentation.
Ça confirmerait l'insouciance , l'ennui des conducteurs et l'analyse très intéressante de Dante
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18-04-14 22:36 par tonine.
tin, les pauvres mômes!
J'espère que la justice sera sévère envers elle, car là, non seulement elle a tué 2 personnes, mais en plus 4 enfants vont grandir sans leurs parents.
Même si elle ne fait pas de prison, elle devra vivre le reste de sa vie avec ça sur la conscience, et si je ne me trompe pas, payer aussi, car en cas de conduite sous emprise de stupéfiant, son assurance ne marche plus.
J'espère que ça en fera réfléchir quelques uns .......
Motard passager
19-04-2014 11:31
quelques précisions et des visages pour personnaliser un peu plus le drame .
condoléances aux familles.
[nord-pas-de-calais.france3.fr]
dante
19-04-2014 11:36
Citation
tonine
Citation
dante
...
Il serait intéressant de savoir si le nombre d'accrochages matériels (uniquement ), Est en forte augmentation.
Ça confirmerait l'insouciance , l'ennui des conducteurs et l'analyse très intéressante de Dante
Je ne suis pas certain que ce chiffre soit en augmentation pure (même si cela voudrait le coup de regarder) parce que le nombre d'accrochage global est à mon avis contenu par la politique de sévérité envers la vitesse: quand tout se fait au ralenti, finalement même en étant engourdi, cela "tient" à peu près, sauf quand ça ne passe plus comme ici.
On pourrait alors se dire "ben parfait donc la politique de répression marche", et de fait, en roulant de plus en plus doucement, les accrochages sont théoriquement moins meurtriers et plus facilement évitables, sauf que c'est à mon sens un trompe l'oeil et une sorte de spirale vers le bas auto compensatrice.
Le choix d'engourdir de plus en plus les conducteur intellectuellement en les bombardant d'une propagande mono thématique sur la vitesse, amène ces derniers à conduire de plus en plus "déconnectés" et donc génère des facteurs de risques dans le sens inverse à ceux supprimés par le fait de rouler moins vite, résultat, il est nécessaire de durcir régulièrement la politique de départ (80 sur les routes), pour compenser l'effet du "conducteur errant" et ses potentiels effets.
Un peu comme un enfant qu'on éduquerait jamais, et qu'il serait nécessaire de contraindre de plus en plus au fur et à mesure où il devient plus idiot pour éviter les conséquences idiotes et arriver à maintenir un statu quo.
C'est une spirale qui n'est pas sans fin, à la fin y a "interdiction de tout véhicule" et on marche à pied.
Et si jamais il y a le moindre relâchement c'est la garantie d'un carnage (par exemple les grandes transhumances sur autoroutes en été où tout le monde colle tout le monde dans sa bubulle, le moindre souci et c'est parti ...)
Il serait bien plus intelligent et porteur de former les gens au bon sens dans la conduite et de réprimer les comportements manifestement dangereux et facteurs de risques d'accrochage (changements de file impromptues, roulage à gauche ou au milieu de files, collage de pare choc, etc etc ...) par le biais d'une vraie police de la route.
Où chacun roulerait en fonction des conditions réelles et dans un souci de préservation globale correspondant non pas à un panneau de vitesse (à conserver pour indiquer la nature de la route) mais bien à ce qu'il voit de la situation.
Cela imposerait un système plus complexe à mettre en oeuvre, une formation continue plus contraignantes et moins "rapportant" en espèces sonnantes et trébuchantes, mais on aurait des conducteurs qui n'auraient pas d'accidents "évitables" parce qu'ils sont présents et pas parce qu'ils roulent de moins en moins vite.
A termes les bénéfices me semblent bien supérieurs, notamment pour les motards.
Parce que par ailleurs, le système actuel ne marche évidemment pas pour les motards et contrairement à ce que les autorités et les médias se plaisent à répéter à l'envi, ce n'est à mon avis pas parce qu'ils "refusent d'arrêter d'être des chauffards et de renoncer à leur revendication à la vitesse".
L'effet vitesse de l'accrochage et son rapport avec la mortalité est bien plus faible pour un motard (même s'il existe), se faire renverser ou couper la route par un distrait à 80 ou à 120 sur route ou faisant un chouette demi tour inopiné en ville sans cligno, de toute façon on sera probablement mort ou handicapé dans les deux cas, donc à moins de plafonner à 30 km/h (et encore), les conséquences seront toujours les mêmes.
Tout ce qui explique en quoi les usagers "faibles" paient un prix qui baissent proportionnellement bien moins que les automobilistes: pour eux, un carton, même au ralenti, ça pardonne pas grand chose ...
Quand j'ai vu le titre du post, j'ai pensé a l'accident qui avait eu lieu près de chez moi.
Sauf que la ce sont des motos qui se sont percutée, qui plus est, je connaissais les deux conducteurs.
accident 1
accident 2
Ce sont leurs passagères respectives qui sont mortes.
C'était dans le col des abeilles. J'ai vu les photos de l'accident (pas celle de la presse, non) et c'était un beau carnage.
c'est encore la faute a pas de chance parce que sur cette route, somme toute très peu fréquentée, il faut vraiment pas avoir de pot pour faire une sortie de route, et en plus choper un véhicule en face.
mais ce qui me débecte par dessus tout, ce sont les commentaires des articles par des gens qui ne connaissent rien des circonstances de l'accident et qui vont mettre en cause en vrac les pilotes, les motos trop puissantes, l'état de la chaussée ou même les forces de l'ordre.
les journaux ont été obligé de supprimer tous les commentaires....... 
Citation
Loup Garou rms
c'est encore la faute a pas de chance parce que sur cette route, somme toute très peu fréquentée, il faut vraiment pas avoir de pot pour faire une sortie de route, et en plus choper un véhicule en face.
"Pas de chance", c'est le nom du pilote qui sait pas tartiner sans se sortir comme une merde ? Et "Pas avoir de pot" c'est son prénom, c'est ça ?
pas de chance c'est pour le mec qui arrivait en face ! 
