[actu] Coût des limitations de vitesse : 44 milliards d'euros
Zhumeurs Redac
23-04-2014 01:00
Les nouvelles limitations de vitesse entraineront un coût de 44 milliards d'euros et la création de 100.000 chômeurs supplémentaires... l'avis des experts...
... [www.lerepairedesmotards.com]
Il faudra qu'on me donne les formules "mathématiques" utilisées pour arriver à ces résultats... à jongler avec les milliards comme les centimes à la boulangerie...
Kawa futé
23-04-2014 19:00
Cela montre bien l'absurdité d'un projet qui ne repose sur rien de sérieux.
phiphi
23-04-2014 19:13
Mais puisqu'on vous dit que c'est pour votre sécurité braves gens !!
Modifié 1 fois. Dernière modification le 24-04-14 06:13 par froggyfr99.
Cet article peut être instructif à condition qu'on nous en dise un peu plus ...
En effet, avec quoi et comment sont calculés ces chiffres là ... ??
Opposer des "expertises" aussi floues à d'autres "expertises" tout aussi floues, ne fait pas beaucoup avancer le schimiliblick ...
Et si le polytechnicien (ça en jette, hein, et ça doit crédibiliser le discours, c'est ça ...?) évoquait 200 000, ou 453 000 ?
Et si l'économiste évoquait 27 ou 69 milliards ?
Les "experts" de tous bords peuvent nous enfumer autant qu'ils le veulent, sauf à citer et vérifier leurs sources, et indiquer leurs méthodes de calcul.
Par ailleurs, réflexions pertinentes de P. Calvin et de l'ex.commissaire P. Vénère.
Citation
Cet article peut être instructif à condition qu'on nous en dise un peu plus ...
En effet, avec quoi et comment sont calculés ces chiffres là ... ??
Ben, on fait comme avec les chiffres de mortalité routière : on met des nombres dans un chapeau, on tire au hasard et on trafique tout ça dans le sens qui permettra le mieux de remplir les caisses de l’État.
Aucun organisme INDÉPENDANT n'a jamais vérifié les chiffres de la mortalité routière, on peut donc leur faire dire ce que l'on veut !
Gwalarn
24-04-2014 15:45
Le but etait bien celui la.
Avoir une personne qui assène un chiffre incroyable avec comme seul argument son diplome. Il est sous entendu qu'il faudrait avoir au moins ce diplome pour oser mettre en doute ses calculs.
C'est donc la meme tactique que celle de la securité rentiere ... imposer des chiffres fantaisistes en ne laissant aucun moyen aux détracteurs de démontrer que les chiffres sont faux.
Obi
24-04-2014 16:17
Les seuls chiffres qui motivent une baisse de la limitation de vitesse sont lá :
V. LE COMPTE D’AFFECTATION SPÉCIALE CONTRÔLE DE LA CIRCULATION ET DU STATIONNEMENT ROUTIERS
A. DES RECETTES CONVOITÉES QUI DIMINUERONT EN 2014
1. Les grands principes d’un partage complexe
Les amendes et amendes forfaitaires majorées hors radar devraient générer des revenus estimés à 1 053 millions d’euros. Sur cette somme, 45 millions d’euros vont au fonds interministériel de prévention de la délinquance (FIPD) ; il reste donc 1 008 millions d’euros pour le compte d’affectation spéciale.
Parallèlement, les radars devraient générer des recettes évaluées à 613 millions d’euros dont 204 millions sont affectés à l’agence de financement des infrastructures de transport de France (AFITF) qui a pour objet de coordonner le financement des grands projets d'infrastructures de transport. « Seuls » 409 millions sont donc versés au CAS.
Le montant total du produit des amendes reversé au CAS devrait donc s’élever, pour 2013, à 1 008 + 409 = 1 417 millions d’euros.
Sur ce montant, 239 millions d’euros issus des recettes générées par les radars sont reversés à la section 1 du CAS qui est destinée d’une part au programme 751 Radars qui finance l’entretien des radars et le traitement des données (211 millions d’euros) et au Programme 752 Fichier national du permis de conduire (28 millions d’euros).
Les 170 autres millions générés par les radars sont reversés dans la section 2 du CAS, dont le montant s’élève donc à 1 178 millions d’euros : 1 008 millions provenant des amendes hors radars et le reliquat de 170 millions d’euros des recettes des radars.
Sur cette somme, 33 millions d’euros sont affectés au programme 753 Procès-verbal électronique dont l’objet consiste à accompagner la mise en place de ce nouveau type de procès-verbal. Le reste, c’est-à-dire 975 millions d’euros, est affecté aux collectivités locales et au désendettement de l’État selon une clé de répartition votée en loi de finances pour 2011 : 53 % de cette somme, soit 687 millions d’euros en 2013, est versée aux collectivités locales (programme 754 Contribution à l’équipement des collectivités territoriales pour l’amélioration des transports en commun, de la sécurité et de la circulation routières) tandis que 47 %, soit 458 millions d’euros, reviennent à l’État dans le cadre de son désendettement (programme 755 Désendettement de l’État).
2. Une baisse des recettes attendue en 2014
Dans le domaine des amendes plus qu’ailleurs, il est particulièrement malaisé d’établir des prévisions, le produit pouvant varier en fonction d’un grand nombre de paramètres. Alors que les résultats pour l’année 2013 ne seront connus qu’en février de l’année prochaine, le projet de loi de finances pour 2014 a établi de prudentes prévisions pour l’exercice à venir.
En se basant sur les premiers mois de l’année 2013 qui mettent en évidence un tassement du produit des amendes, le gouvernement estime que les recettes du CAS s’élèveront à 1 402 millions d’euros en 2014, en baisse de 15 millions d’euros (– 1,1 %) par rapport à 2013.
– le programme 751 (entretien et gestion des radars) devrait percevoir 220 millions d’euros, en légère hausse (+ 4,3 %) par rapport à 2013 ;
– le programme 752 (fichier du permis de conduire) recevrait 19 millions d’euros, en baisse d’un tiers par rapport à l’exercice précédent ;
– le programme 753 (procès-verbal électronique) enregistrera une légère diminution de ses moyens (31,5 millions d’euros au lieu de 33) ;
– le programme 754 (collectivités locales) sera crédité de près de 680 millions d’euros contre 687 en 2013 (– 1 %) ;
– le programme 755 (désendettement) diminuera de 1,4 % à 452 millions d’euros.
Source : loi de finances pour 2014
Budget prévisionnel en baisse, on baisse les vitesses et ca fera remonter le nombres de flash, ce qui fera remonter le budget...
Pigeon un jour, mouton un autre jour
Motard passager
24-04-2014 17:41
Il n'y a vraiment que les politiques pour dépenser de l'argent qu'ils espèrent gagner un jour ...
C'est comme si j'anticipais l'augmentation de 10% que mon patron va me donner au mois de janvier, ET la prime sur bénéfices équivalente à 2 mois de salaire.
Alors que je sais que je ne serai pas augmenté, que l'entreprise ne fera pas de bénéfices (en tout cas pas reversés aux salariés) ET que j'aurai de la chance si je garde mon emploi.
Motard passager
24-04-2014 22:23
Bonjour,
C'est clair et net et simple (mais bon des grands penseurs bardés de diplome de calcul de stat' ou de prob' diront que je suis "primaire" mais ce n'est pas grave).
.
Je roule beaucoup et tous les jours et depuis longtemps.
Il est très visible sur la route que la plupart des usagers du macadam respectent maintenant les 90 km/h, les 110 et les 130, c'est plus dur pour les 50.
.
Ce qui est très clair :
L'abaissement de la vitesse à 80 km/h permettra directement une augmentation des infractions donc une augmentation de remplissage des caisses percées ou du puit sans fond.
Le reste, c'est a dire les vies sauvées, les marmottes qui toussent moins..........
Le gouvernement actuel ou ceux à venir s'en contrefoutent.
.
Donc autant abaisser directement la vitesse à 70 voir 60.......
.
MAIS NON...... OULAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA T'ES FOU TOI, CA FAIT MOINS MAL EN GOUTTE A GOUTTE RAPIDE QU'AU LAVEMENT ANAL AVEC UN TUYAU DE POMPIER MEME SI LE RESULTAT EST LE MEME.....
.
Donc appliquons la bonne méthode
.
Faisons comme pour la cigarette que nous augmentons pour une raison de santé publique et de pseudo cout (en oubliant ce qu'elle rapporte)
Laissons un temps d'adaptation, si dans 10 ans les manants roulent à 80 nous passerons à 75 puis dans 15 ans à 70...................
Puis en plus d'ici là on aura pas réussi à faire passer le prix (ou plutôt les taxes) des nouvelles énergie à celle injustifié du pétrole et pourtant on s'en occupe........
.
La perte de temps des usagers dans le transport.........
Les anti limitation feraient mieux de se taire....
Qu'est ce qu'ils en ont a foutre les autres zouaves....
.
Et alors ils n'auront qu'a se lever à 5h00 plutôt qu'à 5h45 pour être au travail à l'heure les ouvriers.
On s'en contrefiche le temps de déplacement domicile-travail et travail-domicile n'est pas compté dans le temps de salaire,
Font chiez ils ont déjà du travail de quoi ils se plaignent.
.
Et puis si ils torchent leurs marmots à 20h30 au lieu de 19h00 il n'ont qu'a embaucher une nounou a domicile, ils ont pas les moyens... Ben c'est qu'ils sont cons de pas les avoirs.
.
Puis les marmot habitué a se lever à 5h30 dans 15 ans ont pourra réduire la vitesse à 60, comme cela 5h30 du mat' ou 5h00 il n'y aura pas beaucoup de différence.
.
C'est fou ce que c'est con un citoyen qui ne veut pas sauver la planète et l'humanité.
.
.
Bonne journée
Modifié 2 fois. Dernière modification le 24-04-14 22:49 par Alf.
Par contre, n'oubliez pas que, pour le moment, ils n'exploitent pas encore le fait que lorsque le carburant est cher, les gens roulent moins et qu'il y a donc moins d'accidents et donc moins de morts.
Pour le moment, c'est la vitesse, la vitesse, et la vitesse. Dans peu de temps, quand ils vont s'apercevoir que le bon peuple en a assez de leur amoncellement de conneries, ils vont te bombarder le litre de super à 5 ¤ et là, comme par enchantement, y'aura un nombre ridicule de morts sur la route.
Je suis certain que si ce n'est pas deja en place, c'est que, pour le moment, c'est plus rentable de baisser la vitesse...
Mouaha, le 44 miyard, j'aimerais bien qu'il m'explique.
Et cette expression désormais passée à la postérité de "xx vies sauvées" commence sérieusement à me les briser ... t'as rien sauvé du tout mon coco, le nombre de morts a baissé point.
Sauver c'est quand un mec se noie, plouf tu sautes, tu vas le sauver.
Le fait qu'il n'y ait pas eu de tsunami au Japon cette année a sauvé 20000 vies.
letarmo19
27-04-2014 18:41
Tout ça est très vrai
mais on peut faire simple. C'est juste qu'on en a marre qu'on nous emmerde.
Et amrre des boabrds
Et marre de ne pas pouvoir contredire la propagande officielle.
On fait déja un gros effort pour respecter les limitations qui très souvent déja excessives.
Limiter à 80 partout c'est encore plus excessif, point-barre.
Il faut exiger qu'on nous rende la main en revenant aux basiques: -Adapter sa vitesse aux circonstances
-Etre plus attentifs aux autres
Donc rendre la responsabilité de la route aux usagers, et pour ça ils doivent se mobiliser...et là c'est pas simple. A part les motards qui manifestent gentiment là où on leur permet de le faire, que font les autres ?
50 paysans cassent des grilles de préfecture, on leur sert la soupe.
1000 motards viennent râler poliment ils ne sont même pas reçus !
Cherchez l' erreur.
Motard passager
28-04-2014 17:58
Bonjour,
pour les 44 milliards, je ne sais pas, mais pour les 100 000 chomistes en plus :
100.000 chômeurs, une « connerie »
Seul le Nouvelobs.com apportait un éclaircissement : « c’était une connerie », avouait Bernard Beauzamy durant l’après-midi du 22 avril. Le mathématicien cherchait en fait à démontrer le manque de consistance scientifique de la démonstration mathématique utilisée par les experts du CNSR favorables à la baisse des vitesses.
Pour démontrer l’économie de 450 vies par an, ces derniers s’appuient sur un calcul mathématique basique : ils partent du principe que baisser la vitesse de 1 km/h contribue à réduire de 4 % la mortalité routière annuelle. Et se contentent d’une règle de trois pour parvenir à l’économie de 450 vies en France.
Lors du colloque du 22 avril, Bernard Beauzamy a appliqué le même principe simpliste à une démonstration contraire : « réduire la vitesse de 10 km/h contribuerait à réduire le PIB de la France de 1 %. Donc, à créer 100.000 chômeurs de plus… »
http://www.motomag.com/Securite-routiere-les-opposants-aux-80-km-h-font-front.html
Kawa futé
28-04-2014 18:44
Ces gens s'appuient sur une étude qui est reconnue aujourd'hui comme étant manifestement erronée à cause d'une comparaison pour le moins discutable.Citation
...phobe
Pour démontrer l’économie de 450 vies par an, ces derniers s’appuient sur un calcul mathématique basique : ils partent du principe que baisser la vitesse de 1 km/h contribue à réduire de 4 % la mortalité routière annuelle.
Motard passager
28-04-2014 21:04
Bonjour,
Ah mais bien sur que l'application de la règle de trois sera faite très rapidement dans un domaine :
Dans le domaine des prix du carburant à la pompe.
.
Vous allez d'abord payer des amendes pour excès de vitesse.
En principe relativement rapidement tout le monde se calera à la limitation de vitesse
Les consommations de carburant vont baisser de manière significative.
.
Résultat :
Application de la règle de 3 :
Donc une voiture à 90 km/h consomme 5.8 litres au 100 de carburant à 1.29 ¤ du litre.
De combien faut il augmenter le carburant pour compenser la "perte" de 0.2 litres au 100 occasionné par la limitation à 80 km/h ?
.
Ensuite :
1°- Calculez l'augmentation qui pourra passer comme une lettre à la poste en allant au dela du chiffre qui résulte de la régle de 3.
2°-Déterminez l'impact économique favorable sur le court terme pour les caisses d'une augmentation des prix du carburant au même moment que la baisse de limitation et donc du début de la récolte d'amende.
3°-Déterminez quelle part devra être attribuée sur les taxes et quelle part devra être attribuée aux compagnies pétrolière pour qu'elle nous sortent un bel argument technico-économique vaseux qui profitera à la belle bande d'hypocrites qu'ils sont tous les uns et les autres.
Arguments :
D'la faute à Saddam ça c'est fait
D'la faute à Kadhafi ça c'est fait
La syrie....... C'est pénible,
C'est comme les Russes et les Ukrainiens on arrive pas vraiment à se décider ou plutôt à bien faire comprendre qui c'est les vilains pas beau méchants toussa toussa qui font que ça va pas bien toussa toussa pétrole toussa toussa augmente c'est d'leur faute c'est pas nous.
....... Certainement un filon a creuser mais c'est pas assez clair pour la populace
Pis Bachard c'est qui connait du monde.
On traiterait bien l'Vladimir et Xi Jinping de dictateurs mais c'est bestiaux là c'est qu'ils ont pas l'air trop commode et c'est les potes à Bachard .....
Zut de zut c'est qu'ils sont nombreux en plus, on peut pas les accuser comme ça.....
.
A vos crayons
.
Non en fait vous embêtez pas c'est déjà tout calculé mais ils ne veulent pas nous le dire, et comme nous sommes des blaireaux on n'y pensera même pas.
Bonne journée
ohhh putain, tu t'lâches là Alf
ptdr 
Motard passager
30-04-2014 21:04
Bonjour,
Tant qu'à faire que je sois un blaireau qui ne voit pas la balle venir et qui ne l'imagine même pas autant que je me comporte tout comme.... Non ?
.
J'aime bien être un blaireau en fait des fois.
Et puis plus on me prends pour un blaireau plus je suis content de démontrer que j'en suis un, ce qui n'est pas la mode du moment et des années à venir.
.
Bonne journée
Modifié 1 fois. Dernière modification le 30-04-14 21:10 par Alf.
