violence routière en Bretagne et condamnation
Salut,
Un motard victime d'un chauffard ivre,résultat de l'audience.
V
Etienne
Il manque un 0 après le 2, non ?
Plus objectivement, il n'y a sans doute pas d'antécédent, mais une forte alcoolémie !
2 ans... c'est pas lourd pour une vie volée.
Et c'est pas une limitation à 80 km/h qui aurait changé quoi que ce soit.
Motard passager
22-12-2017 14:22
2 ans pour une vie bêtement perdue...
Mieux vaut fracasser un motard en étant que bourré que braquer une banque "proprement", ça en dit long sur les priorités et valeurs de nos sociétés...
La seule bonne nouvelle, c'est que très rapidement la famille pourra accueillir ce champion à sa sortie...
Il ne faut pas se leurrer, de 1 à 3 ans c'est à peu près ce qui est prononcé par la majorité des juridictions françaises dans de tels cas.
Là, c'est 4 ans dont 2 fermes et 2 000 ¤ d'amende. Les peines d'amende restent rares dans ce genre de condamnation. Il doit avoir un sursis avec mise à l'épreuve pour 2 ans. Au final il va devoir se soigner pour que ces 2 années ne soient pas révoquées. Il y a de fortes chances pour que la partie ferme ne soit pas exécutée en prison mais sous une forme d'aménagement de peine.
Moi il y a un truc qui me fait sourire sur la photo... Il doit y avoir des voleurs dans le tribunal puisque le "T" d'avocat à disparu 
Modifié 1 fois. Dernière modification le 22-12-17 15:10 par CLEW.
Motard passager
22-12-2017 17:53
Salut
Dans un cas comme celui-ci, le CP prévoit 7 ans et ...100000 ¤ d'amende.
On est loin, du compte.
En même temps, il est exceptionnel de voir des peines plus sévères dans des cas comme ça... c'est à dire plusieurs centaines par an.
Finalement, tuer quelqu'un sur la route, peut être le crime (presque) parfait....
Sinon pour le T, c'est juste une question de budget... On va attendre 2018
V
Citation
BIG83
Dans un cas comme celui-ci, le CP prévoit 7 ans et ...100000 ¤ d'amende.
On est loin, du compte.
En même temps, il est exceptionnel de voir des peines plus sévères dans des cas comme ça... c'est à dire plusieurs centaines par an.
Ah ouais quand même !!!
LOIN du compte !
Ah ça coute cher la zonzon, et comme la sanction vaut mieux que l'éducation routière... radars et limitations pour "solutions".
A vomir.
Motard passager
22-12-2017 18:16
Salut
Je te rappelle qu'on parle tout de même d'homicide.
Maintenant, un gus qui arrive à se coller 2 grammes dans le cornet je pense que l'éducation, il s'en branle.
V
Citation
BIG83
Salut
Je te rappelle qu'on parle tout de même d'homicide.
Oui, justement, je ne pensais pas que la différence entre je jugement donné ici et la peine prévue normalement était à ce point éloigné l'un de l'autre.
On se demande à quoi servent les codes civil et pénal...
Motard passager
22-12-2017 20:53
Salut
Ok. J'avais mal compris et je pensais que tu trouvais que 2 ans ferme c'était trop sévère...
En fait, ça peut aller jusqu'à 10 ans maximum pour un homicide involontaire.
Mais dans ce cas là, l'auteur des faits, doit réunir plusieurs circonstances aggravantes, au minimum deux. Par ex : plein comme une huître, et en plus qui se barre...ou qui n'a pas de PC...
Ce qui fait vraiment la différence pour les tribunaux, c'est que même si le gars réunis un panier de circonstances aggravantes... il n'y a pas de volonté de tuer. Et le débat est tout là.
V
euh, si ce genre de peine vous agace, jetez un oeil aux peines données à celles et ceux qui tuent un cycliste....
exemple :
[www.lyonmag.com]
tom4
Je trouve que le débat doit justement se tourner davantage sur ce type de cas, tom4:
La conséquence finale est la même (la mort d'une personne), mais il n'y a ni mauvaise intention, ni circonstances aggravantes. Elle a fait...une erreur de conduite...
La peine est en accord avec la cause jugée (la cause, pas la conséquence, hein), c'est à dire annulation du permis. Parce qu'elle n'était pas jugée "douée" pour la conduite.
Pour la société (par pour les familles, bien sûr), c'est autre chose que l'alcoolo multi-récidiviste, qui se barre sans porter assistance. Dans la peine, doit être pris également en compte le risque de récidive.
Mais bien sûr, c'est tout aussi dramatique pour les proches, malheureusement...
Motard passager
23-12-2017 16:21
Salut
A ce demander si l'inspecteur du permis de conduire n'a pas sa responsabilité aussi.
Mais comme on vit dans une société où il ne faut pas faire remarquer que certaines personnes sont plus mauvaises que d'autres....
V
Quand on est victimes ou un proche la peine est toujours trop faible et quand on est l'auteur toujours trop dure.
2 ans de prison ce n'est pas non plus une rigolade, si tu bosses tu perds ton boulot, tu peux perdre tout ce que tu possèdes, t'es dans la merde en sortant, etc.
Alors forcément, on peut dire que le mec ou la nana avaient qu'à y réfléchir avant, c'est évident mais de ceux qui roulent souvent, qui peut se vanter de ne jamais avoir eu de défaillance ou d'occasion de renverser quelqu'un lors de ses sorties?
C'est tellement vite fait de basculer dans le drame quand on conduit....
Je ne défend pas la connerie ni les mecs qui se biturent ou ceux qui téléphonent et je pense que, pour ceux là, la peine devrait être plus lourde, mais je ne préfère pas me poser en Père La vertu car même en ne picolant jamais, en ne fumant pas, je sais bien que certaines fois mes erreurs auraient pu être fatales et que si ça m'arrivait, j'aimerais que les proches des victimes me comprenent et me pardonnent, parce que ma douleur serait aussi grande et ma vie brisée que la leur.
C'est ce genre de chose que doit apprécier un tribunal et je pense que sur certains cas ça doit être difficile de poser une sanction juste.
Citation
TOM
2 ans de prison ce n'est pas non plus une rigolade, si tu bosses tu perds ton boulot, tu peux perdre tout ce que tu possèdes, t'es dans la merde en sortant, etc.
c'est pas faux.
alors que l'autre, il s'en fout, dans 2 ans, il sera toujours mort
tom4
Citation
tom4
Citation
TOM
2 ans de prison ce n'est pas non plus une rigolade, si tu bosses tu perds ton boulot, tu peux perdre tout ce que tu possèdes, t'es dans la merde en sortant, etc.
c'est pas faux.
alors que l'autre, il s'en fout, dans 2 ans, il sera toujours mort
tom4
Ca n'enlève pas l'homicide, mais que tu files 2 ou 20 ans ça ne le fera pas plus revenir et ça rendra pas le tueur plus intelligent.
La peine penale aide surtout les proches à faire le deuil sans qu'ils prennent un fusil pour se venger comme à la belle époque....
Joyeux Noel à tous.
Citation
BIG83
Salut
Je te rappelle qu'on parle tout de même d'homicide.
oui mais involontaire d'où le quantum de la peine. Il faut quand même regarder les choses en face (sinon il faut demander sa carte à la lcvr), les condamnations prononcées, quelque soit la nature de l'infraction, sont généralement bien inférieures au maximum prévu par les textes.
CQFDCitation
BIG83
Maintenant, un gus qui arrive à se coller 2 grammes dans le cornet je pense que l'éducation, il s'en branle.
V
On en revient toujours à la même chose; doit-on faire respecter la loi à la lettre ou en faire respecter l'esprit, éduquer ou punir.
Perso, j'ai pas la réponse.
Il y a simplement deux familles qui vont passer un méchant Noël.
Citation
TOM
Ca n'enlève pas l'homicide, mais que tu files 2 ou 20 ans ça ne le fera pas plus revenir et ça rendra pas le tueur plus intelligent.
Non, mais il est bien possible que si le chauffard est un humain lambda, il doive vivre avec la culpabilité d'avoir tué quelqu'un jusqu'à la fin de ses jours, ce qui n'est pas rien non plus.
Il a tué un motard et ruiné sa vie, deux ans de prison à côté de ça...
Citation
Flakes
Citation
TOM
Ca n'enlève pas l'homicide, mais que tu files 2 ou 20 ans ça ne le fera pas plus revenir et ça rendra pas le tueur plus intelligent.
Non, mais il est bien possible que si le chauffard est un humain lambda, il doive vivre avec la culpabilité d'avoir tué quelqu'un jusqu'à la fin de ses jours, ce qui n'est pas rien non plus.
Il a tué un motard et ruiné sa vie, deux ans de prison à côté de ça...
Si on voulait une vraie justice logique, ce serait: "tu prends une vie, on prend la tienne".
La loi du Talion, mais est ce que ce serait la solution?
Personnellement, je connais l'argument, mais j'ai pas vraiment la réponse ferme et définitive.
Je serais plutot pour des peines trés lourdes pour les actes volontaires (conduite état d'ébriété avancée, récidive, conduite sans permis, courses sur route, courses poursuites, délits de fuite, non assistance...etc) et des peines plus légères pour les cas d'accidents non intentionnels.
Un jour, avec mon épouse sur une belle ligne droite, on roulait assez vite, une voiture venant en face au loin s'apprete à tourner en coupant notre route. Elle s'arrete avant sa manoeuvre semblant nous avoir vu. Quand on arrive sur elle, elle démarre et nous coupe la route. j'essaie de piler et de l'éviter la moto part en sucette, le sang passe dans les godasses, mais on reste sur nos roues.
Là je fais demi tour fou de rage et je vais rattraper le connard pour lui déguiser la bagnole et le portrait.
J'arrive à sa hauteur et je commence à gueuler pour le faire arreter....
Au volant, je vois un pauvre petit vieux qui me regarde avec un air désolé et qui leve les bras voulant dire: "Excuse moi, j'ai plus 20 ans, je t'avais pas vu....".
On fait quoi dans ces cas là??? Tu vas le tuer??? Lui broyer sa bagnole??? On sait pas comment on sera à son age.
Mais dans d'autres circonstances, avec un motard jeune permis, ça faisait deux morts et un encart dans le journal.......
Bonne année à tous et prudence sur les route pour éviter tout ça.
Akula
02-01-2018 11:11
'lut les gens,
Citation
TOM
Au volant, je vois un pauvre petit vieux qui me regarde avec un air désolé et qui leve les bras voulant dire: "Excuse moi, j'ai plus 20 ans, je t'avais pas vu....".
Je suis en partie d'accord avec toi... Mais celui qui était en sens inverse sur l'A6 la semaine dernière, il était aussi dans ce cas là.
Je pense que le débat est à traiter au cas par cas.
Un mec bourré, une nana inapte à la conduite, un vieux qui n'y voit plus grand chose/etc...
La SR en est-elle consciente ? On lit toujours les mêmes choses sur leur site: alcool, vitesse, téléphone... Que de causes justes, oui !
Mais la vieillesse ?? Pas de sensibilisation ??
Désolé pour ce HS...
Motard passager
02-01-2018 12:51
Salut
Contrôler les personnes âgées, bien sûr. On devrait appliquer pour tous les PC, la procédure pour les PC TC et PL
Tous les 5 ans en dessous de 60 ans, tous les 2 ans jusqu'à 76 ans et tous les ans au delà.
Et systématiquement en cas d'accident responsable.
Bon maintenant on va pas tirer à boulets rouges sur les personnes âgées que l'on deviendra peut être, car Lundi matin à 5 h 00, j'en ai pas vu de plus de 50 ans pas en état de conduire. Par contre de 20 à 50.....
V
On en revient à l'automatisation des infractions.
J'ai toujours préféré un controle de police, à une machine sans jugement.
Un policier sera plus à même de juger l'incapacité d'un conducteur à tenir un volant (jeune ou vieux, on trouve les mêmes excés) avant qu'arrive un drame, plutot qu'un appareil photo qui ne fait que détecter une vitesse.
Akula
02-01-2018 14:55
On est d'accord.
Les radars de vitesses rapportent bien plus que des radars pouvant détecter un véhicule en sens inverse et mettre en place un système de herse...
Ce serait automatiser la sécurité, là.
