[actu] La sécurité routière accélère en Asie
La région Asie-Pacifique se dote d'un observatoire de la sécurité routière pour renforcer la fiabilité des données et lutter contre la mortalité sur les routes
... [www.lerepairedesmotards.com]
Ouah 770 000 morts par an en Asie!!! Il ya un créneau en terme de sécurité là bas!
Les histogrammes sont faits sur le nombre de morts recensés ou estimés ?
Si on fait le calcul, ce sont selon les estimation WHO (donc les 770 000 morts)
Vite, vite, il faut leur envoyer Perrichon, Golt, Barbe et Philippe qui sont tous, comme chacun sait, des experts en matière de sécurité routière. Le nombre de mort devrait être divisé par 10 en un claquement de doigts
Modifié 1 fois. Dernière modification le 19-02-20 17:31 par CLEW.
Sont bêtes en Asie... Ils savent pas qu'il faut des radars pour "sauver" toutes ces vies.
Faut vite leur faire part de toutes les lumières des génies en Sécurité Routière qu'on a ici en France (et en Belgique il semble).
avoir la proportion de décès en 2roues, sans comparer la proportion de trajets en 2roues... ça parle pas.
Y a pas un truc qui vous choque dans cet article ?
Voir les mots "banque" et PIB associés avec "sécurité routière" ?
En fait, si les financiers n'y voyaient pas un moyen de s'en mettre encore plus dans les fouilles, ils n'en auraient rien à fiche des crêves-la-faim qui laissent leur vie sur la route.
C'est pas le but avoué qui me dérange (bien au contraire), mais ce qui se cache derrière. C'est pas l'argent gagné par quelques uns qui ira dans la poche des plus nécéssiteux.
En Asie le code de la route et l'examen du permis de conduire n'existe pas.
Le klaxon est le seul moyen de se frayer une place dans le trafic, la voiture est un luxe et le 2 roues le moyen le plus populaire et le moins cher.
Maintenant faire un lien entre le PIB et la mortalité est un peu scabreux, il suffirait d'augmenter les salaires pour que le PIB augmente avec la consommation de ces populations. Regardez le pays d'origine de vos achats et faites le lien entre le prix que vous êtes disposé à dépenser
Déjà qu'on n'en sort pas avec la surpopulation mondiale...si on se met à vouloir sauver des dizaines de millier de vies annuellement...
Déjà qu'on n'en sort pas avec la surpopulation mondiale...si on se met à vouloir sauver des dizaines de millier de vies annuellement...
Disons qu'il y a un juste milieu entre l'anarchie qui règne là-bas, et la chasse à la chimère française du zéro mort sur la route (en réalité, chasse au pognon)
Citation
froggyfr99
Y a pas un truc qui vous choque dans cet article ?
Voir les mots "banque" et PIB associés avec "sécurité routière" ?
Froggy, l'Asian Bank of Development n'est pas une banque au sens classique du terme, c'est un organisme public (auquel cotisent les Etats Asiatiques) qui finance les grands projets de développement des pays membres : barrages, infrastructures routières ou ferroviaires, systèmes de santé, etc.
Son rôle est de favoriser le développement économique des pays - et en ce sens, son conseil sur la sécurité routière me parait parfaitement pertinent.
Pour la plupart des pays d'Asie (j'exclue le Japon et la Corée du Sud), améliorer le PIB (c'est à dire l'activité économique) est le meilleur levier pour améliorer les conditions de vie des populations.
Il faut ici faire le distingo avec nos sociétés occidentales.
Merci pour ces précisions Fift. Ca change effectivement ma vision des choses.
Chavais pas !
N’y a pas de quoi
(Pour ma part, je l’ignorais aussi, j’ignorais même totalement l’existence de ce type d’organisme jusqu’à il n’y a pas si longtemps)
Salut
Citation
Pour la plupart des pays d'Asie (j'exclue le Japon et la Corée du Sud), améliorer le PIB (c'est à dire l'activité économique) est le meilleur levier pour améliorer les conditions de vie des populations.
Il faut ici faire le distingo avec nos sociétés occidentales.
Pourquoi ? Si le PIB de la France augmente ce n'est pas bon pour sa population ?
C'est une vraie question
V
Citation
BIG83
Salut
Citation
Pour la plupart des pays d'Asie (j'exclue le Japon et la Corée du Sud), améliorer le PIB (c'est à dire l'activité économique) est le meilleur levier pour améliorer les conditions de vie des populations.
Il faut ici faire le distingo avec nos sociétés occidentales.
Pourquoi ? Si le PIB de la France augmente ce n'est pas bon pour sa population ?
C'est une vraie question
V
Ouais, je vois pas bien la différence avec les pays occidentaux et même les autres? C'est pas une logique économique universelle?
BIG, TOM>
ATTENTION, ce qui qui suit est une opinion totalement personnelle.
Dans les pays "en développement" (pour utiliser un terme désuet), la croissance est essentiellement due à l'augmentation du niveau d'équipement et d'accession au confort "moderne" de la classe moyenne, exactement comme en europe occidentale lors des 30 glorieuses. Faciliter l'augmentation du PIB se fait donc par des actions "simples" (enfin, façon de parler) et avec un effet souvent immédiat sur l'amélioration du niveau de vie d'une grande partie de la population. Avec des taux de croissance à 10% ou plus, ça va vite.
Dans nos pays occidentaux, nous avons atteint un niveau d'équipement tel que l'augmentation du PIB est très compliquée - on a déjà du mal à la maintenir au niveau de l'augmentation de la population. Aller chercher de la croissance est donc beaucoup plus complexe, et faciliter cette augmentation peut facilement se faire en n'ayant des bénéfices que pour une partie limitée de la population en "espérant" que ça se retraduise par ricochet sur l'ensemble (cf la fameuse "théorie du ruissellement").
Ah mais on ne conteste pas les difficultés qui peuvent varier suivant les pays, on pense juste que l'augmentation est forcément positive pour la population, quelle quelle soit.
Citation
fift
BIG, TOM>
ATTENTION, ce qui qui suit est une opinion totalement personnelle.
Dans les pays "en développement" (pour utiliser un terme désuet), la croissance est essentiellement due à l'augmentation du niveau d'équipement et d'accession au confort "moderne" de la classe moyenne, exactement comme en europe occidentale lors des 30 glorieuses. Faciliter l'augmentation du PIB se fait donc par des actions "simples" (enfin, façon de parler) et avec un effet souvent immédiat sur l'amélioration du niveau de vie d'une grande partie de la population. Avec des taux de croissance à 10% ou plus, ça va vite.
Dans nos pays occidentaux, nous avons atteint un niveau d'équipement tel que l'augmentation du PIB est très compliquée - on a déjà du mal à la maintenir au niveau de l'augmentation de la population. Aller chercher de la croissance est donc beaucoup plus complexe, et faciliter cette augmentation peut facilement se faire en n'ayant des bénéfices que pour une partie limitée de la population en "espérant" que ça se retraduise par ricochet sur l'ensemble (cf la fameuse "théorie du ruissellement").
La théorie du ruissellement est une théorie totalement invalidée par les études économiques sur les données réelles. Aucune étude chiffrée n'a pu en déceler les effets. A la limite pourrait on parler de "théorie du suintement", en termes d'ordre de grandeur ce serait plus exact.
Elle reste "à la mode" parce qu'elle est séduisante pour les classes les plus possédantes et les hommes politiques qui en sont issus.
Quand au problème d'application du PIB selon qu'on soit une économie "émergente" ou pas, cela tient aussi (voire surtout, opinion personnelle) à ce qui est intégré ou pas dans les données de calcul de ce Produit Intérieur.
Le PIB est la somme de ce ce valent les productions de biens et de services à l'intérieur d'un pays ...
Supposer que ce PIB appartient et bénéficie à toute la population par le biais d'une redistribution équitable d'un ruissellement imaginaire, relève d'une fable macronienne sans lien avec le réel.
Sauf à se servir du chiffre pour mesurer à quel point un pays est notoirement riche, et alors s'étonner aussitôt du nombre de pauvres qui y survivent difficilement ... on se doute que ce fameux PIB destiné à se rassurer-mesurer-comparer entre riches, est un enfumage pour les habitants les plus pauvres qui concrètement mesurent leurs revenus, qu'ils soient en activité ou non.
Comme pour les actionnaires (voire les profits records du CAC40), les produits du PIB rapportent seulement à ceux qui en tirent profit.
44% des livrets A ont moins de 150¤ dessus ... (82% des Français en ont un)
On note que si le PIB est faible, il peut y avoir des très riches, et que si le PIB est très fort, il peut y avoir des très pauvres aussi ...