[actu] Bientôt 110 km/h sur autoroute
Citation
Charlot69
Il ne faudrait pas oublier l'origine de cette proposition:
moins consommer, moins polluer, avoir moins d'impact sur la planète.
Le but n'est pas de faire iech le monde, mais d'essayer de moins de détériorer.
Et il me paraît évident que si on ne change rien, on va droit dans le mur (et ça ne date pas d'hier).
On peut toujours dire que les autres n'ont qu'à faire avant nous (cargos, avions, chinois, ce que vous voulez), mais avec ce type de raisonnement, on ne bougera pas d'un iota.
Parce qu'en attendant, les sécheresses, les inondations récurrentes, les maladies respiratoires des gamins qui n'ont rien demandés, elles elles sont ben là.
Réfléchissons un peu plus loin que ce que BFM et consorts nous donne.
110 maxi sur autoroute, imaginons.
-On ne double plus les camions, on roule en convoi à 100/105 puisqu'il y aura toujours un qui flippe de se faire gauler au radar, donc il roule à peu près à 105 compteur (c'est ce qui se passe avec le 80 sur toute).
Donc, 5km pour doubler avec qques km/h d'écart, l'absolu contraire de la sécurité.
-J'ai une essence moderne avec un moteur de petite cylindrée avec turbo. A 130, pas de probleme, les montées sont avalées, il y a de l'élan.
A 110, faudra revenir en quatrième, bénéfice nul sur la conso. Ca ne concerne que moi, je ferme ma parenthèse perso.
-"Avec ce type de raisonnement on ne bougera pas".
Je dirais plutôt qu'au lieu d'inciter tout le monde à faire des efforts, braquer tout le monde en forçant les citoyens en défiant leur bon sens est hautement improductif.
Les gens ne sont pas si khons, ils savent que les choses doivent changer, mais là, c'est une minorité pénible qui impose ses diktats débiles et pas efficaces.
Bouger dans la mauvaise direction c'est s'agiter en vain.
-Parce que oui, niveau pollution en plus je serais bien étonné que limiter tout le monde à 110 serve à qque chose. Beaucoup moins que les incitations à prendre des véhicules récents entre autres. Les voitures modernes consomment vraiment peu, même à 130.
Et tant qu'on importera à peu près tout depuis l'autre côté du gmobe ce qu'on pourrait faire tout près... Et ça, ce sont des choix stratégiques industriels, pas de la faute du citoyen.
La "mondialisation heureuse" (souvenez-vous!), merci bien.
-Il faut considérer que la campagne pour les présidentielles est déjà lancée. Les propositions de nos 150 amis vont faire couler de l'encre d'"experts en tout" dans les médias.
On sait déjà que l'éventuelle efficacité de telle ou telle proposition sera secondaire.
La preuve, tu es pour la limitation à 110, alors que dès qu'on y réfléchit sérieusement, elle n'a aucun argument sérieux pour elle.
Je rajoute que tous les usagers de la route savent que si par malheur on y avait droit, ce serait pour faire péter un record de pv et renflouer les caisses de l'Etat.
Tiens, je n'ai rien vu sur les piscines des particuliers...
Après tout, c'est une pollution de plusieurs mètre cubes d'eau douce, alors on attend quoi pour les taxer/interdire...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 22-06-20 20:44 par Godzilla.
Charlot69
22-06-2020 20:55
Bon,
Je n'aurais jamais du mettre le doigt dans ce post.
Remarquez, je le savais d'avance.
Ce n'est pas une discussion, c'est les uns contre les autres; la maternelle, j'ai passé l'age.
Restez convaincus que vos braises sont la solution, et acharnez-vous sur ceux qui n'ont pas le même point de vue.
Si c'est ainsi que vous envisagez la construction de la société, alors nous ne pourrons jamais être d'accord.
Dommage!
Citation
Charlot69
Restez convaincus que vos braises sont la solution, et acharnez-vous sur ceux qui n'ont pas le même point de vue.
Bah, c'est exactement ce que tu fais aussi.
Y en a qui ont donné leur point de vue sur la mesure et à part dire que c'est bien, sans autres arguments, tu proposes quoi ?
PELE
22-06-2020 21:14
Je reviens mettre un cheveu sur la soupe.
Par chez moi un heureux motard vient de se faire gauler à 249 km/h avec une Kawa ZZR!
Et c'est un routier de 58 ans.
Donc le 110 il s'en tape, son permis aussi.
Je sors
c'était une pièce supplémentaire dans le jukebox...
Pour le 110, ben malheureusement Panurge avait raison, même si maintenant en plus il y a la vaseline.
Citation
Charlot69
On peut toujours dire que les autres n'ont qu'à faire avant nous (cargos, avions, chinois, ce que vous voulez), mais avec ce type de raisonnement, on ne bougera pas d'un iota.
Tu as raison, on va s'emmerder nous autres Français (pour rappel, la France c'est 1% de la pollution mondiale) pendant que les Amerloques roulent en pick-ups de 8 litres de cylindrée et déréglementent à tour de bras, que les pays du Golfe Persique climatisent des stades, des stations de ski et illuminent des circuits, que le Brésil laisse raser la forêt amazonienne, et que la Chine émet 1/3 des émissions de CO2 mondiales tout en continuant de privilégier sa croissance...
Citation
Charlot69
Parce qu'en attendant, les sécheresses, les inondations récurrentes, les maladies respiratoires des gamins qui n'ont rien demandés, elles elles sont ben là.
Ben oui, ça va peut-être t'effrayer mais c'est déjà foutu mon grand. En 150 putain d'années de révolution industrielle, on a réussi à dérégler un écosystème qui avait mis 7 milliards d'années à se mettre en place. Tu crois qu'en roulant à 110 au lieu de 130 on va sauver quoi que ce soit ?
Les taux de CO2 dans l'atmosphère n'ont jamais été aussi élevés, les glaciers et banquises fondent à vu d'oeil, les températures battent chaque année des records, en ce moment il fait 38°C en Sibérie, entraînant la fonte du pergélisol, ce qui va probablement libérer des grandes quantités de méthane (principal GES) et autres joyeusetés comme mercure ou virus préhistoriques... Avec évidemment un effet boule de neige.
Alors aujourd'hui j'ai 47 piges, il est plus que probable que j'ai déjà dépassé la moitié de ma vie, une moitié de vie où je ne considère pas avoir particulièrement sali ma planète, j'ai jamais eu de grosse bagnole, j'ai jamais été à la pointe des technologies (1er portable en 1998, 1er PC en 2003, 1er smartphone en 2014), j'ai jamais été un gros voyageur (même pas voyageur du tout, au grand dam de madame) ni gros consommateur, j'ai jamais jeté de déchets dans la nature... Alors qu'on vienne pas me casser les nouilles le peu d'années qu'il me reste à vivre avec un pseudo combat écolo déjà perdu d'avance...
Citation
Berny
Citation
CLEW
Pour en revenir aux chiffres la circulation c'est 14 à 16 % de gaz à effet de serre (GES) selon les sources. Réduire la vitesse de 130 à 110 ferait baisser de 20% ces 16% ce qui permettrait de passer sous les 13% mais uniquement pour les GES
Oui, mais seulement sur autoroute, vu que le transport représente toutes les routes, soit plus d'un million de kms en France et l'autoroute seulement 12.000 kms en gros ( et combien déjà à 110 voir moins ), donc ça réduit encore vachement l'impact.
Du coup passer de 130 à 110 sur un facteur de 1 sur 100, en simplifiant, bien sur qu'une autoroute lambda supporte plus de trafic que le D 13 dans le Lot (exemple ) , mais sur l'autoroute les PL ne roulent pas à 130 ( quoique ) ou d'autres caravanes ou camionnettes.
Ca ne va pas permettre de baisser de 16 à 13% tout ca.
Non pas seulement sur autoroute, c'est le chiffre pour tous les transports et je suis surpris qu'en baissant une limitation de 20 km/h on gagne 20%
Citation
L'iguane
Alors aujourd'hui j'ai 47 piges, il est plus que probable que j'ai déjà dépassé la moitié de ma vie, une moitié de vie où je ne considère pas avoir particulièrement sali ma planète, j'ai jamais eu de grosse bagnole, j'ai jamais été à la pointe des technologies (1er portable en 1998, 1er PC en 2003, 1er smartphone en 2014), j'ai jamais été un gros voyageur (même pas voyageur du tout, au grand dam de madame) ni gros consommateur, j'ai jamais jeté de déchets dans la nature... Alors qu'on vienne pas me casser les nouilles le peu d'années qu'il me reste à vivre avec un pseudo combat écolo déjà perdu d'avance...
C'est pour ça que ça doit passer par une loi...
Citation
Berny
Bah oui, mais faut aller jusqu'au bout, autant même rouler à 90 au cul des camions en aspi, là, ca va tomber la conso.
Pis les avions, pourraient voler à 700 km/h aussi plutôt que 850/900.
Et pis etc...
Et pis celui qui a une full électrique, y va dire que ca ne le concerne pas, y va vouloir conserver le 130.
Y a 20 ans voir plus, on consommait à 110 ce que l'on consomme aujourd'hui à 130 en voiture.
Il y a 20ans, combien d'humain étaient sur terre? Combien avaient une voiture?
Citation
Petit d'homme !
Citation
Berny
Bah oui, mais faut aller jusqu'au bout, autant même rouler à 90 au cul des camions en aspi, là, ca va tomber la conso.
Pis les avions, pourraient voler à 700 km/h aussi plutôt que 850/900.
Et pis etc...
Et pis celui qui a une full électrique, y va dire que ca ne le concerne pas, y va vouloir conserver le 130.
Y a 20 ans voir plus, on consommait à 110 ce que l'on consomme aujourd'hui à 130 en voiture.
Il y a 20ans, combien d'humain étaient sur terre? Combien avaient une voiture?
Là, on parle pas d'humain sur la terre, on parle du 110 en France sur, aller, 10.000 kms d'autoroutes autorisées à 130 et 4 voir 5 % du trafic total francais et du nombre de véhicules sur ce pourcentage qui roulent à 130.
Quant au nombres de voitures, aller en 40 ans oui, il a doublé, mais vu qu'elles consomment deux fois moins et que la plupart sur ce chiffre sert de deuxième voiture pour aller au boulot, les courses etc..du coup, y a pas beaucoup plus de voitures au kilomètre, parcouru, sur les portions d'autoroutes à 130.
Il y a 20 ans, et, surtout bien avant, y'avait aussi les p'tites bombes à retardement qui pétaient aussi, un p'tit peu partout sur la planète...
Oh ! Pas grand chose... Rien qui soit susceptible de tout détraquer non plus... Au plus quelques morts... Histoire d'assénir l'atmosphère.
Quelques essais de ci, de là, vite fait, su'l gaz, histoire de voir une belle forme de champignon, ou encore un bel éclat lumineux... Et tout le monde rentrait sagement dans sa casemate, son home sweet home...
Ou bien encore ces millions de pneus usagés jetés dans l'océan, juste pour assurer un nouveau refuge inusité aux petits poissons et consorts qui avaient déjà tant de peine à survivre...
Fin, bref ! Que de bonne heure !
Alors, c'est vrai que j'utilise encore des pneus sur mes véhicules, en attendant le retour du cerclage de fer de nos futures charrettes...
Et, que, la maîtrise de l'atome m'a assuré un avenir radieux et actif... De n'avoir pas succombé aux résultats de son utilisation... Enfin, pas encore, et, heureusement, surtout, pas en tant que cobaye direct, comme ce fut le cas d'un trop grand nombre...
Mais je reste motard, tant que je le peux, encore, aime la vitesse dans mes déplacements... Ce qui reste sans grande originalité, de plus, comme bon nombre de mes semblables... Et suis géniteur de 3 personnes, malgré tout.
Avec l'espoir insensé, mais chevillé au corps, qu'ils vivent une vie qui leur soit profitable sur une majeure partie de plans...
Arrivée d'air chaud, les amis. 
Citation
eric 12 bandit
Et pour info, ce sont les particules fines qui tuent. Pas le CO²
Quand on affirme des choses pareilles c'est q'on a vraiment pas compris le problème du réchauffement climatique.
Mon pauvre garçon, je suis beaucoup, beaucoup, beaucoup plus documenté que tu ne le penses... 
Et ce qui s'annonce est beaucoup plus terrifiant que les vagues de chaleur, les tempêtes, sécheresses, etc... actuelles.
Mais je n'passe pas ma vie devant BFM TV.
Étudie un peu l'histoire de notre bonne vieille terre. L'évolution de son climat, les raisons et leurs conséquences...
Mais si tu penses que baisser la vitesse de 20 km/h sur autoroute pour quelques véhicules va solutionner le problème, libre à toi !
Fin des débats pour ma part.
VVVV
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23-06-20 12:26 par eric 12 bandit.
Citation
Petit d'homme !
C'est pour ça que ça doit passer par une loi...
Ah?
Pour contraindre des gens qui préfèrent le bon sens?
Une loi mal acceptée ça a du mal à passer et ces temps-ci ça souffle sur des braises encore chaudes.
Mais ça donnera du grain à moudre pour les présidentielles.
Maintenant si vous pensez que c'est primordial de toujours taper sur les mêmes vaches à lait sous couvert d'écologie (oui, oui, ce n'est pas de l'écologie ça), alors tout ira bien.
Je pense comme l'Iguane, je fais attention à un peu tout, je pense réduire mon empreinte néfaste au minimum, et j'en ai ras le casque qu'on veuille me contraindre encore et toujours au nom de quelque chose qui sera inefficace.
Avant on a eu le prétexte de l'insécurité, c'était l'épouvantail, maintenant c'est l'écologie avec le mantra idiot répété à l'envi : "sauver la planète".
L'écologie mérite mieux que de l'hystérie médiatique et des dogmes idiots.
Et je rajoute que si on lit toute la liste, certaines mesures sont juste du bon sens. Il n'y a pas que le transport.
Citation
eric 12 bandit
Mon pauvre garçon, je suis beaucoup, beaucoup, beaucoup plus documenté que tu ne le penses...
Et ce qui s'annonce est beaucoup plus terrifiant que les vagues de chaleur, les tempêtes, sécheresses, etc... actuelles.
Mais je n'passe pas ma vie devant BFM TV.
Étudie un peu l'histoire de notre bonne vieille terre. L'évolution de son climat, les raisons et leurs conséquences...
Mais si tu penses que baisser la vitesse de 20 km/h sur autoroute pour quelques véhicules va solutionner le problème, libre à toi !
Fin des débats pour ma part.
VVVV
Tu te documentes donc sur Facebook pour sortir des absurdités pareilles et avoir des propos aussi incohérents ? Et personne n'a jamais dis que la réduction de vitesse sur autoroute réglerait le problème du réchauffement.
PELE
23-06-2020 17:23
Mettre en rapport le dérèglement climatique et l'industrialisation c'est un raccourci un peu... court.
Le climat de notre planète n'a jamais été un long fleuve tranquille: entre les éruptions volcaniques d'il y a 66 millions d'années qui seraient une des causes de la disparition des dinosaures, les ras de marée, les 4 glaciations, la Terre n'a pas attendu l'homme pour semer le bordel climatique. A croire que la vie a une incroyable force pour surmonter tous ces obstacles.
Puis, 150 ans au regard de 7 milliards d'années cela ne représente que 2 millième de seconde sur une journée. Difficile de faire des conclusions.
Je ne suis pas "climatoseptique" mais plutôt "climatoraisonnable".
Citation
PELE
Mettre en rapport le dérèglement climatique et l'industrialisation c'est un raccourci un peu... court.
Le climat de notre planète n'a jamais été un long fleuve tranquille: entre les éruptions volcaniques d'il y a 66 millions d'années qui seraient une des causes de la disparition des dinosaures, les ras de marée, les 4 glaciations, la Terre n'a pas attendu l'homme pour semer le bordel climatique. A croire que la vie a une incroyable force pour surmonter tous ces obstacles.
Puis, 150 ans au regard de 7 milliards d'années cela ne représente que 2 millième de seconde sur une journée. Difficile de faire des conclusions.
Je ne suis pas "climatoseptique" mais plutôt "climatoraisonnable".
Quelles sont les conclusions des experts scientifiques sur le sujet?
PELE--> un dérçglement climatique aussi rapide ...c nous qu on l a inventé !! lol
..après comme l Iguane ou Godzilla , on fait un peu ce qu on peut à notre niveau !!..mais par rapport à certaines grandes nations telles que USA, Chine, Brésil etc qui se moquent ouvertement des mesures écologiques et qui polluent un max ..y a de quoi se poser qques questions sur l avenir de la planète !
...un peu a l exemple du "colibri qui cherche à éteindre un incendie de forêt" !!...il aura fait ce qu il a pu et apporter sa part de travail !
V
moi je pense que comme les voisins ne font rien, il faut aussi qu'on ne fasse rien.
pis comme eux disent pareil, ben comme ça, on garde un statu quo confortable.
sinon, 30 degré en Sibérie au lieu de Zéro. je pense que même si la plus petite des actions a la plus petite des conséquence, on se doit d'essayer.
30 degrés en Sibérie / ma "liberté" de rouler à 110
uhm ,j'hésite hein, parce que la Sibérie, c'est loin quand même, donc on peut dire qu'on s'en tape en fait
tom4
Citation
Godzilla
L'écologie mérite mieux que de l'hystérie médiatique et des dogmes idiots.
Toutafai !
Je me demande d'ou ça sort quand même, on leur aurait "soufflé" cette idée ?
Il y a quand même un peut beaucoup d' "interdire" et "obliger", et pas d'alternative en face... Si le bâton tout seul ça marchait, ça se saurait.
Bon, après lecture du Canard, il semble que cette idée d'autoroutes à 110 ait passablement agacé chez les "En Marche" du gouvernement.
Ainsi que deux-trois autres petites choses, rapport à la Constitution.
Logique même, je vous laisse chercher.
Donc il semblerait que le "110" aille direct vers une grande corbeille et que ça ne serve pas tellement pour la future campagne de Manu. J'ai tout faux, vilain que je suis.
Mais lisez les propositions, vous trouverez certaines pas mal vous aussi, mais il y a aussi des perles.
Ca sent le bon sens citoyen parfois (et c'est plaisant), mais aussi ça pue le lobby.
Ce qui serait intéressant, et pas que pour des raisons écologiques, serait de généraliser la vitesse variable suivant la densité de circulation.
Et d'étendre les formations éco-conduite au particuliers. Quand tu vois la différence à la pompe, tu sais à quoi sert la formation.
Citation
tom4
je pense que même si la plus petite des actions a la plus petite des conséquence, on se doit d'essayer.
En fait tu es du genre à passer l'aspirateur pendant que les gamins jouent aux pâtés de sable dans le salon...
[www.dailymotion.com]
[youtu.be]
[www.lesechos.fr]
[youtu.be]
[pro.largus.fr]
Après, je suis d'accord, si ça a la plus petite des conséquences, on doit essayer. Y a quoi comme conséquences depuis 30/40/50 ans ? Les chocs pétroliers ont engendré des moteurs consommant moins, les normes euro créées dans les 90's et continuellement durcies les ont rendus plus propres. Y a quoi comme conséquence ? La planète se porte mieux ? C'est efficace tout ça ?
Tant qu'on n'aura pas des dirigeants capables de poser les couilles sur la table pour imposer aux nations les plus polluantes de mettre la pédale douce, on pourra faire ce qu'on veut, on pissera dans un violon.
Dans les années 80, quand on a réalisé que les CFC des aérosols détruisaient la couche d'ozone, on a pris les décisions qui s'imposaient en interdisant leur emploi dans tous les aérosols à travers le monde.
Résultat, 40 ans plus tard : [www.sciencesetavenir.fr]
Comme quoi c'est possible, il suffit de le vouloir.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 25-06-20 21:20 par L'iguane.
Citation
L'iguane
Après, je suis d'accord, si ça a la plus petite des conséquences, on doit essayer. Y a quoi comme conséquences depuis 30/40/50 ans ? Les chocs pétroliers ont engendré des moteurs consommant moins, les normes euro créées dans les 90's et continuellement durcies les ont rendus plus propres. Y a quoi comme conséquence ? La planète se porte mieux ? C'est efficace tout ça ?
Tant qu'on n'aura pas des dirigeants capables de poser les couilles sur la table pour imposer aux nations les plus polluantes de mettre la pédale douce, on pourra faire ce qu'on veut, on pissera dans un violon.
tes vidéos :(
l'image du sable est pas mal.
le cfc prouve comme tu dis que si on veut, on peut. mais oui, à un moment va falloir mettre le commerce d'un coté, et oser dire "maintenant stop, ou on arrête de se fournir chez vous"
tom4, après, je pense hélas qu'on peut juste ralentir le truc, pour espérer gagner quelques années
