[kronik] les engrenages invisibles

Des personnes que je n'aimerais pas avoir pour voisin de tablée ont pris des décisions qui me regardent, sans que j'aie le moindre mot à dire. Kronik du mardi

... [www.lerepairedesmotards.com]

pareil que toi. en bon français j'aime bien la nouveauté mais je n'aime pas l'imprévu, et c'est pas facile de prévoir en ce moment.
ce ne sont pas les éoliennes qui tournent, c'est le vent qui change de direction (suivant la disposition respective de ceux qui brassent de l'air et de ceux qui le pompent)

tout pareil mon poto. Je revend mes brêles largement après 100.000 bornes, si ça c'est pas du développement durable ma bonne dame

Si nous mettions les têtes de noeuds à la place des climatiseurs : ils nous pomperaient l'air chaud & brasseraient de l'air frais❗

En tant que bon Gaulois, j'ai horreur que l'on m'impose quoi que ce soit, surtout si le sujet va l'encontre du bon sens.

Mais la connerie, en renfort d'une publicité de plus en plus débile, gangrène les cerveaux des vulgum pecus.

Eradiquons ladite connerie, vaste programme...

Toutes ces idées généreuses que l'on nous imposent, pour notre bien, n'ont qu'un seul défaut, ça marche que si on a un accord collectif.
Sinon c'est voué à l'échec.
Le gain est si minime par rapport à l'investissement qui demande que s'en est presque ridicule.
Mais les tenants de cette doctrine pensent eux détenir la vérité car le mécanisme économique, lui n'a pas changé ou demandera beaucoup de temps avant de changer.
On va continuer à importer des produits du bout du monde dans une logique financière de groupe internationaux, même si aujourd'hui un gain de sable enraye la machine.
C'est l’engrenage du profit qui fait tourner la machine.
Pousser les gens à s'endetter ou payer pour circuler et stationner, c'est une mesure socialement écologique pour les tenants de ces idées généreuses sauf que les grands décideurs économiques ne sont pas convertis à la sobriété énergétique.
Il faut faire circuler les camions, voguer les bateaux afin de faire tourner des usines du bout du monde.
Je suis à mon niveau responsable aussi car je consomme ces produits, 3 motos achetées en 5 ans et fabriquées en Thaïlande et Inde.
C'est ça l'engrenage, ne plus avoir le choix

Tant que l’écologie sera politique, elle ne sera pas crédible.
Et ce n’est pas en créant des interdits chaque matin, auxquels personne ne croit, qu’elle progressera.

Les engrenages semblent plus gros pour nous que pour nos aïeux, car nous sommes mieux informés et en permanence. C'est un signe à prendre au positif, car nous pourrons avoir une meilleure action sur la société, voyant mieux ses rouages et son fonctionnement réel.

La démocratie reste le moins pire système, car les engrenages deviennent visibles et susceptibles de réglages. C'est compliqué, long et reloud, il faut ajuster et toujours réajuster, mais ça reste possible.

Regardez ce qui se passe dans les pays non démocratiques (russie, chine, cuba, amérique du sud et j'en passe, enfin tous ces pays qui font fantasmer nos nouveaux dictateurs populistes) : pas d'engrenages visibles, pas de contestation visible et uniquement des personnes qui disparaissent définitivement. La vie y est clairement plus simple.

Ce qui est le plus souvent oublié dans toutes ces "grandes" idées que l'on cherche à nous vendre, est le concept de sobriété.

Imposer de nouvelles normes plus respectueuses de l'environnement n'est pas en soi dommageable (mais encore faudrait-il qu'elles le soient sur l'ensemble du spectre, ce qui est une autre histoire...).
Elles porteraient véritablement leur fruit si elles introduisaient un nouveau modèle de production qui décroche de la consommation à tout crin.

Au lieu du "vous allez devoir remplacer votre véhicule polluant avant le XXX", ne serait-il pas plus logique d'encourager un "A compter du XXX, lorsque vous remplacerez votre véhicule polluant, ce ne pourra plus être que par un véhicule répondant aux dernières normes.".
Bref, ce qui était fait depuis des lustres par le resserrement des normes imposées aux constructeurs.

A quoi bon remplacer un véhicule certes (vu aujourd'hui comme) polluant mais rarement utilisé par un neuf ?
Ce dernier sera certes moins polluant à l'utilisation. Mais il n'en va pas de même pour sa production.

C'est par exemple le cas d'une amie qui, vivant dans Paris intra-muros, n'utilise sa voiture qu'une dizaine de fois dans l'année, le plus souvent pour aller à sa maison de campagne.
Louer une voiture ? Pas du tout économique lorsqu'il faut la conserver plusieurs semaines de suite, puisque sur place il n'existe aucun TEC...
Il serait intéressant de voir si l'utilisation de cette "vieille" voiture pendant encore une dizaine d'années polluerait plus ou moins que la construction et l'utilisation d'une nouvelle voiture (qui sera obligatoirement électrique afin d'obtempérer aux interdictions qui se mettent en place à Paris) ?


Et puis restera ensuite à produire ladite électricité sans (trop) polluer...

Parce que si une centrale nucléaire émet 6g de CO2 par kWh, ce sera 1.058 pour les 27 centrales à charbon que l'Allemagne a rouvert pour palier à la fermeture de leurs 3 dernières centrales nucléaires !
Cherchez l'erreur
Pour info, la seule centrale de Jänschwalde produira 25 millions de tonnes de CO2 par an. A multiplier par 27. Nos chers verts d'outre-Rhin feront relâcher 675 millions de tonnes de CO2 par an juste par refus obtus du nucléaire...
Merci les Grünen !!!

Merci pour cet article.
Bien d'accord avec DG6759 et Tortue Ninja.

"NOUS fermons 2 x 900MW et VOUS baisserez le chauffage"
Misère...

Bah, tant qu'il y a (encore) de la vie, il y a de l'espoir!!!

Salut

Citation
la bleusaille retournera à son pastis quotidien

Je suis surpris que les ZFE et autres inventions technocratiques, exemptent systématiquement les véhicules des administrations (douanes, flics, militaires, propreté, urgences…).
Faudrait peut-être commencer par montrer l’exemple, avant d’imposer au peuple ce qui est bon pour lui ?

"Dans des immeubles aux hautes grilles, des personnes que je n'aimerais pas avoir pour voisin de tablée ont pris des décisions qui me regardent, sans que j'aie le moindre mot à dire.
Ainsi, disent-ils que je vais devoir rouler avec une moto comme-ci plutôt que comme ça. Je n'ai pas trop d'opinions sur l'une ou l'autre. Peut-être que les motos comme-ci sont bien aussi. Mais j'aimerais pouvoir refuser ; ne serait-ce que par principe ; parce que je n'aime pas que l'on décide à ma place, surtout quand les raisons invoquées puent le marketing faisandé et lourdingue des ministères."

Un vrai plaidoyer libéral

=>KPOK
Pour certains utilisateurs, militaires notamment, cela peut se comprendre. Ils visent une certaine rusticité, ainsi qu'une logistique simplifiée.
En rase campagne, il est plus rapide de remplir un réservoir, fut-il de "quelques" centaines de litres, que de tirer des kilomètres de câbles pour recharger les batteries d'un blindé... Sans même envisager de recharger un peloton de chars ou une compagnie !
De plus, tous leurs véhicules doivent autant que possible utiliser des carburants plus ou moins "interchangeables" (Cf. le coup de maître lors de "tempête du désert" où TOUS, de l'hélico au char en passant par la jeep, utilisèrent le même carburant).

Pour d'autres (Police, Douane), il pourrait y avoir une question de performances. Difficile de courser une "béhème" avec une Zoé...


Pour encore d'autres des notions de "disponibilité", notamment les pompiers et ambulances.
"Désolé Monsieur. Etant beaucoup sortis, les camions sont en recharge. Veuillez contrôler l'incendie deux petites heures, le temps que les batteries soient pleines, et nous arrivons..."
Comme dirait l'autre "Ça le fait pas" !


Il ne reste donc plus grand monde, hormis les véhicules de propreté, poste et services divers pour avoir de "bonnes raisons" de ne pas passer à l'électrique.

Au fait, en dehors des DEUX Nissan Leaf de fonction d'Hidalgo (Deux ? Ben oui. 'Faut bien qu'y en ai une qui recharge tandis que Madame utilise l'autre...), quel est le pourcentage de véhicules électriques utilisé par la Mairie de Paris et ses différents services ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20-09-22 14:43 par Tortue Ninja.

A la réflexion, il faudrait pousser plus loin l'idée de l'entraîneur du PSG, et mettre TOUS les véhicules d'administration circulant dans les ZFE en propulsion vélique.

J'admets que pour remonter une rue aussi étroite que la rue Lepic ou la rue de Martyrs avec le vent dans le pif, ça va être coton pour tirer des bords...
Sauf à relancer une activité que la "modernité" a fait disparaitre, le halage à col d'homme.
j

Je suis surpris que les ZFE et autres inventions technocratiques, exemptent systématiquement les véhicules des administrations (douanes, flics, militaires, propreté, urgences…).
Faudrait peut-être commencer par montrer l’exemple, avant d’imposer au peuple ce qui est bon pour lui ?

Il ne faut pas oublier que les bagnoles et les bécanes qu'on nous vendait hier était déjà beaucoup mieux que celles vendues avant-hier. Celles d'aujourd'hui polluent nettement moins et sont beaucoup plus sûres, et demain on nous promet tellement mieux encore.
Tout ça à l'échelle de quelques années parce que le nouveau moteur est plus puissant (5cv ?), a un meilleur rendement (3% ?) et les pare-chocs / carénages (ou juste les stickers) ont été redessinés...

C'est comme ça que ça marche depuis toujours, sauf que jusqu'à maintenant on avait le choix d'être un bon pigeon ou de garder son véhicule plusieurs années.

Si on fait le bilan énergétique/environnemental/carbone complet entre la dépollution de tous les véhicules actuels qui seront mis au rebut et la production de déplaçoir 100% propres... Je n'y crois pas une seconde ! 🙄

Mais c'est sûr que d'un point de vue économique ça fait tourner le business: c'est bon pour la "croissance". Encore un truc aberrant, comme si tout pouvait croître à l'infini : il n'y a bien que la conn.rie qui peut faire ça !

Et oui toutes ces normes imposées par l'UE et que nous sommes pratiquement les seuls à vouloir appliquer avec autant de promptitude comme si à elle seule la France pouvait résoudre tous les mots de la terre à l'image de notre roi Manu Dagobert prenant souvent les problèmes à l'envers bien trop occupé à prodiguer ses conseils aux dirigeants à travers le monde plutôt que de s'intéresser à nous petites gens attendant que tout cela finisse par ruisseler en tout cas je cherche encore où je pourrais bien m'accrocher pour suivre le premier de cordée enfin l'espoir fait vivre comme on dit.

Le développement durable truc écho-responsable ne serait-il pas justement de commencer finir d'utiliser les véhicules actuels tout du moins ceux en bon état et produire un peu moins de toutes ces merdes à piles que l'on cherche à nous refourguer au travers des infos et publicités à longueur de journées au point d'en avoir plein la tête limite overdose.

Coluche avait une réplique dans son sketch Misère, je me fous de tout, Brigitte bardot qui nous gonfle avec ses bébés phoque, j'ai dis moi je fais 41 en bébé phoque si t'en trouve deux pareils je ferai scier les pattes j'me ferai installer des fermetures éclair.

Citation
Tortue Ninja
=>KPOK
Pour certains utilisateurs, militaires notamment, cela peut se comprendre. Ils visent une certaine rusticité, ainsi qu'une logistique simplifiée.
En rase campagne, il est plus rapide de remplir un réservoir, fut-il de "quelques" centaines de litres, que de tirer des kilomètres de câbles pour recharger les batteries d'un blindé... Sans même envisager de recharger un peloton de chars ou une compagnie !
De plus, tous leurs véhicules doivent autant que possible utiliser des carburants plus ou moins "interchangeables" (Cf. le coup de maître lors de "tempête du désert" où TOUS, de l'hélico au char en passant par la jeep, utilisèrent le même carburant).

=>GODZILLA
Pour les petits engins, peut-être. Ce serait d'autant plus logique que l'on va trouver de moins en moins de véhicules diesel sur le marché. Marché où les armées se fournissent en grand nombre, en dehors des véhicules spécialisés.

En revanche, d'ici à passer le moteur d'un Leclerc en essence... Je leur souhaite bien du plaisir ! Comme ce type d'engin demande bien plus de couple que de puissance, je vois assez mal comment faire rentrer dans la caisse un moteur essence assez monstrueux pour délivrer le couple nécessaire. Fut-il turbocompressé ET compressé (comme la Lancia Delta S4 de groupe B...). Le moteur actuel n'étant "qu'un" 16,5 litre turbo
Par exemple, pour avoir des capacités de traction équivalentes à celles d'un ML 2.8 turbo-diesel, j'ai dû choisir un 4.3 essence.

Sans compter que pour des raisons de logistique, les militaires ont besoin d'autonomie.
Au vu du surplus de volume de consommation d'un moteur à essence par rapport à un diesel, je crains dès lors qu'il ne leur faille sérieusement redimensionner le service des essences...

L'essence, c'est super bien pour les mecs d'en face : ça fait cramer le tank comme un rien. Ya k'à demander aux équipages de Panzer IV ou de Sherman ce qu'ils en pensent.

Citation
Tortue Ninja
=>GODZILLA
Pour les petits engins, peut-être. Ce serait d'autant plus logique que l'on va trouver de moins en moins de véhicules diesel sur le marché. Marché où les armées se fournissent en grand nombre, en dehors des véhicules spécialisés.