Augmentation de 14% du nombre de tués en janvier 2007 *

les chiffres sont tombés, 14 % de mort en plus sur les routes pour le mois de janvier 2007 / mois de janvier 2006.

[www.lerepairedesmotards.com]

- les francais ont roulé plus vite ? ce qui justifie la pose de nouveau radars
- ils attendent une amnisitie? et font donc n'importe koi ?

ou:

- l'état a revu sont mode de calcul pour justifier du nombre de 2000 radars posé fin 2007 et aussi la repression accrue à venir?
- les radars n'influence pas les accidents de la route?

je dirais plutôt que le fait d'axer tout sur la vitesse a éloigné les causes de mortalité, que le discours a fait son temps, mais que les causes demeurent....

et le taux de chomage qui ne finit pas de baisser....sont forts ces statisticiens...

La preuve que l'éducation pour le long terme est meilleure que ce controle automatique crétin.
L'amnistie ? En quoi envisager l'amnistie des PV de stationnement augmenterait le nombre de tués.
Trop fort l'Etat.
Un post intéressant en perspective -Yosha. On attend Xav13.

La "volonté" du gouvernement de courrir après la chimère du "OK*" sur les routes est tout simplement irresponsable et irréalisable. Bienvenu dans Brazil.


* Zero Kill


TTC.


PS : pour les assurances nous sommes déjà arrivé au niveau zéro morts. Regardez donc la pub maaf actuelle qui gèle l'augmentation des primes en 2007. Les assureurs ne sont pas des philantrhope pourtant...

En tous cas savent plus trop où ils en sont: Il n'y a pas longtemps c'était l'accent mis sur les contrôles en ville, et maintenant c'est l'accidentologie en rase campagne qui redémarre...
Ils doivent s'arracher les cheveux par poignées!

les yeux rivés sur le compteur...

la formation reste bien sur l'unique moyen de limiter les accidents.

Dépenser des millions, racketter des millions... ca n'empèche pas la réalité de revenir.

et vous savez quoi ?
et bien les contrôles vont se renforcer dés samedi (départs en ouacances).
Et sur quoi ???????

ouiiiiiiiiiiiiiiii, la vitesse !!!!! Trop fort la sécurité routière en france.

c'est de la faute à l'amnistie qu'ils disent, en effet

tu roules trop vite, paf, un flash , beaucoup trop vite pan ! le platane et direction les anges , mais comme t'es amnistié, c'est pas grave , tes héritiers ne recevront pas l'amende et toi tu n'auras pas de points de retirés

vive l'amnistie, c'est que du bonheur comme y disent les simples d'esprits

C'est toujours la même intox.

un coup le mois est bon, nos responsables se félicitent de leur politique et des effets bénéfiques du racket du controle automatique.

un coup le mois est mauvais, ouh la la, on va faire encore plus de répression, mais bien sur personne en se pose la question si cette politique ultra répressive est bonne sur le long terme ?

Et comme d' hab on fait venir Jurgensen au micro...

comme si cette personne avait des compétences en matière d'accidentologie.

On nous prend encore une fois pour des c...

Ras le bol ...

A force d'avoir de la repression aux endroits qui ne sont pas dangereux...
L'Homme est un animal qui s'adapte tres facilement ... surtout face a des boiboites idiotes

4 voies, descente, limité a 90: je freine
routes de montagnes glissantes, en montée: je me "venge" et me fais plaisir

tout ça est bien absurde ... j'emm.... la politique de "securité" routiere et je changerai peut etre d'avis le jour ou on mettra des jumelles non rentables devant les ecoles

menfin c'est po pret d'arriver alors on leve son majeur, on sourit pour la photo, et GAAAAAZ

" tout ça est bien absurde ... j'emm.... la politique de "securité" routiere et je changerai peut etre d'avis le jour ou on mettra des jumelles non rentables devant les ecoles

menfin c'est po pret d'arriver alors on leve son majeur, on sourit pour la photo, et GAAAAAZ "

c'est beau

j'ai une petite anecdote:

hier je suis allé pour mon taf a Rouen.

J'ai donc pris ma voiture et, comme je ne veux pas perdre un seul point lors de mes déplacements boults, j'ai fais attention a ma vitesse.

et bien j'ai passé un temps considérable (au total) à regarder mon compteur au lieu de la route.

Heureusement pour moi, je n'ai pas fait de betises et il y avait peu de monde !



Donc, a force de faitre attention a ma vitesse par peur du controle radar, j'en devient dangereux (rouler en regardant autre chose que la route)


A méditer........

en gros ...si on fait les *** devant les boites automatiques.....yu mettent plus de boites....ca se defend....

si on fait gaffe de pas trop les allumer....

la politique de repression marche....donc on va en mettre plus.....

si y a plus d accident qu'avant...on en remets d'autre ...."y doivent pas avoir compris"

en gros MDR

lachez vous sur les photos..et allumez en le plus possible...ca fera moins de BAR prise quand y auras plus de pellicules....


c est presque un geste citoyens....mdr

sauf que ya pas de pellicule si?

alors VIDONS LES DISQUES DURS

autrechose de très biearre:

si je me fait choper a 200 sur une autoroute au lieu de 130, je peux perdre des points, me voir interdire de conduire et peut-etre meme de la prison (si récidive)

Il y a peu, une femme a renversé des ados sur un passage piéton car elle regardait son bébé a l'arriere de la voiture!

et bien, le juge en charge du dossier (ou je ne sais pas qui) a déclaré que cette femme ne risquait pas grand chose car la décision avait été prise (par lui meme apparamment) de la poursuivre pour des fais mineur!!!!!



en gros, vous roulez vite sans tuer qq'un vous êtres le pire meurtrier qu'il soit
Si vous renversez qq'un sur un passage piéton vous etes une pauvre mere de famille qui simplement regardait son gosse et donc, vous avez toute les excuses du monde!!!!!


Abérrant !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ca me donne envie de vomir !

Toffee,
Tu as bien raison. A force de rouler en regardant le compteur, on devient dangereux. Je me souviens encore du temps où l' on apprenait à l' auto-école qu' il fallait rouler en fonction de l' état de la route, de la météo, de la circulation, de l' état de son véhicule, de la visibilité......etc.....etc!
Maintenant, la principale règle est: REGARDE TON COMPTEUR ! car c' est bien connu, être sûr de ne pas dépasser la vitesse de quelques km/h est plus important que de voir un gosse qui surgit sans précaution sous nos roues!

PS:
C'est comme pour nos assurances: Il vaut mieux tuer quelqu'un en ayant 100/100 raison que de froisser une aile en ayant tort! Là tu perd le bonus

_Yosha a écrit:

> en gros ...si on fait les *** devant les boites

> lachez vous sur les photos..et allumez en le plus possible...ca
> fera moins de BAR prise quand y auras plus de pellicules....
>
Pas vraiment, se lacher sur les photos, ces messieurs n'aiment pas ça, ce qui les fait certainement le plus rager ce sont les photos inexploitables, face à ça, c'est clair que leur réponse est plus de répression ciblée sur les motards.

Pour ce qui est de la pellicule, y a longtemps que c'es du tout numérique.

"ce qui les fait certainement le plus rager ce sont les photos inexploitables, face à ça, c'est clair que leur réponse est plus de répression ciblée sur les motards."

mouais de toute facon, tous les radars auto finiront par prendre par derriere

ou/et

on finira par avoir des plaques a l'avant (pour limiter les delits de fuite etc..) + casque personnel avec numero en prefecture (pour identification)

ou/et

on finira par limiter la cylindrée a 125


sinon, a quand l'interdiction de fumer en voiture? 2015? 2016?
parceque le jour ou on aura etabli qu'un accident mortel a ete cause par un (delinquant) fumeur qui s'est cramé les c.... et n'a plus regardé la route...

pour les boitacons, j'ai ça

pour la pellicule...c etait evidement une boutade...

quand au fait de les enerver...ca fait bien longtemps que c est fait....

apres ce qu il faut voir c est le nombre de pseronnes qui roulent déja en fausse plaque....

la reflexion est simple....

demandez vous combien de fois vous vous êtes fait controler durant les 3 dernières années....( moi = 0 )

/

devant combien de radar suis-je passé???? oula......!!!!!!

ce genre de delinquance en entraine d'autre...si le mec roule deja en fausse plaque...qu est ce qui l empeche de faire bien pire???

mais bon faut renflouer les caisses de l état....

Ah ça, c'est sûr.... le platane de Strasbourg, il était en excès de vitesse aussi....

Si si, y zont de la péloche dans les boites, y'a même des gars dont c'est le boulot d'appuyer sur le déclencheur, tiens voilà un p'tit boulot qu'il est bien..., allez m'en mettez 10 000, ça f'ra baisser les chiffres du chômedu !!
Bon, y sont tout petits ou alors très bien pliés, voire les 2, c'est selon... Moi j'dis que y'a de la discrimination positive pour les petits, et que c'est dégueulasse pour les grands ! ... à moins que les mioches soient employés..., non... y zoreront pô quand même !!?

Plus sérieusement, celui qui croit seulement aux vertus de la répression et rien qu'à celà n'a probablement pas été éduqué lui même, sinon il saurait que la prévention et surtout l'éducation seront toujours nécessaires rien que pour tenter de comprendre tous les facteurs qui rentrent en cause dans l'accidentologie (comprendre pour faire quelque chose afin d'éviter que ça se reproduise, tiens...).

Par contre y sait compter les roros... "Avec moi, payez moins d'impôts... par contre si vous pouviez passer régulièrement devant le photomaton et envoyer vos dons, vous seriez bien aimables les gars..."

Allez hop, circulez, y'a rien à voir.... de tout façon, y'en aura pô d'amnistie !
Salutations Motardes, Cajo

getback,

pour l'interdiction de fumer en voiture je te dirais que cela fait bien longtemps qu'il est interdit de fumer en conduisant ou bien de manger en conduisant ou de lire son journal....etc... car tu dois avoir toujours les 2 mains de libre.

C'est passible d'une contravention d'ailleurs!

j'arrive a fumer sans les mains msieur l'agent!!

"pour l'interdiction de fumer en voiture je te dirais que cela fait bien longtemps qu'il est interdit de fumer en conduisant ou bien de manger en conduisant ou de lire son journal....etc... car tu dois avoir toujours les 2 mains de libre.
C'est passible d'une contravention d'ailleurs!

C'est pour ça que je propose de pruner systématiquement les conducteurs qui n'ont pas de boîte automatique, parce qu'ils passent leur temps à lâcher le volant pour changer de rapport…

Tiens, intervention intéressante d'un pandore dans le six minute de M6…
Au sujet du renforcement de la répression, il a annoncé: " Le but est, en tout temps et à tout moment, de surprendre l'usager de la route… euh, surtout le chauffard"
Enfin un qui dit tout haut ce que sa hiérarchie pense tout bas… même s'il ne s'agit que d'un lapsus révélateur!

TOFFEE dit "en gros, vous roulez vite sans tuer qq'un..."

heu ? t'es qui toi ? tu serais le seul à rouler à 200 kmh sans prendre des risques pour toi ET pour les autres ?

c'est vraiment du grand n'importe quoi ces réflexions !!!

et celle là :

"Donc, a force de faitre attention a ma vitesse par peur du controle radar, j'en devient dangereux (rouler en regardant autre chose que la route)"

et ça c'est l'excuse bidon entendue à tout bout de champ pour se justifier

conclusions :

JE suis meilleur que tt le monde et JE peux conduire au dessus des limitations de vitesse puisque JE suis motard et donc entrainé à rouler vite et JE maitrise mon véhicule en toute circonstance ...

allez continuez comme ça puisque de toute façon vous êtes AU DESSUS des autres

V à tous (quand même)

pégas'.....

t as une télécommande??

essaye les autres boutons...y a la 2, la 3 etc...y a pas que TF1

la propagande et la lobotomie mediatique.....

tu te sent pas en securité à 200 sur l autoroute deserte en plein mois d'aout???

moi perso ....j m ennuie dans ces conditions....

d'autant plus qu'on parle en majorité des gens qui se font flasher...à +5 km/h..super

pour l attention ..j suis 100% d accord avec les autres..d'autant plus que maintenant faut regarder sur les cotés pour voir les panneaux...

mais aussi à 2km devant pour voir les jumelles...en même temps son compteur pour etre sûre d'etre à 130...et même regarder en haut pour les helicos....

alors pour repondre à ta question " t es ki toi?"

je vais repondre à une autre....t'es qui toi????pour juger...de la sortes...

question: le moralisateur sait t'il d'ou viennent les limitations de vitesse qu il prône??

ki les as determiné et sur quel fondement?

ai le courage de dire je ne sais pas.....

quand tu auras la réponse tu verras peut etre à quel point les gens qui defendent ces principes sont media-formatisé.....et prône des choses aussi debiles...

que le nucleaires quand on l'a decouvert....
que les gens qui hurlent aux radiations lorsque l'on met une antenne gsm pres d'eux .....

et des exemples de la sorte...on les comptent plus...

pégas',

relis mon post et tu verras que je n'ai jamais dit que je ne faisais pas d'erreur!


Je prenais simplement l'histoire d'un gars (moi) a qui il arrive de se faire plaisir en roulant vite et bien sur en essayant de le faire en limitant les dangers. Ce gars la, il risque son permis a chaque fois meme s'il n'a pas causé d'accident (suffit d'un flic....)

De l'autre coté, une dame qui ne regarde pas du tout la route pour voir si son mome n'a pas trop chaud et qui renverse 1 ado et presque 2 autre alors que ces derniers sont sur un passage pieton pres d'une école (ou d'un college)
Cette dame ne craint pas grand chose car c'est une pauvre mere de famille! faut la comprendre...etc....


Si tu ne vois toujours pas l'injustice, ouvres les yeux!



je ne sais pas quel age tu as, ni ou tu roule...Etc.....

Perso, je conduis une voiture tous les jours en région parisienne depuis 12 ans et j'ai mon permis moto depuis 2ans et demi (je suis encore un débutant dans les 2 catégories!) et je n'ai jamais eu un seul accident responsable!
bien sur, je fais des erreurs, bien sur c'est potentiellelent dangereux de rouler vite mais d'un autre coté, le fait de vivre est un danger, prendre une douche est un danger.......

tiens, pour donner une réponse intelligente (merci yosha c'est toi qui m'y fait penser):

lla limitation de vitesse sur autoroute à 130 km/h est né dans les années 1970 pour limiter la consommation de carburant et, en aucun cas, pour diminuer le nombre de morts sur les route.
A l'époque, il y avait moins de trafic mais par contre, rouler à 130 avec de tel voiture (freins de *****, pas d'abs, d'esp, suspension de *****) était bien plus dangeureux que de rouler à 150/180 avec une bonne voiture de nos jours.

Je pense donc que nous pourrions rouler plus vite sans pour autant perdre en sécurité. Mais la encore, ce n'est que mon humble avis.

Parmi les explications possibles de la hausse du nombre de morts sur la route : le temps extrêmement clément de ce mois de janvier (là où, l'an passé, on a eu beaucoup de neige).
Du coup, les gens ont sans doute rouler plus.

Pourrait-on avoir un indice du nombre de morts par millions de kilomètres parcourus ?
Non !
C'est pas la peine... ça ne va pas dans le sens de la démonstration répressive !

OK

Pas gentil ça de tomber à bras raccourcis sur le premier contradicteur qui se pointe.

C'est sûr que le fait de poser son c.ul sur une selle nous rend tellement plus experts en matière de sécurité routière: Tiens t'as qu'à voir les chiffres on est tellement forts qu'on est les premiers.

NB Je vais donner un petit truc à ceux qui ont besoin d'avoir l'oeil rivé sur le compteur pour rouler à la vitesse souhaitée: apprenez à écouter un peu votre moteur.

La Parisien hier faisait une double page sur le sujet. Le ministre des transports et ses séides semblent vouloir rejeter la faute sur la perspective d'une amnistie présidentielle (avec les trémolos dans la voix: "de grâce, messieurs les candidats, ...").
Je trouve l'explication un peu courte quand justement on voit le caractère super laxiste des candidats "principaux" sur le sujet (c'est knout d'un côté et manche à balai de l'autre).

Outkast tu as peut-être soulevé quelque chose. Peut-être aussi que les gens frustrés sur les grands axes prennent plus de risque sur les "routes viroleuses" tant vantées sur ces pages!

En tous cas comme je le disais les analystes semblent perdus; le gvt comptait mettre la pression sur la vitesse en agglo, et les chiffres de janvier démentent leurs anticipations. Quand l'échantillon se réduit les stat's deviennent plus dures à interpréter?

et si tout simplement, il y avait une règle mathématique qui fait que plus il y a d'usagers de toute catégorie sur un même axe donné, plus il y a statistiquement X chances qu'ils se rentrent dedans, ou se sortent de l'axe, ou se ratent

nan, mais juste comme ça, à force d'avoir de plus en plus de véhicules, y'a un moment où ça passe plus, hein ?

j'ai bon là ?

Toffe GGGGGGGGRRRRRRRRRRR

fallait pas le dire.....GRRRRRRRRR

ouai donc effectivement limitations de vitesse duent au choc petrolier des années 70.....alors qu on vienne pas me dire....que les limitaitions de vitesse servent à eviter les morts sur les routes....pffffffffffffffff

prevention formation sont les maîtres mots.....

de plus...ils parlent de mort...et direct nous parklent de vitesse....mais à quel moment le rapport a t il etait fait...pkoi a aucun moment il ne precise que 25% (par exemple) etaient sous l'emprise de l'alcool ou de la drogue...

que 15% etaient sous medicament.

10 % roulaient depuis 22h non stop etc.....

de plus cesco....100% d'accord avec ta vision des stats....plsu y'a de monde plus y' d'accidents...

et même je rajoute...concernant les vilains canard de motard...forcement si on englobe les accidents totaux...et non pas les morts....

on verra qui est le mauvais èlèves....

de plus ils seraient judicieux de faire des stats...sur les accidents en voiture des gens qui roulent aussi bien en moto qu'en voiture....

j'suis sûre qu'elles sont inferieurs aux autres...

et enfin...bien que ce ne soit pas veritablement qqchose de bien....

il seraient bon de plus d'analyser dans combien de cas les motards mort...( ou plutot TUES dans ce cas) sont en torts......

Toujours dans les sujets à polémique mon Yosh..... (:-S)

Bronco a écrit "Outkast tu as peut-être soulevé quelque chose. Peut-être aussi que les gens frustrés sur les grands axes prennent plus de risque sur les "routes viroleuses" tant vantées sur ces pages! "

Ce n'est, hélas, pas peut-être, c'est certain. Habitant un coin reculé de la campagne profonde, je peux t'assurer que les petites routes (départementales et communales) sont devenues de vraies pistes pour conducteurs/trices en manque de vitesse. Ah, tu les vois bien tenir leur 80 sur la "grande route piégée" mais c'est lachage total sur ces petites routes où l'on ne verra JAMAIS un mib. Le problème, c'est que sur ces petites routes la, qui étaient réputées tranquilles, ben y'a des gamins qui font du vélo, y'a des animaux en tout genre, y'a des hameaux. Et quand tu as des bars ou camionnettes qui déboulent à 90/100 la dedans, ben ça fait mal.
Avec leur répression débile, ils n'ont fait que déplacer le problème mais en aucun cas le régler.

Le plus navrant, c'est lorsque tu analyses les accidents récents dans ma région. Pour une bonne partie, ce n'est pas la vitesse qui est en cause mais uniquement le comportement. Résultat : plus de contrôles de vitesse. Crétinisme, quand tu nous tiens.

bronco,

ma voiture, je la connais donc je sais a peu pres si je suis entre 130 et 140. Surtout que c'est une saxo 1.1l donc tres bruyante!
Mais si je suis a 138, je me fais flasher !

De plus, qd je me déplace en voiture pour mon boulot, c'est avec une voiture de société que je ne connais pas. Donc, obligation de regarder le comteur de vitesse!

Enfin, avec les voiture moderne, on entend quasiment plus le moteur et il suffit que tu mettes un peu de musique (meme pas fort) pour que tu ne puisses plus te fier qu'au compteur de vitesse !


et j'ai jamais dis que j'étais plus fort que les autre: je me considere toujours comme un débutant meme en voiture (et ce, apres 12 ans de conduite journaliere en RP)

Concernant les 2 roues, meme s'il est vrai que nous avons une conduite a risque (remontée de file), il a été prouvé que nous sommes responsable que dans moins de 40% des cas il me semble.



Cesco,

effectivemet, plus il y a de traffic et plus il y a de risque d'accident. C'est bien statistique! Surtout si tu ajoutes la diversité des moyens de locomotion (vélo, voiture, bus, 2 roues...)

Koumaba...non seulement les sujets à PAUL et MICK ( c est mes potes ) mais l'auteur en plus..lol

cesco : oui parce que plus on est de fous sur la chaussée ou ailleurs, plus on a de chances de se rentrer dedans (oh, pardon madame... )...

: ... et non, car plus le traffic est dense, moins la vitesse est grande, donc avec un potentiel moins important de dommages corporels (y'a + de tôle, quoi...)

Le blème dans l'accidentologie, c'est que ne rentrent pas dans les stats tous les facteurs en jeu dans chaque accident... Il vaut mieux tout mettre sur la vitesse et sa lucrative répression !

Le blème, c'est pas seulement la vitesse, c'est surtout de comprendre qu'à 160 sur une autoroute déserte ça mange pas de pain, alors qu'à 60 devant une école ça craint...
tout dépend de l'environnement et des infrastructures, ...M'enfin tout ça coûte beaucoup...

Bon, pendant c'temps là, j'bosse pas, moi...!! a+, Cajo

cajo>le trafic est dense, c'est vrai, la vitesse moyenne baisse, c'est vrai, DONC, le problème n'est pas la vitesse mais le comportement

d'ailleurs, il suffit de voir la hausse de décès des usagers fragiles pour le prouver

c beau tout ca

Vrai que la répression axée sur la vitesse uniquement dans les endroits très facilement contrôlables et lucratifs (grands axes où ça roule "facile") pousse à se faire plaisir sur les routes secondaires (la preuve lors de ma sortie de Samedi, qui a d'ailleurs failli me faire rencontrer Sainte Gamelle).
Bon je suis peut-être idiot de réagir comme-ça, c'est-à-dire jouer au chat et à la souris, et me faire plaisir juste sur les petites routes incontrôlables alors que sur une belle 4 voies dégagée je vais respecter au poil la limitation, mais je suis certain que c'est comme-ça pour la majorité d'entre nous, et c'est justement notre gouvernement répressif et sa politique "danger=vitesse uniquement" qui nous y amène
De toutes façons si je ne pouvait me permettre de m'amuser un peu de temps en temps, je revendrais ma mob pour un scoot 125, bien suffisant pour se déplacer sans se faire plaisir

Salut
Là j'avoue que j'ai du mal à suivre :

En quoi les contrôles sur les grands axes vous poussent à faire les kons sur les routes secondaires....au point de vous mettre par terre....

Depuis quand on vous oblige à prendre des risques sur la route....

Si vous reconnaissez ne plus faire les kons sur les routes ultra surveillées et vous le permettre sur d'autres routes qui le sont moins ou pas du tout, ça voudrait donc dire qu'il n'y a que la repression pour freiner vos ardeurs....

Si vous vous mettez une gauffre commes des grands en attaquant comme des sourds, c'est pas la faute des MIB, du Gvt où de je ne sais trop quoi, et il est peut être temps de vous remettre en cause

Désolé, mais moi le " c'est pas ma faute " en permanence ça me défrise
V

big>certains recherchent des raisons, c'en est une comme une autre, le réseau dep est nettement moins "sûr" que le réseau national

ceci dit, faut pas te focaliser sur celle là, y'en a quelques autres qui tiennent la route, elles

BIG> tu est sur l autoroute en pleine après midi du 15 aout..il fait beau...il est 15h..tout le monde est devant son barbec ou dans le sud....

en gros t es tout seul...la route est seche...ta brele est en bon etat....

MAIS....le service publique de controle routier..lui trvaille 24/24....

donc tu roule à 130......et tu pleure....paske tu ne croise personne..tu t ennuie...en gros tu te deplace....et au final tu te dis...que tu serais pas forcement plus mal en BAR..avec la clim ...ta clope...à boire et la musique..vu qu'il Y A PERSONNE....

tu sors de la belle route super securisé ou il y a le moins de pourcentage d'accident ...mais le plus de potentiel de te faire chopper .....

pour un reseau secondaire...moins bien entretenue...mais qui de notoriété public...est moins frequenté par nos fonctionnaires....

donc...............tu viens de te tapper 80 bornes en lignes droite à 130 tout seul sous un temps magnifique...et le seul risque que tu aurais pu prendre...c est de croiser un lapin....

et il te reste 15 bornes de petites routes ou la proba est faible de te faire chopper.......

ben suffit juste d'etre humain pour comprendre..........

le pb.. c est qu il devient de plus en plus claire dans les esprits...que les controle sont fait dans un but lucratif....qu il est rare de voir des points de controle à des endroits accidentogène...que les radars en ville sont comme les ducati sans problème ( ptite note d humour ) la ou les risques sont les plus forts....

donc les mecs se lachent sur les petites routes...et ceux plus qu'avant....

je me souviens d'un temps ou on se tappé une bonne bourre sur l'autor....et quand on sortait du ruban...on ete plus detendu pour admirer le paysage....

Moi ce qui me défrise c'est de voir les mib se planquer comme des lapins derrière des buissons pour nous chopper sur une autoroute deserte!!!!! Me font penser à Louis De Funès

Yosha> 1000 fois d'accord avec toi.

bah moi si je m'amuse su route départementale, meme si j'aime rouler vite en line droite de temps en temps, c'est aussi parce-que ca tournicote plus !

plus facile de se mettre au tas en courbe qu'en ligne droite qd meme!


rien a voir avec les flics sur ce coup la!