La FFMC réagit au rapport sur l’utilisation des feux de jour

Lors de la séance du 11 octobre du Conseil National de la Sécurité Routière, le "comité des experts" remettait son rapport sur l’utilisation des feux de jour.

La FFMC analyse et réagit :
[www.lerepairedesmotards.com]

Vos réactions ?

Appel de phare

David

Bonjour,

La mentalité de notre gouvernement me fait de plus en plus vomir...

Surtout, ne baissons pas les bras. En plus des manifestations qu'il va falloir organiser avant même que les média en parle, je pense qu'il serait bien de donner des tractes en grande quantité pour informer la population. (centre ville, péages, grandes nationales...)

Expliqué clairement la surconsommation (avec le prix de l'essence en se moment c'est un argument fort), les risques pour les piétons, cyclistes, cyclomoteur et motards.
Expliqué aussi que se n'est pas l'avis de l'europe, comme ils le prétendent.

Bref faire passer un message fort, clair et court avant l'Etat. En somme, il faut leur couper l'herbe sous le pied.

Même si certains n'adhère pas complètement aux idées de la FFMC, et bien sur ce coup la, va falloir que l'on se sert tous les coudes.

Voila mon avis...

[www.securiteroutiere.gouv.fr]

Le comité des experts n’avait pas, par contre, recommandé d’expérimentation dans la mesure
où une vérification ne lui semblait pas nécessaire puisque l’efficacité de cette mesure est bien
établie par un grand nombre d’études scientifiques dans le monde.

Pourquoi ne pas citer ces études.Pourquoi ne pas adjoindre cette litérature scientifique?

Affirmer est une chose, démontrer en est une autre.

Dans l'attente de ces étude je doute du rapport. c'est cela une démarche scientifique.

bon les feux de jours, en BAR je n'aie pas attendu les recommandations pour les allumer à partir de chien et loup hors agglomération au moins pour être vue. Ce qui me scie c'est plutôt de voir des BAR les allumer en plein jour et en ville! Visiblement (c'est le cas de le dire) il faut encore invoquer le principe de précaution pour obliger à des mesures que personne ne comprend.
Dans un train entre Paris et Limoges un voyageur jette régulièrement du sucre par la fenètre, intrigué son voisin lui demande pourquoi, c'est pour éloigner les éléphants de la voie s'entend-t-il répondre, mais il n'y a pas d'éléphant dans le Limousin, ben oui puisque je jette du sucre par la fenètre!
Le rapport me fait penser à ce type d'approche, on ne sait pas si ça sert à qq chose mais on le fait qd même au cas où

Dans la région à forte luminosité où j'habite, les feux de jour sont une véritable hérésie. En Italie, ils sont obligatoires sur autoroute, mais l'explication est simple, les autoroutes italiennes sont exclusivement constituées de viaducs et de tunnels. (107 tunnels entre Vintimille et Gênes, je les ai comptés).

Bon, ben quand les feux de jours seront devenus obligatoires, il ne nous restera plus qu'à nous mettre un gyrophare sur le casque !

Sans compter qu'avec les +3% de consommation de carburant (qui sont compensés par une baisse de la vitesse de 10km/h ... si si ils l'ont dit l'année dernière au début du "test") dans une période ou cette consommation est devenu un des principaux soucis des automobilistes (et motocyclistes ? je suis pas sur ... ) et bien ça leur fait une super excuse pour enfin la baisser à 115 ou 110 leur +£%*š/ de vitesse sur autoroute ... ah ils ont malin quand même ... (oups j'ai dit une bétîse )

Ce qui me choque le plus, c'est que derrière tout ça il y a l'idée qu'il existe des solutions miracles imparables (et accessoirement gratuites pour l'état) pour faire baisser le nombre d'accidents.

Hors on voit avec l'exemple de l'ABS sur les voitures que quand on ajoute un élément de sécurité, le conducteur a tendance à ajuster son comportement pour réaugmenter le niveau de risque (tests avec 3 groupes de personnes : voitures sans ABS, avec ABS et conducteur informé, avec ABS et conducteur l'ignorant => le dernier groupe réalise le mieux un évitement).

En ce qui concerne la visibilité des voitures, je crois qu'on a tord de simplifier le problème. Ca peut paraître étrange au premier abord, mais pour moi il faut prendre en compte la couleur du véhicule. Et oui, quoi de plus "invisible" qu'une voiture noire la nuit et un véhicule blanc de société de jour par temps de brouillard ou une berline grise par forte pluie.
Mais ça ferait des mesures tellement impopulaires qu'aucun gouvernement ne les prendra...

De même dans la formation au permis, on parle bien entendu de l'obligation d'allumer ses feux dans les conditions de visibilité réduite, mais personnellement j'ai du trouver tout seul ma définition de ce terme (pour moi il est temps d'allumer ses feux quand je souhaiterai que ceux qui sont dans mes rétros le fassent, donc les capteurs de luminosité si le déclanchement est automatique, devraient être situés derrière le véhicule).

C'est vrai qu'imposer une réglementation aux constructeurs fait évoluer les choses, on l'a vu pour les motos en 2003 (avant qui n'avait pas oublié ses feux un matin !), ou encore dans la lutte contre la pollution qui a fait passer les motos à l'injection. Souvent d'ailleurs, ils nous font passer ces contraintes comme des avancées technologiques justifiant l'achat de leurs nouveaux modèles, mais c'est de bonne guerre...

Pour moi un petit dispositif électronique indispensable serait un avertisseur d'ampoule grillée. Libre au constructeur de choisir les modalités, pourvu que ça couvre au moins les feux de stop et de route.

Et puis je voudrais interdire les feux de brouillard avant que je trouve vraiment plus dangereux qu'utiles et aussi condamner les veilleuses à ne pas éclairer le tableau de bord. C'est pour moi la principale cause de véhicule pas assez visible : le tableau s'éclaire donc on pense être visible mais on n'est qu'en veilleuses qui ne sont pas visibles de bien loin.

Quand à nous motards, et bien c'est vrai que par temps clair on se reconnaît avec le phare, mais pas seulement ! Quand la visibilité est bonne on n'a pas besoin de cela et la nuit c'est plutôt la position du phare sur le centre de la chaussée qui donne un indice.

Mais est-on prêt à "défigurer" nos motos par des réflecteurs latéraux comme l'exigent les US (ça passe bien sur les H.D. qui sont pensées pour, mais la première GSX-F, pardon Katana, que j'ai vue avec ça je l'ai pas trouvée à son avantage) ?

La politique du gouvernement est vraiment incompréhensible.
Devant toutes les contradictions énoncées, ils persistent dans leur idée comme un enfant tétu. Ils doivent être les seuls à ne pas voir la contradiction de leur idée stupide. Pourquoi s'entéter alors qu'il suffirait d'imposer aux constructeur l'allumage automatique des feux en cas de baisse de luminosité ? S'il y a quelque chose à imposer c'est bien ca, et pas une mise en place de "super feux de position"..... Il serait bon de faire une campagne dans ce sens.

J'ai vraiment l'impression qu'on nous prend pour des c***...

Si je comprends bien leur logique, la mesure des feux obligatoires pour les motos avait été seulement mise en place pour que les motards se reconnaissent entre eux... Rien à voir avec le fait qu'on prend moins de place, et donc qu'on nous voit moins... (ironique...).

J'adore cette façon de faire des essais pour prouver qu'une mesure fonctionne, que les essais ne soient pas concluants, mais qu'on décide quand même de la mettre en route "au cas où", malgré tous les inconvénients que cela suppose pour les usagers (surconsommation, pollution, et mise en danger d'un collectif déjà trop touché par sa fragilité...).

C'est incompréhensible.

Moi j'habite en Espagne et on n'en ai pas encore arrivé à la proposition... mais ça ne va pas tarder, étant donné qu'ils copient tout ce que font les français et en particulier les mauvaises idées... (la "chasse à la vitesse" ils ont déjà pris note... à coup de radar... sur les autoroutes....).
Et ici on n'a pas de FFMC pour nous défendre... Désorganisation totale!!!

Bref...

motoside a écrit:

> Le comité des experts n’avait pas, par contre, recommandé
> d’expérimentation dans la mesure
> où une vérification ne lui semblait pas nécessaire puisque
> l’efficacité de cette mesure est bien
> établie par un grand nombre d’études scientifiques dans le
> monde.
>
> Pourquoi ne pas citer ces études?




Parce qu' elles n' existent certainement pas, et celles réalisées prouvent l' inutilité de cette mesure.

Et si les gouvernement ne faisait qu'appliquer ce qui est inscrit au code de la route ?

A savoir que l'allumage des feux de jour est obligatoire en conditions de circulation "dégradées" (pluie, neige, nuit ) ... point barre.

Les feux de jour allumés en permanence constituent une hérésie, et nombre d'usagers de la route se sont faits "inviter" par les forces de l'ordre à allumer leurs feux au lancement de la "recommandation".

Par contre, les instances en charge de faire respecter la Loi ne devraient-elles pas avoir des instructions plus directes les incitant à faire de la prévention / répression (à vous de choisir) quand une voiture circule sans feux allumés par forte pluie ou temps de brouillard ? le danger est alors réel.

Une stricte application de la loi sur l'état actuel des règles d'allumage des feux serait probablement une meilleure approche qu'un "battage médiatique" obligeant les provencaux (par ex.) à allumer leurs feux à midi au mois d'Août par grand soleil...

je voudrais juste dire que dans notre beau pays, si on n'est pas foutu de faire appliquer un loi, on en fait une autre
ça marche pour les feux de jours, les banlieues, les impots....
on fait de l'esbroufe avec des trucs qui ne marcheront pas mieux que les precedents...
heureusement qu'il y a "l'état d'urgence" :) :) :)

ça me fait doucement rigolé...

quand on vois le nombre de voiture qui ne sont pas en regle avec des loi pourtant clair ( un feu vers le ciel l'autre qui marche pas ...) sans compté ce qui n'allument pas leurs feux ( et même de nuit!!!)

tout cela pour dire: qu'il face apliqué les loi ( de grès ou de force) a ce sujet et que la vue des conducteur soi controlé frequement et ça irais deja beaucoup mieux ( j'ai faillis me faire ecraser sur un passage pieton par uen grosse berline allemande et le petit vieux à réalisé mon existance quand je l'ai insulté te tout les nom d'oiseaux...il m'avas pas vue...en plein jour!!!)

si la loi passe je mettrais un projecteur 200W sur ma moto...reste a savoir comment l'alimenté...

l'états me fait vraiment...

Suis pas encore motarde mais j'ai toujours trouvé cette mesure complétement déb*** !! Sur ma voiture les phares sont réglés en automatique, j'y touche jamais, c'est amplement suffisant et hyper pratique !!

Quel intéret d'allumer les phares en plein jour en plein été ??? En prendre plein la face par ceux dont les phares sont mal réglés ??? Moui ... ça doit être ça ...

Et petite remarque au passage : avant de faire appliquer les lois déb**** du gouvernement, les flics feraient bien de chercher comment allumer les phares sur leur propres voitures !!! J'ai croisé ce matin, à 8h, dans un brouillard à couper au couteau, un scénic estampillé "police" qui roulait tous feux éteints ...

Arretez la mauvaise fois, les feux de jour ont prouvé leur efficacité en suède ou en norvège, aux pôles aussc'est efficace 6mois de l'année alors en France toute l'année ! Ca tombe sous le sens.

A venir : les pneux neiges en été et les essuis glaces en marche tout le temps.

white crow: :):):)

ouaip lol

et encore j'ai pas parlé du 8ème feu stop, des antibrouillards dans le coffre et des essuis-glaces à l'intérieur de l'habitacle c'est encore en période de test en attendant les résultats concluants des études scientifiques sur le sujet.

Ben quoi ?? Les essuies glaces à l'intérieur de l'habitacle ça peut être sympa ... pour enlever la buée !!! :) :) :)

miss kiny attendons tout d'abord les résultats des études avant d'émettre des avis de néophytes ! Ils savent mieux que NOUS, EUX !

Rouler avec les feux de croisements......

Vandamme dirait:
-Les feux de jour c'est aussi évident que 1 + 1 = 11

A moins que brice de nice lui réponde:
-C'est comme le H de hawai, ca sert a rien!

Perso, je trouve dangereux. On associe voiture et moto comme ça!
Déja qu'on nous voit pas des masses........j'imagine

Mais, je crois que c'est dans les années 70 qu'on a obligé les motards a allumer leur phare, et là ils étaient pas contents!!!!
Faut dire, ils pensaient à leur pauvre batterie qui tiendrait pas le choc et à leur moto qu'il faudrait alors pousser...........mais bon.......avec le progrès, maintenant, c'est bon!
Et à bien y réfléchir, les détracteurs de l'époque de l'obligation d'allumer les feux de jour pour moto doivent aujourd'hui, après en avoir pourtant reconnu l'utilité, etre en déssacord avec ce projet de loi !!
Alors l'avenir, de toutes façon en dira l'utilitée, car à l'heure de l'europe et de l'uniformisation, ne revons pas, la mesure..........on va se la manger dans la tete.....oui je sais pas cool
Mais comme dirait Igor d'hossegor:
-Cherche pas t'as tord !

En attendant ce n'est qu'une expérimentation.
Et moi je ne suis pas un cobaye.
Donc je ne participe pas!

Le problème est que les études évoquées par ces experts autoproclamés sont contestables sur la méthode et ont été contredites par d'autres études montrant un effet cette fois nul voire négatif. Des pays qui avaient instauré les feux de jour se sont rendu compte que ça ne servait à rien ont eu l'honneté de le reconnaitre et ont supprimé cette mesure inutile.
Ce qui est grave et devient vraiment caricatural c'est qu'ils veulent maintenant étendre l'expérimentation en agglomération.

"...L'allumage des feux le jour renverse cette tendance, puisque l’un des principaux arguments avancé par les promoteurs des ‘feux de jour’ est que "les piétons verront mieux les automobilistes". Pour la FFMC, ceci "inscrit de fait, la déresponsabilisation de l'automobiliste : il n’a plus à
envisager de n'avoir pas été vu...."

Et quid de la vision des piétons par les automobilistes ?

Trop de règlementation tue la règlemantation d'autant plus qu'elle est inutile pour pas dire stupide ! Je prend un exemple sur la sécurité des piétions et la règlementation en vigueur : de nuit en aglomération, le code stipule que les feux de position suffisent. Alors imaginez, enfin non c'est déjà le cas, si la pluie vient cumuler au cas présent (j'épargne les feux de croisement mal réglés). Dans ce flux de lumière on ne voie pratiquement pas un piétons qui traverse alors que si tout le monde n'étaient qu'en feux de position notre oeil pourrait diserner tout l'environnement et donc réellement agir pour la sécurité de tous.

M'enfin ! Quand il y aurait des feux de partout, tout le temps, méfions-nous car tout le monde ne conduira qu'à la recherche de lumière et donc pas de lumière signifiara pas de danger lol Ironie of course ! et encore je suis sûr que c'est déjà le cas la nuit, qui n'a jamais eu sa frayeur sur son vélo ?

V

Etonnant.

ou plutot navrant.

Pourtant les veilleuses ou plus justement nommées feux de position existent sur tous les véhicules.

Alors, je ne comprends pas l'acharnement pour les FdC (feux de croisement).

Vraiment, je doute qd meme soit de la santé mentale, soit de l'honneteté de certains élus.

Les FdC sont inutiles de jours... ca revient à vouloir un projecteur sur sa table de chevet qd 20 W suffisent.

Je souhaite que l'on m'explique.

En tout cas, je peux vous dire qu'il y a 1/2 heure, environ, j'ai failli me taper une bagnole qui roulait, en sens inverse, tout feu éteint sous la pluie. En effet, je m'aprètais à doubler un camion, qui m'arosait copieusement, après qu'une file de bagnole visible, puisque éclairée, soit passée, j'avais commencer a me déporter quand j'ai vu à 50 m devant moi cette bagnole blanche tout feu éteint dans le brouillard procheté par le camion. Réellement, ça été tangeant pour me rabatre. Je me dis, que ci celui-ci, avait les feux allumés, en permanence par obligation, cette mésaventure ne me serait pas arrivé.

>BC

on en déduit qu'il pleuvait non?
Le code de la route, la loi donc, impose d'allumer ses feux dans ces conditions.

Donc, pas besoin d'imposer un éclairage constant pour cela.

Qd tu auras croisé 1000 véhicules, tu crieras grace pour tes yeux ou alors tu te planteras suite aux éblouissement...

On a besoin de réverbere la nuit... on va donc les allumer de jour...?

voila.

Oui, tout véhicule, doit avoir les feux croisement allumés, quand il pleut. Pourtant, il suffit de rouler, un peu sur route, sous la pluie, pour s'apercevoir qu'il y a une quantité importante de bagnoles non-allumée ou en en veilleuses (comme si cela servait à quelque chose). Quand tu t'es tapé 15 bornes, à 80, dans le brouillard de flotte, d'un camion ou que ton cœur bas la chamade parce que tu viens, de jouer à la roulette russe lors d'une tentative de dépassement, tu te dis, que si un moyen existait d'obliger ces abrutis.

Citroën C6: ce véhicule sera (est?) équipé de feux de jour s'allumant au démarrage (comme certains scooters et motos modernes).

Citroën a commenté en substance: "ce n'est pas contre les motards, il s'agit juste d'anticiper une évolution légistaltive (NB européenne il me semble).

monsieur Remy Heitz aurait annoncé sur RMC info ce matin que toutes les nouvelle voiture construite le serait avec les codes allumés en permanence, des la mise du contact, comme sur le moto...
mais a partir de quand, je ne sait pas.
on es pas sorti de la m...

C'est comme ça: N'ayant pas eu gain de cause au premier tour à la loyale, ils vont s'employer à aboutir au même résultat à la sournoise.