Réagir
Périphérique : moins de bruit, de bouchons et d'accidents
Un premier bilan favorable sur les aménagements du boulevard périphérique
Mais, une plus forte concentration de polluants au printemps
Ces derniers mois, le boulevard périphérique parisien a connu de nombreuses évolutions avec notamment l'abaissement de la limitation de vitesse à 50 km/h en octobre puis au printemps avec la mise en place d'une voie réservée aux véhicules transportant 2 personnes et plus (VR2+).
L'objectif des différentes mesures était de réduire les nuisances et de faire reculer l'accidentalité. Il est désormais temps pour l'Atelier Parisien d'URbanisme (APUR) de dresser un premier bilan sur l'impact des modifications sur le périphérique.
Si l'on en croit les données transmises par la Direction de la Voirie et des Déplacements, la Direction de la Transition Écologique et du Climat de la Ville de Paris ainsi que celles d'Airparif et Bruitparif, les mesures ont eu un impact positif à tous les niveaux, ou presque.
Sur la période octobre 2024/avril 2025, le trafic horaire moyen a reculé de 3% par rapport à la période octobre 2023/avril 2024. Les vitesses moyennes baissent de 7% pour s'établir à 34,9 km/h de jour. La vitesse de nuit est de 50,7 km/h et chute de 18% par rapport à l'an dernier. Le nombre d'heures d'embouteillage recule de 19% et le nombre d'accidents de 16%.
En matière de pollution, le bruit moyen constaté autour du périphérique baisse de 2,7 dB. Les émissions de Dioxyde d'azote reculent légèrement (-2,6 µg/m3) mais pas les particules fines qui croissent de +2,1 µg/m3.
Depuis la mise en place de la VR2+, l'impact a été accru alors que le taux d'embouteillage a baissé de 27% sur mars et avril. Et si la vitesse moyenne a baissé sur l'ensemble du périphérique, elle reste supérieure de 8,4 km/h sur la VR2+. Par contre, les concentrations de polluant sont en hausse sur mars et avril. Difficile de tirer des conclusions sur ce dernier point étant donné l'importance de nombreux facteurs, notamment climatiques.
Quoi qu'il en soit, l'APUR va poursuivre son suivi du boulevard périphérique et des quartiers de la ceinture verte à travers ces différents indicateurs. Un nouveau bilan est attendu pour septembre.
Commentaires
Encore la faute du déréglement climatique
04-06-2025 07:36Un coté amusant :
04-06-2025 08:05Tout ce qui est positif doit être attribué aux modifications effectuées.
Tout ce qui est négatif est le fruit de l'extérieur.
c'est pas moi, c'est pas moi.
surprenant que le traffic baisse et que la vitesse moyenne baisse également : les voies restantes sont plus congestionnées ?
Vitesse moyenne 35 km/hr = dans ce cas je pourrais rouler à vélo sur le périf, j'irais plus vite - la question devrait se poser plus sérieusement même si les contraintes sont celles de la moto sans ses avantages.
Vu comment cet axe est devenu stressant, on l'évite autant que possible.
04-06-2025 08:12Visiblement nous ne sommes pas les seuls! Tant pis pour les kilomètres en plus, donc la pollution en plus : ça ne rentre pas dans les statistiques présentés à foldingo.
Depuis la mise en place (et le prunage) des "VR2+", je vois au moins 1 2RM à terre à chaque fois que je passe sur le périph, alors qu'avant je pense que sur le même créneaux, j'ai dû en voir 3 en 6 ans ...
04-06-2025 09:50Commode de s'arrêter justement à avril alors que le prunage a commencé en mai ...
Rien sur l'impact potentiel sur les autres axes à cause d'un report de la circulation ? A86 notamment.
04-06-2025 10:46L'idée d'un périphérique, c'est de faciliter le transit, et donc de fluidifier le trafic.
04-06-2025 12:31La bonne idée eût été d'ajouter une voie, pas d'en supprimer.
Prochaine étape : des pistes cyclables et des feux tricolores, et on aura complètement tué le principe du périphérique.
Foldingo et les escrolo n'ont d'autre idée que déconstruire, c'est affligeant.
Je pense que c'est bien le but final.
04-06-2025 12:52Le seul soucis est que Paris commence par détruire sans avoir construit d'autres alternatives.
Dans d'autres villes, ils ont commencé par construire les alternatifs et après on supprimé / entravé l'utilisation de la voiture et cela fonctionne
Surtout, le soucis est que le réseau, qu'il soit routier ou ferré, est très en étoile centré sur Paris. Pour avoir à faire à titre privé des trajets coupant toute l'IDF du nord au sud, éviter Paris est possible, mais cela rajoute un pourcentage kilométrique pas négligeable. Mais c'est plus confortable, et en voiture c'est souvent l'option la plus rapide.
04-06-2025 13:24Réduire la capacité de circulation (réduction de voies, ZFE) de la solution de contournement de proximité de Paris ne touche que marginalement les parisiens; elle touche en réalité un bassin de population dépassant même la région IDF.
Le pire c'est que certaines interconnexions en grande couronne sont elles aussi réduites, car le déport de circulation a fait exploser ces zones. Donc, on ne fait que déporter et diffuser une problématique insoluble au sens littéral du terme... car effectivement nous n'avons pas beaucoup de solutions.
Absolument pas. Toutes les études montrent que lorsqu'on ajoute des voies de circulation, elles se saturent rapidement et on se retrouve exactement dans la même situation qu'avant.
Accessoirement, ce n'est pas une suppression de voie : c'est une voie réservée pour ceux qui sont au moins 2 dans le véhicule. 04-06-2025 13:35
Nuançons.
Les autoroutes ont 2 voies, parce que c'est plus roulant que les routes nationales à 1 voie.
Et quand elles ont 3 ou 4 voies, c'est encore plus fluide car les lents qui dépassent ne bloquent plus la route des rapides : il y a une voie pour les vitesses intermédiaires.
S'agissant des "études", devons-nos comprendre :
- que quand on ajoute une voie, ça n'arrange rien ?
- que quand on restreint une voie, on solutionne ?
Dans les grandes villes, je constate que les avenues et boulevards 2x2 qui étaient roulants, sont devenus des bouchons permanents quand il a été décidé de mettre une seule voie de chaque côté, en agrandissant les trottoirs immenses ou en végétalisant.
Jugeons sur pièce plutôt qu'avec des "études" ! 04-06-2025 16:18
Tout à fait d'accord A-lain !
04-06-2025 16:28Daniel-San, ce que je veux dire, c'est qu'en ajoutant une voie, on fluidifie pendant un moment, puis on retrouve le niveau de trafic qui existait auparavant.
Cela a été constaté un peu partout dans le monde, en Europe, en Asie et aux Etats-Unis.
Tu as eu la curiosité de regarder ce que sont ces études ? Avant de dénigrer, tu aurais pu te rendre compte que ce sont des mesures avant / après. Donc on ne fait pas mieux pour "juger sur pièces".
(Sinon, pour ce qui est d'ajouter une voie au périphérique parisien, tu envisages de détruire combien de logements ?) 04-06-2025 16:40
Avoir un lien m'intéresse sur quelques unes de ces études, si elles sont indépendantes.
04-06-2025 18:58C'est à dire pas commandées par la FFMC, Ras-le-Scoot ou la mairie de Paname.
Une étude du Rocky Montain Institute (un centre de recherche américain sur l'énergie), ça te va?
En gros plus de voies, ça veut dire plus de gens qui vont être tentés d'emprunter la route élargie, et à terme tu te retrouve avec les mêmes problèmes au départ, en aggravant la pollution. 04-06-2025 20:05
Daniel, quand je parle d'études, c'est d'études sérieuses menées par un centre de recherche avec une méthodologie béton.
Par exemple celle citée par Vaidd (merci pour le coup de main).
05-06-2025 10:22Pas d'un communiqué reprenant vaguement deux-trois chiffres choc.
Je rejoins les propos de Fift
05-06-2025 10:44Il a été prouvé que faciliter l'utilisation de la voiture favorisait la congestion. Et le travail des villes depuis disons 20 ans est justement de détruire l'idéologie du tout voiture des années 70.
Quasi impossible à Detroit, extrêmement compliqué dans les vieilles villes d'Europe car il faut en plus tenir compte de l'expansion anarchique du citadin, plus facile sur des villes plus moderne (Colombie, Chine).
Le soucis avec Paris (vue de mon prisme) reste qu'ils commencent par interdire, bloquer sans concertation avec les voisins, Paris impose mais ce sont les autres qui doivent subir.
Sinon l'idée est bien que la réduction des moyens de circulation à court terme est une catastrophe mais à moyen terme est une réussite car les gens se détournent vers des solutions alternatives - qui n'ont pas été créées à Paris.
Tu as Bordeaux qui est exactement dans le même cas que Paris. mais en bien pire.
Bordeaux est construit par blocs : un bloc restaurants, un bloc boites de nuits, un bloc dames faciles mais pas gratuites, un bloc (deux) industrie et aucun moyen de transport pour relier les ensembles = utilisation de la voiture obligatoire.
tu rajoutes les maires qui rajoutent des ralentisseurs et des zones 30 que personne ne respecte parce que totalement idiot et c'est méga explosif.
A contrario, ds mon village, a été créé une zone commerciale, du coup plus besoin de faire 15 km pour aller acheter de la peinture ou des outils = grosse baisse de Traffic contraint.
La réflexion est vaste, globale et extrêmement complexe.
Mais tu peux faire confiance aux ecolos pour punir
Pas d'accord.
L'investissement dans les transports en commun en IdF depuis 20 ans est absolument massif, notamment pour contourner Paris (le trafic banlieue-banlieue étant devenu depuis une dizaine d'années supérieur au trafic banlieue-Paris).
Que ce soit suffisant, ce n'est pas sûr. Mais en tous cas dire que rien n'a été créé est une erreur.
Après, je rejoins l'exemple de ton village : le meilleur trajet étant celui qu'on ne fait pas, la meilleure solution consiste à rapprocher les zones d'emploi, d'activité et d'habitation - tout en évitant la saturation. Equation compliquée s'il en est. 05-06-2025 10:54
Ahhh les "barreaux" comme ils les appellent.
Souvent entendu parler, jamais vu.
Mais peut-être que ça fonctionne mieux dans la partie sud, plus riche?
Dans la partie IDF nord, le rebond sur Paris reste obligatoire en transports en commun.
Nul doute que certains chantiers initiés serviront et que cela mettra encore des (dizaines d')années à aboutir. En attendant, comment faire? 05-06-2025 11:59
OK - mea culpa, j'ai la chance de ne pas vivre là bas et la dernière fois que j'y suis allé, j'ai fuis sans me retourner.
Exact = ne pas dire que rien n'a été fait mais c'est loin de suffire.
Et c'est aussi la plus grande faiblesse de ces vieilles ville = il y a déjà une très forte densité sur et sous terre, pas simple de créer du neuf.
Pour Bordeaux Par contre je suis catégorique, toutes les solutions sont tournées centre ville - périphérie alors que déjà 30 ans avant la majorité des trajets étaient périphérie - périphérie
(la différence est que 30 ans avant à bordeaux la voie de dégagement d'urgence servait de 3ème voie et les stations services étaient super pratique pour doubler tout le monde, maintenant c'est plus compliqué) 05-06-2025 13:16
Rien que de penser aller rouler à Paris ça me stresse
05-06-2025 17:45