Réagir
Essai sportive Yamaha R9
L’Arlésienne est enfin là !
3-cylindre en ligne de 890 cm3, 119 ch, 93 Nm, 195 kg pleins faits, réservoir de 14 litres, 13 999 €
Chez Yamaha, la logique de plateforme est bien rodée. Le constructeur japonais décline ses moteurs à succès dans une large gamme de modèles. Le bicylindre CP2, par exemple, propulse les MT-07, XSR 700, Tracer 7, Ténéré 700 (et ses multiples déclinaisons), ainsi que la sportive R7. Alors forcément, on attendait la même stratégie avec le très apprécié trois-cylindres CP3, présent sur les MT-09, Tracer 9, XSR 900 et récemment la XSR900 GP. Mais une version vraiment sportive, façon "R", se faisait toujours attendre. La fameuse "R9" devenait presque un mythe dans le petit monde des passionnés et journalistes moto.
Il faut dire que le CP3, apparu en 2014, a été conçu avant tout pour la route. Son caractère moteur privilégie les bas et mi-régimes et ses dimensions internes, comme ses carters plutôt imposants, laissaient planer un doute sur son efficacité sur circuit. Alors, quand Yamaha a officialisé l’arrivée de la R9, la surprise s’est mêlée à une certaine prudence. Allait-on avoir une vraie sportive mid-size moderne ou simplement une MT-09 relookée ? Le marché semble prêt, avec un vrai retour d’intérêt pour les sportives accessibles, comme l’ont prouvé les succès récents des nouvelles CBR600RR et ZX-6R. Et rapidement, les premières infos sur la R9 ont donné matière à espérer.
Le moteur, pas de surprise : c’est le CP3 de 890 cm³ dans sa version la plus récente, exactement celui de la MT-09, avec une démultiplication légèrement allongée pour offrir un meilleur allonge. Mais la vraie nouveauté, c’est le cadre, entièrement revu. Plus léger d’un kilo par rapport au roadster, il gagne aussi en rigidité sur tous les axes. De quoi nettement améliorer la précision et la stabilité.
Côté suspensions, Yamaha a fait appel à KYB, avec une fourche inversée séparant les fonctions (détente d’un côté, compression de l’autre), un traitement antifriction de qualité et des réglages fins, même en haute et basse vitesses. L’amortisseur est lui aussi réglable avec une molette bien accessible. Et ce souci du détail se retrouve aussi au freinage, avec des étriers Brembo Stylema, des durits tressées et des disques généreux de 320 mm. Sans oublier les jantes en aluminium forgé et les valves coudées – un détail qui réjouira bien des motards.
Visuellement, la R9 réussit son coup. Elle reprend les codes esthétiques des sportives de la marque : avant ramassé, feux effilés, flancs sculptés, dosseret pointu et de petites ailettes aérodynamiques bien intégrées. Elle s’insère naturellement entre une R6 et une R1, avec une vraie cohérence de gamme.
En selle, l’assise est accueillante bien que légèrement glissante et la hauteur reste raisonnable (830 mm). Les bracelets sont positionnés sous le té, obligeant à se pencher franchement, mais les jambes ne sont pas trop repliées. L’ensemble reste sportif sans être extrême. Le tableau de bord, repris de la MT-09, est clair, complet et esthétique, avec une ergonomie intuitive via des commodos efficaces. On accède facilement aux nombreux réglages disponibles : modes moteur, niveau de frein moteur, contrôle de wheeling, cartographies personnalisables… même un mode "piste" avec chrono intégré est présent.
À première vue, la R9 semble être bien plus qu'une simple MT-09 carénée. Est-ce vraiment le cas en dynamique ? Essai !
Commentaires
Vous parlez d'assise glissante et je trouve ça surprenant.
23-05-2025 12:36J'ai reçu la mienne il y a quelques jours et contrairement à toutes les R1/R6 (et la selle passager d'ailleurs) le revêtement n'est pas en skaï lisse mais a des sortes de picots. C'est mieux que d'habitude sur ce point.
Bref moto sportive mais moins extrême que ses frangines et la mécanique est à mon goût parfaite pour la route. C'est un régal même en rodage.
PS : comme sur la MT-09 2021 et + il y a 2 positions en hauteur de repose-pieds
23-05-2025 12:37Iwata,
23-05-2025 13:42Justement, je pensais poster un message sur ce sujet en te mentionnant car je me rappelais bien t’avoir lu disant que tu en avais commandé une.
A priori tu as eu un paquet de R6/R1, serais-tu prêt à nous ouvrir un sujet ou tu compares cette R9 aux autres Yam que tu as eu ? Une fois rodage terminé bien sûr, je pense que ça peut être intéressant.
Plus je regarde cette R9 plus elle me plaît.
Très belle machine sans pelle à tarte en guise d'ailerons. De quoi se faire plaisir avec une puissance et un prix raisonnables.
23-05-2025 14:15Je me permets de remettre ici le message posté après le GP du Mans:
Quand j'écoute l'essai, bordel Yam vous me saoulez d'avoir hésité et attendu autant de temps! C'est effectivement la moto que j'attendais! En gros, c'est la 900 Daytona que j'avais (la Sprint Sport était une Dayto demi carénée avec les demis guidons à peine plus hauts, mais absolument tout le reste était identique), le même moteur (à 4cm3 près!) avec des injecteurs... même le rupteur est au même endroit.
Et le comportement est visiblement le même modulo le poids en moins et la modernité en plus de 3 décennies: physique dans changements d'angles, tolérante, un rail, moteur qui pardonne, etc... et surtout la phrase qui crie en moi, tant cela me rappelle ce que j'aimais sur la donf' et qui me pose quelques soucis d'adaptation sur la RS: "ça se pilote davantage comme une petite 1000 que comme une grosse 600".
Alors, est-ce que je vais changer?
Et bien... non.
Parce que je ne vois pas assez d'arguments, de différences, bref de motivations à abandonner mon vélomoteur.
Ce que je gagne d'un coté (puissance, couple), je le perds sur les autres plans (vivacité, légèreté, élasticité du moteur car le twin monte plus haut que le 3 pattes!), et finalement je pense que je m'amuse et apprends davantage avec une moto plus légère (et pourtant avec un réservoir 1 litre plus volumineux, contrairement à la perception visuelle), plus courte, bien que moins basculée sur l'avant et 15ch moins puissante.
14000¤, elle risque en tout cas de faire mal à la RS660, dont le prix est monté à 11800¤, mais avec des suspensions à priori un cran en dessous de la dotation de la Yamaha.
La R9 ne me semble pas comparable à la CBR600R ni à la ZX6R, car si techniquement les fiches ainsi que l'ergonomie sont extrêmement comparables, les petits 4 pattes ont un fonctionnement tellement différent que ces 3 machines ne plairont pas aux mêmes motards. 23-05-2025 14:25
Peu de R9 arriveront avant fin Juin, 2e vague en Septembre soit environ 300 pour 2025.
23-05-2025 15:26Les autres ce sera 2026.
Moi j'ai eu toutes les R1 et R6 oui,13 R1 et 8 R6.
Bonjour,
23-05-2025 15:39Apparté sur le fait que la machine soit plus ou moins ou pareil ou je ne sais quoi de ressenti non mesurable mathématiquement.
Bon admettons (pour faire plaisir, même si c'est pas mon style) que la masse en ordre de marche soit le masse avec le réservoir plein, l'huile au bon niveau, les tubes de fourche en ordre de marche ainsi que de refroidissement (Comme disait Burt Munro, "je ne suis pas là pour freiner jeune homme", je n'ai pas mis le liquide de frein.
.
Je n'arrive pas à m'expliquer (ou plutôt j'aimerai que l'on m'explique) comment il est possible d'avoir les deux hypothèses suivantes (en faisant abstraction de la densité des fluides, je pars au plus simple 1 litre = 1 kg) :
- Yamaha R9 = 195 kg total masse en ordre de marche
Carburant = 14 kg
Huile = 3.5 kg
Huile de fourche = 1 kg
Liquide de refroidissement = 2.5 kg
Total masse à sec = 195 - 14 - 3.5 - 1 - 2.5 = 174 kg
Maintenant prenons une plus vieille pour vérifier comment cela se passait,
- Yamaha R1 2006 masse en ordre de marche = 208 kg
Carburant = 18 kg
Huile = 3.5 kg
Huile de fourche = 1 kg
Liquide de refroidissement = 3 kg
Total masse à sec = 208 - 18 - 3.5 - 1 - 3 = 182.5 kg
Notice "technique" de la Yamaha R1 2006 à sec = 173 kg... Gloups...
.
Yamaha R9, j'ai cherché, pas facile, en basculant sur de l'anglais, plusieurs chiffres, et le meilleur c'est 179 kg, donc une masse tout plein faits à 200 kg... Re-Gloups.....
.
Aucune des deux motos n'est logique dans les valeurs indiquées.
.
Cela serait pourtant simple de vérifier les vrais valeurs, cela ressemble furieusement à de la fumisterie volontaire pour passer (dessous pour la masse et dessus pour la vitesse) les chiffres qui claquent.
.
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur.
Bonne journée
Alf, d'après moi si Yam annonce 195 kgs TPF cela signifie que les chiffres à sec, qui semblent non officiels, ne sont pas cohérents.
23-05-2025 16:4116 kgs de différence sans les fluides (et sans la batterie) c'est trop peu, on devrait au moins tomber à 170-175 kgs.
Sinon... Iwata, quelle est la masse à vide sur ta carte grise? Au moins aurons-nous un nombre officiel pas trop truqué ni interprété
23-05-2025 16:49(il me semble que le poids en ordre de marche se fait avec 90% du réservoir d'essence, et non 100%. A vérifier, mais on est dans le kilo de variation, rien de bien différenciant)
BOnjour,
23-05-2025 17:28Reset, je ne sais pas lequel des deux chiffres n'est pas cohérent, et comme la nature "marketing" tend à vouloir mettre des étoiles dans les yeux (et du vide dans le porte-monnaie), je ne suis pas plus sur de la masse à vide que de la masse en ordre de marche indiquée.
.
Inex,
C'est la foire complète sur les indications brochures entre les masses à vide, en ordre de marche etc etc.
Bonne journée
Alf > la densité de l’essence est bien plus faible, de l’ordre de 0,75. Par ailleurs, « en ordre de marche » ne signifie pas avec le plein d’essence. De mémoire, il y a un accord sur « plein aux 3/4 ». Tu peux donc rajouter un bon 7 kg au poids à sec de la R9.
23-05-2025 18:25Pour la R1, poids à sec veut dire que tu ne comptes pas la batterie non plus. Un bon 5kg à rajouter au poids en ordre de marche.
Le poids tous pleins faits de la R1 était annoncé à 200 kilos, mesuré sur une balance elle était à 200.5 kilos...
23-05-2025 18:33Ce sont les poids à sec d'antan qui étaient de l'esbroufe.
Pour la R9 ma carte grise est erronée car j'ai 195 kilos à sec comme en ordre de marche...
Clairement elle ne fait pas ce poids à vide, c'est un vélo. TPF assurément.
Alors normalement le poids annoncé TPF c'est "selon la directive (UE) 168/2013 avec tous les fluides de fonctionnement, avec l'équipement standard et avec au moins 90% de la capacité utile du réservoir de carburant."
23-05-2025 19:02Ensuite les constructeurs jouent plus ou moins le jeu, Ducati ce sont les champions pour t'embrouiller avec ça, un coup ils annoncent le poids à vide, puis une autre fois le poids à vide avec batterie, puis de temps à autre dans un communiqué de presse sort le poids TPF...
Salut
23-05-2025 19:27Put...je voudrais pas être une mouche
V
Bonjour,Mais tu n'en n'est pas une probablement, contrairement à certains de tes nouveaux remplaçants.
.
Fift,
J'ai annoncé la couleur dès le départ, en prenant comme référence 1 litre pour 1 kilo.
Je sais que normalement c'est 90 % de carburant.
Refais le calcul en tenant compte de ces deux paramètres, cela ne passe toujours pas.
L'histoire des 3/4 de niveau de réservoir sur un 'accord',
Accord de qui de quoi ?
Les notions de masse a vide, en ordre de marche ou autre sont normalisés, il ne devrait pas y avoir d'accord quelconque.
.
Iwata,
Les masses à sec d'antan n'étaient pas plus ni moins de l'esbroufe que maintenant, même en remontant sur une meule de 1990.
La notion de vélo ou de tombereau ressenti ne reflète pas la masse réelle à vide ou en ordre de marche d'un véhicule.
.
Reset,
Comme tu l'écris, un coup il font comme cela, un coup ils font comme ceci, comme cela arrange.
Mais une masse a sec et en ordre de marche c'est normalisé et vérifiable, tant que l'on se tient aux brochures et publications constructeurs sans mesurer, on reste dans l'objectif marketing.
.
Bonne journée 23-05-2025 21:44
Non mon propos c'est que - BMW mis à part - les constructeurs sont toujours très optimistes sur les chiffres annoncés.
23-05-2025 23:50Poids faibles, consommation faible et bien évidemment puissance au plus haut. Des chiffres ronflants mais rarement atteints.
Déjà une puissance au vilebrequin c'est une aberration en soi. C'est la puissance à la roue qui devrait être communiquée. Mais il faudrait "éduquer" le motard avant cela.
La puissance à la roue dépend de trop de facteurs exogènes pour mesurer efficacement la puissance d'un moteur. Transmission, jantes, même la pression des pneus.
24-05-2025 00:09La puissance mesurée au vilebrequin n'est certes pas réaliste en conditions réelles mais elle est intrinsèque.
Maintenant on est bien d'accord pour dire que celle qui compte, c'est celle à la roue.
Bonjour,
24-05-2025 08:05Reset, la puissance au vilebrequin est intrinsèque comme tu l'écris que si elle est mesurée à ce point (comme tu l'écris aussi), j'aurais plutôt spécifié 'le couple.
Dans le cas d'un passage au banc d'essai classique, c'est le couple à la roue qui est intrinsèque, celui au vilebrequin ou n'importe où dans la liaison mécanique ne l'est plus.
Iwata, cela semble(ait) une habitude chez nos voisins Allemands, ils avaient fait la même sur plusieurs modèles Audi et VW.
.
Bon en attendant je n'ai rien de probant sur la différence en ordre en marche et à sec.
.
Bonne journée
Salut
24-05-2025 10:23Personnellement, concernant le poids, je considère en ordre de marche. Un poids à vide ne veut pas dire grand chose.
Vous en connaissez beaucoup qui roulent sans essence, ni aucun fluide de fonctionnement. Ni batterie ????
Le poids de vos machines vous traumatise ? Faîtes le plein complet. Vérifiez tout vos niveaux, avec éventuellement les accessoires qui vous sont utiles et passez sur une bascule homologuée.
Vous saurez...
Vous pouvez aussi pousser le vice à peser votre passagère...
Après que les constructeurs jouent avec les chiffres, ça ce n'est pas nouveau. Voire même avec la puissance ou la pollution( VW pour ne citer qu'eux...) et les consommateurs en redemandent... Donc, ils auraient tort de se priver...
Mais si sans connaître ces chiffres, votre pétoire vous convient, alors tout va bien.
V
Oui tout à fait lors d'un passage au banc la puissance au vilebrequin n'est qu'une une donnée reconstituée. Néanmoins même les préparateurs / programmateurs préfèrent utiliser cette mesure pour travailler car elle n'est pas influencée par les facteurs que j'ai mentionnés. 24-05-2025 10:55
Après avoir fait des passages au banc où les mesures se font au rouleau, soit à la roue de la moto et d'après ces chiffre on "reconstitue" un chiffre censé être plus neutre.
24-05-2025 11:20On est d'accord que sorti du contexte c'est cocasse ?
Personnellement je n'ai jamais prêté attention à ce genre de chiffres, seul l'agrément me fait choisir tel ou tel véhicule. La preuve je passe de la R1 à la R9 soit environ 80 chevaux théoriques en moins et je ne suis pas frustré.
PS : l'intérêt premier d'un banc de puissance, selon moi, est vraiment de faire un avant et un après modifications et si les chiffres bruts sont à relativiser le gain lui sera indéniable et c'est là tout l'intérêt de la chose.
Bonjour,Oui j'en connais, plus personnellement maintenant, mais de ce que je sais ils partiront le 5 juillet 2025 de Lille et arriveront le 27 Juillet à Paris.
Concernant les batteries les enquêtes avancent
Bonne journée 24-05-2025 11:36
Bonjour,Le préparateur/metteur au point que je connais travaille avec les valeurs à la roue, pour deux raison, il constate le résultat de son travail en gain de puissance du bloc et aussi en gain de rendement sur le reste.
D'ailleurs quand il parle de la moto qu'il prépare, c'est la valeur à la roue qu'il indique.
L'intérêt effectivement n'est pas un passage dans le cadre d'une préparation (ce n'est pas la même chose si on veut savoir l'état de santé d'un moteur kilométré par exemple, un seul 'tir' donne déjà une bonne information), mais la comparaison entre plusieurs.
Bonne journée 24-05-2025 11:42
Ben oui c'est l'intérêt du banc, travailler sur une courbe complète et objectiver des gains.
24-05-2025 11:42Ca permet aux ingénieurs qui font la reprog de mesurer l'efficacité des paramètres qu'ils ont injectés et pour ça, en tout cas ceux que je connais, préfèrent utiliser la puissance reconstituée que celle à la roue.
Pour le passage R1 > R9, la R1 étant assez creuse en bas avec des rapports très longs, je ne suis pas surpris du tout que tu ne sois pas frustré en passant sur la R9, les courbes sont similaires en dessous de 8k trs / min.
Yep
24-05-2025 14:32J'avais la MT-09 2021 pendant un an et demi en moto du quotidien à côté de la R1 donc je savais un peu dans quoi je partais.
Salut
25-05-2025 11:21Y'a un truc qui me turlupine :
Les sorties d'échappements, semblent cracher devant les pneus...
[attachment 41642 Captured8217cran2025-05-25111532.png]
Certes ça ne va pas pisser l'huile, mais ça me laisse perplexe.
Après, l'hiver ça dégèle peut être la route devant le pneu, c'est pas mal...
V
Salut
Apparemment j'ai l'essai de la version trike...V 25-05-2025 13:29
Bonjour,Cela crache complètement vers la droite, en bas, avec un déflecteur.
.
La moto ne prétend pas carboniser le 83.33 m/s, donc les souillures de l'échappement devraient être par terre bien à droite avant que la roue arrière arrive.
Les concepteurs y ont sans doute pensé.
.
Par contre si le service "met des étoiles dans les n'oeils" est passé par là.
Peut être que ton hypothèse sera bonne dans des très grosses courbes à droite en cas de problème (certe pas courant mais je me suis déjà fait repeindre par une moto qui était devant moi),
En résumé,
Celui qui fuit se casse la gueule comme ceux qui le suivent.
Wait and see
Mais en fait aucune importance, c'est la loi du plus grand nombre (favorable).
Cette loi, proportionnellement inversement appliqué par la répression routière.
.
Moi j'm'en fout mes tromblons dégagent vers l'arrière en direction de celui qui me suit.
Si je dois repeindre quelque chose c'est celui qui me suit de trop près.
.
Par contre au niveau du son ressenti pour les "spectateurs" involontaires,
c'est forcément mieux.
Bien joué les constructeurs.
Bonne journée 25-05-2025 15:15
Big, j'ai des sorties d'échappement moins obliques que celles de cette R9, sur une moto réputée consommer de l'huile
25-05-2025 16:01Pas de soucis à ce jour
Juste, quand j'ai le pied un peu en arrière à l'arrêt, je sens que les gaz d'échappement font un peu de lard fumé en rebondissant sur ma cheville
Pour redonner de l'eau au moulin, j'ai trouvé les courbes MT09 / R1 sur le site Akra et elles sont quasiment identiques.
25-05-2025 16:28[d1sfhav1wboke3.azureedge.net]
[d1sfhav1wboke3.azureedge.net]
Alors c'est un peu chiant parce que c'est la puissance à la roue (on y revient) et donc allez savoir quelles différences il y avait entre les deux machines sur les nombreux facteurs secondaires mais c'est quand même troublant.
Comme la MT ce sont 2 sorties et non pas une, orientées plus sur les côtés et pas vers l'arrière.
25-05-2025 16:37C'est quand même peu de patate/couple à 5,6,7000t/min.
Autant la R1 c'est en-haut que ça se passe ok mais la MT-09 je voyais plus (+) de peps aux régimes moyens... à essayer peut-être mais déçu à la vue des courbes. Tout ça pour ça option la 09 c'est fou?
Mais je suppose que c'est suffisant.
J'ai lu récemment q'une 125cc est "suffisante" aussi... je trouve ce terme très curieux quand même.
Profitez bien de vos engins respectifs c'est ce qui compte, avec le plaisir propre à chacun👍
Y'a pas de mauvaise moto je suis d'accord avec ça.
V 25-05-2025 16:41
Bonjour,
25-05-2025 19:08Je crois autant au courbe de couple Akra ou n'importe quel fabriquant qu'à un quelconque dieu.
.
Je crois aux courbes des machines que j'ai dans le garage et que j'ai passé au banc et de celle de personne qui l'on fait.
.
C'est pas compliqué.
On passe sur un banc, et on constate le couple à la roue.
Le reste n'est que mathématique.
.
Les essais sont un très bon ressenti du couple et de la puissance et c'est très bien.
Mais il ne faut pas sur cette base faire valoir des valeurs qui ne sont pas vérifiés et surtout des performances.
.
La moto ne doit pas s'abaisser au niveau des smartphones.
.
Ce n'est pas parce que les essais sont sur invitation qu'il faut que lire la brochure, comme la recopie les essayeurs.
.
Les mêmes essayeurs qui ont détruit le 900 Hornet, sans avoir atomisé le premier 600.
Les mêmes qui ont indiqué que le 1000 Fazer était linéaire,
Maintenant dans la même ligne ceux qui nous 'vendent' des CP3 révolutionnaires, alors que Triumph fait du Tri ultra performant depuis au moins 10 ans.
.
C'est un ressenti de personnes qui n'ont rien a voir avec le conducteur lambda que je suis et que pour la plupart vous êtes.
.
Bon alors,
Qui nous passe une R9 pleine comme un oeuf sur une balance pour constater la masse ( et par la même occasion la répartition statique) ?
Qui nous passe une R9 sur un banc pour voir la courbe ?
.
Cette meule,
J'ai une courbe, elle se fait plier en 8 par une meule de 15/20 ans de la même marque à conducteur équivalent Qui veut metre du régime (et encore pas beaucoup, v'là la gueule de la puissance max vendue de ce CP3).
.
Bonne journée
Environ 30 ans: la 900 Daytona Super3, fruit d'une collaboration avec Cosworth, sortait 117ch à 9500tpm /
8.30mkg à 6 500tpm
(Mais c'était une enclume
Les enclumes en général ont du caractère.
Mon grand père en avait une, on avait beau taper dessus elle n'a jamais bougé
Sur les courbes de puissance comparé, je trouve au contraire de ALf qu'elles sont absolument très intéressante : tu vois qu'en dépensant 1200 ¤ tu ne garde pas un demi kopeck. Surtout la MT09. Reste à comparer le gain de poids (de l'échappement).
Surprenant cette chute de courbe sur la R6, l'utilité était homologation ? 26-05-2025 08:05
Par exemple pour MT09/R9 il faut quand même prendre aussi et surtout la partie-cycle. C'est crucial à tout point de vue, et visiblement les progrès entre les deux intégrations du CP3 vaudraient le coût
26-05-2025 09:34Il y a aussi une question d'ergonomie: selon l'usage qu'on en fait, les R6/R1 sont probablement moins faciles à vivre sur route ouverte et au quotidien, que la R9. Inversement, les deux 4 cylindres ne réclament pas grand chose pour être une arme de compétition
Salut
26-05-2025 14:06Inex
Tu as quoi, une 660 RSV ? Si c'est le cas, je trouve que les sorties de l'échappement crachent moins sur le gommard que la R9.
Après, on est d'accord que si ça crache de l'huile au point de te faire glisser, c'est qu'il y a un énorme problème...
Les ingénieurs ne sont pas cons non plus...Enfin normalement.
Ceci-dit, y'a un autre truc qui m'a toujours étonné chez les sportives :
La hauteur de selle. Pour reprendre celle de la R9, elle est à peine plus basse de 4 à 5 cm selon les modèles que la Ténéré 700.
Et ce avec des suspates de quasiment 10 cm de plus pour le trail...
Qu'est ce qui justifie une telle hauteur. Plus bas, ce n'est pas possible et pourquoi ?
Par ailleurs, si on compare cette hauteur avec la R1 des années 2010, et donc avec échappements sous la selle, c'est la même...
On est d'accord la comparaison s'arrête là, tant la configuration est différente...
J'ai souvenir d'avoir mis le Q sur une F4 d'un pote. Je touchais à peine... et je ne suis pas nain....
Y'a certainement un réponse très simple. Merci de m'éclairer.
...et donc à quand la T9, hein ????
Je croyais avoir posté ce matin... Je sais pas où est parti le précédent msg.
V
Salut
)
26-05-2025 14:59BIG = Hauteur de selle = hauteur du centre de gravité = améliore la traction.
CdG bas = bon pour l'accélération
CdG haut = Bon pour la traction
et trop haut aura un impact sur la motricité.
Plus le CdG est élevé plus la moto aura de la traction, la moto aura plus de transfert de charge mais accéléra moins vite.
j'abat cela a coup de hache, tu as 90% de mes connaissances, je ne saurais dévellopper après sans raconter des âneries.
(Raconter des âneries ne m'a jamais dérangé mais là j'ose pas
Sans le V, mes cylindres sont en ligne
Environ 320cm3 en moins, mais un régime max plus élevé: je ne sais pas si mon twin crachent significativement moins de gaz à plein régime que le CP3
Cela étant, comme sur le R9 ça crache nettement en oblique, aucune chance pour que ça touche le pneu arrière. Ou alors avec une rafale de vent... mais là, même un échappement à sortie latérale pourrait repeindre l'épaule du pneu
Salut
.
26-05-2025 18:29Ben ça alors, tu as donc un moteur de Ténéré dessus
Comme je ne me suis jamais intéressé au truc, je croyais que toutes les sportives Aprilia de moyenne cylindrée et plus, étaient motorisées par des moulins en V...
V
Je n'ai pas compris tout le message mais si les courbes d'Akra ne te conviennent pas tu peux aussi aller voir br-performance, le résultat est sensiblement le même jusqu'à ~7 000 trs, minus le fait que le premier mesure à la roue et le second au vilebrequin.
Le fond de mon propos étant que le 1000 de la R1 apporte peu de choses vs le 900 en dessous de 8000 trs.
Au dessus bien sûr, c'est une autre histoire et une R1 est faite pour rouler sur du mi et haut régime de toute façon.
Ensuite concernant le marketing MT.
Effectivement Yamaha a beaucoup communiqué sur le couple, le Master of Torque et certains ont un peu le cerveau lavé avec ça. Tu ajoutes à ça un nombre important de gens qui n'ont pas compris ce qu'était le couple moteur et t'obtiens un tas de gars persuadés que les MT ça allonge les bras plus que n'importe quelle autre brêle alors que ça ne marche pas nécessairement mieux (ni moins bien) qu'autre chose...
Mais bon, ça doit être Yamaha qui veut ça, c'est comme les mecs en T-Max qui sont persuadés d'avoir un truc qui marche de fou alors que leur baignoire se fait déposer par le premier CB500 à carbu venu 😄
Mais je digresse... 26-05-2025 22:05
Amusant = pour moi le MT le vrai, le pur c'est la MT-01 et il n'y a eu que elle - une véritable beauté.
Par contre le couple rend cette machine (je suppose) agréable à conduire dans la vie de tous les jours et je pense bien à piloter sur circuit sans être obligé d'avoir un niveau exceptionnel pour en profiter.
Par contre Echappement et sabot moteur, il y a de l'amélioration à faire 27-05-2025 07:58
Salut
27-05-2025 08:30A lain
Merci d'avoir tenté de me faire comprendre.
Je ne te ferais pas un devoir de 5 pages dessus
V
Même pas, le tiens est plus gros de 30cm3(et puis remarque, c'est logique, puisque Aprilia a par la suite ressuscitée sa première grosse cylindrée, la Tuareg (si je n'écris pas de bêtises) avec ce 660
Salut
27-05-2025 13:23660 comme mon ancien Ténéré
Effectivement c'est logique qu'un même moteur puisse équiper des machines différentes.
Après chez Aprilia je voyais plus le successeur du Xrv...
V