Essai sportive Yamaha R9
L’Arlésienne est enfin là !
3-cylindre en ligne de 890 cm3, 119 ch, 93 Nm, 195 kg pleins faits, réservoir de 14 litres, 13 999 €
Chez Yamaha, la logique de plateforme est bien rodée. Le constructeur japonais décline ses moteurs à succès dans une large gamme de modèles. Le bicylindre CP2, par exemple, propulse les MT-07, XSR 700, Tracer 7, Ténéré 700 (et ses multiples déclinaisons), ainsi que la sportive R7. Alors forcément, on attendait la même stratégie avec le très apprécié trois-cylindres CP3, présent sur les MT-09, Tracer 9, XSR 900 et récemment la XSR900 GP. Mais une version vraiment sportive, façon "R", se faisait toujours attendre. La fameuse "R9" devenait presque un mythe dans le petit monde des passionnés et journalistes moto.
Il faut dire que le CP3, apparu en 2014, a été conçu avant tout pour la route. Son caractère moteur privilégie les bas et mi-régimes et ses dimensions internes, comme ses carters plutôt imposants, laissaient planer un doute sur son efficacité sur circuit. Alors, quand Yamaha a officialisé l’arrivée de la R9, la surprise s’est mêlée à une certaine prudence. Allait-on avoir une vraie sportive mid-size moderne ou simplement une MT-09 relookée ? Le marché semble prêt, avec un vrai retour d’intérêt pour les sportives accessibles, comme l’ont prouvé les succès récents des nouvelles CBR600RR et ZX-6R. Et rapidement, les premières infos sur la R9 ont donné matière à espérer.

Le moteur, pas de surprise : c’est le CP3 de 890 cm³ dans sa version la plus récente, exactement celui de la MT-09, avec une démultiplication légèrement allongée pour offrir un meilleur allonge. Mais la vraie nouveauté, c’est le cadre, entièrement revu. Plus léger d’un kilo par rapport au roadster, il gagne aussi en rigidité sur tous les axes. De quoi nettement améliorer la précision et la stabilité.
Côté suspensions, Yamaha a fait appel à KYB, avec une fourche inversée séparant les fonctions (détente d’un côté, compression de l’autre), un traitement antifriction de qualité et des réglages fins, même en haute et basse vitesses. L’amortisseur est lui aussi réglable avec une molette bien accessible. Et ce souci du détail se retrouve aussi au freinage, avec des étriers Brembo Stylema, des durits tressées et des disques généreux de 320 mm. Sans oublier les jantes en aluminium forgé et les valves coudées – un détail qui réjouira bien des motards.
Visuellement, la R9 réussit son coup. Elle reprend les codes esthétiques des sportives de la marque : avant ramassé, feux effilés, flancs sculptés, dosseret pointu et de petites ailettes aérodynamiques bien intégrées. Elle s’insère naturellement entre une R6 et une R1, avec une vraie cohérence de gamme.

En selle, l’assise est accueillante bien que légèrement glissante et la hauteur reste raisonnable (830 mm). Les bracelets sont positionnés sous le té, obligeant à se pencher franchement, mais les jambes ne sont pas trop repliées. L’ensemble reste sportif sans être extrême. Le tableau de bord, repris de la MT-09, est clair, complet et esthétique, avec une ergonomie intuitive via des commodos efficaces. On accède facilement aux nombreux réglages disponibles : modes moteur, niveau de frein moteur, contrôle de wheeling, cartographies personnalisables… même un mode "piste" avec chrono intégré est présent.
À première vue, la R9 semble être bien plus qu'une simple MT-09 carénée. Est-ce vraiment le cas en dynamique ? Essai !
Commentaires
Vous parlez d'assise glissante et je trouve ça surprenant.
23-05-2025 12:36J'ai reçu la mienne il y a quelques jours et contrairement à toutes les R1/R6 (et la selle passager d'ailleurs) le revêtement n'est pas en skaï lisse mais a des sortes de picots. C'est mieux que d'habitude sur ce point.
Bref moto sportive mais moins extrême que ses frangines et la mécanique est à mon goût parfaite pour la route. C'est un régal même en rodage.
PS : comme sur la MT-09 2021 et + il y a 2 positions en hauteur de repose-pieds
23-05-2025 12:37Iwata,
23-05-2025 13:42Justement, je pensais poster un message sur ce sujet en te mentionnant car je me rappelais bien t’avoir lu disant que tu en avais commandé une.
A priori tu as eu un paquet de R6/R1, serais-tu prêt à nous ouvrir un sujet ou tu compares cette R9 aux autres Yam que tu as eu ? Une fois rodage terminé bien sûr, je pense que ça peut être intéressant.
Plus je regarde cette R9 plus elle me plaît.
Très belle machine sans pelle à tarte en guise d'ailerons. De quoi se faire plaisir avec une puissance et un prix raisonnables.
23-05-2025 14:15Je me permets de remettre ici le message posté après le GP du Mans:
Quand j'écoute l'essai, bordel Yam vous me saoulez d'avoir hésité et attendu autant de temps! C'est effectivement la moto que j'attendais! En gros, c'est la 900 Daytona que j'avais (la Sprint Sport était une Dayto demi carénée avec les demis guidons à peine plus hauts, mais absolument tout le reste était identique), le même moteur (à 4cm3 près!) avec des injecteurs... même le rupteur est au même endroit.
Et le comportement est visiblement le même modulo le poids en moins et la modernité en plus de 3 décennies: physique dans changements d'angles, tolérante, un rail, moteur qui pardonne, etc... et surtout la phrase qui crie en moi, tant cela me rappelle ce que j'aimais sur la donf' et qui me pose quelques soucis d'adaptation sur la RS: "ça se pilote davantage comme une petite 1000 que comme une grosse 600".
Alors, est-ce que je vais changer?
Et bien... non.
Parce que je ne vois pas assez d'arguments, de différences, bref de motivations à abandonner mon vélomoteur.
Ce que je gagne d'un coté (puissance, couple), je le perds sur les autres plans (vivacité, légèreté, élasticité du moteur car le twin monte plus haut que le 3 pattes!), et finalement je pense que je m'amuse et apprends davantage avec une moto plus légère (et pourtant avec un réservoir 1 litre plus volumineux, contrairement à la perception visuelle), plus courte, bien que moins basculée sur l'avant et 15ch moins puissante.
14000¤, elle risque en tout cas de faire mal à la RS660, dont le prix est monté à 11800¤, mais avec des suspensions à priori un cran en dessous de la dotation de la Yamaha.
La R9 ne me semble pas comparable à la CBR600R ni à la ZX6R, car si techniquement les fiches ainsi que l'ergonomie sont extrêmement comparables, les petits 4 pattes ont un fonctionnement tellement différent que ces 3 machines ne plairont pas aux mêmes motards. 23-05-2025 14:25
Peu de R9 arriveront avant fin Juin, 2e vague en Septembre soit environ 300 pour 2025.
23-05-2025 15:26Les autres ce sera 2026.
Moi j'ai eu toutes les R1 et R6 oui,13 R1 et 8 R6.
Bonjour,
23-05-2025 15:39Apparté sur le fait que la machine soit plus ou moins ou pareil ou je ne sais quoi de ressenti non mesurable mathématiquement.
Bon admettons (pour faire plaisir, même si c'est pas mon style) que la masse en ordre de marche soit le masse avec le réservoir plein, l'huile au bon niveau, les tubes de fourche en ordre de marche ainsi que de refroidissement (Comme disait Burt Munro, "je ne suis pas là pour freiner jeune homme", je n'ai pas mis le liquide de frein.
.
Je n'arrive pas à m'expliquer (ou plutôt j'aimerai que l'on m'explique) comment il est possible d'avoir les deux hypothèses suivantes (en faisant abstraction de la densité des fluides, je pars au plus simple 1 litre = 1 kg) :
- Yamaha R9 = 195 kg total masse en ordre de marche
Carburant = 14 kg
Huile = 3.5 kg
Huile de fourche = 1 kg
Liquide de refroidissement = 2.5 kg
Total masse à sec = 195 - 14 - 3.5 - 1 - 2.5 = 174 kg
Maintenant prenons une plus vieille pour vérifier comment cela se passait,
- Yamaha R1 2006 masse en ordre de marche = 208 kg
Carburant = 18 kg
Huile = 3.5 kg
Huile de fourche = 1 kg
Liquide de refroidissement = 3 kg
Total masse à sec = 208 - 18 - 3.5 - 1 - 3 = 182.5 kg
Notice "technique" de la Yamaha R1 2006 à sec = 173 kg... Gloups...
.
Yamaha R9, j'ai cherché, pas facile, en basculant sur de l'anglais, plusieurs chiffres, et le meilleur c'est 179 kg, donc une masse tout plein faits à 200 kg... Re-Gloups.....
.
Aucune des deux motos n'est logique dans les valeurs indiquées.
.
Cela serait pourtant simple de vérifier les vrais valeurs, cela ressemble furieusement à de la fumisterie volontaire pour passer (dessous pour la masse et dessus pour la vitesse) les chiffres qui claquent.
.
Si quelqu'un a une explication, je suis preneur.
Bonne journée