Procès d'un "accident" (tm)
Midiclic
08-12-2004 13:31
et l'avocat de ce mec il dort bien la nuit? oser demander la relaxe pour un meurtre avéré devant témoins en plus.... c'est de la provocation la ou quoi?
comment ne pas avoir la rage apres ca....
Camille
08-12-2004 14:31
Allez voir là pour l'intégralité de l'affaire:
[perso.wanadoo.fr]
Hélios
08-12-2004 16:56
Il mérite au moins dix ans fermes et retrait a vie de son permis avec interdiction de le repasser,et ce c.ouillon il fait appel pour deux ans fermes????? 
Eh bien prions fort pour que ce meutre maquillé en accident,soit puni comme il se doit! 
Je rêve !Une voiture bien utilisée est un arme parfaite ,dans quel onde vivons nous?
Il doublait en agglomeration et méritait la mort????
Un monde de dingues! 
blanco
09-12-2004 11:23
on va tenter de se mobiliser pour
être présents le 13 décembre......
stef...
13-12-2004 21:15
Rien qu'avec ca j'ai les boules....
2 ans pour un mort!!!!!!(C'est leger!) 
Mais attendons plus de renseignement
@+
Stef...
stercus_moriturus_sum
14-12-2004 10:17
Motard passager
14-12-2004 15:45
si je comprend bien, il voulait sans doute pas le tuer, mais il a quand meme "joué" à le pousser deliberement
c'est pas une aggression caracterisée ça ?
je comme à avoir du mal à comprendre l'echelle des peines dans ce pays
stercus_moriturus_sum
14-12-2004 16:55
2 ans pour meurtre et pas d'amende...
alors qu'il y a quelques jours, des étudiants on pris 2 ans avec sursit et une amande faramineuse pour s'être prêté des programmes et des divX...
c'est normal ça?
Il faut être une multinationale et s'appeler universal ou sony pour obtenir un dédomagement correct ??!
:@
stef...
14-12-2004 17:45
La partie civile (Sorry si ce n'est pas le terme exact) peut faire appel????Non???
Si oui, compte t'elle le faire?????
@+
Stef...
extrait de MOTOMAG
Cour d’appel d’Agen : le tueur de motard va-t-il s’en tirer à bon compte ?
mercredi 8 décembre 2004.
Le 13 décembre 2004, la Cour d’Appel d’Agen va rendre son délibéré sur l’affaire Richard Roques, un motard de 33 ans tué le 29 juillet 2002 par un automobiliste. Rappel des faits, Richard , mécano moto dans le civil, part essayer une Ducati 900 sur la route. C’est un pilote expérimenté, qui à l’habitude de rouler sur circuit et n’est pas un « fondu de la poignée ».
A un feu rouge, au moment de démarrer, une 305 fait une violente embardée vis à vis du motard, son conducteur de 52 ans, lui décroche en même temps un doigt d’honneur. Déséquilibré le motard percute une camionnette qui vient en face et meurt sur le coup. Le conducteur de la 305 est sommé par un témoin de rester en attendant les secours, mais ce dernier prétexte « qu’il est pressé et qu’il a un enfant à aller chercher » ! Il sera retrouvé deux jours plus tard par les gendarmes...Le conducteur de la voiture a donc bien commis un homicide, suivi d’un délit de fuite avec non assistance à personne en danger.
Lors d’un premier jugement, le Tribunal correctionnel a condamné le conducteur de la voiture irascible a 4 ans de prison dont deux fermes. Mais celui ci a fait appel (le 8 novembre) et la Cour d’appel rendra son délibéré le lundi 13 décembre à 14H00.
La FFMC 47 et les amis de la victime demandent que tous les motards disponibles puissent se rendre à cette audition, afin de démontrer leur volonté de mettre ce « tueur de motard » hors de nuire en lui infligeant un retrait de son permis à vie au lieu des 3 ans requis. Ce délibéré est loin d’être acquis pour la famille du motard disparu, en effet l’avocat de la défense argue que Richard Rocques a doublé en agglomération, et que cela est rigoureusement interdit par le Code de la route. Selon la défense, le motard s’est mis lui même en faute, et à ce titre il plaide pour la relaxe pure et simple de l’automobiliste.
la mega gerbe....
un homicide volontaire passe à la trappe!!
je me demandais pour mon avenir... je sais : tueur!
bien payés et aucun risque
quelle horreur.
j'ai des envies de violence des fois !
mais on ne répond pas à la violence par la violence !
Kinouche
08-12-2004 13:34
Elle est belle notre justice..................
Suzmaniac
08-12-2004 13:37
Heu juste pour calmer le jeu, l'appel ets rendu le 13 décembre.. Mais la plaidoirie de la défense est un poil limite... Tout le monde peut jouer à Mad Max. Moi je dis qu'il va y avoir des piétons et des cyclistes étendus partout sur nos chaussées...
hé bé, l'avocat de la défense ne doit pas souvent pouvoir se regarder dans le miroir pour plaider comme ça !
On verra, mais je trouve que 4 ans dont 2 ferme, c'est peu pour un meutre au 1er degré ...
moi je dit que vous pouvez aller voir sur motomag. il y a un lien, qui relate les circonstances en integralité...mais si vous avez une arme, faites la planquer avant de lire le récit...parce que moi, je peux vous dire que j'avais une sacrée envie de mettre une ou deux balles entre les jambes de cet enc.....é
le lien est en tête de post 
C'est inadmissible. Et dire qu'en plus il a fais appel d'une décision déjà trop clémente... Si c'est pas du culot!
Y'a des types qui prennent plus que ça sans pour autant avoir des gestes délibérés.
Agen c'est pas à coté, mais je sais pas si je vais pas y aller voir la gueule qu'il a cette grosse M.erde.
Sal*perie d'avocats!!!
Quand à cet en***lé de 52 ans, qui est sençé avoir l'age de la "sagesse", un coup de folie passagère ou d'énervement pourrait "peut-être" expliquer son geste, mais tuer le gars et se casser parce que monsieur <<est pressé et qu’il a un enfant à aller chercher>>..... Là franchement, moi je pète un plomb et j'lui arrache les bras et j'le traine derière sa kaisse en lui attachant la bouche à l'attache-caravane!
Soyons sérieux! S'il s'en sort, perso j'appel ça une provocation contre le monde motard, et dans ces cas là, plus de pitiée avec les kaisseux abrutis qui font n'importe quoi sur la route!!! Tu sors et tu lui pète la tronche!
Ca me rends fou de voir que des gens comme ça peuvent agir en toute impunitée! Je cois qu'un minimum de 4 ou 5 ans de prison ferme ne lui feraient pas de mal, et le permis, c'est interdit de lui rendre!
J'en ai marre!!! C'est vraiment pas une période pour nous en ce moment....
Attendez, c'est pas l'avocat qui a tué. Son boulot est de faire en sorte que les deux parties soient entendues et puissent exposer leur version des faits.
Celui qui est critiquable est le chauffard, car non seulement il a tué quelqu'un, il a commis un delit de fuite, mais en plus il nie les fait et ne s'en sent pas coupable...
VFR800Rouge
08-12-2004 14:10
Ne jetons pas l'opprobe sur les avocats dont le métier est de défendre les accusés en toutes circonstances ce qui ne veut pas dire qu'en tant que citoyens, ils approuvent les faits et gestes de leurs clients.
Ces mots ne veulent d'ailleurs en aucun cas dire que je défends l'automobiliste mais certains posts ci-dessus me paraissent dépasser les limites et relever de l'amalgame.
Tous les motards ne sont pas des anges et tous les conducteurs de boitatroues des a.brutis. Je pense d'ailleurs que la répartition est assez équilibrée.
Pas plus tard que ce matin, un c.aisseux en train de lire le journal à 40 km/h et 200 m plus loin un kéké en hornet qui m'a démontré qu'il était un meilleur pilote que moi en faisant 150 m de weelhing sur les quais de seine à 8h00 du mat
Alors, oui soutenons la famille de ce motard mais intelligemment 
TOTOF
08-12-2004 14:14
ce qui me fout le plus les glandes,c'est que ce ********* ne prend que 2 ans fermes pour un meurtre,et C'EST LUI QUI FAIT APPEL!!!!!!!!!
même pas la famille de la victime,lui
sûr qu'il aura compris la leçon avec ce genre de sanction
quand au baveux,sans commentaires 
TOTOF
08-12-2004 14:16
je ne vois pas le lien (apres "extrait de" je pense)
ceci relate le procès d'un accident de la route, quelle que soit la manière dont on le perçoit, il ne s'agit en AUCUN CAS du procès de son avocat.
un peu de retenue dans vos posts, svp
Salut,
Je dirais que là effectivement on ne fait pas le procès de l´avocat. Au lieu de râler et se plaindre sur le repaire, répondez à l´appel de la FFMC c´est-à-dire allez sur place. Allez montrer à ce c.....ard ce que vous pensez de son attitude ! Sans grande démonstration, sans coup de gueule, soyez simplement présent en grand nombre et surtout RESTEZ CALMES ! Cela ne peut que nous rendre service à nous motards !
En ce qui me concerne, ce type ne devrait même plus jamais conduire. Non pas à cause de l´accident en lui-même mais à cause de son attitude dégueu. Mais cela n´engage que moi.
Savage
cesco : ok avec toi, meme sil se faiot l'avocat du diable, il ne fait que son travail, et je trouve cela naturel que dans ces circonstance, il fasse ce qu'il peut pour "sauver" son client....j'ai lu larticle, je suis dégouté, surtout quand il ennonce le litige entre l'employeur et le chauffard ( 305)....personnelemtn c'est vraiment gro pour ne pas etre une vangeance...
jespere que la justice fera son travail!
xav13
08-12-2004 15:36
Tous des fous ces motards...en plus je suis sur qu'elle était débridée sa moto!
Second degré bien sur....mais ce ne doit pas etre très loin des arguments qui feront relaxer l'automobiliste
il est clair que l'image des motards joue beaucoup dans ce genre de procès
Tout à fait d´accord Cesco, c´est l´image des motards qui est en jeu là.
SVP soyez-en conscients.
Savage
J44
08-12-2004 15:51
Difficile de se prononcer au vu d'articles ou de " ouï dire ".
On peut aisément comprendre l'émotion qu'a suscité ce drame.
Mais il demeure un " accident de la route ". Le " chauffard " mis en cause n'est pas considéré à proprement parler comme un meurtrier, mais comme une personne ayant concurru, de par ses actes, à la mort d'un homme.
L'intention de tuer, en tant que telle, n'était pas là.
Légalement le meurtre, ou anciennement homicide volontaire, n'est de fait pas constitué.
Il en aurait été différemment si l'automobiliste avait sorti une arme et tiré sur le motard, par exemple.
Et c'est d'ailleurs le chauffeur de la camionnette venant en face qui a bel et bien tué le du motard. Involontairement lui aussi, mais sa responsabilité n'a bien sûr pas dû être retenu. Et heureusement.
C'est un drame de plus, un exemple de plus de l'immense conner** humaine.
En lisant cet article je ne peux m'empêcher de penser aux paroles de la chanson de Renaud, Miss Maggie :
" Femme je t'aime parce que
Une bagnole entre les pognes
Tu n' deviens pas aussi ****que
Ces pauvres tarés qui se cognent
Pour un phare un peu amoché
Ou pour un doigt tendu bien haut "
Le conducteur de la 305 est donc poursuivi pour un homicide involontaire.
Et son avocat aura sans doute beau jeu. Comme il a déjà dû avoir beau jeu devant le tribunal correctionnel en première instance.
Je suppose qu'il a argué d'une " rivalité " entre le motard et son client, chacun voulant " s'imposer sur la route ". La " folie de la route " stigmatisée à la télévision. Et le tout se soldant par un " malencontreux " coup de volant obligeant le motard à se déporter alors que " malencontreusement " une camionnette arrive en face à ce moment.
Après il y aura le dossier.
Les éventuelles expertises.
Les témoignages, s'il y en a, et s'ils permettent de relater ce qui s'est passé, dans son intégralité, ce qui n'est pas évident.
Les témoignages sont rares, et souvent si fragiles. Surtout si l'avocat de la défense est un ténor du barreau.
De toute façon il y a la parole du chauffard, mais plus celle du motard, forcément...
Et il y aura le doute légitime, qui profite forcément à l'accusé.
L'avocat est là pour sortir son client d'affaire.
C'est son rôle.
Quitte à mentir éhontément, à travestir la vérité, voire à la cacher.
Seul le résultat compte.
C'est parfois vraiment écoeurant, je vous le concéde.
J'ai déjà vu faire.
Mais bon, c'est le système, on a tous le droit à un avocat et une défense le jour où on fait une bêtise, et on est bien content de les trouver.
On a toujours tendance à essayer de s'en tirer le mieux possible, même si on est fautif à 200 %. C'est le côté lâche de la nature humaine, qu'on a tous en nous, plus ou moins.
C'est " le jeu ", si l'on puis dire.
Le tribunal, un théatre tragi-comique comme il a déjà souvent été dit.
Reste à espérer qu'en face cet avocat trouvera un représentant du ministère public compétent, et des juges " éclairés ".
Au final il y aura vraisemblablement condamnation.
Probablement plus lourde qu'en première instance, comme c'est souvent le cas dans les appels.
Du moins on peut espèrer.
On peut aussi espérer que ce drame servira à nous faire comprendre à quel point tout peut basculer en quelques secondes et que l'on peut mourrir pour rien.
Pour un doigt tendu bien haut.
L'auto rend co* parfois. La moto aussi.
A mon avis mieux vaut " lâcher l'affaire " plutôt que de risquer l'affrontement avec un adversaire forcément plus dangereux, car protégé dans sa coquille de ferraille. C'est maintenant ma philosophie quand je suis au guidon. Le jeu n'en vaut pas la chandelle. Monsieur est pressé. Et bien qu'il passe, je m'en fous, je ne suis pas à 30 secondes près, moi. Quant à ma fierté, à mon honneur, ils sont ailleurs..
Je me souviens toujours de l'anecdote d'un " différend " entre automobilistes une nuit de Saint Sylvestre.
L'un avait fini par écraser l'autre, tout simplement. Tout ça pour une " crasse " sur la route. Consternant. Surtout pour la famille de la victime.
La conner** humaine, tout simplement...
Le conducteur de la 305 va payer sa dette à " la société ".
Un peu de prison, une annulation du permis, qu'il repassera sans doute dans quelques années. Et puis à quoi bon, il conduira sans doute sans permis, de toute façon que risquera-t-il ?
Je suis sûr qu'il en gardera un ressentiment contre cette société qui l'aura puni.
Lui qui, je suis quasiment sûr, n'a pas de problème pour s'endormir le soir, car il estime avoir bien agi. Avoir fait payer l'insolence de cet abruti de motard.
Peut-être existe-t-il une justice supérieure à celle des hommes, et qu'un jour, il casquera vraiment pour ce qu'il a fait.
C'est tout ce que l'on peut souhaiter dans des cas pareils...
V
J.
J, t'es sûr que t'es pas avocat ? 
Très bonne analyse, je trouve !
VFR800Rouge
08-12-2004 16:40
arfff, la justice immanente
perso j'y crois pas mais je pense J que tu as parfaitement résumé la situation. Je ne crois pas non plus à l'effet sur les autres d'une condamnation. La seule chose qui fait flipper les gens (moi le premier) c'est de perdre le sacro-saint permis. Le reste, çà n'arrive qu'aux autres !!!
Jazzy
08-12-2004 16:43
rien de plus à dire : je suis dégoutée.
Même avec un retrait de permis à vie, il s'en tirerait encore à bon compte...
C'est trop moche.
Courage à la famille et aux amis.
Dis....Dans le cas..... La voiture n'est-elle pas "une arme par destination" ?
Pourquoi est-ce que le délit n'a pas été requalifié ?
Est-on sûr que le volonté de tuer n'est pas constituée ?
Je vais reprendre mes études de droit moi je crois bien !
jai été voir le site via le lien qu a donné camille.
je n ai qu une chose a dire: lamentable.
pour repondre a j, je ne suis pas un expert mais je pense que chacun sait qu un accident de la route peut avoir des consequences tres grave et entrainer la mort, et surtout en moto, pour moi, le simple fait d avoir fait cet ecart pour le faire tomber est synonyme d intention de tuer.
malheureusement, meme s'il est condamné ( ce que j espere de tout mon coeur de motard), il y en aura toujours pour faire ce genre de salo*eries.
comme on dit "le roi est mort , vive le roi..en loccurence le roi des c*ns!!
y en aura toujours pour prendre la place de ce chauffard
des chauffard, il y en a partout, en seulement 6 mois de moto, je ne compte deja plus le nombre de fois ou un automobiliste a voulu me mettre au tas.
j ai eu de la chance, contrairement a richard. alors je te salut richard, je ne serai pas physiquement a agen le 13 decembre mais mes pensées accompagne le famille et tout les motards qui seront présent.
V a tous et gaffe sur la route!!!
à la demande de certains, titre modifié
Et le pire... c'est qu'un homme est mort pour rien...
virolos to heaven
08-12-2004 18:05
L'argumentation de l'avocat reste assez lamentable et pousse aux crimes. Il est dans la lignée vergès et collard on cherche pas à defendre l'accusé on se retourne contre la victime. C'est pas comme ça que je vois le métier d'avocat mais c'est vrai il faut bien qu'ils vivent eux.
Jimmy57
08-12-2004 20:50
Je propose qu'on le béatifie de son vivant : ce croisé de l'ère mécanique a pourfendu, que dis-je, pulvérisé un idolâtre du deux-roues-motorisé !
Gloire à lui et la Sainte C...ie qui l'a inspiré !
Fuyez sur vos brêlons faquins, les nouveaux chevaliers de la route vont vous faire rendre gorge (et tripes et boyaux etc) !
Vengeance pour toutes ces innocentes portières satonnées et ces remontées de files irrespectueuses !
le concombre masqué a frappé
La bêtise humaine : première cause de mortalité en France ?
motopepere
08-12-2004 21:30
euh , juste une question , si quelqu'un connaît la réponse :
est ce que la partie civile a également fait appel ?
sinon , que dire , façe à l'horreur ??
Bandit Math
08-12-2004 21:48
Non mais où va-t-on? J'espère qu'il va prendre encore plus au verdict de l'appel (ca s'est déjà vu).
J'suis vraiment dégouté...
V
En général, l'appel, s'il est rejetté, condamne plus lourdement qu'en première instance. Histoire de bien faire comprendre à l'accusé qu'il est condamné, et qu'on ne convoque pas une cour d'appel sans raison. Ou bien il y a des éléments nouveaux (ce dont je doute), ou alors l'accusé trouve la sanction injuste, et les hommes de loi N'AIMENT PAS que l'on mette en doute un jugement (principe de l'appel).
Pour ce qui est de l'avocat, ne nous trompons pas de cible : son métier est de faire libérer son client, quel qu'il soit. S'il parvient à faire relaxer l'accusé de l'affaire qui nous intéresse, c'est que :
- la "justice" est décidement mal faite dans ce pays
- c'est un bon avocat, qu'il vaut mieux avoir à ma table qu'à celle de mes ennemis (mais je n'en ai guère).
Ok . Merci pour le rappel de la date.
Vais essayer d'y être.
Biker07
09-12-2004 00:42
Ca craint cette histoire ...
La moto est une passion qui se transforme de plus en plus en sacerdoce ...
fauxmotard
09-12-2004 12:55
C'est triste et revoltant !
J'esperes que justice sera faite un jour ou l'autre.
Batman75
09-12-2004 13:26
Arme par destination ! Oui oui c'est le terme exact.
Des fois je me dis qu'à la place de la famille dans ce genre de cas horrible, je prefererai que le Mis En Cause soit laissé libre...
FiveOClocl
09-12-2004 13:41
Juste ma petite opinion d'ex jusriste : de la même manière que dans un forum comme celui-ci on modère les propos outranciers ou injurieux, il serait bon de penser à installer une modo's team dans nos chères juridictions. Défendre un prévenu ne justifie en aucun cas certains propos ou certaines interprétations qui relèvent de l'insulte pure et simple.
je dois dire que personnelement, cette histoire me remue les tripes..
personnellement, si l'appel ne rend pas un jugement exemplaire, je décide de ne plus jamais excuser le moindre comportement dangereux de la part d'un automobiliste, et de suivre la procédure suivante :
1) arreter la bagnole
2)engueuler copieusement le (la ) conducteur/trice
3)si excuse non obtenues, partir en faisant un fuck
3 bis) si insulte obtenues, tataner grave la bagnole ! et si le automobiliste.x sort, tataner copieusement sa gueul.e !!!!
comme ça, puisque le respect des motards n'existe pas, je creerai la peur du motard ! et tant pis pour notre image si on peut rouler tranquille apres
Batman75
09-12-2004 16:06
Eliminator, je me suis permis d'aller voir ton age. On a le même.
Je suis d'accord avec toi, mais si nous on fait ça, on va manger sévère devant le juge (si on se fait chopper) car nous serons de sales motards qui ne respectent rien...
Ca m'enerve !
Et quel pourri son avocat!!! J'espère qu'il n'y a que l'argent qui lui donne envie de le défendre... et encore même pour du fric je ne sais pas comment il fait pour le défendre. C'est indéfendable et pas moral de le faire !
tu sais batman, c'est pas parce que nous sommes jeune qu'on peut se permettre de mettre nos vies en danger. j'ai eu voila 1 mois un accident ou j'ai failli y passer..et quand je me suis relevé avec un certain mal de crane et de cervicales (c'est elles qui ont failli lacher )j'ai attraper le type dans la bagnole et j'etais parti pour le frapper...quand la nana m'a dit : non, attends, je t'avais pas vu....
petit rappel, elle roulait a 70 en sens interdit et n'a meme pas ralenti au carrefour.....et je devrai laisser passer ça, en plus d'avoir détruit une moto que j'avais mis 2 mois a 80H/semaines a me payer? moi je dis non. désormais, si je survit a une connerie d'un(e) automobiliste, je ferai valoir mon droit a la connerie et a la violence primaire. envers le mec si c'en est un, envers la bagnole si c'est une fille
et devant un juge, je plaiderai la "folie passager due a un contact trop rapproché avec la mort"
et au passage, j'ai 18 ans, et toi 31, j'ai cru voir.....
C'est C.on mais c'est aussi le genre d'idée qui me passe par la tête surtout après le décès de Paladin et la lecture du post de Charleen.
Tout civilisés qu'on soit, c'est dur de laisser passer des choses aux apparences anodines, mais qui auraient facilement pu être dramatiques. Alors quant elles sont dramatiques...
Que d'émotion dans ces divers messages qui montrent bien que la justice est une grande inconnue pour beaucoup d'entre nous.
Comme J l'a précisé, dans ce cas il ne peut y avoir homicide volontaire car il est impossible de prouver la préméditation c'est triste mais c'est ainsi. Par ailleurs, la décision de justice ne répare que le trouble à l'ordre public elle sanctionne donc l'infraction ou les infractions aux textes légaux un point c'est tout.
S'agissant des avocats et de leurs paroles : joker. Cela étant peut-être relativiserez-vous un peu plus lorsque vous les entendrez devant les médias.
Cyrill, en appel tu ne risques pas plus qu'au premier jugement si ce n'est pas le parquet qui interjete appel ou si le parquet ne fait pas appel incident. Si l'appel émane de la partie civile, seuls les intérêts civils seront évoqués (sauf si appel incident) donc la condamnation pénale reste en l'état.
Eliminator j'ai bien peur qu'avec ta technique nous soyons tous condamnés à court terme car dans ce cas les automobilistes ne se gêneront pas pour faire comme cet abruti. Pour l'instant, il y a peu de conducteurs qui ont des attitudes telle que celle-ci mais appliquant tes preceptes il risque fort d'y en avoir plus et, comme toi, ils plaideront (ou tenteront de le faire) la démence passagère (mais là il faut des psy de grande envergure).
V
Titi
il est évident que cette technique n'a rien d'intelligent. maissous le coup e la colere, ca fait du bien quand cça sort. marre de lire dans les journeaux l'histoire d'un pov motard qu'a rien fait mais qui de toute façon etait motard, alors tant pis pour lui...c'est désolant
n'empeche qu'un bon coup de tatane de temps en temps, ca défoule.
Batman75
09-12-2004 20:00
(désolé j'avais lu trop vite et vu 31... mais c t alors, 31 messages...)
kikou
je comprends votre colere mais ca n apporte rien meme si des fois j ai
des acces de coleres envers certains automobilistes.
le mieux, c est que vous allez au tribunal pour soutenir la famille de
RICHARD, pour moi, desolée je ne serais pas la j habite un pe trop loin et
je ne suis pas en vacances, sinon je serais descendu.
bon courage a vous tous
appel de phare
lorenzo31
09-12-2004 20:55
en surfant sur un certain nombre de forums concernant de pres ou de loin le monde de la moto , je m'apercois que l'année 2004 a été une veritable hécatombe chez les deux roues, il n'y a qu'a regarder le nombre de posts traitant d'accidents qui finnissent souvent mal .
la rubrique fait divers des journeaux n'est pas mal non plus.
on nous pond des stats et des chiffres montrant la baisse du nombre de tués sur les routes mais ce n'est que de la poudre aux yeux de la populasse
j'en ai marre d'etre mis en danger par des c.onnard qui sont pas foutus d'ouvrir les yeux ou qui veulent me shooter volontairement, quand je vois le petit sourire narquois du c.aisseux qui vient de me couper la route j'ai une immense envie de lui éclater la tronche mais heureusement je calme le jeu et je laisse passer.
mais quand je vois ce genre d'affaire où le mec en 305 envoie déliberement le motard par terre et que l'automobiliste ne prend que 2 ans je me dit que ya pas de justice, et vu que ce genre de type ne comprend que la loi de la jungle j'hésiterai pas a lui faire sa fête ( je sais c'est pas bien ... mais sous le coup de la colère ca soulage parfois )
un mot sur l'avocat, il est payé pour defendre son client cela ne veut pas dire qu'il cautionne les faits.
un dernier mot sur l'image du motard : on passe pour des voyous meme quand on fini par terre, alors ca peut pas etre pire
désolé j'ai été long mais j'en avais gros sur le coeur
bonne soirée
Eliminator, je ne dis pas que ce tu a écris est inintelligent, je pense simplement que c'est irréfléchi et je souhaitais te le faire comprendre. Agir sous le coup de la colère soulage c'est indéniable mais les conséquences peuvent être dramatiques.
Imagine la pire chose : ton coup de poing allonge le mec pour le compte... c'est toi qui devient un délinquant, qui sera jugé et condamné. Que deviennent alors tes proches ? Comment vivras-tu cela ?
Cathy a raison, le mieux aurait été d'aller assister aux audiences c'est un peu tard maintenant mais il reste l'audience dans laquelle sera rendu le délibéré pour ceux qui en ont la possibilité.
V
Titi
motopepere
11-12-2004 02:32
le problème dans cette histore c'est que l'homicide n ' a pas été retenu comme volontaire , pour qu'il charge vraiement ;
et dans le cadre d'un homicide involontaire , le maximun , c'est 3 ans ;
donc , on verra lundi soir
J44
11-12-2004 21:11
Non non, c'est plus que 3 ans.
D'ailleurs il a déjà pris 4 ans en première instance.
Les peines encourrues pour homicide involontaire commis à l'occasion de la conduite d'un véhicule ont été revu à la hausse il y a peu.
Ca peut même aller désormais jusqu'à 10 ans en cas de cumul de circonstances aggravantes...
ouais ben je suis désolé , mais une bagnole c'est une arme sacrement efficace. deja que nous pour avoir notre permis, on doit maitriser plein de techniques d'evitement et de freinage, et qu'eux, les .automobilistes de merd.e ils doivent juste savoir se garer !!! c'est l'hallucination. moi je dis : si je croise ce mec un jour, je jure de lui faire subir le meme sort. vengeance à defaut de justice :!!!!!!!
et je maintiens que mettre un grand coup de tatane dans la porte d'un automobiliste.x, ca va en calmer pas mal !
J44
11-12-2004 21:25
Ce que tu ne vois pas eliminator,
c'est qu'un jour tu mettras un coup de tatane de trop, au mauvais automobiliste, qui t'explosera contre une barrière ou bien une boitaroue.
Et tes proches se retrouveront dans la même situation que ceux du motard décédé dont il est question sur ce thread...
hé bien a ce moment là, je souhaite que la justice de mon pays se sorte un peu le doigt. car sinon, je demanderais de la où je serais (sans dout au ciel, a mon avis) a mes proches de faire abattre l'enfant de ****** qui m'aura descendu pour avoir été motard, et avoir raclé sa portiere a la c.on.
et pourtant, y'a pas plus prudent que moi en ville, ni plus parano, et ça m'a pas empeché de finir au tas a cause d'une boitarouteuse. mais quand je suis dans mon droit, j'estime pouvoir légitimement me venger, si justice n'est pas faite.
entendons nous bien, je ne suis pas extremiste, ni anarchiste, mais je crois en la justice. si celle ci n'existe pas pour moi, peu m'importe qu'elle existe contre moi, je me ferai justice moi meme ! et si j'etais le frere du ****** qui a descendu ce motard a Agen, je lui ferai la peau sans autre forme de procés, puisque c'est un MEURTRE.
paix a son ame, lui qui nous a quitté victime de la bétise d'un homme
Eliminator > Tu crois en la justice, mais tu veux la faire toi-même?
Un peu limité, non?
Se faire justice, on y pense tous un moment. Mais toujours quand on n' est pas concerné.
La loi du Talion a ses limites, grosses et évidentes.
c'est la différence entre une société et la préhistoire 
je crois effectivement en la justice, et je te rassure, je suis moins poilu (et moins bete? a voir) qu'un homme préhistorique. mais si il n'y a pas de justice, que faire? je te le demande? subir la loi du plus fort?
Sommes-nous sous le joug de la loi du plus fort?
(ça devient hard, ce post....De la philo maintenant) 
Sous la loi du puissant, souvent, en effet.
Mais ça a toujours existé. Il y a longtemps on prenait moins de gants, c' est tout.
On peut penser que souvent "il n' y a pas de justice", ou qu' elle est toute pourrie, et des évènements récents me le font penser très fort, j' ai un collègue à La Santé en ce moment, mais on doit bien faire avec.
Pis je suis pas juriste moi, les détails techniques ça me dépasse.
Sinon, moi aussi, je trouve que quatre ans ça reste léger, mais ce n' est qu' un avis de comptoir en fin de compte.
l'avis du peuple peut bien etre mauvais, si on n'en tient pas compte, ca releve de la dictature. pour moi ce mec aurait du finir au assises, pour etre jugé par un jury populaire. na !
motopepere
11-12-2004 22:27
tu as raison J , c'est plus de 3 ans ! j'étais resté au tarif en franc 
mais c'est vrai qu'avec l'euro , tout a augmenté 
pour plus d'infos :
[www.picardie.pref.gouv.fr]
Heureux de constater que le titre a été modifié.
Burnout
13-12-2004 19:50
Alors ? Le résultat de l'appel ?? 
2 ans de prison et 2 avec sursis.
avec 16 000 Euros à verser à .....
+ 8 000 Euros à ...
Il n'y a pas de sonorisation dans la salle
ce n'est pas facile d'entendre clairement les différents énoncés surtout quand on est pas dans la partie.
En tous cas il est reparti libre du tribunal .
(comme il aurait déjà été détenu pour cette affaire, il ne lui resterait plus que 18 mois a effectuer -j'en suis pas sûr-).
De nombreux motard(e)s étaient présents ainsi que la FFMC 47 et des représentants divers (Mutuelle des Motards ,moto-clubs locaux ,etc).
Tout ce petit monde était stationné face à l'entrée du Palais de Justice d'Agen.
IL faisait beau et très doux.
En d'autres circonstances on aurait pu dire que c'était super.
Mais pas là , hélas
Voilà les 1ères nouvelles qui seront sans aucun doute précisées par d'autres
qui auront sûrement mieux compris que moi.
Biker07
13-12-2004 23:25
2 ans pour un meutre ! Il s'en tire à bon compte je trouve
Et il est reparti libre...........avec son permis ?
J'suis dégouté. 2 ans pour meurtre! Ce gars devrait avoir son permis sucré à vie!!!
Suzmaniac
14-12-2004 10:06
Ben oui..
Et son permis?????
puis on entend à la radio (France Inter ce matin) qu'un mec de la pègre a pris 4 ans pour importation illégale de clopes
Justice à 2 vitesses ? On peut légitimement se poser la question ...
toz
14-12-2004 12:03
C'est assez scandaleux surtout si l'accusé avait déjà déclaré qu'il détestait les motards.
Des fois je me dis qu'il faudrait carrément pété un plomb et faire sa justice.
Mais bon c vrai que ca ne ménerait à rien.
Chacun à sa conscience pour se rappeler si on est un homme ou une *****.
Lui c'est vraiment une grosse *****.
Tout le monde est d'accord pour dire que c'est peu comme sanction vu la gravité de l'acte.
Mais est il vraiement necessaire de condamner à de lourdes sanctions ?
Envoyer un chauffard en tole le fera t il reflechir ? Perso je pense pas. Dans un cas comme celui là, le guss n'a pas compris son erreur et le mettre 10 ans derriere les barreaux ne changera rien.
Par contre une annulation du permis ainsi que de lourdes sanctions financieres ont à mon avis plus de poid. Car même si çà ne le fait pas reflechir au moins toute sa vie il s'en souviendra.
je suis ok avec l'analyse de jclaude
Obi
14-12-2004 12:43
D'accord avec jclaude, mais ce qui me fait peur c'est que ca peut encourager certains dans leurs délires !
La où y'a pas de tunes y'a rien à prendre !
si on retire du contexte actuel qui est la sécurité routière, je me demande si vous pensez qu deux ans sont suffisant?!
Imaginé quelqu'un décide de pousser sur les rails du métro une autre personne on ne sait pas trop pour quelle raison, deux ans ne serait pas de trop je crois!
Ce que je retiens c que dans ce cas y a eu Homicide peut être sans préméditation!!!
Mais j'ai l'impression que ceux qui trinque le plus devant les tribunaux sont ceux qui s'attaque aux intérêts financiers de l'état. Voleurs violeurs et meurtriers prennent parfois bien peu voir pas, faute de témoin ou alors cumul les surcis etc... Mais je m'égare.
Alors seul question est-ce que la vie de ce motard que rien ne ramènera ne méritait pas un peu plus de celle de cet assassin que deux ans.
ce mec en 305 est un meutrier, point barre! alors retirer son petit permis pour 2 ans ou à vie peu importe: c'est vraiment du foutage de gueule
ce mec doit être jugé pour la mort d'un homme et non pour un écart qui a "malencontreusement" renversé un motard: cette affaire est lamentable...
Obi je suis d'accord avec toi : "La où y'a pas de tunes y'a rien à prendre !"
Seulement, quelques années de prison ne changeront rien non plus.
Dans ce cas, seul l'annulation de permis a des consequences.
Ok la personne peut conduire sans permis, mais vaut mieu pas alors qu'elle se fasse choper...
On arriveera toujours à trouver des extremes, ou cas particuliers je m'en foutistes jusqu'au bout, mais heureusement ceux ci ne representent pas la majorité.
Perso le motard qui m'a shooté et qui a eu la delicatese de prendre la fuite, je ne lui souhaite aucune peine de prison, seulement qu'il se souvienne toute sa vie de ce qu'il m'a fait, à savoir l'handicap qu'il a causé et que je garderai. M'enfin faudrait il dejà qu'il soit retrouvé...
J44
14-12-2004 16:28
L'annulation de permis...
Tous les jours on en colle en garde à vue, des gens qui conduisent malgré l'annulation de leur permis. Hier soir, encore un.
Et le jour où ils ont un accident, vous croyez qu'ils s'arrêtent pour porter secours et assumer leurs responsabilités ?
Non, ils font comme les mecs bourrés ou ceux qui n'ont jamais passé le permis, ils se barrent, vite fait.
Un type comme ce psychopathe, vous croyez vraiment qu'il va la respecter sanction d'annulation du permis ???
Ne rêvez pas trop...
10 ans de taule, au moins ça aurait mis la société, en l'occurence sans doute d'autres motards, à l'abri de ce taré pendant queques années.
4 ans c'était déjà bien. Déjà ça de gagné.
Finalement il a eu raison de faire appel, il s'en sort super bien je trouve.
Ca fait rêver...
V
J.
J44
14-12-2004 17:15
" 2 ans de prison et 2 avec sursis.
avec 16 000 Euros à verser à .....
+ 8 000 Euros à ... "
Je pense que côté amende et dédomagement, il a quand même été servi.
C'est déjà ça.
Maintenant de là à ce qu'il paye rubis sur l'ongle...
Sauf que si il roule en 305 il roule pas sur l'or et que il risque vite d'être insolvable surtout que vu son âge ils risquent de lui faire une fleure
J> Insolvabilité, dans ce cas ça se passe comment?
un bon pruneau ou je pense devrait lui passer definitivement l'envie de faire ce genre de conneries..si on risque que deux ans, je veux bien le faire, moi..a grand coup de goldwing dans sa g.ueule !. et pour moi, 10 ans de taule c'aurait pas été de trop, au moins ca aurait dissuadé les autres conn.ards qui nous deteste..
et puis les amendes, si vous estimez que 16000 euros ca vaut une vie....ben je vais economiser un peu et essayer de négocier la sienne !
désolé d'etre violent mais ca me dégoute profondement
J44
14-12-2004 17:48
En cas d'insolvabilité je crois que c'est le Fond de Garantie Automobile qui prend le relais, puisqu'à la base il s'agit d'un " accident ".
Ce Fond se retourne ensuite contre l'auteur du préjudice en devenant un créancier plutôt tenace puisque qu'il tentera de recouvrir les sommes versées jusqu'à la fin de vie de l'individu...
J44
14-12-2004 17:53
La partie civile ne peut plus faire appel.
Et de toute façon une partie civile ne peut pas faire appel quant à la peine infligée, sauf en ce qui concerne ses interets, c'est à dire le dédomagement du préjudice (ça a été dit plus haut par CLEW).
Maintenant dans le cas présent, je crois bien que seul l'auteur peut tenter de se pourvoir en cassation si erreur dans l'application de la loi il y a.
CLEW pourra confirmer ou infirmer mes dires.
......." condamné solidairement avec Azur" ......
si j'ai bien entendu .
J, je ne pense pas que dans un cas comme celui là l'annulation change grand chose. Il continuera à conduire sans permis. Peut etre passera t il quelques nuit en garde à vu apres un control, mais surtout les amendes continueront à grimper.
Et entre le fond de garanti et le ministere public, je peux vous assurer que tout sera fait pour qu'il regle tous les mois sa dette.
Eh oui, je confirme l'appel de la partie civile ne courre que sur les intérêts civils donc pas sur la peine. Seul l'appel du condamné, du procureur de la République ou du procureur général permet de revoir toute l'affaire mais l'appel de ces parties peut aussi ne viser qu'une partie de la condamnation.
Il est impossible d'expliquer une décision de justice et il faut toujours avoir présent à l'esprit que la justice est rendue par des hommes et/ou des femmes qui ont leur sensibilité et qui ne sont pas parfaits... en outre, vous voyez ça pour une affaire, pensez qu'eux voient dix, quinze, vingt voire vingt-cinq ou trente dossiers en une après-midi... dès lors, comment peuvent-ils réagir et juger ? essayez de vous imaginez à leur place... Perso, je pense qu'il faut se dépêcher d'oublier tout ça... sauf le soutien à la famille.
V
Titi
cali
15-12-2004 09:38
2 ans fermes+2 ans avec sursis
reste 17 mois à faire,il a deja fait 7 mois de préventive
16000 euros à verser à la compagne de Richard+8000 euros aux parents
Annulation du permis avec interdiction de le repasser avant 3 ans.
A chaque étape du procés des motards ont répondus présents , soit à titre individuel, soit de moto-club ou à l'appel de la FFMC 47.
Présence symbolique et silencieuse à la fois dans la salle d'audience et devant le tribunal.
La famille a fortement apprécié ce soutien.
Merci à tous.
Merci Cali pour ton compte-rendu.
Le fait que son permis soit annulé avec aucune possibilité de le repasser avant 3 ans me satisfait pleinement.........cela ne va bien sûr pas empêcher qu´il essaie de rouler sans permis mais s´il se fait prendre il va trinquer.........
Et bravo pour la présence symbolique des motards.
Savage
Suzmaniac
15-12-2004 09:58
Enfin 3 ans c'est quand même un peu juste non???
youri
15-12-2004 10:06
nimportequoi!
2 ans pour avoir tuer volontairement ... demain si je veu tuer quelqu'un je prend une caise et je lui fonce dessus .. je dirrait que c'est le GPS qui m'a dit de le faire et je prendrait 2 ans alors que avec une arme j'aurrait pris 15!
la justice des fois me débecte totalement!
pis les 3 ans sans passez le permis (dont 2 en prison donc franchement innutille!) c'est ridicule aussi .. ça veu dire que le gars dans 3 ans il aurra pas toujours pas compris il reprend une caisse et reconduit comme un c.. et peu retuer quelqu'un sans soucis!
encore pire ... les sommes due au parent et a la compagne de la victime ... p'tin mais on est pas au procé du tueur de son conjoint pour gagné de l'argent mais pour obtenir que la personnent ne recommence jamais! de plus je vois mal un gars qui va passer 2 ans en prison + 1 ans sans permis + qui roule en 405 sortir 24000 euro comme ça d'un coup .. le mec il va etre déclaré en faillite personnelle et la tune il la sortira jamais ... donc c'est une peine qui ne vaut rien!
lorenzo31
15-12-2004 16:56
juste un mot : révoltant
lorenzo31
15-12-2004 16:57
et désolé pour la signature
XXL
15-12-2004 19:09
LA GERBE!!!!qu'il CRE....
