Un rapport préconise l'interdiction totale du téléphone au volant

On se plaint souvent du téléphone au volant et pourtant de plus en plus de système permettent de téléphoner au guidon (ex : systèmes bluetooth intégrés aux casques).

Or un rapport a montré que le kit main libre ne diminue pas de manière significative le danger par rapport au téléphone à la main, cf :
[www.lemonde.fr]

Alors pour ou contre l'interdiction totale du portable au volant ?
Perso je suis pour l'interdiction, même si je ne vois pas comment on pourrait la mettre en place (va t'en reconnaitre un mec qui téléphone d'un mec qui marmone sa chanson préférée...).

je crois que les kits sont déjà juste une tolérance cela dit...une confirmation de nos amis MIB ?

Je me demande ce qui est le plus dangeureux en voiture,

Téléphoner avec son kit main libre,
Parler avec sa femme en conduisant .
Engueler ses enfants qui chahutent.
Se maquiller au volant.
Essayer de retrouver le bout incandescent de la ciguarette qui vient de tomber entre nos jambes.
Lire une carte sans même s'arréter.

Le kit main libre est toléré en france, plutot que de l'interdire, si on pouvait convaincre toutes les personnes qui téléphonent d'en utilisé un plutot que d'avoir le téléphone dans la main, cela serait déjà pas mal.
Au moins, ils n'auraient plus d'excuse pour le clignotant

Il me semble que télephoner au volant avec un portable n'a jamais été autorisé mais simplement toléré au départ tout comme les les légers excès de vitesse l'étaient il y a quelques temps.

Le fait est que de tenir une conversation téléphonique distrait énormément et prive en plus d'une main ce qui à conduit à de nombreux accident d'ou l'interdiction spécifique de l'utilisation d'un téléphone (en fait il existait déja un texte de loi stipulant l'interdiction de se servir d'un objet qui puisse mettre gener dans sa conduite comme une bouteille d'eau par exemple). Cette interdiction a également été étendu aux systèmes d'oreillette de base mais pas a certains systèmes "homologué".

Ceci permet donc de s'affranchir du pb de la main absente ou de la vision à 45° (téléphone coincé entre l'oreille et l'épaule) mais ne rêgle pas le pb de l'attention car le fait de pouvoir téléphoner légalement incite certain à tenir de longues conversations dès qu'ils montent dans leur cabine téléphonique (heu pardon voiture) au lieu de n'utiliser le kit que pour être joiniable pour certaines professions le nécéssitant.

Alors je ne suis pas pour l'utilisation du téléphone au volant mais il me semble compliquer de l'interdire completement (par exemple dans un camion de dépanage il est bien plus pratique et pas plus dangereux qu'une CB). Mais bon si on en arrive là celà ne m'étonnera pas plus que ca car comme totute "drogue" (ben si quand même, hier soir au ciné une dizaine de personne se sons levées pendant le film pour aller répondre au tel , c'est la 1ère fois que je voyait ca surtout sur une salle de 60 personnes) seules les mesures extremes marchent .

Je ne rentrerais pas sur le débat de la cigarette ni des discussions interpassager (quoique vu la quantité de trajets mono personne en semaine ceci est presque négligeable) qui peuvent bien sur des aussi engendrer des risques mais lorsque l'on s'attaque à un pb mieux vaux s'attaquer d'abord aux causes les plus importantes .

Petit test , essayer de compter le nombre de personnes que vous voyer téléphoner au volant (même pas avec des kits main libre) sur un trajet boulot maison par exemple: la dernière fois que je fais ca (sur les 4 derniers km uniquement dont 3 en quartier résidentiel avec donc moins de véhicules) j'en ai vu 6 (par contre 0 avec une bouteille d'eau a la main ni en train d'engeuler les gamins )

Certaines études tendent à démontrer (je crois que c'était outre-Atlantique) que la généralisation des kits mains-libres ont accentué les risques, car les conducteurs avaient de nouveau les mains libres pour autre chose (en plus du téléphone !), du style bouffer, regarder une carte, jouer avec le GPS, prendre des notes...

A vrai dire ça n'est presque pas étonnant, c'est bien ça le pire !

Cyril> J'ai discute avec un de mes collegues lui faisant remarquer que ma compagne avait achete la meme voiture que la sienne mais avec boite manuelle.
Sa reaction: "Je pourrais jamais, j'ai trop besoin de mes mains pour manger et autre !"

Ici l'exception c'est le conducteur qui ne telephone pas. Par contre les memes comportements etranges indiquent que le conducteur telephone: position hazardeuse sur la file, vitesse franchement sous la limitation...

Si j'ai bien compris ils vont l'interdire cet ete ou plutot l'ete prochain. (amendes de $30 mais si les assureurs le veulent bien ca peut couter beaucoup plus cher car ici les prunes sont transmises a l'assureur qui augmente automatiquement votre prime).

il faut savoir qu en cas d accident et qu'il soit prouver que le conductreur téléphonait même avec kit main libre l infraction peut lui etre retenu

le kit main libre est une tolerance tantq u il n ya pas d accident
et c'est egalement le cas pour ce qui est de manger boire etc... en conduisant c'est interdit

Salut,

Et tant qu'on y est, il faut aussi interdire le réglage du GPS en roulant et aussi, ça c'est hyper important pour mes fringues moto (tant que ce n'est pas mon visage c'est acceptable), de jeter ses cendres ou son mégots par la fenetre ou le toit ouvrant...

V

Etienne

Oui, à l' heure où même les magazines auto plébiscitent le GPS en voiture, l' interdiction totale du portable au volant fait sourire....

clew
pour les megots c est preferable de le mettre dans le cendrier que d ele jeter par la fenetre on voit ce que celà donne l été dans le midi mais le mieux c est de ne plus fumer çà aussi c'est dangereux c'est marquer sur le paquet

Comme d'hab il faut sanctionner, et comme d'hab on se plaint des sanctions. Je ne crois pas le francais capable de comprendre un jour. C'est pas de ma faute si on a inventé les téléphones portables et les GPS, et puis les autres aussi ils les utilisent au volant m'sieur l'agent. Rien n'oblige à les utiliser en conduisant duc.. Ne confondons pas je ne peux pas et je ne veux pas. Rien n'empêche d'éteindre son portable ni de s'arrêter pour consulter son GPS. C'est juste un choix que tout le monde ne fait pas.

vfr56, tu peux rajouter le rasoir électrique à ta liste... j'avais jamais vu, j'en croyais pas mes nyeux...

tout mais pas le kit main libres..assassins...
avec le vrai portable collé contre l'oreille, la tête penchée..tu le débusques celui qui ne fais plus attention, par contre avec le kit, le temps que tu comprenne qu'il tchatche avec l'homme invisible....
Grop...
des fois je rêve d'avoir un pot NH full bord** pour rupter sous leur portière..c'est débile, mais ça me soulagerait...

SAlut
Je vous invite à prendre connaissance de la décision ci-dessous :

Cour de Cassation
Chambre criminelle
Audience publique du 6 septembre 2005 Rejet

N° de pourvoi : 05-81264
Inédit

Président : M. COTTE

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, en son audience publique tenue au Palais de Justice à PARIS, le six septembre deux mille cinq, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le rapport de M. le conseiller PALISSE, les observations de Me BLANC, avocat en la Cour, et les conclusions de M. l'avocat général CHEMITHE ;
Statuant sur le pourvoi formé par :
- X... José,
contre l'arrêt de la cour d'appel de BASTIA, chambre correctionnelle, en date du 12 janvier 2005, qui, pour homicide involontaire, l'a condamné à 1 an d'emprisonnement avec sursis et 18 mois de suspension du permis de conduire ;
Vu le mémoire produit ;
Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 221-6, 221-6-1, 221-8 du Code pénal, L. 232-1 du Code de la route, 591 et 593 du Code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;
"en ce que l'arrêt infirmatif attaqué a déclaré José X... coupable d'homicide involontaire ;
"aux motifs que la seule raison qui pouvait expliquer que José X... n'ait pas vu Robert Y... traverser la première voie avant d'arriver au niveau de la sienne était qu'il ne regardait pas devant lui au moment du choc ; qu'il ressortait du dossier que l'accident s'était produit au plus tard à 11 heures 18 minutes et 38 secondes selon l'heure figurant sur l'horodatage de la vidéo de la caméra de surveillance d'un magasin ; qu'il ressortait du relevé des communications téléphoniques du portable de José X... qu'il avait commencé une communication à 11 heures 18 minutes et 28 secondes et que cette conversation s'était achevée sept secondes plus tard, selon le relevé des horaires de l'opérateur téléphonique ;

que si José X... avait téléphoné dans les minutes et secondes ayant précédé l'accident et même si cette communication avait cessé quelques secondes avant l'accident, il lui avait nécessairement fallu plusieurs secondes pour reprendre une conduite normale ; que s'agissant de Joseph Z..., il ressortait du dossier qu'il avait tenté d'éviter le corps de Robert Y... qui venait de retomber au milieu de la route ;
"alors, d'une part, que l'homicide involontaire suppose un fait ayant causé de façon certaine la mort d'autrui ; que la cour d'appel, qui a constaté que Joseph Z... n'avait pas pu éviter le corps de Robert Y... sur la chaussée et n'a pas recherché si le camion de Joseph Z... n'était pas seul à l'origine du décès, a privé sa décision de base légale ;
"alors, d'autre part, qu'en ayant énoncé qu'il ressortait des pièces du dossier que l'accident s'était produit à 11 heures 18 minutes 38 secondes selon l'horodatage de la caméra de surveillance, soit trois secondes après la fin de la conversation téléphonique de José X..., quand le procès-verbal de police du 14 février 2003 indiquait que l'heure véritable de l'accident était 11 heures 17 minutes et 39 secondes, soit avant l'utilisation du portable, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;
"alors, enfin et en tout état de cause, qu'en ayant énoncé qu'il ressortait du relevé des communications téléphoniques du portable de José X... que celui-ci avait commencé une conversation téléphonique juste avant l'accident quand il ressortait encore du procès-verbal du 14 février 2003 que le " service Orange " n'était pas en mesure de fournir l'heure qu'affichait le portable de José X..., la cour d'appel a de nouveau privé sa décision de base légale" ;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué que Robert Y..., qui traversait à pied une chaussée à deux voies, a été heurté par une automobile venant de sa droite et conduite par José X... ; que la victime a été projetée sur l'axe médian de la route et de nouveau heurtée, cette fois par un camion venant de sa gauche et conduit par Joseph Z... ; que Robert Y... est décédé des suites de ses blessures ;

Attendu que, pour déclarer le demandeur coupable des faits reprochés, l'arrêt relève que José X... circulait à une vitesse modérée, qu'il avait une bonne visibilité et qu'il aurait pu s'arrêter s'il avait été normalement attentif, alors qu'il est établi qu'il utilisait irrégulièrement un téléphone portable à des moments proches du choc ; que les juges ajoutent que Joseph Z... a, quant é lui, tenté d'éviter le corps de la victime, qui venait d'être projeté devant son véhicule, et qu'il n'a pas manqué de maîtrise ;
Attendu qu'en l'état de ces énonciations procédant de son appréciation souveraine, la cour d'appel a justifié sa décision ;
D'où il suit que le moyen, nouveau en ses deux dernières branches, doit être écarté ;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme ;
REJETTE le pourvoi ;
Ainsi jugé et prononcé par la Cour de cassation, chambre criminelle, en son audience publique, les jour, mois et an que dessus ;
Etaient présents aux débats et au délibéré, dans la formation prévue à l'article L.131-6, alinéa 4, du Code de l'organisation judiciaire : M. Cotte président, M. Palisse conseiller rapporteur, M. Blondet conseiller de la chambre ;
Greffier de chambre : Mme Randouin ;
En foi de quoi le présent arrêt a été signé par le président, le rapporteur et le greffier de chambre ;



Décision attaquée : cour d'appel de BASTIA, chambre correctionnelle 2005-01-12


V

Je suis témoin :

ma bar a une installation bluetooth avec HP et micro intégré (top), avec affichage des appels sur l'écran de contrôle de la voiture, décrocher au volant... donc ne mobilise pas de ressources intellectuelles,

MAIS :

Je me suis aperçu que ma vitesse augmentait sensiblement lorsque je téléphonais (un soir/nuit de pluie dans le jura sur autoroute à plus de 190, par exemple) ... et que la perte d'attention est réelle. En fait, il y a une réelle perte d'attention au téléphone, même si tous les dispositifs de sécurité ont en place.

Donc, j'en ai considéré que c'était dangereux et je limite. Mon expérience dans le jura m'a fait peur! et je m'adapte à ne plus téléphoner en roulant.

Hello

Comment a-t-on pu vivre sans téléphone portable ?????

celui-ci pas autorisé non plus ?

Depuis plusieurs années les études de l' INRETS ont clairement établi que le kit main libres ne changeait rien au danger de téléphoner en conduisant, kit main libre ou pas , le détournement de l'attention du conducteur est le même. Dans plusieurs pays européens les choses sont claires; kit main libres ou pas, on ne téléphone pas en conduisant.

Bonnet d'ane pour la Sécurité Routière qui s'est apperçue du danger du téléphone au volant seulement une fois qu'il y en ait une quinzaine de millions en circulation et pourtant l'INRETS avait tiré la sonnette d'alarme bien avant, dés 1995.

Bon, de toutes façons, pour l' instant on en restera à une sensibilisation accrue des usagers.
Pas d' interdiction totale.

contre l'interdiction, c'est inapplicable et surtout QUAND EST CE QU'ON VA ARRETER D'INTERDIRE

interdire ceci interdire cela

bouffer un sandwich --> interdit!
fumer sa clope --> interdit!

franchement, si c'est pas le portable c'est le GPS qui deconne (quand c'est pas la carte) ... ou tout simplement le cerveau qui vagabonde
en becane faut S ADAPTER à ceux qu'on double point barre

les motards veulent interdire ceci ou cela aux automobilistes qui veulent interdire ceci ou cela aux velos qui veulent interdire ceci ou cela aux pietons qui veulent interdire les 4x4

a quand le permis pieton et les points qui vont avec?

allez petons un coup tous ensemble ça ira mieux

getback +1
et même si le tel au volant est dangereux ... aller expliquer aux pro de la route et autres artisans qu'il ne faut pas décrocher au volant !
Vont très vite ce retrouver au chomage.
Perso je suis contre le fait de telephoner au volant et je ne le fait pas moi même (y a 10 ans je n'avais pas de portable et je m'en portais pas moin bien )
Mais ouvrer les yeux. C'est inaplicable pour bon nombre de gens (commerciaux, artisants, bon nombre de professions libérale ... )

Ca tient juste du bon sens de chacun ...
























... je sais le bon sens c'est souvent ce qui nous manque!

J'ai le beau-frere qui a une formule assez exacte à mon sens : certaisn conducteurs sont comme les plus gros dinosaure, ils sont monotaches.

Certaines de ces bestioles avaient un cerveau si petit qu'il leur etait materiellement impossible de lever la patte droite et la queue en meme temps, c'est pareil pour le telephone, on peut pas conduire et telephoner en meme temps...

ca me fait marrer, je peux pas causer avec mon passager, pas ecouter la radio, pas regler le GPS (qui une fois reglé marche tout seul) pas boufer un bonbon, pas fumer, pas me gratter le fion si je conduis... Delirant !

A mon sens celui qui est dangereux avec un telephone collé à l'oreille l'est aussi quand il ne l'a pas...

Salut
Moi j'ai du mal à suivre les avis qui soutiennent que téléphoner est identique à fumer, manger ou autre chose au volant...

Je verbalise trés trés souvent des gens qui bossent et je préfèrerai verbaliser ceux qui téléphonent pour ne rien dire, mais les deux sont tout aussi dangereux. Et je vais aller plus loin, quand l'artisan tient une conversation avec un client, je suppose que c'est sérieux et que le-dit client mérite toute l'attention possible.... Lorsqu'il prend un rendez-vous, discute d'un contrat, d'un devis etc...., j'ose espérer que le gars est sérieux....

et c'est là qu'on va pas me faire croire que le gars peut faire ça avec le même détachement que si il allumait une clop, ou si il mangeait un morceau.... De ce fait l'attention est sur la conversation et plus sur la route...


Il y a quelques mois, en service avec ma BM, j'aborde un carrefour avec STOP à droite.... Une bar arrive, et je constate que son allure bien que trés réduite, ne varie pas à l'approche du STOP... Je rends du cable, et ce qui devait arriver arriva, la bar passe le stop tranquillement à 20 à l'heure, sous mon nez....

Le gars téléphonait avec un kit piéton....il a reconnu qu'il n'avait pas vu le stop, pas vu le mib, trop concentré sur sa conversation.....

On peut le tourner dans tous les sens, mais les deux ne sont pas compatibles. Et même les revues automobiles connues pour être anti-repressives sont d'accord pour dire que le risque d'accident augmente considérablement dans ces cas là....

Alors moi aussi ça me gonfle d'entendre toujours dire " il faut interdire ", mais nous sommes sourds aux simples conseils de prudence et on ne comprend que les coups de pieds au Q

On me demande souvent si le kit main libre est toléré. Je réponds qu'il est aussi dangereux.... et qu'il évite simplement le PV.

Et puis tout de même, on peut fort bien s'arrêter dans la minute, pour recontacter la personne. Moi je trouve toujours un lieu en sécurité pour arrêter les personnes qui téléphonent, alors pourquoi pas elles ???

Mais si cette interdiction passait, je vois pas comment nous pourrions constater l'infraction.... Avoir une oreillette ne prouve pas une communication en cours...... et le MIB qui verbalise pour ça, moi je dis qu'il peut ouvrir une boutique de tarot.....
V

>BIG
je te rejoint complètement
C'est vraiment dommage d'avoir a interdire mais les gens ne ce responsabilise pas d'eux même.
C'est assé paradoxale car a la fin on va sur une déresponsabilisation du kidame incapable de se raisonné de lui même.
Cette même personne va après dire que la société est pourrie car elle n'autorise plus la prise de responsabilité de chacun.

pour ce qui est des artisans.J'ai un bon pote qui tiens une menuiserie (fenêtre, ...) il ne lui reste plus que 4 pts.
Mise a par un petit exès de vitesse, tout le reste de ses pts il les a perdu a cause du tèl et c'est vrai qu'a chaque fois qu'on est ensemble il ne se passe pas 15 minutes sans qu'il ai un coup de tèl.
Parfois il filtre et rappel plus tard mais qand il s'agit d'un gros chantier hors de question pour lui de raccrocher.
Parfois il s'arrête mais ce n'est pas toujours possible (perte de temps quand il ce rend sur un autre chantier ou chez un client)
Au vu des heures qu'il fait (12 a 13 heures par jours) je comprend qu'il ne veuille pas perdre une minutes.

Par contre il est très clair qu'a ces moments là il est dangereux pour lui et pour les autres.
C'est un cercle vicieux. Tous doit toujours aller plus vite pour les clients si il veut décrocher un contrat par contre ce même client (qui peut être vous et moi) ne comprend pas sont comportement dangereux et a juste titre.

Une annecdote:
Un jour il ce fait contrôler alors qu'il est au tel.

Le MIB lui dit sont discour habituel (normal) et lui ( mon pote) pas très malin
"vous savez vous pouvez facilement remettre ça dans 15 minutes, je n'ai pas le choix c'est mon boulôt."

Mon pote est un peu brute de décofrage en plus donc

Le MIB "bah moi aussi je vais faire mon boulot"...

Je suis d'accord qu'il est dommage de devoir à nouveau en arriver à une interdiction qui de plus sera inapplicable.

Et d'ailleurs plus que le coté sanction c'est le coté prévention que je trouve intéressant dans cette interdiction.

Pour le moment la loi dit qu'on peut téléphoner en conduisant avec un kit main libre, donc quelqu'un peut de bonne fois se dire "si c'est toléré c'est que ce n'est pas dangereux" et donc ne pas faire spécialement attention.

Au moins une fois l'interdiction clairement établie, les gens se diront "bon ok je dois absolument téléphoner mais comme c'est dangereux je vais redoubler d'attention, tenter de faire court et si la situation ne s'y prête vraiment pas je laisse tomber mon appel", bref exactement comme moi quand je veux me taper un 200 km/h.

Après il y aura toujours des abus coté utilisateur (téléphoner au volant pendant des plombes pour préparer le repas du dimanche avec tat Huguette) comme coté MIB (verbaliser le pauvre mec arrêté dans un bouchon qui telephone 15 secondes pour prévenir qu'il sera en retard).

"Alors moi aussi ça me gonfle d'entendre toujours dire " il faut interdire ", mais nous sommes sourds aux simples conseils de prudence et on ne comprend que les coups de pieds au Q "

Ca me suer de dire ca, mais +1, Big...

j'ai l'impression que si nous sommes sourds aux conseils de prudence, c'est parcequ'on nous fait croire que ce qui est autorisé n'est pas dangereux et ce qui n'est pas autorisé l'est

"Moi j'ai du mal à suivre les avis qui soutiennent que téléphoner est identique à fumer, manger ou autre chose au volant..."

yep je suis d'accord mais quel fumeur n'a jamais eu de probleme de manip avec sa clope (la fenetre qui s'ouvre en grand sur l'autoroute et paf le "foyer" qui tombe entre les jambes...) ? donc on devrait l'interdire...

"Mais si cette interdiction passait, je vois pas comment nous pourrions constater l'infraction"
baah donc il ne faut pas l'interdire

une loi inapplicable n'en est pas une, c'est de la poudre aux yeux

Ouais, enfin, vous affolez pas, ce n' est PAS une loi, et ils vont s' en tenir à une campagne de prévention, on ne va pas s' en plaindre....?





getback a écrit:

> yep je suis d'accord mais quel fumeur n'a jamais eu de probleme
> de manip avec sa clope (la fenetre qui s'ouvre en grand sur
> l'autoroute et paf le "foyer" qui tombe entre les jambes...) ?



Ca me rappelle un film et un post énorme....
Je ne me souviens plus des détails, mais un truc du genre : en roulant je laisse tomber ma clope allumée dans la voiture et j' essaie de l' éteindre avec ma bière....