Retour sur le CT
RENE
13-05-2024 18:03
Bonjour
Est-ce que l'on a un retour sur le contrôle technique 2 roues. Les causes des recalés,les statistiques sur les contrôles déjà effectués,la tarification etc...
Je n'ai pas trouvé d'articles sur ce sujet
René
Bonjour René
Ici, personne ne passe le CT 
efe
13-05-2024 19:37
Je pense que c'est encore trop tôt moins d'un mois après la mise en place.
Pis c'est surtout qu'on a le temps. Perso je vais pö perdre 7 mois sur la fréquence du prochain.
Selon les médias ce sont des soucis de pneumatiques et de pollution, parfois un feu défaillant mais les centres ne font que constater que globalement les 2rm sont bien entretenus.
Pour info 16% des deux-roues de moins de 50 centimètres cubes n'ont pas validé le contrôle. Pour les motos, le chiffre oscille entre 9 et 10%
Selon Autovision uniquement, qui est juge et partie, avec des soupçons de consignes de rejet en contre-visite pour "faire du chiffre".Citation
CLEW
Selon les médias...
Bref, c'est de l'auto-promotion (gratuite !).
La seule source qui pourrait éventuellement être commentée, c'est les chiffres nationaux de l'UTAC. Chiffres qui ne sont pas disponibles à ce jour, et qui feront sans doute l'objet d'un article par Le Repaire.
10 % des motos recalés
19 % des voitures recalés
30 % des voitures sans permis recalés
Des chiffres qui ne veulent pas dire grand chose, quand on sait qui les diffusent 
Je répète bêtement ce que disent les journalistes, toi tu en as des plus FIABLES ?
Oui ? Non ?
Modifié 1 fois. Dernière modification le 15-05-24 22:56 par Strom's.
Ces valeurs sont diffusées par un seul réseau, le seul à avoir créé une marque spécifique, le premier à dépasser les 100 centres dédiés.
Voilà d'où viennent ces chiffres, il me semble primordial de savoir que celui qui les donne a un certain pouvoir pour les faire à son goût.
Il n'y a pas, moins d'un mois après la mise en place, de chiffres fiables, sinon l'UTAC, qui les centralise, les rendrait publics.
Il va falloir attendre un peu... Fin juillet, peut-être ?
OK attendons, merci .
Et surtout les détails. Si parmi ces 10% il y a 55% de défaut pollution et 25% de témoin d'usure d'un pneu 15% de défaut de feu (catadioptre, cligno pas homologué) et 5% d'un autre motif, on aura donc fait chier 2 millions de motards pour 5% de 10%.
(les pneus, désolé, mais en cas de contrôle routier, les fdo savent très bien faire le même cette vérification visuelle)
cyrker
16-05-2024 11:52
Il faut attendre fin 2024 pour avoir des stats utiles.
Moi, c'était le côté pollution CO2 qui été compliqué lors du contrôle car la carte grise n'indique rien (pas de norme et pas de régime moteur).
--
Sans bancs de freinage, suspension et sonomètre, normalement 99 % des motos devraient passer si la moto est correctement entretenu avec modifications homologuées.
-
Lorsque les bancs de freinage, suspension et sonomètre seront actifs en 2025, le taux descendra de manière significative (90 % à 75 % ?), surtout à cause du bruit. (qui est la 1ère cause des lobby en faveur du CT)
-
Et pour le bruit (sonomètre), il faudra remplir des conditions de tests en extérieur....mais bon, si vous avez gardé le pot d'origine avec chicane, ce sera facile d'être conforme....
-
Et attention, une fois le CT obtenu, les forces de l'ordre auront un sonomètre et allumerons à tour de bras les "pots percés" en 2026.....
-
Cela reste un point de vue perso...chacun son avis.
A+
efe
16-05-2024 12:45
Je vais enfin pouvoir le vendre hihihihi
Edit. Et ja même la facture
Modifié 1 fois. Dernière modification le 16-05-24 12:47 par efe.
Mais non, loue-le 30¤ la journée... sûr que ça marcherait en plus si c'est le silencieux d'une moto couramment débarrassée de son bazooka d'origine 
Citation
cyrker
Moi, c'était le côté pollution CO2 qui été compliqué lors du contrôle car la carte grise n'indique rien (pas de norme et pas de régime moteur).
Qu'est ce qui a été compliqué ?
Pas de norme sur la CG ( CI), euro 2 au pire, donc 4.5 % de CO.
Et pour le régime moteur, c'est au ralenti ...
Ce n'est qu'à partir du 15/08 que le CT sera exigible.
Donc on va attendre la fin de l'année, au mieux, pour avoir des stats un minimum significatives.
Comment peut on se présenter à un CT avec des pneus HS....?
Catadioptre idem.
La pollution... un certains % de 2RM n'ont pas l'échappement d'origine;
Ma GS origine UK, n'a pas son catalyseur... 
J'en ai un d'avance, à monter quoiqu'il arrive pour ne pas polluer stupidement; parce que, vraiment, ca pue grave comparé à la 1100S en échappement full stock.
J'ai lu qq articles sur le fait qu'il "n'u avait pas 0% de contre visite pour les motos" et que donc "le CT n'était pas inutile..."
Médias de merde.
Bah tu sais Bertrand, quand on fait un retex de ce qui se passe coté bagnole, je ne suis pas sûr que certains motards soient beaucoup plus intelligents.
(Pour le catadioptre, il y en a beaucoup qui les démontent parce que c'est moche, qui revendent les motos telles quel, et le nouveau proprio n'a pas forcément conscience du manque, et bim.)
Citation
inextenza
(Pour le catadioptre, il y en a beaucoup qui les démontent parce que c'est moche, qui revendent les motos telles quel, et le nouveau proprio n'a pas forcément conscience du manque, et bim.)
Tout à fait. Et c'est là que le nouveau proprio n'a pas à être sanctionné.
Et quid de ma GS 2000 à ce sujet ?
Parce qu'avec des "contrôleurs" niveau CAP pâtisserie... Ca va être chaud.
Citation
waboo
Citation
inextenza
(Pour le catadioptre, il y en a beaucoup qui les démontent parce que c'est moche, qui revendent les motos telles quel, et le nouveau proprio n'a pas forcément conscience du manque, et bim.)
Tout à fait. Et c'est là que le nouveau proprio n'a pas à être sanctionné.
Ah bon pourquoi ? Au même titre que des pneus usés, tu es responsable de ton véhicule, non?
Et quid de ma GS 2000 à ce sujet ?
Là, c'est une autre histoire...
Parce qu'avec des "contrôleurs" niveau CAP pâtisserie... Ca va être chaud.
J'adore ce genre de réflexion, très intelligente forcément...
Strom's, si tu as acheté une moto d'occasion avant le CT2RM, tu peux en toute bonne foi ignorer l'existence initiale de ce genre d'équipement réglementaire.
Et le découvrir "trop tard" lors de l'avis de contre-visite alors que ce n'est pas toi qui les a retirés 
Autre exemple: sur ma 900 Triumph, les clignos avant étaient tellement mal intégrés que c'était une purge à chaque fois qu'il fallait déposer le tête de fourche (sans parler que un choc dessus pouvait faire éclater le carénage)
Du coup, quand j'en ai cassé un lors d'une gamelle sur du verglas (et donc troué le carénage à cet endroit) j'ai mis des clignos "goutte d'eau" (ah ça ne nous rajeunit pas ça 
) les plus homologués et puissants/visibles possibles (car pour moi un cligno n'est pas un élément de déco) car
1) ça les rendait dépendant du carénage et non plus de l'araignée derrière le carénage
2) de toute façon ils ne se fabriquent plus depuis longtemps donc il faut passer par de l'adaptable.
Et là, celui qui ne sait pas lire les marquages règlementaires (y compris les contrôleurs soit dit en passant) peut créer de mauvaises surprises.
Autre exemple: j'en ai étonné plus d'un quand j'explique qu'il y a un positionnement reglementaire des clignos, en particulier les arrières, faisant que les feux stop combinés clignos (une énorme konnerie soit dit en passant ces trucs d'un point de vue sécurité) ne peuvent pas être homologués car il faut respecter un écartement minimum entre la gauche et la droite (de souvenirs confus je crois que c'est 12 ou 13cm mini entre les reflecteurs)
Citation
inextenza
Autre exemple: j'en ai étonné plus d'un quand j'explique qu'il y a un positionnement reglementaire des clignos, en particulier les arrières, faisant que les feux stop combinés clignos (une énorme konnerie soit dit en passant ces trucs d'un point de vue sécurité) ne peuvent pas être homologués car il faut respecter un écartement minimum entre la gauche et la droite (de souvenirs confus je crois que c'est 12 ou 13cm mini entre les reflecteurs)
Et en plus les clignotants intégrés au phare c'est très moche (avis perso).
Sur la nouvelle S1000R, ils ont fait l'inverse, ils ont intégré les phares aux clignotants.
Citation
inextenza
Strom's, si tu as acheté une moto d'occasion avant le CT2RM, tu peux en toute bonne foi ignorer l'existence initiale de ce genre d'équipement réglementaire.
Et le découvrir "trop tard" lors de l'avis de contre-visite alors que ce n'est pas toi qui les a retirés
Oui je suis bien d'accord c'est bien pour çà que j'ai écris " c'est une autre histoire "
Un ami motard avait une BM 1100 acheté neuve en France et il n'avait pas non plus de catadioptre, je lui avais d'ailleurs posé la question et: " je l'ai eu comme çà... "
Mais maintenant avec le CT il va falloir se renseigner un minimum, on sait très bien que même sur un vélo c'est obligatoire
Pour les clignotants, si ils sont bien visibles je ne pense pas qu'ils refusent...
Sauf bien sûr les clignotants dans le même bloc que le feu rouge / stop, là il va sûrement y avoir un souci...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 17-05-24 19:25 par Strom's.
Tu parles de catadioptes ?
Sur aucune de mes BM il y en a eu.
SI on parle bien des trucs affreux sur les tubes de fourche.
Cela a dus apparaitre en 2017
La S1000 XR 2017 en a, pas celle de 2016.
idem chez Honda.
Le catadioptre manquant, c'est celui de la bavette "pelle à tarte" arrière, non ?
Ceux de fourche sont plus récents effectivement.
efe
17-05-2024 22:50
Les clignotants ne sont pas en contre visite. Le catadioptre à l'arrière oui.
Faut pi être lire le décret avant de se présenter au CT. Perso j'ai la plaque à changer.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 17-05-24 22:54 par efe.
Citation
A-Lain
Tu parles de catadioptes ?
Sur aucune de mes BM il y en a eu.
SI on parle bien des trucs affreux sur les tubes de fourche.
Non, catadioptre rouge arrière bien sûr, tu n'en avais pas ?
TinMar
18-05-2024 00:35
Hello,
Pour ma part refus CT cette semaine pour :
- joints SPI de fourche (ils sont secs certes mais pas de fuite apparente donc recalé à l’appréciation du contrôleur…)
- clignotant défectueux (il fonctionne parfaitement et est en place mais il a été réparé avec du ruban chatertone…)
Pour les SPI je ne suis pas contre, ils n’ont pas été fait depuis quelque temps et c’est un élément de sécurité, mais je trouve que l’appréciation du contrôleur est trop vague. Pour le clignotant je suis interloqué.
V
Modifié 2 fois. Dernière modification le 18-05-24 00:37 par TinMar.
Alf
18-05-2024 08:46
Bonjour,Citation
TinMar
Hello,
Pour ma part refus CT cette semaine pour :
- joints SPI de fourche (ils sont secs certes mais pas de fuite apparente donc recalé à l’appréciation du contrôleur…)
- clignotant défectueux (il fonctionne parfaitement et est en place mais il a été réparé avec du ruban chatertone…)
Pour les SPI je ne suis pas contre, ils n’ont pas été fait depuis quelque temps et c’est un élément de sécurité, mais je trouve que l’appréciation du contrôleur est trop vague. Pour le clignotant je suis interloqué.
V
Ce qui est 'embêtant' c'est que le joint SPI il ne le voit pas, ce que l'on voit c'est le joint cache-poussière, donc si il n'y a pas de trace de fuite, soit c'est que le SPI fait son office, soit qu'il n'y absolument plus d'huile dans le tube et cela se détecte différemment et pas à l'oeil.
Si le clignotant est de la bonne couleur et emet la bon intensité lumineuse c'est bon, par contre il on la petite ligne 'dispositif défaillant' (qui se répète régulièrement sur plusieurs points) et c'est là que le festival peut commence, position, fréquence de clignotement, marquage des normes, et tout le blabla que le contrôleur peut (pense) appliquer à sa guise voir même inventer.
Bonne journée
Modifié 2 fois. Dernière modification le 18-05-24 09:15 par Alf.
Citation
Strom's
Citation
A-Lain
Tu parles de catadioptes ?
Sur aucune de mes BM il y en a eu.
SI on parle bien des trucs affreux sur les tubes de fourche.
Non, catadioptre rouge arrière bien sûr, tu n'en avais pas ?
Salut
Je n'ai pas passé le CT
Mais sur l'arrière il n'y en a pas et ce d'origine.
Comme mes anciennes BMW
Je vais chercher des photos pour voir à quoi cela ressemble.
Tout étant d'origine sur ma machine je ne vois pas ou il pourrait se trouver
Edit : on dirais que cela date de 2014 ou 2015.
Je ne me souvient pas d'un texte qui dise que les véhicules construit avant une date de mise en application doivent se mettre aux normes.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18-05-24 09:33 par A-Lain.
Juste suivre la discussion !
Skeaw
18-05-2024 10:30
Salut.Citation
A-Lain
Je ne me souvient pas d'un texte qui dise que les véhicules construit avant une date de mise en application doivent se mettre aux normes.
C'est normal car un tel texte n'existe pas.
D'ailleurs au niveau de la catégorie L, l'absence de catadioptre n'est pas un motif de refus contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut. Ce n'est même pas notifié en mineur, pour une simple raison : actuellement les contrôleurs n'ont pas les infos concernant la date à partir de laquelle les catadioptres sont obligatoires. Donc, si vous avez un catadioptre endommagé ou mal fixé : une défaillance mineure sera normalement notifiée, en revanche absence de catadioptre : RAS.
Attention toutefois, le contrôle technique (moto comme auto) étant en constante évolution, il y de fortes chances que dans les mois/années à venir, les dates leur soient communiquées et qu'un défaut majeur soit ajouté pour l'absence de catadioptre, comme cela se fait actuellement pour les voitures.
Voui, Merci Storm,
Bah voilà, je ne suis pas un délinquant sauf à l'insu de mon plein gré alors tout va bien.
Je ne sais plus qui disait cela plus haut sur le fait de se renseigné.
J'ai téléchargé les points de l'UTAC, et en dehors de la peinture fatiguée je suis plus que serein, mais je n'ai pas fini de lire.
Je vais remonter ma SZR en version route - je le ferais pour elle histoire de rire. Il faut que je retrouve un support de plaque et comment mettre des cales pieds à l'arrière.
Le petit catadioptre arrière, ma R1200S de 2007 n'en a pas d'origine.
Alors bon...
Ma TRX de 99 en avait un, elle.
il me semble que sur certaines BM le catadioptre est intégré au feu arrière
Modifié 1 fois. Dernière modification le 18-05-24 12:52 par CLEW.
Après 2014 sur certains modèles, neuf,
Mais 2007 : non
Certains modèles de R (2009) le support de plaque est bien plus petit que la plaque et juste au dessus c'est le feu.
2004 non plus et 2001 non plus.
Je ne parle que des R, en dehors de la S1000 le reste c'est pas des BM.
et ma kawette de 2000 non plus.
La SZR là j'en suis sur et certain et voire plus si affinité.
Alf
18-05-2024 16:42
Bonjour,Citation
CLEW
il me semble que sur certaines BM le catadioptre est intégré au feu arrière
Tu as parfaitement raison, et chez d'autres marques aussi.
.
Plus ou moins visible, mais il est bien la, et pas en bas d'une bavette de 200 mm de long,
Au dessus du feu arrière, intégré au débordement qui permet l'éclairage de plaque.
Et sur toutes les anciennes sportives, les 750 et 1100 GSXR, les Stingers et tutti quanti.
Ce que faisait les motards a été observé par le marketing en dehors d'un aspect pratique et réglementaire et a fait dériver cette élément réfléchissant en bas des bavettes qui étaient coupés.
Bonne journée
