Bandit 600 vs 4x4

Bonjour à tous

ça se passe dans le Cantal :

Vendredi dernier, vers 12h30 je partais déjeuner, chevauchant ma fidèle jument fraichement révisée, la mine réjouie j'avais l'impression de revivre mes premiers fleurts, l'air était doux, et cette moto m'aurait mené partout où je voulais... zen mais attentif.

Un petit bout de ligne droite sur cette route de campagne, que j'attaque tranquillement, quand à l'autre bout, en sens inverse, un 4x4 noir, bordé d'un bellier chromé, déboulle - sortant d'un leger virage à droite - en se laissant déporter sur sa gauche : il se retrouve ainsi bien en face de moi, taillant la route à bonne allure. A l'évidence le conducteur ne semble pas m'avoir vu... je reste bien sur ma droite, m'imaginant qu'il finira par se remettre sur sa droite, eh puis, les choses vont vite, il n'est plus qu'à 10-15 mètres... et pourtant toujours sur sa gauche ! je klaxonne ? je fais un appel de phare ?? de toutes manières trop tard, le bellier est à 2 mètres, je termine de me serrer à droite - limite dans l'herbe, lorsque le 4x4 pile et contre-braque, l'arrière du véhicule se déporte me laissant comme unique choix le faussé : la moto s'engage, je perd le controle et je me couche fragilement, j'entend le carénage frotter les gravillons humides du faussé, retro, cligno, tout se qui dépasse : arraché. 2 secondes me suffisent pour m'apercevoir que je n'ai rien : ouf... le 4x4 fait demi-tour 30 mètres plus loin et revient vers moi ; le type descend : je lui demande d'un air étonné "vous m'avez pas vu ?" ; "alors là non, franchement je ne vous ai pas vu !" répond-t-il d'un air visiblement scincère...
très bien, soite, je lui propose d'établir un constat amiable : vous n'imaginerez pas : il me rétorque d'un air affirmé "ah non, je ne vous ai pas touché !" - eh puis rien à faire pour la suite, il n'en démord pas : je n'ai rien pu faire, si bien qu'il est remonté dans son 4x4 et s'est barré !!! voila, j'étais comme un ****au bord de la route avec ma bécane de 230 kilos dans le faussé.

voila, le médecin m'a mis 3 jours d'ITT, les gendarmes ont pris mon audition, et auront convoqué l'autre crétin.

En attendant, ma bécane est toute meutrie du carénage gauche, l'embrayage est naze, les carters gauches + fouche : peinture bousillée... et tout ça pour ma petite pomme... bin oui j'ai juste voulu m'éviter d'être emputé d'une jambe !!! mais pas de témoin, pas de trace de choc

Voilà ça passe plus pour un petit coup de gueule, mais peut me guider pour ce genre truc qui fout les boules, je suis preneur.

Dis donc, il doit y avoir des traces de pneu s'il a pilé et que l'arrière du 4X4 a chassé. Je serais toi, je prendrais des photos, qui éventuellement pourront servir de preuves, ou au moins t'aider dans tes démarches.

De plus, j'espère que tu as pu relevé son immatriculation.

Cet empaffé mérite de payer pour son manque total de civisme.
Il t'aurais fauché et tué, que ça n'aurait pas encore été de sa faute.

Si ce que tu dis es vrai, tu dois avoir les plaques du gars. porte plainte pour delit de fuite.

Il t'as pousse a l'accident. C ta parole contre la sienne. ca doit donner au moins du 50/50 (c mieux que 100/0 )

Il n'y a plus besoin de choc pour avoir tous les torts de son cote...mais demerde toi rapidement d'agir. et ne lache pas l'affaire. Les gendarmes ont sans doute demandé sa version au type.
Demande leur le resultat et s'il ne reconnait pas les faits, mords le

Bonne chance.

Merci les amis pour vos réponses

En ce qui concerne ce que tu dis Fred, le 4x4 a pilé très brièvement en fait, juste pour m'éviter au dernier moment si bien qu'il n'y a pas de trace...
Pour les photos, je vais faire ça au plus vite, mais tout ce qu'il y a prendre, c'est la trace de ma Bandit dans le faussé.
Comme je le disais dans le premier message, le type s'est arrêté, j'ai eu le temps de prendre son numéro de plaque, et même s'il ne s'est pas fait connaître concrètement, il ne s'agit pas d'un déli de fuite...
De plus, cet empaffé s'est permi d'appeller le COG leur prétextant qu'il avait vu un motard couché dans le faussé (c'etait juste pour se couvrir).

En attendant comme tu dis, il mérite de payer. Franchement c'est cette mauvaise foi qui me fout la haine, cette lâcheté !

Maintenant, en ce qui concerne ce que tu dis Dotore, j'espère que tu dis vrai à propos du 50/50, ça me ferait du bien au moral ; J'ai bien le num. de plaque, mais les gendarmes m'ont dit que ça ne servirait à rien de porter plainte vu que pas de choc ! Par contre, ils ont pris mon audition, audition dans laquelle j'ai détaillé les faits avec conviction ; ils auront par la suite convoqué l'autre ordure pour une audition. Ils vont ensuite faire une synthèse et la transmettre au procurreur ; celui-ci va "l'étudier" et décidera ou non de convoquer le gus... (c'est que m'ont dit les gendarmes).

Je vais en apprendre plus sur ce qui va suivre et l'exposerais sur le forum.

Mais sans témoin, cet empaffé aura été capable de raconter du bidon.

En attendant merci pour votre soutien, et si vous passez dans le Cantal, faîtes-moi signes, je vous ferais découvrir le coin et payerais ma tournée

j'ai un pote qui a eu exactement la meme histoire, la voiture était en tord

alors fabrique toi des temoins de l'accident et ni.que le bien

comment ca il est pas en cause .... il est 100 % responsable

Tout d'abord, fred, je te souhaite de réussir dans ta lutte contre l'injustice routière.
Ensuite, je voudrais comprendre cette clause idiote de la nullité de l'accident s'il n'y a pas de chocs sur l'un des 2 véhicules. Peut-être y aurait-il des abus, mais je ne connais pas un seul motard qui, voulant changer de meule, se jette dans le premier mur ou fossé venu en présence d'une bagnole, histoire d'accuser tranquillement (si le motard est toujours en vie) le conducteur et toucher l'assurance, au risque de passer sa vie toujours assis entre 2 roues, mais plutôt latérales...De plus, comme tu as fait réviser ta bécane pas longtemps avant, l'arnaque n'est même pas envisageable !
Tout cela pour aboutir au fait que, eh ben ouais, t'aurai dû lui foutre un coup de barre à mine sur la bagnole pour la leur donner, leur preuve d'impact ! C'est quand même désolant...
Sinon, ça n'a choqué personne que tu te sois mis dans le fossé en pleine ligne droite par temps sec et route propre, sans vitesse excessive ?

tiens-nous au courant, et sache qu'on est avec toi.
a+

gaz!

Merci gazadonf,

ça fait plaisir de savoir qu'on est pas tout seul

Le vrai problème dans mon cas c'est :
- pas de temoin,
- pas de trace de freinage du 4x4,
- et surtout l'extraordinaire mauvaise foi d'une ordure qui mérite comme tu dis le coup de barre à mine sur le pare-brise et peut-être ailleurs !

Pour ce qui est de la clause idiote de la nullité de l'accident, aux yeux de l'assurance je suis responsable à 100% de ma chute... l'autre bouffon ne daignant même pas établir de constat, c'est tout pour ma pomme
d'ailleurs, il existait avant une loi qui senctionnait le rafus d'établir un constat : elle a été supprimée.

Le seul truc pour arranger cette affaire c'est que l'autre passe aux aveux !!!
C.A.D. que les gendarmes (qui semblent avoir compris mon problème) lui fassent cracher quelque chose !

voila ou alors comme dit Sebo, faux témoinage par un passant qui se situait dans le champs de vision de l'accident (chose pas évidente mais si c'est la seule solution)...

pour reprendre ce qui tu dis Gazadonf, personne n'a été surpris que j'aille me mettre dans un faussé à 30 km/h en ligne droite (que je connais par coeur) : ça parait logique, la moto est neuve, révisée, 7 ans de permis sans encombre, bonus maxi...

Enfin merci pour tout, je vous tiens au courant...

Cela dit, que mon expérience serve, surtout sur le plan de la c.o.n.n.e.r.i.e humaine ! c'est vrai après tout, tiens si je prenais ma voiture, je fais mine de me diriger sur les motos qui passent à contre-sens et quand y a un type qui s'éclate de l'autre côté, j'ai juste à dire : "rien à cirer je l'ai pas touché c'est pas de ma faute".

Merci les amis
Fred.

Juste pour enfoncer le clou, il n'y a pas besoin de choc pour que les tords soient reportes sur le tiers.

Le véhicule doit également être impliqué dans l'accident. Mais impliqué ne veut pas dire choc. Un véhicule à l'arrêt peut être impliqué dans un accident si son stationnement gêne la circulation par exemple et est ainsi à l'origine d'un accident.

et je cite mes sources :
[www.empruntis.com]

ca marche souvent car les assureurs ont conscience qu'a moto l'evitement ca existe.
Par exemple un caisseux refuse une priorité, tu l'evite mais tu te fous au tas (cas classique en moto malheureusement). Il est établi que tu as été poussé a la faute. Donc c pour la pomme de l'autre.

Ne demords pas de ta version. Soit il se coupe et il aura tout pour lui, soit il campe lui aussi sur ses positions et on va vers un 50/50.

"Sauf erreur, je ne me trompe jamais" A. Vialatte

ok, vu

je garde ma position, de toutes façons, je ne risque pas de démordre ma version.

Maintenant, le type sera entendu cet après-midi chez les gendarmes : si ces derniers n'en tirent rien, ça va être dur.

Par rapport à ce que tu dis Dotore, le type ma poussé à la faute c'est vrai, mais sans témoin, c'est ma parole contre la sienne, ... et après, le problème c'est qu'une synthèse d'auditions va être envoyée au proccureur (je crois que c'est ça) : celui-ci va examiner et décidera de convoquer le type ou pas...

bon mais j'oriente mes action par rapport à ce que tu dis.
merci pour le soutiens

fred(15) ->

tiens nous au courant de l'avancée. J'apprend toujours des cartons des autres (désolé mais c vrai). Histoire de savoir quoi faire en cas de...
c aussi pour cela que je raconte mes histoires.

meme si c ta parole contre la sienne...50/50 c mieux que rien non...meme si c degueu degueu.

V

Voila juste pour vous dire le suite de cette histoire.

le type (l'enfloure) a été entendu chez les gendarmes...
il garde sa version, et reste soit-disant (aux dires du gendarme) : "cohérent".
donc parole contre parole...
d'ailleur pour enfoncer le clou, il prétend même dire que je roulait trop vite, que je suis arriver trop brusquement...
... je rappelle qu'il déclare d'un autre côte qu'il ne m'a pas vu*** !!!
(on est en plein milieu d'une ligne droite)

...et là : c'est un autre problème qui se pose : les gendarmes dans un département comme le cantal n'en ont en rien à cirer de ce genre d'histoire ; y pas de sang, pas de gros carton avec de bouts de tolles partout sur la chaussée : ils s'en foutent en fait royalement ; d'ailleurs, ils n'ont jamais voulu prendre ma plainte, juste une audition : ça prouve bien qu'ils ne veulent pas s'embarrasser avec des truc aussi "bénin"...
*** c'est dans ses déclarations : quand j'ai dit ça aux gendarmes, ils m'ont bien fait comprendre que c'était pas la peine d'insister, que ça n'irait pas bien loin, et que affaire classée circulez !

mais effectivement comme disait fred (2ième message au haut), le type m'aurait tué qu'il serait toujours en liberté !!!!!!!!!!!!! à dire que je roule trop vite ?

vous voyez cher amis : j'ai la haine qui s'imprègne en moi.

le travail des gendarmes ne me satisfait pas du tout, je veux pas payer des impôts pour des gens dont la mission première est "la protection des personnes et des biens" et qui te laissent tout seul pour règler tes "petits ennuis"...

Voila, je vais prendre ma cotisation FFMC, et réparer ma bécane comme un grand, et pi je vais faire gaffe mais j'ai vraiment les dents sérées.

V
merci à tous pour votre soutiens

Fred

Arf, j'ai fini de tout lire......

Un point qu'il ne faut pas perdre de vue, c'est que la notion de choc entre les véhicules n'est pas obligatoire pour une imputation de responsabilité à l'un ou l'autre. Bien sur si il y a choc cela permets souvent de déterminer dans ce cas d'accident de croisement, le positionnement des véhicules sur la route.
Donc choc ou pas il faut avoir à faire à un tiers de bonne foi et cela devient dur.... à defaut de constat ou d'élèment extérieurs probants chaque assureur va s'en tenir aux déclarations de leurs assurés et reteneir les élèments communs. Dans le cas présent si tous les deux sont a droite ???? cel fini souvent en 50/50.

Les élèments probants peuvent être des témoignages, mais attention les témoignages doivent être établis sous forme opposable en justice et .... attention aux faux témoignages....cela peut couter cher, très cher. Donc le conseil donné plus haut est à proscrire (les conseilleurs ne sont pas les payeurs), surtout quil y a déjà eu une procèdure auprès des autorités.

Pour ce qui est de la position de la Gendarmerie, je suis tenté de dire que justement la surrcharge de travail étant plus faible que dans les régions fortement urbanisés... en général les Gendarmes s'occupent mieux des affaires.

Enfin, dans la mesure ou la Gendarmerie ne veut pas recevoir ta plainte (bien que cela ne lui appartienne pas d'en apprécier l'éventuelle irrecevabilité), tu écris directement au procureur de la République du parquet dont tu dépends (sans doute Aurillac), tu pourras voir que des fois cela est de nature à faire accélèrer les choses et changer la vision du dossier......

Dotore Gibo > bien sur que tu as raison, l'implication d'un véhicule ne suppose pas choc et un véhicule en stationnement peut parfaitement être impliqué dans un sinistre.

Donc s'il mintient sa position...ca va etre du 50/50...m'est avis.

--> Dotore :

le Pb c'est que le type ne veut pas remplir de constat !!!
le fait est que mon assurance n'a pas la signature du tiers comme impliqué dans l'accident ! (pour l'instant)

Avant (m'ont dit les gendarmes), il existait une loi qui sanctionnait le refus d'établir un constat... celle-ci n'existe plus.


--> GT_Goub :

merci pour le tuyau sur la lettre au procureur, je vais m'en occuper rapidement.
Rq : tu brosses un tableau "général" de la gendarmerie ; il est bien entendu exlus de faire son procès sur ce forum ; je relattait simplement les faits...
il est clair de toutes manières que la gendarmerie ne pas s'occuper de toutes les "misères" du monde... cela dit je maintiens sur le fait qu'ils n'y ont pas attaché d'importance (ça a été vite fait la fin de procédure à la gendarmerie, la synthèse d'audition a été faite et envoyé au procureur, m'a dit le gendarme - se frottant les mains...) - bon mais la tendance étant de minimiser la violence routière... aller j'arrête.

Merci encore à tous, je vous post l'évolution dès que j'ai des nouvelles.

Ce n'est pas parce qu'il refuse de signer le constat qu'il n'y a pas identification du tiers. Le type est identifié par sa plaque et donc ton assurance doit suivre son cours.

V

-> dotore :

j'ai bien pris note : je transmet le nom du tiers à mon assurance.

Fred >> y a-t-il du nouveau?

salut fred!!

je viens de lire toute ton histoire , j'ai pas forcemment des conseils a te donner a ce nivo la suis pas encore une pro des assurances mais je decouvre qql trucs puisque moi c'etait sv650s contre 4*4 mais bon moi j'ai taper tres fort mm puisque selon les dire du garagiste qu'a remorqué ma moto bah le 4*4 epave ( franchement yesss ), et bien la reaction de la condcutrice a ete la mm que le tien elle voulut faire croire que je roulais trop vite ce qui etais totalementfaux qu'elle m'avais pas vue a cause de ca et surtout elle voulais se barrer pour aller soigner ses..chevaux! heureusement j'avais un temoin qui se trouvais etre ..flic la dessus j'ai eu du bol!
bon tu vas croire que je raconte ma vie mais juste pour te dire que t'as eu un bon reflexe de l'eviter malgré les torts que ca te cause maintenant, t'as eu presque rien ca c'est l'essenciel.
voila j'espere que tu donnera de tes nouvelles , bon courage iza

ce mefier des possesseurs de 4*4!!!

Bonjour !

Bon déjàil faut remettre les choses dans le bon ordre.
Tout d'abord la loi francaise implique que l'on prouve la responsabilité de la personne que l'on attaque sinon elle ne pourra etre reconnue responsable. Bien sur dans le cas présent c'est dur mais c'est la parole de l'un contre celle de l'autre. Dans le cas présent notre sympathie va forcément au motard et nous le croyons. Mais pour le juge qui serait chargé de l'affaire que ce passeras t-il , Deux versions contradictoires, aucune preuve, il ne peut que conclure à une non responsabilité. Désolé !
Les gendarmes eux ne peuvent declencher une enquete de leur simple volonté. Il speuvent réunir des éléments, procéder à une audition et ensuite remettre les documents au parquet qui décidera ensuite si l'affaire doit etre classée sans suite ou non. Si elle n'est pas classée sans suite c'est le procureur qui declenchera l'enquete et qui donnera son feu vert. Les forces de l'ordres ne sont pa slibres de faire ce qu'elles veulent et heureusement nous évitons ainsi les abus.
L'assureur va donc faire ue mise en cause écrite au tiers qui niera les faits et l'affaire sera elle aussi classée au niveau de l'assurance.
Seul un témoin aurait pu prouver la matérialité des faits, prouver que l'accident a eu lieu et que le 4X4 en est effectivement responsable.
Il peut etre encore tant de lancer un appel à témoin dans un journal local.
Cela donne parfois des resultats.