[Z'Humeurs] Z'humeurs : Prêt à acheter une 400 cm3 ? Et laquelle ?

La tendance est à se faire plaisir avec moins. Et vous, prêt aussi à passer à une plus petite cylindrée ?

... [www.lerepairedesmotards.com]

Un zx4r . Agilité incroyable sur petites routes,donc plaisir de conduite.

Citation
Nells
Un zx4r . Agilité incroyable sur petites routes,donc plaisir de conduite.

C'est déjà le cas depuis 3 ans.
Le problème est qu'il quelques aménagements à faire selon la marque, sinon c'est une autre façon de concevoir la moto.
Je ne suis pas à mon premier petit cube, en fait j'en ai toujours eu un dans le garage pour des raisons de coût d'entretien, en suite je préfère coller des bornes à une bécane de 3500 balles que d'en filer à une bécane de 20000.

Jamais, simplement car quoi qu'on en dise, elles sont toutes beaucoup trop lourdes par rapport aux performances dont elles disposent.

Puis si vraiment on m'obligeait, une ZX4R, parce qu'à la limite je la conduirais comme mes autres motos alors pourquoi pas, ça pourrait être rigolo.

je suis désolé mais parfois j'écris les mots comme je lis les notes de musique, quand c'est évident je zappe.

Elbowz
Au delà du poids il y a aussi la résistance mécanique des matériaux et leur coût si l'on veut rester dans une fourchette de prix acceptable. Outre le poids qui n'est qu'un facteur parmi d'autres, il y a des problèmes de résistance à la torsion comme le titane.
Si tu as connu les motos des années 70-80 tu comprendras.
Personne n'est prêt à acheter une 400 bien au delà d'un certain prix.

Pour avoir eu un bandit 400, autant c'était très marrant (j'imagine avec 80ch 👀 ), autant c'est tellement, mais tellement creux qu'au quotidien c'était quand même assez chiant.
Les bicylindre 400cc sont moins creux, mais ont du coup beaucoup moins de patates, et ne sont finalement pas beaucoup moins lourds et pas beaucoup moins chère que des ~700cc donc bon...
Et puis j'aime trop transporter madame derrière moi et la secouer comme un poirier 😂

non, pas prêt, je reste avec mon 300

Picabia,

J'aurais peut-être du mentionner que ce que je dis n'engage que mon avis personnel et que cela ne rend en rien ces motos mauvaises.

J'entends ce que tu dis, mais je ne trouve pas que le prix soit l'argument le plus valable.
Je vais prendre l'exemple de la 400 Scrambler X de Triumph.
A-t-elle vraiment besoin d'un anti-dribble ?
A-t-elle vraiment besoin d'une fourche inversée Ø43mm ?
A-t-elle vraiment besoin d'un anti-patinage ? D'un ride-by-wire ?
...
Une moto scrambler n'est-elle pas censée être optimisée, allégée, et dépourvue de tout l'"inutile" ?
Je comprends que les équipements ci-dessus soient devenus des "must-have", qu'ils soient utiles ou non, mais ils ajoutent du poids et/ou sont plus chers. Avec moins de "gadgets", le budget allègement serait plus important et on pourrait obtenir une masse de l'ensemble plus cohérente.
Sans parler du fait que ces 400 ne sont pas lourdes à cause des fluides, elles embarquent peu d'huile, et sont rarement équipées de réservoir de plus de 13/14L.

Pour moi des 400cm3 de 170/180kg, c'est beaucoup trop, mais on ne peut pas avoir l'équipement technologique dernier cri + les équipements juste pour faire beau (la fourche de 43mm) + une masse convenable ET un prix correct, nous sommes d'accord, il faut faire des choix.


Modifié 2 fois. Dernière modification le 27-06-24 09:07 par elbowz.

Je suis déjà passé de la 900 à la 660 (mais en gagnant un peu en cylindrée unitaire :-P). Aucune envie d'aller plus bas d'autant que le poids des machines s'approche des minimas du A2, donc on arrive à un palier. En d'autre terme je ne vois pas de 400 plus rigolote sur le marché.

Par contre pour un A2, il n'y a pas débat: entre brider voire castrer une >600 et prendre une A2 native, moins cher en tout et au moteur étudié pour donner de l'agrément sans risque de se cogner au plafond reglementaire, c'est vite vu. le marché des 400/500 est fait avant tout pour eux! Tant mieux si cela offre à d'autres l'opportunité de revenir à des machines typées sport sans aucune radicalité ni prise de danger
(grosse exception: la ZX4-RR: ce genre de 4 pattes est tout sauf raisonnable sur route)

Un 400.
C'est par là que beaucoup on commencé, souvent après un 125. Permis oblige à l'époque avec la limitation de cylindré. Pour ma part un 400 CBN.
Puis passé en suivant à un 850 LMIII, que j'ai toujours.

Donc, retourné au 400... pas facile, même si on en a fait des kms en ce temps là.

Non. Ma 800 actuelle consomme peu, un peu plus de 200kg pour 86CV c'est bien pour tous les jours et rouler à deux avec les valises.
La seule 400 qui me plait c'est la Triumph speed. On verra quand je me limiterai à des sorties du dimanche.

En seconde moto pourquoi pas. Mais même en seconde moto, j'ai revendu au bout de 1 an ma MASH 400 pour une 650. Il y a qu'en ville qu'elle était à l'aise (ou derrière les voitures). Elle était limite dangereuse pour doubler ou sur voie rapide.

Le plaisir à moto c'est quand même la patate en 2 3 ou 4ième vitesse. J'ai actuellement 47 CV avec la 650 et je n'ai pas le plaisir de la puissance à moto de la 900 bicylindre.

Donc non je ne reviendrai pas à 400 cm3.

J'ai déjà possédé 2 Mt-03 320cc 2016 et 2019.Maintenant j'ai la hornet 750 et un 125 cg 2005 pour les déplacements courts .
Je reprendrai bien une yam 320 si elle sortait en trail,pour changer.
Mais c'est pas dans les projets de Yamaha.

À part une Zx4rr, compliqué.
Le problème ne vient pas de la cylindrée en elle même, mais au fait que les marques présentes sur ce marché font des motos souvent peu qualitatives.
Surtout quand on voit la place qu'y occupe la Sima avec Royal Enfield et son service après vente CATASTROPHIQUE.

Malheureusement Kawasaki, avec la Zx4r, sont les seuls à proposer une petite cylindrée avec une conception solide

Elbowz
la 400 Triumph Scrambler c'est juste une speed haute sur pattes, rien de plus que du marketing. Elle n'a pas les capacités d'une Himalayan 450, ni d'une CF moto MT450, en plus l'anti patinage ou l'anti dribble, ne sert à rien si on veut s'amuser en TT, discipline où l'on se sert de l'embrayage pour piloter.
De mémoire un 450 enduro c'est 110 kilos pour 10000 euros alors que les normes pour une routière A2 c'est 170 kilos pour 6500 euros.
On ne peut pas comparer une moto faite pour la compétition et une moto pour un usage routier courant.
Ensuite je regarde mon environnement, pays de bocage ou moyenne montagne, petites routes souvent étroites sans visibilité.
Si je fais le point un 400 est largement suffisant.
Que pourrait m'apporter une sportive? Rien, aucunement la polyvalence que me procure un petit trail de rien du tout.

Je roule en 350 Royal Enfield, les 20ch sont largement suffisants, le couple permet de rouler en sécurité.
La qualité n'est pas exceptionnel, mais le manque de sérieux de la Sima sur les prises en charge en garantie font que finalement ces petites machines sont coûteuses.
Sans oublier les entretiens très rapprochés (jeu aux soupapes tous les 10k km)

Je pourrais rajouter, moins de 200 balles d'entretien annuel et 230 balles d'assurance, 3 litres au cent.
Ramené au kilomètre parcouru, c'est valable.

J'ai eu une KTM 390RC, et avec je me suis régalé : légèreté, patate, agilité... Seul le bruit était vraiment moche, ce qui m'a fait changer (pour une Vitpilen 701, top !).
Sinon, ne serait-ce que pour la gueule, je serais prêt à tenter la Triumph 400.
Bonne route à tous !

Picabia,

Pour le tout-terrain oui, pas besoin d'aller taper dans des cylindrées énormes ou des puissances folles.

Mais enfin sur les petites cylindrées récentes (de route), on se retrouve avec des motos qui ne sont absolument pas si légères que ça, parce que le budget est passé dans tout un paquet d'accessoires inutiles plutôt que dans le travail de réduction du poids.

Pour l'instant les 400 ne sont que des 600 moins bien équipées, à peine moins lourdes, et à peine moins chères.
Les mêmes motos 15kg plus légères, je dis oui, je n'achète toujours pas car j'aime la puissance et avoir un peu de cylindrée ce qui est un avis personnel, mais je comprendrais l'utilité de la catégorie. La faible motorisation serait compensée par une partie-cycle légère.

Nope, et la puissance ne rentre pas en ligne de compte, mais j'aime faire des bornes. Les 300-400 cm3, genre une MT-03, c'est des révisions tous les 5000 km, une CB500 c'est tous les 12 000. Sans compter que les 300-400 consomment généralement plus que les 500. Avec des pièces plus chères car moins produit en masse, une durée de vie plus limitée, une décote plus importante ...

Je ne vois aucun intérêt aux 400 cm3, si ce n'est éventuellement le poids plus facile à gérer pour les débutants.

Faux ma 300 cbr c'est 3l/100 en roulant bien.
Vidange 12000kl.
Mono réputé fiable(à juste titre) 143 kg avec essence. Une 125 avec du moteur quoi

Le soucis est que la loi impose un poids minimum
110 kilos pour une 125
170 kilos à sec pour une A2
Donc une 400, une 300 seront toujours dans cette fourchette de poids là ou plus selon la marque, ce ne sont pas quelques bricoles en moins qui changeront les choses, c'est une fausse excuse.
Dans ce cas il faut donc ouvrir ton spectre d'utilisation au lieu de le réduire.
Concernant la vidange tous les 5000 bornes c'est 2 litres d'huile et un joint de vidange, pas de quoi nous ruiner. Paye une tournée à tes potes et c'est l'équivalent d'un bidon d'huile. Là aussi faux problème.Bien sûr qu'avec une 600 ou un 750 vous avez plus de puissance, c'était mon cas et pourtant j'ai acheté une 400 pour justement sa polyvalence et parce que je prends plus le temps de faire les choses, pour mon permis aussi.

De quelle année la 300 CBR?

Alors peut être que je suis sur des anciennes normes, à vrai dire c'est ce que j'avais en tête jadis et dans ce cas Elbowz aurait raison et je lui prie de bien vouloir m'en excuser.

Picabia,

La "nouvelle" règle à laquelle il faut penser serait donc plutôt le rapport puissance/poids de 0.2 ?
Mais pas de problème, je n'avais pas pris ça en compte non plus pour tout te dire, alors il est évident que mon discours "light is right" a ses limites.

Pour l'utilisation je ne critique personne, si ces motos existent, c'est qu'elles ont des clients. Je dis juste que personnellement je ne suis pas utilisateur, c'est mes goûts, comme beaucoup trouveraient mes motos inutiles et je respecte leur avis.
Après pour le prix des révisions je ne pense pas que l'intervalle soit plus réduit sur les petites cylindrées, 5.000km c'est le maximum que je fais entre deux vidanges quelle que soit la moto que j'utilise.

Après vérification
A2 le rapport poids puissance doit être inférieur à 0,2 Kw/Kg
Donc 35 KW/ 175 = 0,2
Toutes motos natives A2 doivent en principe respecter ce ratio.

A vrai dire on s'y perd un peu quand on n'est pas concerné

Il n'y a pas de révision tous les 5000 km sur les mt-03 320cc mais une vidange à faire soit 2 litres de 10/40.et pas de réglage soupapes avant 40000km...

Pour moi c'est catégoriquement non. Pour mon usage et mon plaisir et ma sécurité il me faut de la puissance car en voyage avec madame c'est un barnum de 500kg que je trimbale. Pour ma prochaine monture je redirai bien le poids et la puissance. Actuellement j'ai 125cv pour 205kg à sec. Si je passe par exemple sur une Yam Ténéré de 70cv je gagne 20kg, je perds 55cv. 20kg sur 500 c'est négligeable. Et quand je suis sans mon barnum pour mon usage péri urbain et bien je n'ai pas de pb de poids. Je lorgnerai éventuellement vers une 890 adventure pas pour son poids mais sa répartition, surtout depuis 2023 ou on peut la regarder sans devenir aveugle.

Ayant eu une MT03 de 2019 pendant deux ans le seul truc qui pêchait c’était l’amortissement pas a la hauteur du moteur.
Les finitions étaient également bof bof.

Maintenant que je suis sur un 950 cm3 je ne me vois pas descendre en dessous d’un 600.

En seconde moto ce serait déjà fait si je n'avais pas d'autres frais par ailleurs (la maison, les zenfants, tout ça).

La moto ancienne (disons youngtimer) ça m'est passé, alors ce serait une moderne.
La nouvelle Himalayan me plait bien, j'attends de pouvoir l'essayer histoire de changer d'univers.

Mais à côté d'une plus grosse uniquement. La patate qui vous emmène sans effort, sans s'énerver, je ne peux pas encore m'en passer.

Et pour avoir déjà fait côtoyer dans le garage une CB500X et une plus grosse, j'ai roulé quasiment tout le temps plus vite avec la plus petite.
Sais pas pourquoi, un psy saurait, lui. A moins qu'il ne soit motard avec le même problème.

Pourquoi pas une Z400 d'occasion, histoire de retrouver le roucoulement du bi Kawa du 650 de l'auto école, tout en étant moins lourd.

Hors de question,
je ferais forcément des âneries avec, trop dangereux.

La cylindrée importe peu, en tout cas moins que la caractère moteur. J'ai roulé avec une 1150 GS sur plus de 3000 km, c'était assez chiant, aucune émotion.
400 cm3, pourquoi pas à condition que ce soit en adéquation avec la vitesse des autres véhicules, sinon c'est dangereux.

Petit question, la CB 500 c'est 471 cm3 : c'est une 400 ou une 500 ? Parce qu'à vitesse autoroutière, elle devient inconfortable : il faut surveiller le compteur tout le temps pour maintenir l'allure étant donné l'absence de couple et d'inertie du moteur. Donc un moteur plus petit, ça manquerait de polyvalence.

Passer à plus petite cylindrée ?
C'est déjà fait depuis 1,5 an.
Directe de la Suz 650 au scooter 125. Why ?
Je trouvais ma 650 trop prétentieuse pour les 12.000 km annuel. Place à une certaine humilité. Fini de rouler pour des trajectoires, des accélérations, des trajets. Place au "voyage", à prendre son temps, à la découverte des p'tites routes ou même 125cc paraissent de trop, à la surveillance de la mécanique. Mon dernier trip début juin ? De Rambouillet à Bandol A/R. Près de 2.000 km sur 4 jours (avec quand même 5 jours sur place) à rouler tranquille (même si j'ai du rouler 550 km un jour, le scooter de 13 cv a encaissé sans broncher).
Alors passer à 400cc, 3 fois ma cylindrée actuelle, 3 fois ma puissance, ce serait la rubrique "Z'humeurs : prêt à tripler votre cylindrée actuelle ?".
Ben... j'y réfléchis. Why not.

J’en ai essayé 3: RE Himalayan 411, la nouvelle 450, la KTM 390 Adventure. Toujours pas convaincu. C’est un peu juste quand même. Sur les voies rapides par exemple. Et je crains de m’ennuyer assez vite dessus. Je vais essayer la CFMOTO 450 MT, surtout par curiosité, pour voir où en est cette marque et qui sait, peut-être un coup de cœur ?

Heu, joker, j'ai lâché ma Z 900 pour une autre Z mais avec H2 derrière : elle est lourde, elle consomme de tout, du pneu, de l'essence, l'assurance est pas donnée non plus et à chaque fois que je dois la déplacer à l'arrêt je peste : et bin vous savez quoi, à chaque ballade je sais pourquoi je l'aime autant. Fuck la raison, tant que mon physique me le permet, celle là,je la garde ! Ride safe les gens 😘

Citation
jojooo
Passer à plus petite cylindrée ?
C'est déjà fait depuis 1,5 an.
Directe de la Suz 650 au scooter 125. Why ?
Je trouvais ma 650 trop prétentieuse pour les 12.000 km annuel. Place à une certaine humilité. Fini de rouler pour des trajectoires, des accélérations, des trajets. Place au "voyage", à prendre son temps, à la découverte des p'tites routes ou même 125cc paraissent de trop, à la surveillance de la mécanique. Mon dernier trip début juin ? De Rambouillet à Bandol A/R. Près de 2.000 km sur 4 jours (avec quand même 5 jours sur place) à rouler tranquille (même si j'ai du rouler 550 km un jour, le scooter de 13 cv a encaissé sans broncher).
Alors passer à 400cc, 3 fois ma cylindrée actuelle, 3 fois ma puissance, ce serait la rubrique "Z'humeurs : prêt à tripler votre cylindrée actuelle ?".
Ben... j'y réfléchis. Why not.

zx4rr sans hésiter.
c'est d'ailleurs prévu, le street sera en vente en juin 2025, s'il y a des zx4rr d'occaz

tom4

Je me suis tapé les routes de l'Aubrac, d’Ardèche et de Haute Loire avec ma 411, les blanches sur la carte, les routes oubliées et quelques chemins.
J'ai été ravi de mon choix, ces routes incitent à la prudence,j'ai découvert des paysages qu'avec une moto autre je me serai retrouvé un peu en galère vu le revêtement de la chaussée surtout que les pompes à essences ne courent pas les rues.
Quant à la puissance, sur ces routes quand tu dépasses les 80, c'est déjà pas mal. En plus tu as la route pour toi car la majorité des motards ont déserté.

J'ai acheté, d'occase, une 400 VFF de 1986 : 55 CV à 12 000 tr mais pas de frein...

A l'époque le permis A2 limitait juste la cylindrée : 400 cc.

Elle prend la poussière dans mon garage...

Bonjour,
Picabia,
Tu peux parfaitement te limiter à 80 km/h parce que l'environnement ne permet pas plus avec beaucoup de cylindrée, sans la faire forcer du tout.
.
Les 400 sportives modernes...
Ce seront des bêtes à misères pour celles et ceux qui ne pourront pas les acheter neuves ou avec peu de kilometres et qui n'auront que la solution 'concessionnaire' pour les remettre en bon fonctionnement.
Bonne journée


Modifié 1 fois. Dernière modification le 27-06-24 21:22 par Alf.

Citation
Poireau
J'ai acheté, d'occase, une 400 VFF de 1986 : 55 CV à 12 000 tr mais pas de frein...

A l'époque le permis A2 limitait juste la cylindrée : 400 cc.

Elle prend la poussière dans mon garage...

Salut
Oui, une 400 Apache.
V

... ou une Big Horn


Bon, au final, une de chaque !

Les 400 VFR avait un look pa

Les 400 VFR avaient un look pas possible, je crois qu'elle ne prendrait pas la poussière dans le garage.
Je me vois bien avec sur les petites routes de chez moi comme au temps de la 350 RDLC

"Le downsizing a fait des ravages (négatif) techniques et économiques en automobile, et cela y ressemblera en moto... A moins qu'il n'y ait plus de thermique."

Alf,
Il ne faut pas confondre le downsizing auto, qui consiste à maintenir une certaine puissance avec une cylindrée nettement inférieure et le rajout d'un turbo, dans certain cas 1 cylindre en moins, et celui de descendre en cylindrée et puissance sur un 2 roues... tant que turbo et compresseur y seront absents.
Et si je peux faire la même chose avec une petite cylindrée qu'avec une grosse, la petite s'impose !