Besoin de témoignages de champenois ! pour france 3

Bonjour,

Je suis journaliste pour France 3 et je recherche des témoignages de motards de champagne-ardenne pour participer à l'émission le "19/20 et vous" sur France 3... Le thème de l'émission sera : Comment améliorer la sécurité des motards ? vous êtes donc les premiers concernés...
Elle sera diffusée en direct, le mardi 18 octobre 2003 et j'ai besoin de vos témoignages dès maintenant pour préparer l'émission.
N'hésitez pas à nous contacter en laissant un message sur notre répondeur : 03 83 50 41 41 ou sur notre blog :
[blog.france3.fr]

Très cordialement,
Simond Colaone,
Journaliste

18 octobre 2003 ?

Bonjour,

Désolée, je ne suis pas de Champagne Ardennes.. par contre je profite de ton poste pour te faire part d'une petite demande...

Aujourd'hui, il me semble que les médias véhiculent une image plus que négative des motards.. Pas une émission de parle de cette passion en termes positifs.. pas une émission ne parle de la solidarité motardes, de la convivialité motarde! Nous sommes devenus "la bête noire".. Alors j'espère de tout mon coeur que votre émission réhaussera un peu le niveau...

Il suffit de lire nos CR de ballade pour comprendre!

On généralise la bonne conduite des conducteurs automobile tout comme on généralise le comportement arsouilleurs des motards.. il est peut être temps que ça change!!!

Et peut-être que cette émission y contribuera.. je l'espère en tout cas..

18 octobre 2005, réctification faite.

Précision : on n'est pas là pour taper sur les motards.

ffmc.10@wanadoo.fr
et
patrickgarnier52@free.fr


[perso.wanadoo.fr]

sur le site de la FFMC 52 tu trouveras entre autre le fameux rapports MAIDS qui te donnera deja matière a reflection

laisse, mon loup, j'm'en occupe

c'est sur le 19-20 lorraine-champagne-ardenne ?

oui

le lien marche pas, c'est normal ?

le lien fonctionne en faisant actualiser la page si elle n'apparait pas.
[blog.france3.fr]

voila le débat proposé :

Comment améliorer la sécurité des motards?
Selon une étude réalisée par la Sécurité routière, les motards circulent systématiquement au-dessus des vitesses autorisées. Pourtant, ils sont particulièrement exposés : avec un total de 814 décès en 2004, les motards sont les seuls usagers de la route à voir leur nombre de tués augmenter. Comment améliorer leur sécurité ? Que faut-il améliorer dans leur comportement ? 03.83.50.41.41
Avec François VUITTON, président des Motards en colère

commentaires à rajouter en bas de page ...

*******

le débat semble déjà orienté ... non ??
ou je me trompe encore une fois ?

Que faut-il améliorer dans leur comportement ? <= euhhhhhh non power.. jcrois pas que tu te trompes!!!

appelez-nous !!!
Vos témoignages nous intéressent...

Précision : le débat n'est vraiment pas orienté, on le fait pour provoquer les réactions, sinon personne ne nous appelle. La preuve... ça marche !

"Que faut-il améliorer dans leur comportement ?"

a croire que nous somme tous des suicidaire en surcis qui n'attendent que "le moment precis" pour nous jeter sous les roue du meilleur camion a notre gout ...


si j'avait été en champagne ardénne j'aurrait répopndu present pour voir ... au cas ou mon avis aurrait eu sa place

n'oubliez pas quand vous aborderez le chapitre "respect du code de la route" de rappeler que celui s'adresse également aux automobiliste...

1er accident: franchissement de ligne blanche d'un gentil monsieur au tél en voiture...

2éme accident: non respect d'un cedez le passage d'une gentille mamie de 73 ans...

Bob

[www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr]

Bonjour,

il y a aussi l'oubli des clignotants, mauvaise approche du rond point.
l'automobiliste ne se rend pas compte de la vitesse de la moto et pense toujours pouvoir passer le premier.
heureusement qu'ils n'ont pas les phares allumés et les motos oui ( sans entrer dans le débat)

En fait entre le nouveau conducteur qui suit au départ les lecons de l'auto école et le vieux routard qui roule par habitude, il y a incompatibilité du code la route!!!
voila

je regrette de ne pas être de champagne ardenne et pas tant que ça en même temps, je n'aime ni mon image, ni ma voix ...

Provoquer des réactions, je suis à peine surpris qu'il n'y en ait pas plus.

J'ai été, pour ma part, échaudé par certains reportages qui ont été diffusés sur les chaines de télévision dernièrement, qui mettaient au pilori les 2RM en général sur certains points bien précis (à tort ou à raison).
les conclusions de ces reportages : tous les conducteurs de 2RM sont des dangers en puissance pour tous les autres usagers de routes.

comment améliorer la sécurité des motards ?
voila mon point de vue :
Je dirais plutot comment améliorer la sécurité des usagers de la route en général.
=> apprendre à chaque catégorie d'usager de la route l'existence des autres catégories : vélo/cyclomoteurs/motos/BAR/camions/transports en commun/autres ? j'en oublie peut être ...
=> le code de la route et son respect bien sur par tous !!!!
=> rectifications d'aberrations constatées sur les voies de circulations (entretien, glissières de sécurités, erreurs de conceptions (je pense à certains bonnets d'ane), etc ...)

Ce que je considère comme étant la plus grosse c*** qui a été faite jusqu'à aujourd'hui :
=> autoriser n'importe quel personne à conduire un 2 roues sans qu'il y ait une formation minimum (j'en parle en connaissance de cause ayant pu conduire un scooter de 125 cm3, parce que j'avais plus de 2 ans de permis B et plus d'un certain age, alors que je n'avais jamais eu auparavant un 2RM d'une quelconque cylindrée, ni aucune formation.
Du coup l'expérience sur le tas et surtout le risque d'y finir ... au tas, dans un sac ...)

ça n'engage que moi ...

"Selon une étude réalisée par la Sécurité routière, les motards circulent systématiquement au-dessus des vitesses autorisées."

moi, c'est ça qui me gêne, quelle étude ? comment a t'elle été réalisée ?

keyser>"quelle étude ? comment a t'elle été réalisée ?"

[www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr]

on trouve des bijoux sur ce site

notamment le nombre de véhicules pour la base de calcul

je vous laisse chercher ? allez, chuis sympa comme modo

VL et PL sur 4 mois

71 988 VL et 3216 PL

motos sur UN AN

1391

est il utile de commenter ? .....

cesco.. je crois que je t'aime!!!!!

Ben euhhh non.. ça se passe de commentaire... Mais peut être faudrait-il vraiment que ce genre d'info passe mieux (ou aussi bien) que certaines autres...

Bulle va me massacrer

tagada aussi
:)

effectivement , c'est assez éloquent comme synthèse

et surtout , je suis assez satisfait du résultat

y a plus qu'a changer les mentalités ....... leur faire regarder les choses en façe , entre autres .....



V

cesco a écrit:

> est il utile de commenter ? .....

Ben oui, ça donne quoi, pour les bécanes, converti en "quadrimestres" Cesco?

PS : ces gens là ne parlent pas comme le commun des mortels, 1ere fois que j'entend le mot quadrimestre!

Justement, je crois qu'il est utile de faire des commentaires. Je vous prie, d'ailleurs et par avance, de m'en excuser car cela risque d'être un peu long mais, j'ai la prétention de le croire, intéressant et constructif :

L'analyse des données des relevés effectués sur le deuxième quadrimestre 2004 par l'observatoire national (http://www.securite-routiere.gouv.fr) confirme que les motards ne sont sans doute pas les plus mauvais élèves de la classe, bien au contraire.
En effet, si la première analyse fait apparaître que 35% (34,9 mais ne chipotons pas!) des motos dépassent de plus de 10 kmh la vitesse autorisée contre 20% pour les véhicules légers (VL) et 15% des poids lourds (PL), il convient de ramener ces chiffres au nombre de véhicules observés par catégorie soit 601 motos, 68675 VL et 3306 PL ce qui porte le total général à 72582 véhicules.
En se basant sur ces chiffres officiels, les motards sont donc 210 (35% de 601) contre 13735 automobilistes (20% de 68675) et 496 conducteurs de PL (15% de 3306) soit un total de 14441 contrevenants.

Si sont pris en compte les 72582 véhicules "sondés", la représentativité de la "dangerosité" par catégorie s'établit donc comme suit :
- Motos : 0,29 % du total du trafic en infraction,
- Voitures : 18,92 % du total du trafic en infraction,
- Camions : 0,68 % du total du trafic en infraction.

Si sont seulement pris en compte les auteurs d'infraction (14441), la représentativité de la "dangerosité" par catégorie s'établit alors comme suit :
- Motos : 1,45 % du total des infractions,
- Voitures : 95,11 % du total des infractions,
- Camions : 3,44 % du total des infractions.

Bien que n'étant pas énarque, j'en conclus que le danger sur les routes semble venir prioritairement d'ailleurs que des motos.
En tout cas, moi, j'en conclus que ma probabilité de survie sur les routes (en tant qu'automobiliste ou motard) tient plus au comportement des automobilistes qu'à celui des motards.
Et encore, cette analyse ne tient-elle pas compte de la probabilité d'être blessé dans sa voiture lors d'un choc avec une moto ou lors du même choc avec une autre voiture (je ne m'étendrais pas sur les conséquences du même accident avec un poids lourd !).
Pour ne pas être taxé de motophilie aïgue et incurable, je rappelle que ces chiffres sont issus d'une étude du deuxième quadrimestre 2004 (mai, juin, juillet et aôut) et donc que pour de simples raisons météorologiques les probabilités de "sonder" des motos sont bien plus importantes que lors des deux autres quadrimestres.

J'en profite également pour tordre le cou à l'argument choc des ayatollahs de la Sécurité Routière : "les deux-roues motorisés représentent 1% du trafic mais 15% des tués ! Donc, c'est vers ces usagers que toute l'attention répressive doit être portée !"
En comparant ce 1% du trafic au pourcentage, tiré des statistiques officielles, aux infractions commises par les motards on ne peut que constater que ces chiffres sont en totale corrélation. Donc si, effectivement, les motards et deux-roues représentent 15% des victimes de la route l'explication doit très probablement être liée à d'autres facteurs (infrastructures ? , non perception par les automobilistes ?, ...) que celui mis si souvent en avant par de Robien, Perben et Heitz : leur pseudo-comportement irresponsable !
J'ai, d'ailleurs, beau jeu d'avancer ces explications puisque ce sont celles décrites dans le seul rapport sérieux et objectif jamais rédigé sur l'accidentologie des deux roues : le rapport MAIDS (Motorcycle Accident Injury in Depth Study).
Rapport que le CISR a tant de mal à commenter puisqu'il confirme ce que l'on savait déjà des études menées par les sociétés d'assurances, à savoir que la responsabilité des deux-roues n'est pas engagée dans 70% des accidents dans lesquels ils sont impliqués.

Les solutions d'urgence à mettre en place, mis à part l'indispensable répression pour peu qu'elle ne soit pas aveugle :
- la formation : comme le souligne Powerjogo, il serait grand temps de former l'ENSEMBLE des usagers de la route au dangers spécifiques menacant les différentes catégories. Je citerai, à titre d'exemple, la formation au permis B de ma fille aînée : le code Rousseau (version 2004)ne traite que sur une demi-page du problème de la cohabitation entre deux-roues et automobiles. Et encore, uniquement du point de vue des cyclistes et des cyclomotoristes !
- Arrêter de considérer le discours des associations de prévention routière comme étant parole d'évangile ! Le plus souvent, ces associations sont le relais de familles dramatiquement touchées dans leur chair ou dans leur famille par un ou plusieurs accidents. Si je m'incline humblement devant leur douleur, cela ne leur donne pas pour autant la compétence pour traiter de l'ensemble d'un problème d'une telle ampleur. C'est un peu comme si les associations de victimes d'accident d'avion devaient être amenées à donner leur opinion sur la façon de piloter ou de construire les avions ! Cela n'a évidemment pas de sens.
- Arrêter avec les mesures démagogiques :
Afin de rassurer le bon peuple, l'habitude a été prise de mettre en oeuvre des mesures inutiles et dont l'unique effet est la stigmatisation d'une catégorie d'usagers. La dernière en date consistait à expliquer aux usagers que lorsque l'on ne voit pas les voitures en plein jour, il faut allumer ses phares.
Un autre exemple de ces mesures démagogiques est, pour les motards, celle concernant le bridage à 100CV des grosses cylindrées dont je m'étonne que de moins en moins de personnes ne s'émeuve bien qu'il soit établi qu'aucun rapprochement n'a jamais pu être fait entre la puissance des motos et le nombre d'accidents observés. Cette affirmation est tirée du rapport définitif du laboratoire néerlandais TNO (Organisation pour la Recherche Scientifique Appliquée) dont le bienfondé a été confirmé en 1998 (!!!) par la commission européenne. Contre toute logique les pouvoirs publics français, s'appuyant sur une dérogation européenne, s'arc-boutent sur cette stupide loi des 100CV. J'entends déjà les ricanements convenus des chantres de la sécurité routière qui, la plupart du temps, parlent de sujets qui leur sont totalement inconnus mais je vais poursuivre en tentant d'être le plus objectif possible.
Je possède personnellement une moto routière de grosse cylindrée qui en version dite libre, c'est-à-dire partout dans le monde sauf en France, développe 145CV. En France, elle est limitée à 100CV. Quelles sont les différences objectives de performances entre ces deux versions ? En vitesse de pointe, le différentiel entre ma moto et celles vendues partout ailleurs dans le monde est d'environ 15 kmh (230 à 235 kmh pour la version bridée contre 245 à 250 kmh pour la version "full power" selon l'expression consacrée), en capacité d'accélération la différence est inférieure à 0,5 seconde de 0 à 100kmh. Ces chiffres sont issus d'essais réalisés par des professionnels de la presse spécialisée. Autant dire, qu'elles ont des performances quasi identiques et que le gain en matière de sécurité n'est, à l'évidence, pas lié aux caractéristiques techniques de la machine mais à la "taille" du cerveau de celui qui tient le guidon. En conséquence, limiter la puissance de ces motos relève plus de la mesure vexatoire que de préoccupations sécuritaires. Je revendique donc le DROIT d'avoir le plaisir de posséder une machine belle et puissante (au même titre que l'on puisse revendiquer le droit de possèder une Porsche ou une Ferrari !), sa bonne ou sa mauvaise utilisation relevant de ma responsabilité individuelle et que ce soit sur le plan pénal, civil ou financier. Je précise, de même, pour les gens qui seraient effrayés par les chiffres mentionnés ci-avant que, j'appelle à ne surtout pas rouler à ces vitesses prohibées, qu'après 25 ans de pratique j'ai toujours 12 points sur mon permis et 50% de bonus (+ 15% de bon conducteur), que j'essaie de respecter au mieux le code de la route (même si je ne suis pas à l'abri de l'excès de vitesse de 7 ou 8 kmh qui me classera immédiatement parmi les délinquants de la route). D'aucuns me rétorquerons qu'il est inutile de posséder une machine capable de telles performances puisque les limitations de vitesse interdisent d'exploiter ce potentiel. Je récuse ce type d'argument ou sinon interdisons les cafés et les bars au prétexte que l'on peut y boire plus que de raison, interdisons les fast food dont l'abus peut avoir de fâcheuses conséquences sur la santé et donc sur la sécurité sociale, etc...
Ou alors, poussons le raisonnement à son terme : imposons des bridages interdisant de franchir la vitesse maximale autorisée soit 130 kmh. Mais alors, comment ferons-nous sur les axes limités à 90 puisque nous disposons de véhicules encore capables de rouler à 130 et que les conducteurs sont, aux yeux des décideurs, tellement irresponsables qu'ils en profiteront sûrement pour commettre de nouveaux excès de vitesse ? Imposons un bridage à 90 ! Ah oui, mais en ville comment ferons-nous ?
Tout ceci frise le ridicule et je passe sur les conséquences économiques d'une telle décision et je ne m'étendrais pas sur l'impossibilité probable d'imposer une telle mesure dans le cadre de l'Europe.
La dernière en date consistait à proposer de mettre en place des plaques d'immatriculation à l'avant des motos en s'appuyant sur le fait que, la majorité des radars prenant les véhicules par l'avant, nombre de contraventions à l'adresse de motards ne peuvent être dressées. Ce constat constituerait, du point de vue de la SR, une intolérable inégalité par rapport aux autres usagers mais sans doute, également, un manque à gagner fiscal non négligeable. Ceci en dit déjà long sur la destination première de ces remarquables engins et la priorité accordée entre sécurité et rentabilité.
Mais passons, plutôt que d'équiper les motos de plaques à l'avant, pourquoi alors ne pas généraliser les radars prenant de l'arrière ? Sans doute parce que, dans cette hypothèse, le principe même du permis à points, appliqué au CSA, s'effronde puisque plus aucun contrevenant (y compris en VL) ne sera identifiable ! Et ce n'est, du point de vue de nos dirigeants, sans doute pas le moment d'ouvrir une brêche aux recours divers et variés et ainsi de se priver d'une manne financière non négligeable.

Quelques propositions plus pragmatiques :
- accès progressif pour les jeunes conducteurs à la conduite des véhicules puissants, à l'image de ce qui se pratique pour les motards par exemple. Ce système pourrait être recoupé avec les données des sociétés d'assurance, ...;
- impossibilité d'acquérir ou d'immatriculer un véhicule sans présenter un permis de conduire valide (pour les sociétés : responsabilisation du dirigeant);
- investir dans des campagnes de sensibilisation sur quelques règles essentielles de la sécurité routière (clignotants, manière d'aborder les ronds points, utilisation des téléphones portables,...);
- investir sur l'information des évolutions du code de la route (franchissement à l'orange, règles de franchissement des lignes dites de dissuasion,...);
- promouvoir le ferroutage;
- en finir avec les différences de traitement entre les catégories d'usagers avec, par exemple, les taux d'alcoolémie variables. Malgré les lobbies vinicoles, le bon taux, à l'évidence, c'est 0 pour tout le monde;
- ne pas utiliser exclusivement les forces de l'ordre aux contrôles de vitesse. Bien d'autres comportements sont au moins aussi accidentogènes;
- arrêter de considérer que, pour exister politiquement, il convient de légiférer à tout va en essayant, si possible, de faire une loi éponyme ! se concentrer sur l'appliquation des existantes !
- cesser cette scandaleuse politique de culpabilisation de la majorité respectueuse des règles (ou essayant de l'être) en brandissant les 5000 morts annuels sur les routes. Un mort par an sera toujours un mort de trop mais quid des 70000 morts du tabac et des 25000 de l'alcool ? Quid des 1000 morts par suicide (avec une proportion grandissante de jeunes d'ailleurs!)?

En conclusion, certains messages basiques, trop souvent ressassés par les médias et les pouvoirs publics, méritent interrogation de notre et de votre part :

- La sécurité avant tout ! :
Il existe, à mon avis, d’autres valeurs cardinales, au moins aussi importantes que la sécurité : la liberté, la responsabilité et le libre-arbitre. Vouloir à tout prix donner la primeur à la sécurité en sacrifiant ces autres valeurs, c’est transformer les Français en demeurés, un tantinet débiles, qu’il faut guider et surveiller en permanence et dont il faut régir le comportement dans les moindres détails. Cet état d’esprit se retrouve en filigrane dans les projets chers à Perben et Heitz ("formation permanente" , contrôle permanent, mouchards,...) toujours justifiés en mettant en exergue le comportement asocial d’une minorité. Ainsi, par la faute de 1% d’irresponsables va-t-on écraser sous les contraintes, les menaces et les tracasseries les 99% restants ?

Un mort sur la route, c’est un mort de trop ! :
C'est sûrement vrai mais, en même temps, cela n'a pas grand sens. La mort fait partie de la vie, et statistiquement il y a chaque année des gens qui se noient au bord des plages, des gens qui se tuent en montagne, des gens qui se brûlent gravement avec leur barbecue, etc... Bien évidemment, il faut créer les conditions pour diminuer les accidents de toute nature, mais accepter aussi que dans nos sociétés humaines, où l’erreur et la mauvaise appréciation font partie de notre nature, il y ait des blessés et des morts. La liberté et la dignité sont aussi à ce prix.

Une voiture (ou une moto, etc...), c’est une arme ! :
Une voiture (une moto), c’est un outil. On parle d’arme pour un objet ayant pour destination de tuer ou blesser. La destination d’une voiture ou d'une moto est de transporter. Pas plus qu’une tronçonneuse, un barbecue ou un club de golf, ces véhicules ne sont des armes ! Ce sont des outils dont une mauvaise utilisation peut provoquer mort ou blessure, au même titre qu’un autre outil.

Tolérance zéro ! :
La tolérance zéro, ça s’appelle l’intolérance. Et l’intolérance, qui est la fille cadette de la bêtise, n’a jamais donné de bons résultats. Or, tout individu, quel qu’il soit, peut commettre des erreurs, avoir une seconde d’absence. Nous ne sommes pas des robots ni des surhommes. La tolérance zéro est donc une imbécilité, encore une des formules creuses chères à nos politiques.

Ce propos ne doit pas être interprêté comme un blanc-seing pour tout les excès. Et cette tolérance zéro doit être appliquée vis à vis d’actes caractérisés, graves et/ou volontaires du type : rouler à 180, être ivre au volant, griller un feu, ... Mais aller accabler un pauvre type qui a dépassé de 5 km/h la limite ou n’a pas mis sa ceinture, c’est n’importe quoi.

Pour conclure, attention à ne pas transformer, au nom de la sécurité, notre société en société de la peur et de la culpabilisation permanente. Attention à la société que nous allons laisser à nos enfants ! Réfléchissons au nombre anormalement élevé de suicides chez les jeunes (et moins jeunes).
"Sauver des vies", comme ils disent, oui, mais pas à n’importe quel prix !"

Ouf, c'est fini !

Marco, dsl, je me suis arrete au deuxieme paragraphe. Pas eu le courage...



-V-

olaaaaaaaaaaaaaaa

J'peux pas tout lire, je bosse en meme temps.
je vais quand meme l'imprimer pour le lire ce soir............

C'est très pertinent ton analyse Marco54

et EFFECTIVEMENT, ils ont bien choisi LE tiers de l'année ou il y a le + de motos on the road

Marco 54,
Je n'ai jamais lu un argumentaire aussi pertinent sur ce sujet.

Si seulement tu pouvais participer à l'émission de FR3

Un grand merci

juste une demande particuliere:


est il possible de faire le constat du nombre de morts en 2RM par rapport aux taux de penetration des 2RM part rapport a la globalite des vehicules roulants en france.

en gros si nous augmenter de1% de mort en 2004 par rapport a 2003 mais que le nombre de 2RM sur els routes ont progresse de 10% en cette annee , on obtient en realite une baisse significative du nombre de morts



Ps par rapport au post un peu plus haut : est ce que 601 motos peuvent etre representatives de l'ensemble des motos (enfin moto= +125 ou avec 125?)

Marco je rajouterai à ton argumentaire que le nombre élevé de deces dans notre categorie est du au manque de protection. Dans 70% des cas nous ne sommes pas responsables mais dans 100% des cas victime !

De plus à tes propositions j'en rajouterai d'autres :
- visite medicale obligatoire tous les ans quelque soit l'age et le permis
- repassage du code de la route et test d'aptitude à la conduite tous les ans aussi, quelqeu soit le permis egalement.

et faut pas oublier que le véhicule en lui même est dangereux, puisque dépourvu de protections, que notre seule protection, c'est notre équipement, et qu'au prix où il est, je comprend qu'il y en aie qui s'équipent au rabais

MARCO 54 >> t'es genial !

au fait le 54, c'est la meuse si je ne m'abuses, c'est pas loin de la champagne ardenne me semble il.... tu pourrais pas te déplacer le temps d'une emission?

tu nous donnes l'autorisation de copier coller pour une diffusion maximale de ton message qui est vraiment un resumé de tout ce que je pensait sans jamais avoir pris le temps de le formuler.

france3 >> procures toi le rapport de MAIDS pour preparer ton emission. c'est une source indépendante sans partis pris, pas comme la sécurité routière ou la FFMC.... et fais un vrai boulot de journaliste plutot que de t'enterrer dans les lieux communs habituels et peut etre que ton emission fera avancer le probleme, et qu'il y aura un fond interressant.

A+

JClaude : "- repassage du code de la route et test d'aptitude à la conduite tous les ans aussi, quelqeu soit le permis egalement."


Tout le monde n'est pas plein aux as au point de pouvoir se permettre de se repayer une formation complémentaire chaque année...

"et fais un vrai boulot de journaliste plutot que de t'enterrer dans les lieux communs habituels "

t'as raison, en lui parlant comme ça, tu peux être certain que tu vas faire avancer les choses, toi ....

Anthropo : "au fait le 54, c'est la meuse si je ne m'abuses, c'est pas loin de la champagne ardenne me semble il.... tu pourrais pas te déplacer le temps d'une emission?"

C'est pas la Meuse, c'est la Meurthe et Moselle mais c'est effectivement pas tombé loin! Enfin, pour moi c'était la Meurthe et Moselle puisque depuis cet été, et suite à une mutation professionnelle, j'ai effectué un retour aux sources dans ma chère Bretagne.

Je n'ai pas encore, à ma grande honte, modifier mon profil.
Pour ce qui est de l'utilisation de mes propos, je n'ai déposé aucun "copyright". Alors, évidemment, chacun peut en faire ce qu'il veut et les prendre à son compte en y rajoutant sa propre sensibilité ou ses propres arguments. Si j'essaie d'apprendre à mes enfants que, d'une manière générale, il y a toujours plus de choses dans deux têtes que dans une seule ce n'est sûrement pas pour dire le contraire sur ce forum !

Sur ces mots, je vais aller modifier mon profil mais en gardant le même pseudo (15 ans en Lorraine, ça compte !)

dépèche toi, 3 mn après, t'es encore à Drouville 54

FR3:
voila le débat proposé :

Comment améliorer la sécurité des motards?
Selon une étude réalisée par la Sécurité routière, les motards circulent systématiquement au-dessus des vitesses autorisées. Pourtant, ils sont particulièrement exposés : avec un total de 814 décès en 2004, les motards sont les seuls usagers de la route à voir leur nombre de tués augmenter.
- Comment améliorer leur sécurité ?
- Que faut-il améliorer dans leur comportement ? 03.83.50.41.41

Voici ma reponse :
La moto par definition n'assure aucune protection en cas de choc : contre un obstacle fixe (potaux, rails, etc ..), un autre vehicule (auto/camion) ou seule . On ne peut rien changer en cela.

- comment ameliorer leur securité ? deja en faisant prendre consciences aux autres conducteurs de leur fragilitié . Aux automobilistes en premier, qui n'a pas l'habitude ou parfois ne sait pas comment se comporter avec une moto (co habiter) .
Les motards ont deja consciences de leur fragilité (voir formation moto) et stage de perfectionnement AFDM . La grande majorité des motards sont tres bien equipés (protection homologes, casques). La je rejoints la FFMC contre la TVA sur les equipements de securités.
Il y aura toujours des comporements dangereux ( 2 roues / auto / camions) Sauf que le motard qui roule dangereusement risque sa vie avant celle des autres (sauf vis a vis des pietons).
bien sur pour avec une faibel popultation de motards, le moindre morts supplementaires fait augmenter le % tres rapidement (regle de calcul des statistiques).

Que faut-il ameliorer dans leur comportement ?
Je croie que c'est deja fait : faire prendre conscience que la ville , ce n'est pas un circuit ! (message de la securite routiere). Que les circuit sont la pour ca : ouverture des circuits , gratuits pour se "defouler" .
Mais je croie que la majorite des motards se comporte correctement , vu leur fragilité .
L'implantation de radars sur les points noirs doit faire diminuer les accidents mais actuellement ils sont implantés la ou ca rapporte de l'argent: autoroute, voie rapide !!
Je laisse aux specialistes des statistiques pour differencier les 2 roues en categories :
- 2RM < 125 cm3 : avec l'equivalence et la saturation de la circulation en ville, beaucoup d'automobiliste se mettent aux deux roues (scoot, 125) sans formations , avec des comportements aberrants .
- 2RM > 125 cm3 : les tranches d'ages, les cylindrées, les types de moto (sportives, custom, routiere, roadster, etc ...

>>> t'as raison, en lui parlant comme ça, tu peux être certain que tu vas faire avancer les choses


t'as raison de me reprendre, je me suis un peu enflammé... comme quoi on peu avoir vite fait de tirer des raccourcis sur un groupe de personnes... faut pas le faire.

bon pi je vais revoir ma liste de numéros des departements et des prefectures... y'a quelques temps j'étais plus au point que ça...

Zingaro, justement je pense qu'il est possible de faire en sorte que le contribuable n'ai rien à sortir de la poche. Et franchement c'etait bien evidement sans que nosu ayons à sortir une fois de plus quelques euros.

L'argent des radars est soit disant pour la securité routière, donc autant qu'il serve à des choses utiles.

j'ouvre un post la dessus...

je me permet de vos poster ici un petit calcul que j'ai lu sur le repaire il y a deja quelques temps mais qui m'a semblé bien interessant (et desolée au propriétaire de cet excellent calcul dont j'ai oublié le nom...)


prenons une voiture en panne arrêté sur la bande d'arret d'urgence d'une autoroute

imaginons une voiture de 1200 kg (poids de la clio 3 + un conducteur + un peu d'huile et un peu d'essence) roulant transquillement à 120 km/h sur cette meme autoroute et là... pam ! notre clio viens s'encastrer dans la voiture en panne...

question : quelle energie a été encaissé par la voiture en panne ?

reponse (ben oui, quand meme !) : l'energie à dissiper correspond à l'energie cinetique (energie=energie cinetique+potentielle or ici on a pas de potentielle!)

E=1/2 m V²
E=1/2*1200*120² (je met pas les unites S.I parce qu'on s'en fous, c'est la comparaison qui importe)
E= 8 640 000


prenons maintenant une belle moto de 270 kg (avec plein juste fait, pilote et équipement compris !) qui roule à 200 km/h (oh le mechant!) et qui vient lui aussi s'encastrer dans notre pauvre voiture deja en panne...

meme question !

reponse :

E=1/2*270*200²
E=5 400 000



vous croyez que la voiture en panne elle prefere se prendre le motard ou la clio ???

il est d'ailleur prouvé que les motards s'ils sont tres doués pour se tuer tous seuls mais causent trés peu de prejudices aux autres usagers...

sensibilisez nous autant que vous voulez, mais laissez nous rouler tranquille...siouplai...




sinon, +1 pour marco aussi (et g tout lu !!!)

alors ??? qui l'a regardé ?

qu'est ce que vous en pensez ?

ou est ce qu'on l'oublie ? et on passe à autre choses ?

Je n'ai pas pu regarder ce reportage pour cause de boulot mais, effectivement, il serait intéressant d'avoir l'opinion des ceux et celles qui ont pu le voir en particulier s'agissant de la qualité de traitement dudit sujet.

[www.lca.france3.fr]

19-20 et vous > Lorraine-Champagne-Ardennes

édition du 18/10/05

mon avis ? court, trop court

Et dommage que ce ne fut diffusé que sur F3 lorraine champagne ardennes...

Vous plaignez pas trop, les journalistes ont posés des questions pertinantes, montrant qu'ils avaient bossés leur sujet, les intervenants ont pus s'exprimer et énoncer clairement leurs idées cassant l'image des motards que veut faire passer nos élus.

Bref çà à permis d'humaniser le monde de la moto, en prouvant que nous pouvions etre des etres sensés sans différence avec d'autres types d'usagers.

moi je dis bravo aux journalistes et aux intervenants !

Pour ceux qui veulent regarder l'interview, faire un cop/coll dans la barre d'adresse de votre butineur de la ligne suivante :

[a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net]

ouep vraiment pas mal l'emission...

mais bcp trop courte, dommage

Marco> +1, je me permetrais à l'occasion d'en faire une copie.

Cesco> +1 beaucoup trop court, je m'attendais à un vrai developement.

D'une part il aurait fallu plus de temps et d'autre part un orateur plus "convaincant" à mon sens...

Bob

difficile d'être convaincant en si peu de temps

comme certains j'ai trouvé ça court, être limité par le temps et tout...

je trouve qu'il y a une bonne approche du motard généraliste ainsi que son monde et pas fixer que sur les kékés etc.

il faudrait faire aussi ce genre d'émission au niveau national, les motards sont partout et comme dit le problème des remontés des files sont surtout sur paris.