Vers une limite de cylindrée pour les motos ?

Vous avez certainement vu/lu comme moi cette proposition formulée par quelques euro-technocrates visant à réduire l'émission de gaz polluants en limitant la cylindrée et la puissance des véhicules particuliers à 2, 3 ou 4 roues. Dr Gonzo a fait un poste sur ce sujet sur ce même forum.

Comme il fallait s'y attendre, les réactions sont unanimes : c'est n'importe quoi, tous des cons, etc...

Raté.

Mauvaise réponse.

La bonne réaction à cette proposition c'est : super ! quand est-ce que ça devient obligatoire ?

Et non, je ne plaisante pas.

Sincèrement, tu pense qu'on va continuer combien de temps à brûler de l'essence impunément ? 10 ans ? 15 ans ? Et dans 15 ans, ton litron de super, il sera à combien ? 4 euros ? 8 euros ? 12 ?

Scandale ?

Non : logique.

Même si le prix du pétrole est largement artificiel (indexé entre autres sur des prévisions de stocks complètement bidonnées + moyens de production probablement bridés par les producteurs), il n'empêche qu'il se raréfie. Donc son prix augmente.

Si nous étions logiques, nous applaudirions à une telle proposition, et demanderions aux constructeurs de nous mettre au point des véhicules consommant un minimum d'essence. On aurait même approuvé des lois rendant impossible l'homologation de véhicules particuliers consommant par exemple plus de 4 litres au 100 à fond les manettes.

Mais non.

Le Motardus Simplex, fidèle à son habitude, se paluche le nombril et râle après le prix du 95.

Allez, je ne suis pas chien, je te file matière à réflexion (gratuitement en plus) : plus de pétrole = plus d'agriculture extensive. Et manque de bol, les R1 full powère c'est pas comestible.

Tiens, une autre. Tu t'es endetté sur 25 ans pour te payer ce pavillon en banlieue parisienne (exemple) à 35 bornes de ton taf', facile, y' a l'autoroute pas loin. Quand le litron de super sera à 5 euros, tu vas faire comment pour y aller, à ton taf ? Et que vaudra ton pavillon à ce moment-là ? Un tiers ? Un cinquième ? Un vingtième de ce que tu l'as payé ? Donc non seulement t'as plus de taf', mais en plus t'es endetté jusqu'au cou pour rembourser une maison qui ne vaut plus un clou. Joie, bonheur et félicité.

Toute cette foutue planète repose à l'heure actuelle sur une seule brique de légo : le pétrole. Tu la retire, et tout se casse le gueule. Venez pas me les briser avec les "énergies de substitution", vous avez tous lu que s'il fallait rouler à l'huile de colza, toute la surface cultivable de la France n'y suffirait pas. L'électricité ? Vous ne pouvez pas savoir comme la multiplication de centrales nucléaires aux 4 coins de la France me rassure. Et je réserve un coup de pied au *** à ceux qui prétendent que de nouvelles techniques d'extractions de pétrole vont venir nous sauver, petit papa noël quand tu descendras du ciel.

L'Etat ? T'inquiète, il a une solution pour toi. Quand ça commence à trop sentir le roussi, il a une super tactique, éprouvée depuis quelques siècles : il te file un flingot, il t'habille en kaki, et il t'envoie quelque part sur la ligne bleue des Vosges. Ca fait des bouches en moins à nourir, et du boulot à ceux qui survivent pour reconstruire.

Trop fun, le 21e siècle...

PS : ah ouais, si c'est pour me demander : "qu'est-ce que tu propose comme solution, gros malin", c'est même pas la peine. J'ai pas de solution pour te changer la vie... heu... non, ça c'est déjà pris. Donc la réponse c'est : dé*****-toi avec ta conscience, gars.

Carpe diem

J'accepterai qu'on limite ma conso perso quand on imposera le ferroutage partout où ce sera possible, quand on forcera les constructeurs de bosser sérieusement sur des motorisations alternatives sérieuses et quand les pétroliers ne dirigeront plus les pays industrialisés en sous-main.
Quand on arrêtera d'affréter des jets privés à tout bout de champ et de fournir l'armée en carburant contre peanuts et quand les décideurs décideront enfin de donner l'exemple.
Quand on arrêtera de revendre de vieux brevets et des chaînes de production obsolètes aux pays émergents histoire que chaque Chinois, Indien ou Maboulistanais puisse enfin rouler en 504 ou en Passat première génération rebadgée…
En gros, j'accepterai d'avoir une conscience écologique le jour où la vision des dirigeants des pays développés ne se limitera pas à brimer le péquin lambda pour préserver certains intérêts personnels et ne pas se mettre à dos les lobbies économiques et industriels.
Jusque là, ma vision de l'écologie, c'est toujours un V8 de 5.7 litres lancé pied au plancher droit dans le mur et avec un rictus dément et satisfait.

on n'a pas forcement envie d'entendre ça

mais c'est malheureusement vrai

ya que la vérité qui blesse

Moi je ne m'inquiete pas....

Le jour où il n'y aura reelement plus de petrole, il y a tellement de pognon en jeu que ceux qui dirigent ce monde (j'ai nommé, les ultra-friqués, multinationales and co, surement pas les gouvernements) casseront cette fois leur tirelire (ou plus probablement, nous obligeront à casser la notre sans qu'on le sache) et nous trouveront un carburant de substitution sur lequel on recollera 80% de taxes diverses et ce sera reparti pour un tour.

Et accessoirement, demander aujourd'hui des moteurs qui consomment moins ne sert qu'à retarder l'echeance (c'est un peu comme la limitation de vitesse, le but ne devrait pas etre de taper moins fort en cas d'accident mais ne pas taper du tout)

Et pour ceux qui parlent de pollution (ils ont raison) n'oublions pas que selon les chiffres officiels, si demain l'on arretait absolument tout ce qui produit du gaz carbonique (donc, plus de moteurs à explosion, d'usines, de chauffage, etc, nulle part sur la planete) la Terre continuerait de se rechauffer pendant encore un siecle avant de se stabiliser et, enfin, de refroidir doucement. On n'etient pas un feu de forêt avec un verre d'eau...

Dr Gonzo : pour une fois on va pas être d'accord. On doit être pas loin de 2 milliards à penser comme toi, y'en a un ou deux milliards de plus qui voudraient bien faire la même chose (mais c'est des chinetoques ou des indiens, donc on s'en tape : y sont même pas actionnaires de France Télécom), quand aux milliards qui restent on leur demande rien vu qu'ils sont déjà en train de crever. Là, t'es en train de me resservir une version inverse de l'histoire de la poutre et de la paille dans l'oeil du voisin. OK. Mais 2 milliards de pailles, ça fait quelques kilopoutres, non ?

Cath : certes. Réduire la consommation ne va faire que retarder l'inévitable. Mais c'est déjà ça. Au lieu d'accélérer alors que le mur se rapproche (comme c'est le cas aujourd'hui), on essaye sinon de ralentir, tout du moins d'avertir les gens de la situation. Et surtout de leur dire clairement : attention, ta baraque à 30 km de ton taf', ça va ptete plus le faire du tout dans 15 ans. Attention, ça va coûter cher les brosses à dents. Attention, t'endette pas sur 5 ans pour te payer ta caisse : dans 3 ans tu ne pourra plus rouler avec.

Au lieu de ça, on nous sert du turbo-diesel à wattmill chevaux surcompressés 4 secondes au 100 mètres D.A. un vrai p'tite bombe et de la R1 pour kékés à petite stouquette en brandissant Euro3 comme si ça allait changer quoi que ce soit.

Le 1er choc pétrolier a 30 ans. Et depuis 30 ans, les constructeurs automobiles n'ont quasiment rien fait de leur propre initiative. Ils n'ont fait que maintenir un effort minimal pour s'en tenir à la stricte réglementation et pas un poil de plus. Soit dit en passant, si les constructeurs étaient plus sages, Euro3 n'existerait pas : ils auraient oeuvré d'eux-même pour réduire les émissions polluantes. Euro3 et les autres ne sont pas une victoire pour les constructeurs, c'est au contraire la démonstration de leur incapacité à voir plus loin que leur bas de bilan. Bref, Euro3 c'est la preuve que les constructeurs sont des sales égoïstes (on y vient).

Tu sais pourquoi c'est un gros merdier le pétrole ? Pas tellement parce que c'est un produit absolument génial d'un point de vue chimique, et que sa capacité de production d'énergie au litre dépasse de loin tout ce que l'on connaît de non radioactif sur c'te foutue planète. Mais parce que le pétrole permet de maintenir voire de renforcer deux tendances fondamentales de l'humanité (attention, c'est là que ça devient balèze pour tes deux neurones) : la paresse et l'égoïsme.

L'égoïsme est assez bien illustré par Dr Gonzo (désolé, vieux, c'est toi le hamster dans le cage aujourd'hui). La paresse, c'est simple. Tu t'imagnes te repalucher le lavage de ton linge à la mano ? D'aller à pieds ou à la rigueur en bicyclette au taf' ? De quitter ces gigantesques citées devenues infranchissables pour revivre comme il y a 200 ans dans des villes de 15.000 habitants maximum, et être dans l'obligation de faire pousser des fruits et des légumes simplement pour survivre ? (accessoirement, on va passer comme par magie de 8% (?) à 60% d'agriculteurs dans la population : quand on a pas de tracteurs, on a des bras. BAC option "culture de patate", quelqu'un ?)

Or, pour modifier une économie comme la nôtre, il faut plus que 15 ou 20 ans. A cause de l'intertie humaine née de sa paresse et de son égoïsme. Manque de bol, on ne dispose plus du temps nécessaire pour opérer "en douceur" (c'est à dire par la contrainte) cette mutation économique puisque les réserves facilement accessibles de pétrole seront épuisées avant. D'où kaki et flingot, pour "sécuriser" les approvisionnements énergétiques, comme ils disent. Bref, deux ou trois milliards. De morts, hein, j'veux dire. Dont toi, avec un peu de malchance. Tu sais, ligne bleue des Vosges, l'Alsace et la Lorraine, le Vase de Soisson, ça marche à tous les coups.

On est dans la dipchitte. Allô, les Klingons ?


Signé : euvanol, un fake de KPOK

Tiens, j'en profite :

au lieu de oui-ouiner sur le dernier radar qui vient de fleurir dans ton bled (ouais, scandale, ma liberté, tous des salopiauds, pompe à phynance...), viens plutôt causer ici de vrais sujet qui font plaisir :

quand y'aura plus de pétrole, y'aura plus de radars ! youpi !



bon, y'aura plus de motos non plus...

erf...

s'mal foutu, finalement...

de toute façon c'est pas demain la veille, les gros industrielle (dont total fait partis) on décelé d'énorme nappe de pétrole au pole nord, avec la fonte des glaces de nouveau chemin vont s'ouvrir (le transport sera plus rapide) et de nouvelle nappe vont etre accessible (et oui le rechauffement il s'en balance c'est le fric qui les intérèssent)
bref...
V

Dr. GONZO >>> tu m'a enlevé les mots de la bouche, ou plutôt de la tête.

On voit les choses de la même façon

et
Cath >>> + 1

Tout le monde est d'accord .. c'est beau

Quitte à en remettre une couche, les motards à fibre écologique, ça me fait toujours un peu grincer…
La semaine, la plupart va au boulot en bécane parce que c'est pratique. Pourtant, dans la plupart des cas, opter pour les transports en commun ou le covoiturage serait quand même plus rationnel.
Le week-end, ils vont user du pneu, de l'huile et de l'essence (rien que des produits issus de l'industrie pétrolière) dans le simple but de se faire plaisir.
Certains vont même jusqu'à partir en croisade pour défendre les loisirs motorisés dits verts (inutiles, dangereux et destructeurs pour nos belles campagnes). L'équitation, ça permet aussi de découvrir la nature et un cheval, ça n'émet guère que du méthane…
Sur ce, je vous laisse : j'ai un écosystème à pourrir…

Sans oublier que le pétrole est à la base de toutes sortes de produits genre savon, matières synthétiques (plastique caoutchouc et touti quanti) etcaetera.

Tout cela sera évidemment remplacé durant ce siècle par d'autre produit, des substitues que l'on commence à maitriser et à savoir fabriquer de toutes pièces, et les énergies à base de combustibles seront aussi remplacées par les énergies ditent alternatives - que j'ai tendances à plutot appeler "vraies énergies" - mais la transition risque d'être un peu dure à gérer pour certains.

Alors bon, doit on ralentir sachant que la fin est proche et inélectuble, doit on se donner un peu plus de temps pour une transition plus douce, ou finir de se faire plaisir une bonne fois pour toute.

mais le pire c'est que les industrielles s'en foutent tellement qu'ils font rien contre...oupsss je croi me tromper quelques part depuis 30 ans de combien les emissions polluantes ont baisser ? allez je vous laisse faire des recherche...

Ben pourtant, il y a quelques solutions, mais pour l'instant, étouffées par les lobbys pétroliers :

1- le biogaz : c'est faire fermenter les matières organiques (essentiellement fécales, désolé pour ceux qui sont à table) et récupérer du méthane. Pour l'instant, on en est aux balbutiements...

2- l'hydrogène : des moteurs à hydrogène fonctionnent déjà (la NASA bosse la dessus) et "devraient" être disponibles vers 2050 (tiens, à peu près à la même époque que la disparition du pétrole... bizarre....)

3- l'électricité : mais pas nucléaire, au lithium (probème actuel, l'autonomie).

Y'a des solutions, mais y'a pas encore de volonté politique et financière pour foncer.

En tout cas, oui, adieu au VROUMMMMM, c'est clair.

Applaudir à une pareille proposition, ça me ferait mal.
Avant, y' aurait des choses dix fois plus efficaces et urgentes à faire la part de la moto si on pense pollution reste minime.

Mais il est vrai que la conso des motos pourrait être bien plus basse, vu le faible poids à trainer.
Et ne me parlez pas de perfs, si on tient compte du poids, les moteurs de voiture ont une conso bien plus faible.
(Je vous fait grâce aussi de la durée de vie et de l' entretien, on n' est pas là pour ça....)

Un roadster 600 quatre pattes récent qui taquine les 10l de moyenne si on s' énerve avec, ça peut faire sourire en 2006......
Toute cette technologie (j' en reste aux japonaises) pour offrir perfs, agrément, tout ça, et pour consommer à un poil près autant qu' il y a dix ans, ça laisse songeur, non.....?
Sans parler de certains modèles en fin de carrière qu' on vend étouffés pour passer les normes, sachant que pour une bête question d' agrément les utilisateurs vont "libérer" le malheureux moteur. Alors, les normes....

Ou alors le motard s' en cogne. Sans aucun doute, sinon les modifs admission/échappement seraient rares par exemple.

Ah, et puis tiens, les voitures pésent de plus en plus lourd, ok.
Mais elles consomment aussi de moins en moins, tiens, tiens!
D' accord, c' est du mazout et une moto ça marche à l' essence, mais quand même.

Un post récent parlait de modèles capables de consommer 3,5 litres aux cent.....
Ben sur le marché du neuf en France, hors 125, y' en a pas!!!!
Faut taper dans les vieilles petites cylindrées.
Ca illustre assez bien que la conso des motos, finalement, tant que ce n' est pas exagéré, on s' en fiche un peu.




Remarquez, imaginez un peu, pensons science-fiction.....
Dans dix ans, un mono de moins de 650, modèle roadster, dépouillé, disons 50/60 cv, dans les 110/120 kilos, un chassis minimaliste mais efficace (bah oui, quand même, dans dix ans...), des perfs raisonnables, mettons 190 compteur à fond à fond, les vitesse passent en X centièmes de seconde en cliquant du pouce sur l' interrupteur qui va bien au commodo.....

Mettez-moi avec tout ça une esthétique qui va bien, et finalement.......

Kpok +1

On y vient malheureusement, quand les ricains auront un pretexte pour nous fou.tre sur la figure, ils viendront


Godzilla>le bmw F650 ne consomme pas beaucoup plus que 3,5l/100 c'est sur ça n'a pas le prestige d'un TRX mais au moins ça pollue beaucoup moins.

KPOK et Euvanol, je suis d'accord avec vous et je suis certain que le pic de production de pétrole est bien plus proche qu'annoncé par nos énarques.
Mais si je pense à ça tous les matins en me levant, bah, autant me tirer une balle, parce qu'il n'y a pas vraiment de solution à court terme.
250 millions de ricains s'en battent les machines, les chinois et les indiens encore plus, bref, au moins la moitié de la planète. Impossible d'infléchir la politique de ces pays en matière d'énergie, même si je hurle de toutes mes forces ou que je vais au boulot en vélo le matin avec un t-shirt "faites comme moi, pédalez".

Donc, pour l'instant, je me contente de rouler cool (ma conso moyenne a encore baissé : 6,5L/100 avec mon S4, un exploit !) et ma prochaine bécane consommera 3,5L/4L au 100. Je me chauffe au bois et je trie mes déchets en attendant mieux.

Sur ce, je vais me coucher.

V

tous ces posts sont trés interessants, et même ouvre la voix a de nombreuses autres discussions constructives. La prise en compte du problème concerne surtout les jeunes générations et ceux qui ont la trentaine à l'heure actuelle. les autres sont trop habitués aux "luxes" de notre vie actuelle et completement noyés par des médias rassurant au point d'être de véritable lobotomisateur. Entre parenthèse d'ailleurs c tellement fort que ca pertube la psyche de certaine personne à toutes les échelles sociales donc faudrait qu'il arrête avant l'irréparable fin de la parenthèse. Les anciens se contrefoutes de se qui va arriver y compri ceux qui arrivent juste à la retraire. pour eux ces plus leurs histoires et ceux qui ont la quarantaines passés sont trop à fond dans ce système pour en changer. C'est pas une généralité mais une forte tendance quand même.

Y'a ceux qui ont pris conscience d'un phénomèe qui va révolutionner nos vies dans les années avenir et ceux la, qui ont souvant le morale au plus bas car c pas marrant de voir qu'on va se casser la gueule et ben ceux qui ont compri, ils ont déjà une pris une sacrée longueur d'avance. La société est un colosse avec une inertie énorme (pire que l'administration publique quand elle vous doit de l'argent...). avant qu'il réagissent correctement il se passera bien 10 ans hors c 10 ans ils ont déjà commencé et on vient juste de réagir. pour info en 90, il y avait des recommandations concernant le choix à faire que nous prenont en compte que maintenant. Nous sommes en retard et de toutes façon. et il faudra pas mal de gens de bon sens pour reprendre en main la situation.

Enfin quoi qu'il arrive ont ne peut arrêté tous les dégagements d'énergie d'un coup car même si cette option était réalisable (totalement impossible) elle aurait pour conséquence de provoquer une contre réaction extrément néfaste pour l'être humain. Nous sommes donc obliger d'engager un déclin progressif de nos dégagements énergétiques néfastes afin de limiter cette contre réaction.
En tout cas merci aux anciens et la génération commanditaires (les plus de 40ans) qui n'ont concoctés un monde de paix artificiel et de plaisir artificiel au prix du bon sens et en consommant ce qui a le plus d'importance pour la vie d'un homme et son équilibre: sa plateforme de vie. No futur, c punk mais pour l'instant c vrai...

Si j'ai bien compris: si je prends ma bécane, je déclenche une guerre mondiale? C'est ça?

En meme temps et en etant presque d'accord avec tout le monde, je me permets de vous rappeller que nous, on est en train de se pallucher pour penser à ce que sera l'avenir de la planete en 2050, et que notre probleme est "comment fera-t-on pour continuer ce plaisir somme tout un peu debile qu'est la moto" alors que pendant ce temps, t'as grosso-modo 3 milliards de personnes pour qui la question reelement importante est "mais qu'est que je vais donner à bouffer à mes gosses ce midi pour pas qu'ils soient morts de faim (au sens propre) ce soir".

Serait p'tet bon aussi de recadrer et relativiser les choses aussi, non ?

Sinon, pour info, les etudes vont au ralenti parce que, forcément, les lobbies du petrole voient pas ca d'un tres bon oeil (on se demande bien pourquoi ) mais la Nasa et quelques autres bossent sur la creation de centrales electriques à energie solaire dans l'espace, et surtout au transfert de l'electricité produite sans passer par un bete cable. On a la technique, mais y'a des pertes phenomenales pour l'instant.
Parce que le jour où ils trouvent, Shell, Total et Exxon peuvent se l'enfoncer profond (pas demain la veille, ca...) et nous, on aura nos p'tites becanes et autres bagnoles non polluantes et alimentées directement via l'espace.

Reste à esperer que ce jour-là, il n'y aura plus la moitié du monde qui continuera de crever de faim....

+1 tout le monde !

...et à quand le moteur à eau ?

On sait faire, mais bizarrement, celui qui l'a inventé s'est fait proprement remercier

Ils me font rire avec leurs piles à combustible. Chacun sait que pour produire de l'hydrogène, il suffit d'une electrolyse (avec de l'eau !)

Pourquoi on n'exploite pas çà, si l'environnement y gagne ?

Tout simplement, mon bon monsieur, parce que le jour où tu mettras de l'eau dans ton moulin, il faudra la taxer, et çà, ça rique d'avoir du mal à passer auprès de l'opinion publique...

vous êtes d'un optimisme à toute epreuve ça fait peur...

KPOK t'es pas fou?

Ici c'est le Repaire des tarmos, pas le forum "et vous, que pensez-vous de la biomasse" de Libération!

Gromatou -> Si, aujourd'hui, tu mets de l'hydrogene dans ton moteur à explosion (essence, mais disons plutot GPL) banal sans aucune transformation, et bien.... Ca marche.
Avec, en prime, de l'eau qui coule au bout de ton pot d'echappement comme seule pollution.
Seulement, premiere question : meme sur une bagnole, tu le mets où, le reservoir d'hydrogene, vu son volume (sans parler des risques d'explosions). J'avais bossé sur le sujet, (y'a tres longtemps ) un reservoir d'hydrogene doit etre de memoire quatre fois plsu gros qu'un GPL pour la meme autonomie.
Deuxieme question : l'hydrogene, y'en plein dans la mer. Mais tu la sort de où l'electricité pour la produire.... ? :(

(pour le gag, sachez que nous sommes tous potentiellement millionaires, dans la mesure où il y a assez d'or dans la mer pour que chaque habitant de la planete en ait un peu plus d'un kilo. Seulement, l'extraction d'un kilo d'or dans l'eau de mer couterait largement plus que le prix de ce kilo d'or....:):):):) )

Bronco : ouais, toutes mes confuses de débouler ici avec un sujet qui demanderait la monopolisation de plus de deux neurones en même temps (ouille ouille).

Impossible d'infléchir la politique de ces pays en matière d'énergie
Je me demande quand même. On peut toujours aller voter avec son portefeuille. Un biffeton de 50 euro, ça vaut carrément plus qu'un bulletin de vote, nowadays.

En tout cas merci aux anciens et la génération commanditaires (...)
*kof kof* Trouver un "responsable" ne change rien au problème. C'est pas en foutant les vieux (enfin... des ex-djeunz') au trou qu'il va pleuvoir du pétrole.

Cath : rapporte aux futurs morts de faim : j'y peux rien dans l'immédiat, skuzz. Par contre, contre la sur-consommation de produits pétroliers, je peux. Comme y aller mollo sur les gaz, vidanger tous les 10.000 au lieu de tous les 6.000 (y va pô mourir pour autant ton moteur, pis t'façon t'auras revendu ta meule avant de devoir changer les bougies). Mais s'il fallait être raisonnable, on roulerait pas à moto, pas vrai ? Ou alors en scoobyte 125 (admettons... 250) pis basta.

Enfin bref, c'est une histoire entre toi et ta conscience. A se chercher des coupables dans le passé (merci papa, merci maman), on évite de s'apercevoir qu'on sera coupable à notre tour le jour où nos mômes s'aviseront de faire la même chose.

Limiter la cylindrée je ne vois pas bien l'intérêt.

Comment expliquer qu'avec ma B6 je consomme plus qu'avec mon ex DR8 ? Respectivement, au minimum, 5,3 et 4,5 L/100.

On peut me répondre que c'est incomparable. 4 cylindres pour l'une, un seul pour l'autre; 4 carbus contre 2; 230Kg et 180; 78 chevaux contre 54 et vous auriez raison.

Mais une CBF 600, une Hornet 600, une Fazer ça brule combien de SP95 aux 100 ? Pourtant elles sont récentes, dispose de l'injection et de tout un tas de truc plus proche de l'électronicien que du mécano. Elles ont toujours 4 cylindres mais consomment-elles vraiment moins que ma B6 ?

Si les états voulaient véritablement faire progresser les choses ils imposeraient des normes de consommation maxi. Oui mais voilà, en faisant celà ils se mettraient à dos les pétroliers et les constructeurs (moto, auto, camions etc....) qui se verraient obligés de dépenser un peu plus de thune en R&D plutôt que de nous reservir une simple mise à jour du mazout HDI Over-Particules-Killer qui équipait leurs produits 2 générations auparavant.

En attendant on ne peut que passer notre temps à trier nos bouteilles de Volvic (dans la poubelle bleue, pas la jaune !) et nos boites de sardines (dans la poubelle normale, faut pas confondre avec la boite de pêches au sirop).

comment j'vais bichonner ma RSV1000 que j'ai la semaine prochaine !!!

On en revient aussi à un post sur le marché français orienté gros-cube, et l'absence d'offre dans les cylindrées intermédiaires qui referont peut-être une percée quand le SP aura explosé le budget déplacement du power-addict lambda.

Bronco a écrit:

> On en revient aussi à un post sur le marché français orienté
> gros-cube, et l'absence d'offre dans les cylindrées
> intermédiaires qui referont peut-être une percée quand le SP
> aura explosé le budget déplacement du power-addict lambda.
>

Pas d'accord, Bronco : on en revient surtout au problème que nos motos ont des moteurs anciens, conçus à l'époque où on ne regardait pas à la conso... Un moulin de Bandit, par exemple, date d'il y a plus de 25 ans.... Le moulin de la CBR ? Dérivé des 900 bol d'or....

Tant qu'aucun bureau d'étude ne planchera sur un moteur innovant, on tournera en rond. Malheureusement, il faut bien admettre que seuls les japonais auront la puissance financière pour le faire, mais ils sont tellement lents à la réaction que ce sera peut-être trop tard.

Le moulin de la CBR ? Dérivé des 900 bol d'or…
Heu… t'es sûr?
Le CB1100R, millésime 81 à 83, alors.
Mais c'est vrai que la recherche en matière de motorisation innovante n'a pas l'air d'être le souci premier des constructeurs (et qu'on ne vienne pas me parler de Honda et de la NeverReady 750)

Niveau caractéristiques moteurs, seul BMW communique plus sur la conso que la puissance.
Faut dire, la F650GS est un chameau (3,5L/100) et j'aimerais bien voir des essais sur la nouvelle F800S annoncée à 4L à 120km/h.
C'est possible monsieur RM ?

Niveau conso, mon ER6 consomme bien moins que ma 206 SW essence 90 CV... surtout à performance égales !

En effet, impossible de passer sous la barre des 5 litres avec ma voiture, même tout seul dedans. Alors que si j'adopte une conduite bien relax, genre rodage, je flirte avec les 4,5 litres sur la moto, tout en gradant une dynamique de déplacement bien supérieure.
Si j'envoie avec cette moto, je réussirait à consommer autant qu'en faisant ultra gaffe avec la 206.

Imaginons demain une moto de 1 litre, diesel, mais à vrai moteur de moto (pas de greffe de moulbif d'AX). Les 2 litres - 2,5 litres sont faisable sans forcer.

Niveau consommation de pneus, il est vrai qu'une moto en bouffe plus qu'une voiture. Mais le plus dur des pneus moto est similaire au pneus sport abordable pour les voitures. Je peux vous assurer que les pneus de la 206, monte d'origine, vont durer longtemps... si je ne les vire pas avant ! Parce que pardon, bonjour la bouze. Sur le sec, encore, ça passe. Mais sur le mouillé, c'est misère-land. Jamais eu ce problème sur ma Punto Sporting chaussée en Pilot (rincés en 40 000 sur une caisse de 80 cv). Bon, pour dire que qui voudrait d'un pneu qui ne fonctionne pas dès qu'il mouillasse ? C'est juste une question de compatibilité, la moto étant plus exigente niveau gommards que la voiture, sans parler des perf'.

L'essence est chère parce que les taxes sont hautes ? Keu dalle ! Si du jour où l'état à taxer ce produit il l'avait fait à 5,5 ou même 1 %, ça n'aurait rien changé. Regardez ailleurs. Les ricains raquent le galon (3 fois plus que nous en volume), quasi le même prix que nous. Mais ils font eux aussi la tronche, 'faut pas croire. Toujours trop cher quand on paie.

Aujourd'hui, j'ai troqué ma Z 1000 contre une ER6. Pour des raisons économiques au départ (trop cool, brozère, de consommer moins). Mais est-ce que ça me donne le droit d'interdire à ceux qui débute en moto de rouler avec des gros missiles ? Voire aux autres ? Pas de leurre : si demain on roule tous en 125, et que par magie la plus grosse des caisses crache 80 bourrins (conso ras les paquerettes), les litrons passera illico à 25 balles de francs .

Les normes sont poudre aux yeux, le but des commerciaux est de nous faire consommer à donf', l'envie est bien plus forte que la raison, la planète toussotte, mais quoi ? Je rejette les discours qui causent du pouvoir de la populace. sous couvert de liberté individuelle, on ne fait que ce qu'on nous dit et autorise de faire. T'auras l'air fin demain de larguer ta caisse et ta meule, de passer à la vie selon l'éclairage du soleil, et de vivre comme au moyen age pour finalement rien du tout, sauf la satisfaction d'en être (de ceux qui se font *****,hein, pas de ceux qui vont révolutionner le binz).

Les véhicules à deux roues sont trop cher ? Vu les ventes de scoots 125, je doute. Ca consomme trop, une moto ? Ha ha, meilleure vente, Z 750, et surtout, honte au - faux- motard qui roulera en City Fly. Ca pollue trop, une voiture ? Euh, oui, ok, mais là, j'ai trop chaud, alors c'est "climadonf" . Les gens sont raisonnables pour le choix du véhicule? Espace diesel : 10 l / 100. 206 SW : 7,00 en moyenne (deux voitures familliales, et je vous fait grâce des révisions rapprochées sur ces moteurs au mazout bien poussés...) en passant, niveau pollution, rien de pire qu'un moteur qui tourne mal, comme, au hasard, un moteur amputé, castré à la va vite (prouvable quand vous voulez) huk huk.

Je le redit, je suis près à rouler encore plus petit. Mais moi, ça me ferait marrer ! Alors si après ça peut filer un coup d'patte à la Terre, c'est du bénèf'. Impossible en revanche de vendre du vent aux autres. un effort est déjà dur à faire quand on a la certitude d'un résultat, mais si tu présente un vilon en guise d'urinoir, la notion même d'effort disparait instantannément.

a toutaleur....

DR. Gonzo a écrit:

> Le moulin de la CBR ? Dérivé des 900 bol d'or…
> Heu… t'es sûr?
> Le CB1100R, millésime 81 à 83, alors.
> Mais c'est vrai que la recherche en matière de motorisation
> innovante n'a pas l'air d'être le souci premier des
> constructeurs (et qu'on ne vienne pas me parler de Honda et de
> la NeverReady 750)
>

T'as peut-être raison pour le CB1100R... En tout cas, ce que je voulais dire, c'est que quelle que soit la marque, les nouveautés raccoleuses (injection par exemple) ne sont que des greffons sur des trucs rentabilisés depuis longtemps.

La réputation du constructeur Volvo en terme de sécurité n’est plus à démontrer. Le suédois va bientôt expérimenter une système avec un éthylomète intégré. Le conducteur doit souffler dans l’éthylomètre et mettre sa ceinture de sécurité pour démarrer la voiture. Le moteur se bloque si le niveau d’alcool est trop élevé ou si la ceinture n’est pas mise.


:)

La limite de cylindrée pour les motos??
Il y a longtemps que je n'avais pas entendu de truc aussi stupide.
Pourquoi?
Parce que les motards sont une MINORITE en matière de consommation et de pollution.

Question énergie et pollution, quand les usines, les avions, les camions, les bus (ça arrive, y'en a qui roule au gaz), les voitures auront été "traités", alors j'accepterais qu'on touche au motos.
Pas avant.

On a eu sur les sites motos les infos que leurs auteurs ont bien voulu lâcher : "une limitation à 650 cc des motos." D'après ce que dit KPOP, il s'agit d'une possible limitation à tout véhicules (sauf agricole, je pense, parce que labourer 50 hectare avec un machin large comme une mob et motorisé comme telle, ha ! bajour, bajour...)

Dr gonzo la tu derive..............

s'en prendre aux loisirs vert y a rien de plus facile.

Je pratique moi meme l'enduro , tu ne me fera pas croire que je pollue plus avec ma moto que j'utilise au mieux une a deux fois par moi que toi qui utilise la tienne pour te "ballader" ou ton vehicule quelconque pour te rendre au travaille.

Il est facile de s'en prendre aux enduristes ou de s'en prndre aux automobilistes de tout les jours en les faisant culpabiliser sur l'utilisation qu'ils ont de leur vehicules.

Ce faux debat occupe les petits citoyens que nous sommes et pendant ce temps la les industries et certains pays comme les etats unis peuvent polluer a tour de bras sans jamais etre inquiéte, et moi on viens m'insulter de tous les noms quand je vais faire une ballade d'une heure dans les bois?.............

Si on me donnais un carburant alternatif qui ne pollue pas je le prendrais volontier, mais ca n'existe pas et le gouvernement ne fais rien pour.
C'est pas pour autant que l'on dois m'interdire de rouler et de pratiquer mon loisir.

Que penserais tu si une quelconque ligue extremiste d'ecolo voulait supprimer toutes les motos qui sensiblement pollues plus qu'ne voiture (je parle en mesure statique).

Alors s'il te plait arrete de suivre comme un mouton et de taper sur les loisirs verts on est pas responsable du rechauffement de la planete.

@ kiki78 :
Non, je dérive pas: je me livrais juste au périlleux exercice de la surenchère par l'absurde…
Et ça fait un bout de temps que je me dis que si on me proposait ça:

si j'ai bien compris, le monde n'a jamais été aussi mal barré, et c'est parti pour empirer?
si j'ai encore bien compris, c'est de la faute de la génération disons 68?

le petrole, bientot y'en aura plus et ya 1 milliard de chinois sur la corde a linge ... du coup, on sera tous tellement enervé qu'il y aura une guerre nucleaire avec 2 allez 3 milliards de morts?

ah oui et le nucleaire n'est pas une solution (bouh cest vilain) ?
et la fusion ca marchera pas?

la moto represente 3% du parc motorisé ... et passe 3 fois moins de temps dans les bouchons et je devrais me flageller?

et les mecs qui roulent en 4x4, en sportive, qui font de la piste ou de l'enduro c'est tous des vilains pollueurs sans conscience ecologique?

et les industries petrolieres (= mechantes) sont completement debiles et n'ont rien prevues en remplacement?

aaaah c'est donc ca "le pessimisme des francais" comme disent les journaleux...

sur ce, je vais aller faire un gamin sans avenir avec ma copine puis faire ma ptite pointe a 200 (10l/100) en toute mauvaise conscience...

avant de retravailler sur mon projet de moto nucleaire (0 a 1000 en 2.5 sec)...

ah oui dernieres questions:
- vous imaginez le monde si on inventait la teletransportation? ... plus de route, plus de vehicule ... des zones pietonnes partout ... le reve bobo de Delanoe enfin exhaucé
- on va battre le Bresil?

getback, motard sans (bonne?) conscience

Beaucoup d'blabla pour en arriver à quoi?

Telle ou telle partie à raison, oui c'est vrai qu'il faudrait faire quelque chose, ouais mais on est que des gentils citoyens sans moyens de changer l'monde...

Alors vous posez pas d'questions et roulez!!! Bon sang, à en entendre certains on est des criminels!

Je ne râle pas devant le prix du 95, j'ai envie et besoin de rouler, je m'en donne les moyens, ou alors j'vais faire du patin à roulettes.
Quand l'essence sera décidemment devenue trop cher, j'aurai une jolie maison en campagne, j'achéterai un abonnement de bus, puis une écurie avec des chevaux, et je serai super content!!!

Je prévois la Tortue 2045 à cheval, ça va être sympa!

Je laisse les moralisateurs de touts bords m'enguirlander, les pollueurs invéterés me féliciter, les sans-opinion s'abstenir... et je vous laisse, j'vais aller finir mon plein et mon pneu avant!

P'tit Suisse, jeune insousciant (pas inconscient) qui a décidé de profiter d'sa vie...

KPOK a écrit:


>
> Cath : rapporte aux futurs morts de faim : j'y peux rien dans
> l'immédiat, skuzz. Par contre, contre la sur-consommation de
> produits pétroliers, je peux.
>

Tu es très fort toi !!! Un prédicateur moderne !

Ne bouffer pas, de toute façon c'est bientôt le Jugement Dernier !!

Ne bouffeZ pas sorry

Sinon, c'est dommage qu'en 1973 internet n'existait pas, parce que le discours qu'on nous tient aujourd'hui etait le meme qu'à cette epoque-là, et les discussions etaient elles aussi les memes.

Ah non, pas tout à fait, y'a 30 ans, il ne restait plus que pour 30 ans de petrole, et aujourd'hui il n'en reste plus que pour 50 ans.

Le premier qui nous dit qu'on nous prend pour des kons n'aura peut-etre pas tort...

Cath, il est parfaitement possible d'augmenter "l'espérance de vie pétrolesque" , il y a de nouveaux moyens de prospection, donc de prospects donc de découvertes de nappes ....

Sur le fond KPOK a quand même raison ....... concernant le pétrole ... pour le reste c'est un autre débat ....... vive la moto à énergie lunaire

Cath a écrit:

> Ah non, pas tout à fait, y'a 30 ans, il ne restait plus que
> pour 30 ans de petrole, et aujourd'hui il n'en reste plus que
> pour 50 ans.
>

archoum59 a écrit:

Cath, il est parfaitement possible d'augmenter "l'espérance de vie pétrolesque" , il y a de nouveaux moyens de prospection, donc de prospects donc de découvertes de nappes ....



Juste un petit mot la-dessus: ce ne sont pas tellement les découvertes de nouveaux gisements qui font augmenter "l'espérance de vie pétrolesque", mais plutot l'amélioration des moyens de production, et surtout l'augmentation des couts.

En fait, dans un gisement, on ne sort qu'environ 30 % du pétrole qu'il contient. Il existe des moyens pour encore aller gratter quelques pourcents, mais ca coute cher. Alors, quand un baril vaut 25$, ca ne vaut pas toujours le coup. Quand un baril vaut 70$, il est rentable de déployer des moyens pour aller chercher quelques % de plus.

En quelques sortes, plus le pétrole est cher, plus on peut en récolter, même en ne considérant que les gisements existants.

Thom, je pense qu'il y a les deux : cf le offshore (Congo, Norvège, UK), les nouveaux gisements onshore (Chine, Irak .....) et pour abonder dans ton sens aussi l'utilisation du GPL

Très beau post...si,si!

Mon opinion balance entre les 2 courants qui s'en dégagent au gré de mes passions...

J'adore le bateau, le mien est équipé de 2 moteurs diesel type vieux camion fumant, au niveau pollution je pense que c'est un must et pour me donner bonne conscience je marche 100% au colza donc là, emission de gaz a effet de serre = 0.

Par contre, lorsque j'ai acheté mon monospace (grande famille!) HDI, j'ai choisi le plus gros moteur, donc le plus polluant! Egoiste, je vous l'accorde...

La moto, c'est un plaisir, et comme je l'ai lu dans ces lignes, c'est vrai que je ne compte pas. Je ne sais même pas ce qu'elle consomme...beaucoup...et oh comble de l'incitoyenneté, elle est full!

Je suis écolo au sens ou j'évite de polluer bêtement, jamais d'huile,de batteries de piles ou autre trucs craignosses dans la nature, je ne jette rien par terre ni dans la mer et autant que faire ce peut, je trie mes déchets.

Ce que je pense du pétrole...c'est qu'on le gaspie beaucoup! Avant de s'attaquer à ce qui roule (peanuts au niveau conso), on ferait mieux de s'attaquer aux dérives de l'industrie et garder le pétrole pour les choses "nobles". Par exemple, je trouve abhérant de se chauffer au fioul, de fabriquer avec du pétrole des sacs plastiques non biodégradables pendant que nos paysans sont payés pour laisser leurs champs en jachère...on fabrique de très bon sacs en fécule de pomme de terre par exemple, enfin comment admettre qu'il puisse encore exister des centrales electriques thermiques!

Enfin, je suis pour le nucléaire à 100% puisqu'aujourd'hui, c'est quand même ce qui existe de "moins pire" et à ce niveau là, la France n'a pas à rougir...bref, cette histoire de limitation de cylindrée, ça pue quand même à 100 mètres le politique qui veut se donner bonne conscience et qui brasse de l'air pour détourner l'attention!

KPOK +1.
Et Xav13 aussi pendant que j'y suis.

Il y a un point sur lequel je voudrais revenir : j'ai beaucoup lu ici que "d'accord je pollue, mais quand les industriels s'y mettront, je m'y mettrai aussi". Ben, c'est le moment. Parce que presque toutes les industries ont des contraines réglementaires énormes en ce qui concerne l'environnement.

Le problème est bien du côté des industriels (quoique ...), mais pas celui qu'on pense.

Quel est le but d'une entreprise ? Faire du fric. Ok, il y en a encore quelques uns qui font ça par amour du métier, mais ils sont négligeables. Et quel est le meilleur moyen de faire du fric ? Vendre plus. Donc consommer plus d'énergies, de matières premières, etc. Corollairement (ça se dit, ça ?), être écolo, c'est ... consommer moins, mais ça, ce n'est pas la tendance du moment, et c'est tout le système qui devrait être remis en cause.

Alors que faire ? Pas grand'chose pour le moment, sinon essayer de contribuer un peu à limiter ses propres consommations. C'est kon, hein ? Ca veut dire ne pas profiter de tout ce qui nous est offert. C'est balo !

En attendant, je trie mes déchets, et j'essaie de prendre le métro même si je "perds" une heure par jour. C'est toujours ça de gagné.

[petit hors sujet]

xav13 > malheureusement (je dis bien malheureusement) le fioul est encore un des chauffages le moins cher (juste après le gaz de ville). On peut tout de même noter que les meilleures chaudières fioul ont un rendement supérieur à 100% (elles récupérent la chaleur qu'elles dégagent lors de leur fonctionnement).

Je ne vais pas m'étendre dans le hors sujet même si je partage le fond de ton avis (il serait en effet judicieux de développer une énergie dite alternative et abordable aussi bien à l'installation qu'à l'utilisation pour se chauffer)

[fin du petit hors sujet]

j'ai lu une partie du post, mais n'est pas repondu a toutes les connerie ecrite, mais celle la c'est le ponpon=>" un rendement supérieur à 100% " ???????????

et la marmotte elle met ...