Attention aux "trains" de mesure qui arrivent !

Lu ça sur le net :


" Le gouvernement entend lutter contre l'alcool au volant, responsable de la mort de 1.241 personnes en 2007, à la faveur d'un "plan vigoureux" qui sera discuté mercredi lors d'un Conseil interministériel de sécurité routière (CISR).

Le CISR se tiendra en début d'après-midi sous la présidence du Premier ministre, François Fillon, avec la participation de nombreux ministres, et sera suivi d'une conférence de presse, a-t-on indiqué lundi à Matignon.

Il s'agit de mettre en musique les orientations retenues par la président Sarkozy fin décembre, lors d'un conseil restreint sur la sécurité routière, et de montrer que la mobilisation du gouvernement reste entière sur un sujet dont Jacques Chirac avait fait une priorité de son quinquennat, dit-on tant au ministère de l'Ecologie qu'au secrétariat d'Etat aux Transports.

Ce "plan vigoureux de lutte contre l'alcool au volant", annoncé le 28 janvier par Cécile Petit, déléguée interministérielle à la sécurité routière, jouera à la fois sur la responsabilisation des automobilistes, incités notamment à pratiquer l'auto-évaluation de leur taux d'alcoolémie, et la répression, a-t-elle précisé.

Au titre de la responsabilisation, elle a affirmé que "les constructeurs étaient d'accord pour équiper petit à petit tous les véhicules d'éthylotests".

Au chapitre de la répression, le gouvernement entend instaurer "des contrôles accrus et des sanctions beaucoup plus fermes, notamment des confiscations de véhicule dès qu'il y aura récidive en matière de conduite sous l'emprise de l'alcool", a-t-elle ajouté.

De source gouvernementale, on indique que la confiscation s'appliquera aussi aux cas de récidive de grand excès de vitesse (plus de 50 km/h au-dessus de la vitesse autorisée) et de conduite sous l'usage de stupéfiants, ainsi qu'à la conduite sans permis.

On évoque encore la création d'une peine complémentaire d'obligation de circuler dans un véhicule équipé d'éthylotest anti-démarrage au premier délit (plus de 0,8g/l ou récidive). L'obligation d'éthylotest anti-démarrage dans les véhicules de transport scolaire devrait être discutée, tout comme l'installation d'éthylotests dans les discothèques.

Le CISR doit également acter l'installation de 2.500 nouveaux radars automatiques d'ici 2012, au rythme de 500 par an, annoncée par le chef de l'Etat. Cela reviendra à plus que doubler le maillage actuel puisqu'au 31 décembre, il y avait 1.858 machines en activité, 1.137 fixes, dont plus de 50% (689) flashant par l'arrière pour permettre notamment de sanctionner les motos, et 721 mobiles.

Certaines des nouvelles machines contrôleront le respect des feux rouges et, à fin d'expérimentation, celui des inter-distances de sécurité.

La lutte contre le trafic de points de permis est aussi à l'ordre du jour, avec une proposition du ministère de l'Intérieur d'une nouvelle qualification pénale pour le réprimer, de même que la rétention automatique du permis pendant une courte période en cas d'homicide sur la route, selon une source gouvernementale.

L'éventuelle instauration d'un contrôle technique pour les cyclomoteurs et motos est au programme mais ne devrait pas être actée car, de toute façon, elle ne pourra être mise en oeuvre qu'après l'immatriculation de tous les deux-roues motorisés, au 1er juillet 2009.

Au menu également, les usagers vulnérables, notamment les cyclistes avec les points sensibles de l'obligation du port du casque et du gilet réfléchissant."


J'suis pas contre la répression de l'alcool au volant, mais c'est tout ce qui suit qui me chiffonne...
Et à quand le C.T. pour les vélos ? :)

Deja, le gilet fluo en moto ils peuvent se le mettre ouje pense, mais alors en velo ...

Le casque, rien qu'a cause de l'obligatioin, je ne le mettrais pas !!!

si ils faisaient appliquer les lois actuelles (ou comme dirait BIG, simplifiaient les procedures) au lieu de nous en pondre 8 par jour

menfin l'ethylotest dans la bagnole, je suis plutôt pour (bloquer mouais et si t'es bourré, que tu te fais agressé et que tu dois fuir tu fais comment?)

Le reste c'est du flanc:
- trafic de points monku, ils vont embaucher 20000 fonctionnaires pour vérifier chaque PV ? Et puis on reste de tout façon impossible à identifier en moto ...
- radar auto, tant qu'il y a les panneaux mentape, sinon un petit Garmin et hop!
- confiscation du véhicule en récidive de grand excès de vitesse: ça me plait pas mais honnêtement, si tu t'es fait choppé une fois, tu restes un an au chaud, faut pas jouer aukon
- CT heu... deja débattu, c'est une pompe a fric mais (pas taper pas taper), c'est plutôt logique
- casque en vélo: on y arrivera, c'est inévitable

quant à leurs foutus chasubles, ils peuvent se les mettre ou je je pense

Dany -->
le CT pour les vélo, inteviendra aprés le CT pour les patinettes :)

ah tiens nicox, on a eu la même idée pour l'emplacement des chasubles

getback >> ca doit etre un langage des amoureux de l'Afrique de l'Ouest

ils sont comment les Chasubles la bas ??
le test ethylo embarqué, j'trouve ca pas trop mal ...

Pour la sécurité des cyclistes, le port d'un gilet fluorescent sera obligatoire la nuit en dehors des agglomérations. "Une campagne d'incitation" au port du casque, notamment par les enfants, sera lancée.

le fillon porte bien son nom, il y a juste 2L de trop

le test ethylo embarqué, j'trouve ca pas trop mal ...
Sur le principe oui (quoi que le coup des boîtes de nuit, franchement... si un client est contrôlé positif, on fait quoi ? on lui pique ses clés ? on l'assome pour l'empêcher de partir ? ou alors on met une escouade de flics par boîte pour gérer tout ça?).
Mais qui te dit qu'à terme, ça ne sera pas généralisé à tous les véhicules ?
À force de mettre en application toute "avancée" technique disponible, on transforme chaque usager de la route en suspect désigné et coupable potentiel.
Une possible dérive liberticide - liée à la généralisation à moyen terme d'un cas particulier difficilement discutable - perso, ça me fait froid dans le dos...

Dans 5 ans, toutes les tutures seront jaune canari, avec feus allumes en permanence, et les motards (ce qui en restera), seront habilles d'orange DDE, , avec girophare et airbag integral obligatoire :-S

Et la vision mini pour conduire sera abaissee a 1/10 a un oeil, l'autre pouvant etre aveugle ...

Vive le progres

J'oubliais :
Comme dans de nombreux pays européens, à l'image de l'Espagne, chaque automobiliste devra posséder un gilet fluorescent et un triangle de signalisation.
....
Pour la sécurité des cyclistes, le port d'un gilet fluorescent sera obligatoire
....
Le gouvernement veut ainsi diviser par deux le nombre d'accidents liés à l'alcool et le nombre de motocyclistes tués, et par trois le nombre de jeunes décédés sur la route.

Dit comme ca, je pense qu'on va l'avoir dans l'os en loosede comme d'hab ...

> " Le gouvernement entend lutter contre l'alcool au volant,
> responsable de la mort de 1.241 personnes en 2007, à la faveur
> d'un "plan vigoureux" qui sera discuté mercredi lors d'un
> Conseil interministériel de sécurité routière (CISR).

Et pour lutter contre l'alcool on va multiplier les radars automatiques
>
> Au titre de la responsabilisation, elle a affirmé que "les
> constructeurs étaient d'accord pour équiper petit à petit tous
> les véhicules d'éthylotests".

Pas d'accord pour être considéré par ces con-structeurs comme un alcoolique au volant

Et ca va donner quoi ? des gadgets de pacotilles qui seront le plus souvent sources de pannes au démarrage que de véritables outils de prévention.
Voir les éthylomètres électroniques proposés à la vente il y a quelques années, aucun n'était fiable !

Par contre je ne suis pas du tout contre le principe de l'éthylomètre comme outil de prévention pour ceux qui ont des vrais problèmes avec l'alcool, comme alternative à une sanction classique, testé dans 20 départements avec des personnes volontaires ça s'avère efficace.
>
> Au chapitre de la répression, le gouvernement entend instaurer
> "des contrôles accrus et des sanctions beaucoup plus fermes,
> notamment des confiscations de véhicule dès qu'il y aura
> récidive en matière de conduite sous l'emprise de l'alcool",
> a-t-elle ajouté.
>
> De source gouvernementale, on indique que la confiscation
> s'appliquera aussi aux cas de récidive de grand excès de
> vitesse (plus de 50 km/h au-dessus de la vitesse autorisée) et
> de conduite sous l'usage de stupéfiants, ainsi qu'à la conduite
> sans permis.

Pour remplir les caisses qui sont vides aprés le cadeau fiscal de 15 milliards d'euros
>
> L'obligation d'éthylotest anti-démarrage dans les véhicules de
> transport scolaire devrait être discutée, tout comme
> l'installation d'éthylotests dans les discothèques.

La Madame elle a pas l'air de savoir que ça a déjà été fait et que ça a été abandonné parce que ces machines servaient surtout à faire des concours
>
> Certaines des nouvelles machines contrôleront le respect des
> feux rouges et, à fin d'expérimentation, celui des
> inter-distances de sécurité.

Ras le bol de cette bigbrotherisation de notre société

> J'suis pas contre la répression de l'alcool au volant,

Mais au sujet de l'alcool, et pas seulement au volant, car c'est vrai que ça pose des problèmes, la répression seule ne sert à rien s'il n' y a pas aussi de la prévention, de la dissuasion et surtout un accompagnement médical et psychologique des gens qui ont des problèmes avec l'alcool.

Heu ... j'ai du mal à saisir ce qui vous gêne dans le chasuble sur les cyclistes, la nuit, hors agglomération ?

Autant nos motos sont éclairées, nos casques (et la plupart du temps nos blousons) ont des dispositifs réfléchissants ... autant après avoir manqué de renverser quelques cyclistes sur des routes de campagnes de nuit (aucun éclairage, aucun dispositif réfléchissant ... on les découvre au dernier moment) ben je ne cracherais pas sur le fait qu'ils soient un peu mieux "repérables" ...

Mais j'ai peut être loupé un épisode.

A propos d' un éventuel système anti-démarrage associé à un alcootest embarqué, AutoPlus parle d' environ 1260€ l' appareil.
Ce serait proposé aux "contrevenants à l' alcool" par les tribunaux.

Bon....

Parce que pas question que je roule dans une voiture équipée neuve d' un tel dispositif.

qui dit système de mesure dit automatiquement homologation nan ??
si tel est le cas compter pas sur moi pour justifier un CT de x euros puissance dix pour pouvoir rouler
j'en ai marre de cet technologie de merte qu'ils nous mettent à toute les sauce pour protéger la veuve et l'orphelin laisser moi vivre tout simplement sans obligation ni contrainte , mais simplement dans le respect de moi et des autres comme je l'ai toujours fait
ils ferrait mieux de s'occuper de leur usine qui pollue 20 fois plus que la circulation automobile, de leur déchet enfouie a 300 mètre sous terre pour nos génération future, du transport routier en transit en france ( me dite pas que ses pas possible d'autre pays européen le font trés bien)
Ils devrait aussi s'occuper un peu plus de la formation de usager de la route (tien tien l'argent des radars n'était pas consue pour cela au départ > se souvenir du discourt d'un certain ministre de l'intérieur devant les députer, il est devenue depuis le président d'une technocratie à la solde de patrons ayant augmenter leur revue de plus de 40%<)
nan sérieus on vas encore se la faire mettre pendant combien de temps sérieux

Autant nos motos sont éclairées, nos casques (et la plupart du temps nos blousons) ont des dispositifs réfléchissants ... autant après avoir manqué de renverser quelques cyclistes sur des routes de campagnes de nuit (aucun éclairage, aucun dispositif réfléchissant ... on les découvre au dernier moment) ben je ne cracherais pas sur le fait qu'ils soient un peu mieux "repérables" .

La nuit ou le jour lorsque les circonstances l'exigent, tout cycle doit être équipé d'un système d'éclairage, une lumière jaune ou blanche à l'avant, un feu rouge à l'arrière (article R.313-18, 19 et 20). La circulation sans feu des cycles conduits à la main sur la chaussée est tolérée.
De jour et de nuit, tout cycle doit être équipé d'un ou de plusieurs dispositifs réfléchissants de couleur rouge visibles de l'arrière, d'un dispositif réfléchissant de couleur blanche visible à l'avant et de dispositifs réfléchissants visibles latéralement (article R.313-20). Les pédales doivent également comporter des dispositifs réfléchissant de couleur orange (article R.313-20).

Faudrait peut-être voir à faire respecter les lois avant de se tourner ves des solutions à la kon.

MAIS ILS NOUS FONT *****!!!!!!
Sinon le CT enterré pour le moment pas mur! a dit fion mais au cas ou le trou ne serait pas trop profond restons vigilant d'autant plus qu'avec la proposition de loi de l'autre c... de mariani.
vvv

DR. Gonzo a écrit:

> La nuit ou le jour lorsque les circonstances l'exigent, tout
> cycle doit être équipé d'un système d'éclairage, une lumière
> jaune ou blanche à l'avant, un feu rouge à l'arrière (article
> R.313-18, 19 et 20). La circulation sans feu des cycles
> conduits à la main sur la chaussée est tolérée.
> De jour et de nuit, tout cycle doit être équipé d'un ou de
> plusieurs dispositifs réfléchissants de couleur rouge visibles
> de l'arrière, d'un dispositif réfléchissant de couleur
> blanche visible à l'avant et de dispositifs réfléchissants
> visibles latéralement (article R.313-20). Les pédales
> doivent également comporter des dispositifs réfléchissant de
> couleur orange (article R.313-20).
>
> Faudrait peut-être voir à faire respecter les lois avant de se
> tourner ves des solutions à la kon.
>

Ok sur le fait de faire respecter les lois existantes avant d'en créer de nouvelles ... et cela sur tous les sujets ... on est bien d'accord.

Maintenant j'ai du mal à voir en quoi c'est "kon" ... moche peut être (question de goût ... perso j'aime pas) ... mais "kon" je vois toujours pas en quoi ...

Dernière chose ... un certain nombre de gens ne sont pas bien riches par ici et n'ont qu'un vieux vélo pour se déplacer ... sans feux ... et mettre un chasuble est à la portée de toute personne capable de s'habiller ... monter les feux et la dynamo ... la sélection est plus rude déjà.

Je le répète ... bien d'accord sur le fait de faire respecter les lois existante ... mais ma question était de savoir en quoi c'était débile ...

je peux me prononcer pour le velo?
la plupart des lampes de velo, c'est quoi, une espece de led de ***** qui se voit à 10m par temps clair. sous la pluie, j'ose meme pas y penser.
le seul feux arriere valable que j'avais trouvé pour mon velo etait une lampe AVANT dont j'avais peint la glace en rouge avec de la peinture à maquette translucide.
faudrait arreter de gueuler pour un oui ou pour un non. hors agglomeration, un cycliste, on le voit, on est dessus. lampe ou pas lampe.
quand je bossais en suisse, je rentrais parfois la nuit en velo, dans la campagne (la vrai, celle où le premier lampadaire est à 10 km), et meme avec mes loupiotte et mes catadioptre de roue et pedale, quand j'entendais une voiture arriver, je me foutais dans le fossé.
en agglomeration, limite c'est pire, ya des sources lumineuses partout, alors le petit moint rouge qui clignote au loin, tu parles si on le voit.
alors oui, un chasuble, c'est moche, mais vaut il mieux etre moche ou mort?

tom4

ce qui me chiffone c'est qu'on me confisque mon bien ! Je trouve ca honteux et pour moi, c'est de la spoliation !

Porter un gilet fluo en vélo n'est pas une çonnerie en soi, au contraire... Mais dans le communiqué ci-dessus, on pouvait croire que cela serait obligatoire en toutes circonstances ainsi que le port du casque.

Au fond, c'est cela qui est souvent insupportable avec les réglementations : leur caractère obligatoire ou incontournable alors qu'on pourrait souvent simplement inciter...

C'est bien le caractère coercitif des radars qui est pénible, d'autant qu'ils nous en promettent encore plus !

Les radars ! La seule chose qui progresse en France !

DANY a écrit:

> Porter un gilet fluo en vélo n'est pas une çonnerie en soi, au
> contraire... Mais dans le communiqué ci-dessus, on pouvait
> croire que cela serait obligatoire en toutes circonstances
> ainsi que le port du casque.
>
> Au fond, c'est cela qui est souvent insupportable avec les
> réglementations : leur caractère obligatoire ou incontournable
> alors qu'on pourrait souvent simplement inciter...
>
> C'est bien le caractère coercitif des radars qui est pénible,
> d'autant qu'ils nous en promettent encore plus !
>
> Les radars ! La seule chose qui progresse en France !
>

Encore une fois, je partage totalement ce que tu écris. Et justement dans la citation de Fillon que fait Nico :

Pour la sécurité des cyclistes, le port d'un gilet fluorescent sera obligatoire la nuit en dehors des agglomérations. "Une campagne d'incitation" au port du casque, notamment par les enfants, sera lancée.

La seule obligation est celle du gilet la nuit, hors agglomération ... le reste est bien une campagne d'incitation ... d'où ma difficulté à comprendre le rejet total et absolu de la proposition.

Je n'ai aucune admiration pour Fillon ... bien au contraire ... mais dans le cas présent, je ne vois rien à reprocher (je ne parle que de la citation juste au dessus) ... pas de la liste de propositions que tu citais au début de ton post ... car là ... il y en a une bonne partie qui sont pour le moins gênantes

Mais comme le dit Tom4 ... à être contre tout et tout le temps, on perd en crédibilité ... et même un type qui passe son temps à faire des propositions plus que moyennes (Fillon en l'occurence) peut en faire une bonne de temps en temps.

V

Perso je suis assez d'accord avec StreetSam et tom4 au sujet de la chasuble en vélo, de nuit, hors agglomération.

Un vélo, même avec tous les dispositifs légaux (plutôt anecdotiques qu'autre chose vu l'efficacité du truc) est quasi invisible, paradoxalement plus encore en agglomération. J'ai pas mal fait de vélo, par tous les temps, ben maintenant que je me retrouve à la place de l'automobiliste ou du motard je me rends compte à quel point c'est hyper dangereux.

Donc soit on rend obligatoire le port de la chasuble, soit on normalise rigoureusement l'éclairage des vélos et on impose un seuil d'efficacité (oui, comme d'habitude, c'est la solution de facilité qui a été choisie).

Quand à faire respecter les règlementations existantes à un moment il faut être cohérent. D'un côté on demande plus de contrôle (pour les autres) de l'autre on exige un total libre arbitre (pour soi). Au final on fait quoi ? On porte des chasubles sur lesquelles on écrit "Ne pas contrôler, j'opte pour le libre arbitre" ?

Pareil, je suis du meme avis que Tom4, Streetsam, et Kahouane...

J'ai habité un sacre moment en pleine campagne, et les ados, qui rentrent chez eux en pleine nuit en velo, c'est toujours au dernier moment qu'on les voit, qu'ils soient equipés ou non de loupiotes...

Et cela aurait peu etre evité, a un gamin de 16 piges de mourrir l'année derniére, s'il avait porté ce gilet...

D'ailleurs j'en possede un sous ma selle, parce que je sais pas si l'un d'entre vous a deja rentré a la "poussette" en pleine nuit, c'est parfois chaud aussi...

Donc, je trouve que la mesure, est plus que valable...

+1 avec Toffee, la confiscation du bien en cas de récidive est le pire pour moi aussi

ou comment se retrouver a po!l, sans moto, sans permis, un prêt a rembourser pour la moto qu'on vient de te prendre, une amende...

alors c est sur que ca peut en calmer certains,
mais ca va en pousser aussi a rouler sans plaque, surtout après s'etre fait choppé une 1ère fois, car tu sais qu'a la deuxième tu perd tout...

DANY a écrit:
> Lu ça sur le net :
> " Le gouvernement entend lutter contre l'alcool au volant,
> responsable de la mort de 1.241 personnes en 2007...

Faut déjà savoir que ces chiffres sont sujet à caution. Tous les ans c'est la même salade, des stats livrées "toutes chaudes" qui chantent l'air à la mode dans les couloirs du "Hall de la répression"....

1/ vous connaissez l'administration. On est le 14 février 2008 et les "chiffres 2007" sont "déja" dépouillés ? (je veux dire : avec un peu de discernement)

2/ les causalités d'accidents pour 2007 définies aussi précisément aujourd'hui ? (Alors qu'il faut au moins 3 à 4 mois pour obtenir un Procès Verbal d'accident...)

3/ Tiens, c'est bizarre, rien sur les causes techniques....

4/ la solution la plus visible et la plus obstinée : les radars.... Ouuuais !



Pour les équipements anti-démarrage, je pense que les picoleurs sont avoir une pompe à vélo en guise de porte-clés....

Dr Gonzo +1
Tom4 c'est une question de point de vue.
Je fais du vélo quotidiennement en agglo + traversée d'un parc non éclairé.
Les clampins avec leurs chasuble fluo me font bien rigoler, on ne les voit pas.
Il pensent que la chasuble les rend visible et donc ne voient pas nécessité de mettre de feux, mais bizarrement ils le sont beaucoup moins que ceux qui roulent avec des feux.
Donc comme DrGonzo je pense qu'il faudrait d'abord faire appliquer le code concernant les feux sur les vélos avant de parler de chasuble... Et après, tout le monde va mettre des chasubles? Bien sûr que non, il ne mettent déjà pas leurs feu pourquoi porteraient-ils des chasubles?

Autre point, des feux qui éclairent efficacement il en existe aujourd'hui, on est très loin des loupiotes faiblardes alimentées par une dynamo...

<+1 avec Toffee, la confiscation du bien en cas de récidive est le pire pour moi aussi

ou comment se retrouver a po!l, sans moto, sans permis, un prêt a rembourser pour la moto qu'on vient de te prendre, une amende...

alors c est sur que ca peut en calmer certains,
mais ca va en pousser aussi a rouler sans plaque, surtout après s'etre fait choppé une 1ère fois, car tu sais qu'a la deuxième tu perd tout...>

+1 aussi

d'ailleurs je dois dire que ca me choque que personne ne réagisse à ce propos!!!!! deux radars de suite passés un pti peu trop vite et voila on vous confisque votre bien, et vous vous continuer à payer!!

c'est scandaleux de telles mesures.

Perso je suis gentil, respectueux au max des reglementations mais faut pas me prendre pour un pigeon ni un ****sinon ca sera chopé une fois puis apres fausse plaque et gaz aux controles...c'est malheureux mais j'y pense de plus en plus.

Je ne me considère pas comme un rebelle et je suis plutot intégré dans la société mais je suis pas crésus, et y'a des limites quand meme!

Dommage que de plus en plus de motards deviennent "des moutons", il en reste plus tant que ca "des vrais" (apres ces propos n'engagent que moi, mais la moto sans passion je vois pas trop l'interet, et y'en a marre des "pères la morale" qui crient au scandale au moindre exces de vitesse par exemple...).

Apres tout la moto ca sert à quoi si c'est pas aussi pour ce coté...bref jdois me faire trop vieux, pourtant j'ai commencé la moto il y a 16 ans, ce n'est pas si loin mais ca n'était pourtant pas pareil, maintenant on le sent bien, le clan motard est divisé en deux, les "à l'ancienne" et les autres.

Allez, ne me fustigez pas svp, c'est juste un coup de gueule qui sort comme ca, pas tres structuré mais il fallait que je le fasse!

V à tous quand meme :)

les articles n°patati patata c'est bien mais la luciole qui fait office de lumiere sur les vélos , pour moi c'est comme si y avait rien! je pense que le gilet seras plus facile a porter qu'une batterie et un phare équiper en H4!
pis ces articles ont été écrit , je suppose' à une époque ou les véhicules était moins nombreux et moins rapides!

J4smInOO a écrit:

> d'ailleurs je dois dire que ca me choque que personne ne
> réagisse à ce propos!!!!! deux radars de suite passés un pti
> peu trop vite et voila on vous confisque votre bien, et vous
> vous continuer à payer!!
> c'est scandaleux de telles mesures.

Surtout quand tu vois que dans d'autres domaines, la sanction n'existe quasiment pas ou si elle existe elle n'est guère appliquée (délit financiers...)



> Je ne me considère pas comme un rebelle et je suis plutot intégré dans
> la société mais je suis pas crésus, et y'a des limites quand meme!

> Dommage que de plus en plus de motards deviennent "des
> moutons", ...(... y'en a marre des "pères la morale" qui
> crient au scandale au moindre exces de vitesse par exemple...).

> maintenant on le sent bien, le clan motard est divisé en deux, les
> "à l'ancienne" et les autres.

Entièrement d'accord. Ca fait du bien de lire ça !

C quoi un motard à l'ancienne ?
Un dont la calendrier s'est arreté en 68 ?

deja a partir de quand et comment peux t on considerer que l'on a un probleme avec l'alcool...

DANY a écrit:

(...)
Et à quand le C.T. pour les vélos ? :)


Rigole pas. Rigole pas...

@ Michel50...
Les articles n°patati patata, ils impliquent un truc: l'éclairage, sur les vélos, c'est obligatoire depuis 1969.
On a donc as été foutu de faire respecter le code de la route à pas mal de cyclistes en 30 piges, alors que toutes les autres catégories véhicules sont soumis à des réglements de plus en plus contraignants.
Qu'on préfère rajouter un texte de loi plutôt que de se pencher sur celui qui est déjà en place, c'est très français et inadmissible.
Que l'éclairage des cycles soit peu efficace, c'est effectivement un problème. Mais là encore, pourquoi ne pas se pencher sur l'aspect technique : après tout, pour les feux de jours des bagnoles, ça mettra pas trente ans à être au point et obligatoire...
C'est tout ce que je voulais dire par mesure à la kon. J'aurais peut-être dû dire mesure gadget, ça aurait certainement ménagé les susceptibilités.

De toute façon, le vélo, je m'en tape un peu sauf quand, à la nuit tombée, je manque de me prendre un connaud sans signalisation que je n'aurais pas vu non plus avec une chasuble, vu que je suis piéton depuis un bout...

Mimor, à motard "à l'ancienne" qu'est ce donc? c'est très simple:

c'est un homme qui fait de la moto, qui aime la moto et le style de vie qui en decoule.

C'est bien souvent quelqu'un qui aime sortir avec ses amis motards, qui n'est pas toujours respectueux à 100% des regles parce qu'en moto il faut etre franc, rouler aux limitations partout et rester dans son couloir de circulaton ce n'est pas le top, autant prendre une voiture.

C'est aussi un homme qui achete une machine puissante sans se voiler la face et qui sait que par moment, meme en conduisant pas si rapide que ca il sera deja hors la loi mais qui s'en tape, apres tout c'est un "rebelle" :)

C'est aussi un homme qui ne fustige pas ses ptits camarades parce qu'ils ont oser passer la 3eme sur leur moto et ont fait flasher un radar (on devrait tous les faire sauter ces trucs...).

etc etc etc, je pense tres franchement que je pourrai en faire 2000 lignes comme ca mais ce n'est pas necessaire, ceux qui se sont reconnus dans mon message voient tres bien ce que j'ai voulu dire.

V