Réagir
Sécurité Routière : baisse de la mortalité de 7,6% en août
342 décès sur les routes, 5.631 blessés et 4.403 accidents corporels
La mortalité des motocyclistes sensiblement en baisse contrairement à celle des cyclistes en hausse de 21%
L'observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) vient de publier son baromètre mensuel de la mortalité routière. Si le nombre de tués sur les routes avait connu une augmentation au mois de juillet, la tendance baissière se poursuit avec une diminution de 7,6% par rapport à août 2011.
Bilan provisoire août 2012 vs. août 2011
Au total la Sécurité Routière dénombre 342 décès sur les routes. Notons toutefois que ces chiffres sont provisoires et estimés puisque les décès sont maintenant pris en compte jusqu'à 30 jours après l'accident. Selon l'ONISR, "28 vies ont été épargnées" par rapport à l'année dernière.
Le nombre d’accidents corporels est également en diminution notable (-7,3%), avec 4.403 accidents corporels survenus en août 2012, contre 4. 748 en août 2011. Le nombre de personnes blessées (-7,7%) est également en baisse significative : 5.631 en août 2012, contre 6.101 en août 2011.
La baisse des blessés hospitalisés est cependant moins marquée (-1,4%). 2.504 personnes ont dû être admises dans un centre de soins après un accident de la route.
| Bilan du mois d'août | Accidents corporels | Tués à 30 jours | Blessés | dont hospitalisés |
|---|---|---|---|---|
| Août 2012 (provisoire) | 4.403 | 342 | 5.631 | 2.504 |
| Août 2011 | 4.748 | 370 | 6.101 | 2.540 |
| Différence 2012/2011 | -345 | -28 | -470 | -36 |
| Evolution 2012/2011 | -7,3% | -7,6% | -7,7% | -1,4% |
Bilan provisoire sur année glissante : mortalité des motocyclistes sensiblement en baisse
Après la légère hausse de juillet dernier (+3,6%), la mortalité routière poursuit la série continue de progrès enregistrée de janvier à juin 2012. Sur les huit premiers mois de l’année, comparés à la même période de l’année 2011, la baisse des personnes tuées est de -8,9%. Sur les douze derniers mois, de septembre 2011 à août 2012, le nombre de personnes tuées sur les routes s’élève provisoirement à 3.728.
Toujours sur une année glissante, la mortalité des utilisateurs de 2 roues motorisés (cyclomoteurs, 125 et plus de 125) est sensiblement en baisse (-1%) contrairement aux cyclistes dont le nombre de décès a augmenté de 21% en 1 an.
| Bilan sur 12 mois | Accidents corporels | Tués à 30 jours | Blessés | dont hospitalisés |
|---|---|---|---|---|
| Août 2011 à juillet 2012 | 61.448 | 3.728 | 76.571 | 28.319 |
| Août 2010 à juillet 2011 | 65.696 | 4.004 | 82.145 | 29.250 |
| Différence | -4.248 | -276 | -5.574 | -1.201 |
| Evolution | -6,5% | -6,9% | -6,8% | -4,1% |
L'ONISR se félicite de ces résultats mais n'en oublie pas pour autant son objectif principal ; faire passer le nombre de tués sur les route à moins de 3.000 personnes par an :
Ces résultats de l’accidentalité routière encourageants ne doivent pas faire oublier les accidents dramatiques survenus cet été. Avec la prolongation des beaux jours, chaque conducteur doit veiller, plus que jamais, à la sécurité des usagers, notamment les plus vulnérables et tout particulièrement celle des piétons et des cyclistes.
Commentaires
Pour une fois, ce sont les cyclistes qui sont montrés du doigt... les tués en moto étant en baisse.
07-09-2012 15:55ho c'est bizarre, y fait un temps pourri et y'a moins de morts !
07-09-2012 15:59Des stats au moins aussi crédibles qu'un mois de février neigeux comparé à un "normal"...
pfffffffffff...je ne crois plus rien de ce qu'on nous raconte, ils n'ont plus aucun crédit pour moi !
Je ne comprends toujours pas pourquoi le casque é vélo n'est pas obligatoire.
07-09-2012 16:55Un modèle de bonne qualité vaut 30 € et ça peut sauver une vie.
Le lobby des fabricants doit pas être aussi puissant que celui des éthylotests.
Je ne suis pas certain que le mois d'août que nous venons de passer ai été "pourri" au niveau de la météo.
Je ne me ferais pas défenseur de la SR mais il s'agit d'un "baromètre" et non d'un rapport, entendez là que les informations fournies ne sont que provisoires et permettent d'évaluer une tendance.
Il est maintenant certain que les données manquantes (conditions météos par exemple) faussent en partie les résultats et conclusions qui pourraient être faîtes.
--
Pensez-vous qu'il soit nécessaire/préférable/impératif d'instaurer des règles plus strictes aux cyclistes, tel le casque obligatoire comme le suggère Olivier ? 07-09-2012 18:32
Euh Dsl the dude je sais pas ou tu habite mais dans les landes comme sur une très grande partie de la France il à fait très beau comme je nai pas vu depuis quelques années
07-09-2012 18:44Pour les cyclistes j'imposerais aussi le maintien des roulettes ça les rendrait plus stables !!!! Et puis le port du casque intégral et d'un blouson parce que tomber à 50 km/h ça peut faire mal !!! Et un airbag dans le guidon !!! Bon après évidemment faudra arriver à pédaler m'enfin hein la sécurité n'a pas de prix (enfin si mais vous voyez l'idée).
07-09-2012 19:48Etrange cette augmentation de la mortalité chez les cyclistes...
'Sont pas obligés de porter un gilet fluo hors agglomération depuis qques années ?
Si avec ça on les voit pas, c'est pas 150 cm² qui vont sauver les motards.
07-09-2012 20:14
Moi je dis que c'est grâce aux radars tronçon. D'ailleurs faut en mettre partout et ça ira encore mieux !
08-09-2012 09:13Bon, c'est du second degrés les gars, vous fâchez pas.
"L'ONISR se félicite de ces résultats mais n'en oublie pas pour autant son objectif principal ; faire passer le nombre de tués sur les route à moins de 3.000 personnes par an"
08-09-2012 18:03Ok, plus de 3000 décès par accident c'est tragique et insupportable.
A comparer aux 660000 décès soit 18x plus /an dûs au tabagisme.. source lien suivant:(http://www.planetoscope.com/mortalite/404-nombre-de-deces-dus-au-tabac-en-france.html
Merci de remettre les pendules à l'heure Eurus.
08-09-2012 20:51le casque de vélo est fortement conseillé, c'est comme le blouson en cuir ou l'intégral en moto.
si on veut développer les circulations douces, il faut inciter les gens, pas les obliger.
en toute objectivité, il y a de plus en plus de gens qui en portent, même en vélib.
ça fera comme en ski, ça rentre dans les habitudes. il y a 10 ans sur les pistes de ski, personne n'avait de casque. maintenant, tous les gamins ou presque en ont, une bonne partie des snowboarder, et pas mal de skieur
il faut aussi garder à l'esprit que jusqu'à il y a peu, les casques de vélo avaient tous des gueules de casseroles renversées
il faut aussi rapprocher ce chiffre de l'augmentation du nombre de trajet en vélo et de pratiquant, qui est constante depuis quelques années.
enfin, comme pour les motards qui passent leur temps à se plaindre qu'ils ne tombent pas tous seul, les cyclistes, c'est pareil, il faudrait voir les conditions des accidents (camion qui tourne, choc avec voiture ou .... sortie de virage car trop optimiste en voulant suivre les copains:) )
tom4, et un casque peut couter moins de 30 euros, à 15/20 tu trouves des trucs pas mal pas moche 09-09-2012 09:08
avant de persifler, tu as les chiffres des conditions d'accident?
dans le même genre de remarque, on peut se féliciter de la baisse de 21% des morts en cyclo, c'est cool non??? surement grace à la prévention :)
dans 70% des cas, il y a un VL impliqué , en majorité sans changement de direction du cycliste
sinon,en 2011, il y a eu 10 cyclistes tués en IDF en 2011, donc 20% de plus en 2012, ça fait 12 tués (ok, ca fait 12 de trop)
tom4,
09-09-2012 09:23
Je ne fustige pas les cyclistes, je mets juste en évidence que malgré le gilet fluo rendu obligatoire leur mortalité a augmenté (dont la responsabilité est à imputer aux autres usagers comme tu le démontres : "dans 70% des cas, il y a un VL impliqué , en majorité sans changement de direction du cycliste ")
09-09-2012 12:10Et je me dis que si la surface importante que représente un gilet fluo n'a pas eu d'effets bénéfiques sur la sécurité des cyclistes, je ne vois pas comment un brassard pourra "sauver les motards malgré eux" comme ils disent...
le gilet jaune en vélo, c'est de nuit, hors agglomération, ce qui limite quand même le champ d'application.
09-09-2012 12:41et dans ces conditions, il faut quand même être sacrément de mauvaise fois pour dire que ça ne genre rien niveau visibilité :)
tom4
Moi les cyclistes je les vomis !!!
09-09-2012 21:52Ils ont tous les droits et c'est jamais de leur faute !
Sens interdit, feu rouges, trottoirs, et en plus c'est normal !!!! Le sens inredit dans ma ville est devenu depuis peu une pratique courante. Mais osez faire remarquer a un velo qu'il est en sens interdit, et vous aurez droit au mieux a un regard bovin incrédule, au pire a des insultes...
moi les motards, je les vomis
toujours à rouler vite, ils se garent comme des porcs, ils font du bruit, ils remontent les pistes cyclables, et si on ose leur faire remarquer, on se fait engueuler.
je te signale quand même qu'il existe des sens interdits ouvert aux vélo (et oui, c'est une nouveauté de l'an dernier, et c'est top, ça évite de se taper un tour de quartier parfois).
POur les feux, il y en a qui grillent (mais BEAUCOUP moins que des motards dans les sas vélos, qui sont, je le rappelle, réservés aux VELOS !!), et objectivement, il y en a de moins en moins.
Les trottoirs, c'est pareil, il y a eu serrage de vis, et il va y avoir encore cette année
après, comment dire, ah oui, paille, poutre, oeil
tom4, je sens que ce sujet va se transformer en guerre moto/velo
ps: c'est marrant cette propension de chaque usager de la route à rejeter la faute sur les autres, de préférence les faibles :) 10-09-2012 07:30
Salut,
10-09-2012 09:471- sur des chiffres aussi petits, entre 10 et 12 morts en un an, les statistiques ressemblent un peu à de la loterie quand même, non ?
2- je suis tombé ce matin à vélo. Je suis en ville, sur une piste cyclable un peu humide, en descente (pas très vite, mais quand même, peut-être 30kmh). Un camion garé en biais sur la piste cyclable. Je dis rien, c'est tout le temps comme ça, je monte sur le trottoir. Les gars du camion en train de fumer une cigarette sur le trottoir. Evidemment, quand j'approche, y'en a un qui me coupe la route, je freine un peu sec des deux mains, je dérape, je tombe. Bon, rien de grave, j'ai un peu mal au genou et peut-être la main gauche qui a frotté, mais j'avais des gants en cuir, ça va.
alors c'est vrai, je prends les feu rouges, mais je ralentis, je laisse passer tout le monde avant de m'engager, c'est vrai je prends les sens interdits, pareil, en faisant attention à pas gêner. Mais il faut quand même prendre en compte un truc, c'est qu'à vélo, la dépense d'énergie est au démarrage, donc si tu peux éviter de t'arrêter, c'est quand même mieux. ça donne pas la priorité, mais franchement, il faut un minimum de tolérance, parce que sinon le vélo en ville c'est impratiquable;
Quand je suis à moto (le reste du temps), j'en fais pas tout une histoire, des vélos qui ont besoin de passer. Par contre, à eux de juger le danger et pas faire n'importe quoi.
Il y a quelques années, il y avait des affiches avec cette phrase :"l'automobiliste est bête, il croit que c'est le motard qui est bête, alors que c'est le cycliste, dit le piéton". J'aimais bien cette campagne.
Faire du bruit, se garer comme un porc et se comporter comme un con est une chose
10-09-2012 10:10Ne pas respecter les bases élémentaires d'un code qui a été mis en place sur la route et qui fonctionne a condition que tout le monde le respecte en est une autre.
Si il y a bien une chose qui n'est pas négociable sur la route pour la sécurité de tous, c'est le respect du feu rouge.
Quand j'entends des mecs a vélo qui crament des feu ou prennent des sens interdits "interdits" et en plus le justifient, ça me fait hurler.
On ne peut pas demander aux uns un respect absolu avec lourdes sanctions a la clé, et accorder une tolérance laxiste aux autres.
si si, c'est exactement ce que je demande en tant que cycliste, et que j'accepte en tant qu'automobiliste, piéton et motard.
10-09-2012 11:02Il ne s'agit pas de donner priorité aux vélos aux feux, ni d'autoriser les sens interdits. Il s'agît qu'au feu ils aient une tolérance (comme si le feu rouge devenait pour le cycliste un céder-le-passage), pour lui éviter de s'arrêter et de redémarrer alors qu'il n'y a personne, ni piéton ni autre véhicule. Et pour les sens uniques, il s'agit, quand c'est assez large, d'ouvrir des voies cylclistes en sens inverse, pour que le cycliste n'ait pas à faire le tour du quartier, ce qui ne représente évidemment pas le même effort pour lui que pour un véhicule motorisé.
Ce que tu dis, ça revient à dire que le vélo est un véhicule comme les autres, mais ce n'est pas le cas, il n'a pas de moteur. Ce n'est pas non plus un piéton, c'est quelque chose d'intermédiaire qui justifie qu'il y ait des règles spécifiques et certaines tolérances.
je suis tout à fait d'accord avec toi. je ne grille jamais les feux ,au pire, je démarre 1/2 secondes avant le vert, quand le feux en face est passé rouge, juste pour pas etre dans le flot (tout en sachant que si un flic passe par là, ca me coute 90 euros)
je ne prends pas les trottoirs, et uniquement les sens interdits cyclables.
le tourne à droite (qui permet aux cyclistes de passer au rouge DANS CERTAINS CAS) est en expérimentation, on verra ce que ça donne;
mais je suis d'accord avec toi, un feu, c'est 90euros, 2 feux, c'est 180 (comme me l'a expliqué le policier qui m'a rattrapé il y a quelques années:) ), etc etc
je ne vois aucune justification pour griller des feux, à part de "vouloir gagner du temps", et du coup, mettre tout le monde en danger.
à une époque où je grillais encore des feux, j'avais fais le test.
Pour mon trajet, en respectant scrupuleusement le code, je mets entre 25 et 29 mn. si je grillais les feux, je mettais 22 / 23 mn. la prise de risque, le danger pour les autres ne vaut pas le coup.
d'ailleurs, si vous voyez en ville un type en vélib qui est arrêté au feu en équilibre, c'est moi, chaque feu est une opportunité de travailler mon équilibre.
Thor, je ne suis pas d'accord, si sur CERTAINS feux et CERTAINS sens interdit (dans les zone 30), ça peut se faire, pas partout.
j'ai vu en allemagne des feux tricolores voitures avec en dessous un feu spécial vélo qui passe au vert 1 ou 2 secondes avant les voitures, efficace et simple, et du coup, aucun intérêt à griller le feu
donc si le feu est aménagé, ou le sens interdit ouvert, ok, si non, je le prends pas.
et le coup de la dépense d'énergie comme justification, on croirait entendre certaines excuses bidons pour la moto :)
tom4 10-09-2012 11:23
Tu as raison, ça ne s'applique pas à tous les feux ni à tous les sens interdits. mais quand c'est possible, je passe. L'idée n'est jamais de gagner du temps (si je suis pressé je prends la moto), c'est d'économiser un peu mes pattes, surtout en montée. En descente, je m'arrête pratiquement toujours, et comme toi, j'essaie de redémarrer avant les BAR pour être bien visible.
10-09-2012 11:30Des feux vélos qui passent vert avant le feu voiture, il y en a, en France. Sur mon trajet le matin, avenue Gambetta à Bagnolet, juste avant les mercuriales, ça permet d'arriver sur la piste cyclable avant d'être rattrapé par les voitures (cette même piste cyclable où je me suis crouté ce matin, voir plus haut).
Ce que je dis, moi, c'est que la tolérance ce n'est pas forcément laxiste; Elle peut être justifiée, comme par exemple les remontées de files pour les 2rm. Je ne demande pas que ce soit inscrit dans le code, je dis qu'on peut tolérer ce qui n'est pas dangereux.
Dans ce cas pourquoi une tolérance JUSTE pour les vélos ? Si il n'y a personne, il n'est donc pas plus dangereux de griller le feu a vélo qu'a scooter ou a moto non ?
Et puis ça fait aussi économiser de l'essence, donc moins de pollution.
En plus je trouve qu'il est encore plus dangereux de griller un feu a vélo plutôt qu'a moto car tu n'a aucune puissance ni de freinage, ni d’accélération. C'est pas parce que tu vois personne qu'un type va pas débouler a toc pour être sur d'avoir le feu vert. Et la, tu te retrouves au milieu comme un c ... 10-09-2012 11:39
tout se discute. déjà, c'est pas la même chose de griller un rouge pour tourner à droite ou pour aller tout droit ou à gauche, le risque n'est évidemment pas le même. Franchement, je ne trouverai pas choquant qu'on tolère le passage pour tourner à droite, y compris pour les voitures, dès lors qu'on laisse passer comme sur un céder le passage + qu'on laisse passer les piétons.
10-09-2012 12:12Et puis ça dépend des feux, c'est sur qu'à un carrefour, c'est pas la même chose que sur un feu qui ne fait que couper une rue en 2 pour laisser passer les piétons. Si il y a pas de piétons, t'es à vélo et ça grimpe (c'est le cas pour rentrer chez moi le soir), franchement, c'est beaucoup d'énergie pour rien.
Je ne demande pas une impunité, je dis juste que les règles peuvent être adaptées à un véhicule qui n'est pas le véhicule majoritaire et qui ne fonctionne pas pareil. n'est-ce pas qu'on fait très souvent sur ce forum et sur des tas de forums moto ?
Et pourquoi on ne verbalise jamais les piétons ? Et qui est responsable en cas de collision entre un cycliste qui roules sur la piste cyclable et un piéton qui traverse en écrivant un texto ?
Bref, moi je suis pas pour mettre dos à dos les différents usagers de la route, je suis pour pouvoir me déplacer gentiment sans faire chier personne, mais de la manière la plus rationnelle possible.
notez que le tourne à droite existe aux USA, où, à l'inverse de chez nous, c'est autorisé tout le temps sauf quand c'est explicitement interdit
10-09-2012 13:23MAIS, c'est respecté, et il ne viendrait à personne l'idée de se mettre dans la file de droite pour ensuite filer tout droit avant les autres.
Comme toi, je pense que sur certains feux, c'est faisable, mais ça, quelque part, ce n'est pas à nous de le décider, mais l'expérience du tourne à droite, si elle est concluante, amènera peut etre d'autre feux à être modifié;
j'ai de la chance, 2 des feux en test sont sur mon trajet (Pantin -> cité U)
tom4, et je gagne en fait un peu de temps en vélib par rapport au RER ou à la moto, sans en plus risquer ma vie en interfile
Et aussi chez nous avec certains feux équipées de la flèche orange permettant à tout le monde de tourner à droite quand c'est possible.Bartor > c'est quand même pas une raison
11-09-2012 18:54[www.leparisien.fr]
Je me disais justement ce matin que, juché sur mon vélo, le port du casque ne m'apparaissait pas nécessaire. Que l'imposer serait encore une "atteinte" à une certaine liberté. Cette certaine liberté qui, au fur et à mesure des restrictions du type "oui-mais-c'est-pour-votre-bien", finie par disparaitre au rythme de la banquise ces 10 dernières années.
11-09-2012 19:19Un peu moins + un peu moins + un peu moins... ca fini par faire que dalle.
C'est sur, un jeune qui meurt, c'est une grosse perte sur investissement pour l'état. Ca vous fait hurler? C'est pourtant ainsi que se calcule les efforts de "sécurité". Si, si.
Live and let die. Comme disait l'autre.
Mais surtout live !
Meeeerde, je suis grillé ! et encore ils parlent pas du vomi sur les selles :) :) 12-09-2012 10:20
Chouette, on cherchait les coupables avec les autres membres du comité vélib, je vais copier coller ce post à la Mdp :)
12-09-2012 10:41tom4, après le nord est cet été (mais très peu de com sur le sujet), maintenant ce "collectif" :(