Réagir
La fin du véhicule thermique confirmée pour 2035
La demande de report menée par l'Italie rejetée
Le parlement ouvre cependant la porte aux carburants synthétiques et hybrides rechargeables
Au début du mois, le Parlement Européen a frappé un grand coup en annonçant l'adoption du paquet de mesures environnementales "Fit for 55", comprenant notamment l'interdiction de vente des voitures à moteur thermique à partir de 2035.
Alors qu'il restait encore au Conseil européen des ministres chargés de l'environnement de statuer sur les mesures pour rendre leur adoption définitive, plusieurs voies s'étaient élevées contre une mesure jugée trop dure pour l'industrie automobile.
L'Italie, soutenue par la Bulgarie, le Portugal, la Roumanie et la Slovaquie, avait ainsi déposé une demande de report de cinq années supplémentaires pour une interdiction de vente reportée à 2040. Ce délai devait permettre d'offrir un peu plus de temps pour la mise en place des infrastructures, le développement de la production des batteries, la mise en place de mesures incitatives pour le grand public ou encore l'amélioration des technologies.
Il n'en sera rien. Après d'âpres et longues négociations, le Conseil européen n'a pas retenu cette demande et l'interdiction de ventes de véhicules thermiques est belle et bien maintenue pour 2035.
En revanche, les 27 ont ouvert une porte pour certaines technologies alternatives, à l'image des carburants synthétiques que réclamait l'Allemagne (plusieurs constructeurs d'outre-Rhin travaillent sur le sujet) ou des hybrides rechargeables. Ces technologies ne seront toutefois autorisées que si elles permettent de supprimer totalement les émissions de gaz à effet de serre des véhicules.
Le texte prévoit ainsi que la Commission évaluera les progrès du secteur et réexaminera les objectifs en 2026 afin d'opérer "une transition économique viable et socialement équitable". Par contre, le fameux amendement "Ferrari", qui accorde une dérogation aux constructeurs produisant moins de 10.000 véhicules par an, a été maintenu.
Commentaires
Amendement Ferrari!!! En fait seront toujours autorisés des véhicules avec un gros moteur, grosse cylindrée et donc qui polluent le plus. Certes minoritaire mais encore une loi à 2 vitesses. Grosse vitesse, gros pognon, grosse dérogation...
01-07-2022 08:46Égalité quand tu nous tiens!
Non, les véhicules de faible diffusion (ça ne concerne pas que les véhicules de luxe) ne seront pas toujours autorisés. Ils bénéficient juste d'un délai supplémentaire pour pouvoir assurer leur transition.
01-07-2022 09:00(délai qui il me semble est relativement court, du genre 1 ou 2 ans).
Je suis plutôt optimiste de nature, mais j'ai vraiment du mal à croire que d'ici 2035 les infrastructures soient prêtes. Je veux dire en campagne, là où je vis. Je sais que les choses avancent bien plus vite dans les grandes villes. Par exemple dans les immeubles, il faudrait autant de bornes que de places de stationnement.
01-07-2022 09:24Quand je regarde l'exemple qu déploiement de la fibre, je ne suis pas convaincu...
Je me lance donc dans une prédiction hasardeuse :
1) explosions des ventes de véhicules thermiques en 2032, 2033 et 2034. (les constructeurs et les actionnaires s'en mettent plein les poches).
2) report de dernière minute de l'application de l’interdiction pour laisser plus de temps aux déploiement des réseaux de recharge et autres (probablement appuyé par un lobbying des constructeurs automobiles qui prolongeraient bien la durée de vie de leurs lignes de production).
3) on nous demandera de faire des efforts parce que bon, quand même, on est de sacrés pollueurs nous les ménages. On chauffe en hiver, on fait de la cuisine, on prends des douches tous les jours, on allume les lumières pour lire...
...je suis peut être allé un peu loin... désolé :)
La fin du parlement européen confirmée pour 2035 (bruit d'ouverture de paquet de chips)
01-07-2022 09:26@Kikilltout
01-07-2022 09:30T'inquiète, le rationnement énergétique arrive. Pour ton bien et celui de la pla-nè-teuh.
Bon du coup j'ai donné mon avis sans connaitre le dossier!
01-07-2022 09:50Moi je dis tant que l'on recharge de + en + des batteries avec des centrales à charbon pas de soucis le progrès est là et il doit perdurer..
01-07-2022 11:06Un bel exemple avec l'allemagne 83 millions d'habitants et 100% d'électricité avec des centrales à charbon.
Nous on en ouvre encore une nouvelle (qui était en pause au cas où) cette semaine, le progrès au galop !!!
Il faut donc en profiter et mettre à la poubelle tout ce qui pourrait être encore valable pour des dizaines d'années avec "une moindre pollution" contre ces superbes engins électriques qui ne polluent pas du tout de chez pas du tout..
Et surtout vive le capitalisme à outrance, pensez bien à changer votre smartphone tous les 6 mois grand maximum svp.
L’Allemagne???
01-07-2022 11:12Comment dire, j'ai l'impression que ça ressemble de plus en plus à l'Angleterre post-brexit à toujours faire différent des autres pays de l'UE, après la réouverture des centrales à charbon ce sont les carburants synthétiques et les hybrides rechargeables, donc on continu comme ça! à oui sans polluer!
L'Italie, la Bulgarie, le Portugal, la Roumanie et la Slovaquie eux par contre ils veulent bien le beurre et l'argent du beurre avec le cul de la crémière.
Je vais tout vendre et économiser un max pour acheter une Ferrari et m'installer à Monaco.
Mais es-tu simplement au courant de comment on construit une voiture 100% électriques de A à Z ? je ne pense pas..
Bah… On appuie sur un bouton. Non ?
01-07-2022 13:02Ah oui c’est vrai, appuyer sur un bouton, c’est « Covid+ », donc c’est mal 🫢.
Me trompe-je ? Ce n'est pas la fin du véhicule thermique qui est programmée pour 2035, mais la fin de la mise sur le marché de véhicules thermiques neufs. Ça n'est pas tout à fait la même chose. Je constate que les journaux ou les JT s'en tiennent souvent à la première formulation...
01-07-2022 13:39C'est surtout le boom du marché de l'occasion en 2035 xD
01-07-2022 13:45des thermiques bien sur, car les voitures electriques d'occasions, quand l'acheteur va devoir changer les batteries il va pleurer.
Ce que j’aimerai creuser comme info c’est le truc des carburants synthétiques. Si c’est une alternative crédible pour pas tomber dans le tout électrique ça m’intéresse.
01-07-2022 17:39Surtout une voiture électrique demande moins de personnel à ce qu'on m'a dit. on achète les batteries et on soustraite les moteurs électriques.
01-07-2022 19:47Pas besoin d'être un constructeur historique pour pondre une voiture.
Exemple Tesla.
L'Europe ferme la porte mais le reste du monde genre Chine, Afrique, Russie et autres pays exotiques, vont-ils emboiter le pas?
J'ai crapahuté en Afrique, j'imagine la voiture électrique pendant la période des pluies ou dans la savane
La Chine et l’Inde en tous cas, oui.
01-07-2022 19:55Ça fait déjà plusieurs années que les deux roues thermiques sont bannis du centre de Pékin et d’autres grandes villes.
Salut,C'est effectivement une piste, ou plutôt des pistes intéressantes.
Elles mènent à plusieurs solutions, très différentes, depuis ceux issus de la biomasse (en compétition avec les cultures agricoles vivrières, et donc pas très porteuses) jusqu'aux carburants totalement synthétiques, à partir d'hydrogène et de carbone issu directement du CO2 capturé dans l'air, en passant par ceux produits par certaines bactéries (elles-mêmes cultivées).
Des solutions plus ou moins élégantes, qui ont en commun des besoins énergétiques assez importants (plus que pour la production actuelle de nos carburants. D'où des prix prévisibles (récurrents, à terme) de 3 à 10 fois plus élevés que ce que nous connaissons aujourd'hui.
Attention : la combustion de ces carburants produit bien du CO2, mais permet de ne pas en rajouter par rapport à ce qui existe déjà, à la différence de l'extraction de nouveaux hydrocarbures).
Leur gros intérêt : permettre de faire fonctionner les moteurs et réacteurs actuels, quasiment sans modification.
Une autre piste alternative, et parallèle, qui mériterait davantage de communication, est la séquestration du CO2. Car les solutions performantes existent déjà, d'autres sont encore plus prometteuses, et sont les seules à surtout pouvoir INVERSER l'accumulation tant dénoncée de ce gaz objets de tous les maux.
V 01-07-2022 20:38
Avec l essence à 10 euros le litre ..je penserais plus vers 2030 ! lol
01-07-2022 20:48En fait les Chinois construisent des centrales à charbon en Chine pour produire des batteries électriques pour les fournir ensuite à l'Europe (90%) qui vont ensuite utiliser des centrales à charbon ou atomique pour les alimenter et détruire des millions d'emplois dans l'industrie automobile dont elle était pionnière.
01-07-2022 23:47La Chine choisi la richesse économique coute que coute pendant que l'Europe lui tourne le dos grâce à sa richesse accumulée dans le passé, mais jusqu’à quand?
Ça doit donc être pour continuer à détruire des millions d’emplois que les constructeurs européens préparent la construction de gigafactories communes en Europe
.
01-07-2022 23:54(A minima 3 pour le consortium Fiat-PSA-Mercrdes, et je suppose que les autres font pareil).
Je crois que le pire à venir ce n'est pas la moto ou l'auto électrique mais le véhicule autonome à liaison numérique ou l'humain est réduit à un légume assis sur une banquette dans la passivité la plus totale comme dans le métro ou dans le train à attendre d'arriver au terminus.
02-07-2022 00:23Arrivé à ce stade, partir sur la route à la découverte d'un monde formaté aura perdu tout son intérêt, j'espère que j'en ferai plus parti car l’aléatoire est pour moi la survie à l’ennui.
... Combien d'humains pour faire tourner ce genre d'usines désormais ?
Pas sur que ce soit l'emploi qui dicte ce genre de plans.
La rentabilité sur base robots, en revanche... 02-07-2022 07:35
Voitures thermiques interdites dans le centre de Pekin, je rigole, quant on voit ce qui existe autour comme industries polluantes.
02-07-2022 07:49Le problème de l'Europe est de se voiler la face en permanence avec une grande trouille de régresser dans le monde.
Elle accepte donc des accords bilatéraux le plus souvent défavorables juste pour maintenir une présence commerciale.
Quand on ne joue pas avec les mêmes règles du jeu on est perdant.
Exemple : pesticides interdits en Europe ou OGM et pourtant il nous arrive des produits issus de cette culture intensive.
Normes sanitaires ou sociales complètement absentes dans certains pays.
Le problème est que sous couvert d'écologie, l'Europe est en train de perdre la bataille
Oui c'est juste l'Europe prépare et a déjà réalisé la construction de gigafactories de batteries électriques communes en Europe, en effet soit 3 à 5% du marché, c'est peanut et le retard sera impossible à rattraper par rapport à la Chine.
02-07-2022 10:13En plus à la tête de ces usines se trouvent des financiers Chinois qui apportent leur technologie et contrôlent du coup le marché Européen.
L'Europe se tire une balle dans le pied, car une fois enlevé la technologie des moteurs thermiques qui polluent autant voir moins que les véhicules électriques (c'est seulement à partir de 100.000kms d'utilisation que l'électrique devient moins polluant si les batteries supportent 7 années de durée de vie!), les Chinois deviendront le premier producteur mondial de voitures électriques car la technologie basique de fabrication d'un véhicule électrique ne nécessite pas les compétences technologiques du thermique que l'Europe a acquis depuis sa création.
D'ou la question, l'Europe ne ferait-elle pas mieux aujourd'hui d'investir dans l'hydrogène ou elle a encore pris aucun retard pour en devenir le leader?
14 hectares du port du Havre ont été cédés aux chinois, 50% du trafic du port vient de chine.
02-07-2022 11:49Bon, puisqu'apparemment les idées préconçues ont la vie dure, on va remettre quelques faits.
02-07-2022 15:51Non, la Chine n'a pas le monopole, ni sur les matières premières, ni sur la fabrication des batteries pour véhicules électriques.
Pour les matières premières, ou au moins la principale, le lithium, les principaux producteurs sont l'Australie, le Chili et l'Argentine (la Chine est quatrième).
Pour rappel, il n'y a plus de terres rares dans les batteries Lithium-ion, au contraire des Nickel-MetalHydrure (NiMH) de la génération précédente.
Pour les fabrications de batteries pour véhicule électriques, les principaux fournisseurs sont :
- Panasonic (Japon)
- Samsung (Corée)
- Beijing Pride Power (Chine)
- LG Chem (Corée)
- Tesla (USA).
Et l'Europe est en train de combler son retard avec, je l'ai mentionné, les 3 gigafactories Stellantis-Mercedes, mais également 6 gigafactories pour le groupe VAG.
Moi, je veux bien qu'on discute pour ou contre le véhicule électrique, encore faudrait-il se baser sur des infos fiables.
Moi, je veux bien croire tout ce qui ce dit pour les véhicules electriques; avoir quelques réserves sur tout ce qui ce dit contre, patin couffin.
02-07-2022 17:20mais bon sang, COMMENT IMAGINENT ILS produire assez d'électricité pour faire fonctionner tout ce fatras-je considère les pertes (transport, stockage, transformation,...) comme négligeables.
ou alors les tokamaks sont opérationnels à plein rendement et on ne m'a rien dit...
Koi ? Même à moi ?
Pfff !
Japon, Chine, Corée, c'est pas l'Asie?
02-07-2022 18:23Le problème ne sera pas de produire la voiture électrique mais de comment faire face à la problématique des recharges dans des bleds ou le réseau est déjà déficient ou il n'existe aucunes infrastructures.
Japon, Chine, Corée, c'est pas l'Asie?
02-07-2022 18:28Le problème ne sera pas de produire la voiture électrique mais de comment faire face à la problématique des recharges dans des bleds ou le réseau est déjà déficient ou il n'existe aucunes infrastructures de base.
Quand je lis Fift j'ai l'impression d'avoir le prof à l'école qui nous insuffle la bonne parole, à nous pauvres cancres.
La Chine n'a pas le monopole mais 80% des batteries viennent d'Asie, le temps que l'on rattrape le retard, ils auront encore avancé.
L'Europe avait aussi des usines de téléphone portable et d'ordinateurs.
L europe c est le nouveau Cuba.. en 2070 des véhicules thermiques rafistolé proposé sur un marché de l occasion excessif ...il faut plus rien mettre à la casse et réparer toute les bagnoles...en attendant paquebot de croisière et avion seront bien thermique..henri ford l avait expliqué, l insdustrie automobile c est du charbon et du fer ,la pollution pour sa fabrication est plus importante que ce qu elle pollue dans sa vie..mettez vous sur le bord d une route une Tesla fait plus de bruit qu une thermique moderne..parce plus lourd et gros pneus ,plus de poussière soulevé. Ya bien 2000 ans que les gents croient à des grosses conneries...alors tous peut s avaler..
02-07-2022 21:11Et de faire la queue aux bornes (youpi les jours de grands départs) des heures, et d'acheter en occasion des engins aux batteries... d'occasion, on peut en trouver des listes, de problemes.
Si j'imagine que pas mal vont être résolus, j'imagine aussi que pas mal vont demeurer. 02-07-2022 21:48
Bah quand je lis des erreurs, oui, j'essaie de les corriger. Là, j'ai quand même parfois l'impression d'avoir affaire à des gens qui sont contre par principe et qui cherchent des arguments pour justifier leur position. Lesquels arguments sont quelques fois totalement à côté de la plaque.
Il y a pourtant des questions fondamentales concernant les véhicules électriques, autant se concentrer sur celles qui sont pertinentes.
Et en l'occurrence, la question de tout mettre entre les mains de la Chine n'en est pas une, puisque ce n'est pas le cas : ni les matières premières, ni les batteries ne sont fabriquées en majorité dans ce pays. Je comprends que la localisation des fabrications de batteries inquiète, puisqu'il s'agit d'un élément stratégique. Si ça nous inquiète, on se renseigne, on trouve assez facilement des infos sur internet en tapant "où sont fabriquées les batteries des véhicules électriques". On y voit par exemple qu'un certain nombre pour le marché européen sont fabriquées en Pologne, par exemple. Je n'ai pas passé suffisamment de temps pour vérifier en quantité ce que ça représente, mais pour quelqu'un dont c'est un vrai sujet d'inquiétude, ça ne devrait pas poser beaucoup de problème pour se renseigner.
Dans les questions qui pour le moment n'ont pas de réponse (à ma connaissance), c'est surtout la vitesse de recharge et l'approvisionnement électrique. Ce sont là je pense de vrais sujets de débats.
J'avoue que j'aimerais bien que soit rendues publiques des feuilles de route montrant le chemin prévu pour rendre possible la recharge de plusieurs millions de véhicules électriques d'ici 10 ans - ce qui ne veut pas dire que je suppose par défaut que rien n'est prévu, juste que pour le moment je n'ai pas vu d'infos passer. 03-07-2022 15:58
Je copie-colle le titre du thread juste en dessous, pour rire :
03-07-2022 19:01[actu] 12 centimes de remise supplémentaire sur le carburant
Le problème des bornes de recharge est hautement politique car les métropoles ont à c½ur de rattraper le retard, d'autre part en campagne la demande est très faible et nos demandes d'installations sont souvent repoussées.
03-07-2022 21:20Je déplore que l'hyper marché de mon patelin qui vient de refaire une station toute neuve n'ait pas pensé à y placer 2 ou 3 bornes électriques.
Entre la volonté politique et la réalité ...
Effectivement tu as bien fait de préciser que des batteries électriques proviennent aussi de Pologne ou elles sont fabriquées comme en Chine à partir de Centrale à Charbon.
03-07-2022 23:16Y pas à dire les batteries électriques c'est vraiment le remède génial de Bruxelles contre la pollution, merci l'Europe!
Histoire de mettre quelques ordres de grandeur sur les émissions de gaz à effet de serre en France (donc CO2, mais pas que : méthane, N2O, etc), un travail que je trouve intéressant de la part de Carbon 4 (JC Jancovici) :
04-07-2022 11:48[attachment 38485 graphique_final.png]
Ce que je trouve intéressant dans ce graphique, c'est qu'il prend en compte l'impact des achats internationaux, et pas uniquement la production nationale.
Cela permet de comprendre pourquoi autant d'efforts sont portés sur les déplacements individuels et les modes de chauffage.
Il y a cependant quelque chose qui m'échappe : la cible pour 2030 est de 310 millions de t.eqCO2, soit grosso modo 4,4 t.eqCO2 par habitant. Cela demande donc une réduction de 6 t.eqCO2/hab entre 2019 et 2030.
Si on passait tous les transports en électrique avec une production 100% décarbonée, et idem pour les modes de chauffage, on ne réduirait "que" de 3,3 t.eqCO2/hab. Il y a donc d'autres gisements potentiels à aller chercher, mais lesquels ?
@fift
04-07-2022 15:28d'après le graphique :
réduire/modifier le secteur agro-alimentaire?
circuits courts, moins d'intrants chimiques, alimentation moins carnée,...
modifier la philosophie de l'habitat?
collectif versus individuel
Malheureusement, je crains que les "économies" réalisées sur un poste ne soient dilapidées sur un autre...
ex: si je lache ma maison individuelle pour un appartement, il y a de fortes probabilités que je parte en voyage (villégiature) dès que possible, en fonction de mes possibiltés financières, bien sur.
Ce graphique est complètement faux !
09-01-2023 16:39Un bateau super-tanker pour nous livrer tout un tas de conneries presque inutiles produit combien de tonne de co2 au millième de seconde ?
Combien pour un avion de ligne ?
Combien pour les data center pour stocker nos conversation meta/insta/etc etc et les sites xxx ?
Combien chez les fabricants d'armes pour tuer des êtres humains ?
Combien de méthane chez les producteurs de bestiole pour de la bouffe pour mcdo et compagnie ?
..
Et sur quoi tu te bases pour dire ça ?
(A part la pifometrie) 09-01-2023 16:51
Désolé, j'ai réagi à chaud.
09-01-2023 17:31C'est toujours bon de challenger un peu ce qu'on prend pour acquis, et les questions que tu poses méritent qu'on s'y penche (mais pourquoi diable sautes-tu directement à la conclusion sans apporter les réponses ?).
Je te propose de regarder les deux premiers points : le transport de marchandises longue distance et le transport aérien, et de comparer (en termes d'émissions de CO2, on est d'accord ?) avec les véhicules particuliers.
Pour le transport de marchandises, on peut faire comme suit :
- regarder les émissions d'un porte-container sur un trajet Chine-Rotterdam
- regarder combien de porte-containers accostent sur les côtes européennes chaque année (on pourrait le faire sur les côtes françaises, mais pas mal de marchandises arrivent en fait par la Hollande puis transitent par la route)
- multiplier les deux, puis diviser par le nombre d'habitants en Europe. Ca nous donnera une moyenne d'émissions par habitant, liées aux importations (sachant qu'on surestimera sans doute un peu cette valeur puisque le calcul va considérer que toutes les marchandises viennent de Chine)
Pour le transport aérien, on doit pouvoir trouver facilement le nombre de km parcourus en avion par les passagers européens. On multiplie par les émissions moyennes d'un avion, et on divise par le nombre d'habitants, là aussi (ou pas d'ailleurs : on peut se contenter de la valeur globale, puisque tous les habitants ne prennent pas l'avion, loin de là).
Pour les véhicules individuels, on prend le nombre de véhicules, le kilométrage annuel moyen, le taux moyen d'émissions de CO2 (grosso modo 100 g/km je pense) et on divise par le nombre d'habitants (si on veut comparer aux importations) ou pas (si on veut comparer au transport aérien).
Je t'invite à faire le calcul de ton côté, et on compare ensuite si tu le veux bien.
Pour le transport maritime :
09-01-2023 18:01- nombre de containers transitant annuellement (unité : équivalent 20 pieds):
Allemagne (18 028 702) + France (5 107 857) + Italie (9 800 000) + Royaume-Uni(8 692 260) + Espagne (17 372 500) = 59 millions de containers équivalent 20 pieds. (Source : banque mondiale)
- émissions d'un porte-containers moyen :
Je n'ai pas trouvé de données sur les émissions moyennes par km par container (le seul truc que j'ai trouvé, c'est une valeur de 30g / km / container équivalent 20 pieds pour le Saint-Exupéry qui est le plus gros porte-conteneur français, donc pas forcément représentatif).
Par contre, la Commission Européenne a mis en place un système de mesures des émissions des navires circulant en UE (à la fois pour ceux qui entrent, ceux qui sortent, et ceux qui circulent à l'intérieur). Ce rapport indique un total d'émissions de 44 millions de tonnes de CO2 par an pour l'ensemble des 59 millions de containers transitant par l'Europe.
Pour le véhicule individuel :
09-01-2023 18:09- l'Argus mentionne qu'en 2020, on comptait 280 millions de voitures en Europe
- cet article luxembourgeois mentionne un kilométrage annuel moyen de 9 882 km par voiture (chiffre également lu sur d'autres sites).
- ce graphique de l'Ademe mentionne un taux d'émissions moyen en France (que par commodité on étendra à l'Europe, mais si c'est à peine exact) de 97 g.CO2/km.
Pour l'ensemble des véhicules particuliers en Europe, on a donc des émissions globales qui s'élèvent à : 280 millions x 9 882 x 97 = 268 millions de tonnes de CO2 par an.
Soit 6 fois plus que l'ensemble des émissions des porte-conteneurs.