[actu] Le périphérique parisien limité à 70km/h
Motard passager
08-02-2013 18:04
Après l'avoir souhaité, la ville de Paris va limiter la vitesse maximale autorisée à 70 km/h sur le périphérique... dans le but d'améliorer la qualité de l'air et de limiter la pollution.
... [www.lerepairedesmotards.com]
Motard passager
08-02-2013 18:04
Aller M. Delanöe encore un petit effort et le centre de Paris sans voitures fera 10 km de diamètre.
Le pire ... il va y arriver.
phiphi
08-02-2013 18:14
complètement débile cet article, déjà ce n'est pas la mairie de paris qui décide des avantages fiscaux ensuite elle n'a aucune légitimité pour mettre en place un contrôle technique pour quel véhicule que ce soit . Messieurs les journalistes,merci de vérifier vos sources.....
L'embrayage frappe encore ....
Pire : "un dispositif d'aide financière aux ménages les plus modestes pour inciter ces derniers à se doter de véhicules propres."
Il n'a sans doute aucune idée des revenus des ménages modestes. En outre si ceux-ci (et moi itou) pouvaient se payer la dernière Lexus, même la plus petite, je ne vois pas pourquoi ils (et moi) garderaient leur renault ou leur pijot pourrie qui a 15 ans... Par plaisir peut être ? ou alors juste pour faire ch.. Delanoë !
Et on peut même pas hurler le vieux cri de révolte "mort aux cons, vive la pédale...."
Prowler
08-02-2013 19:28
Citation
La qualité de l'air est devenue la priorité numéro un de la Maire de Paris qui projette également de réduire progressivement les avantages fiscaux actuellement accordés au diesel afin de lutter plus efficacement contre la pollution aux particules et envisage en outre de mettre en place un contrôle technique pour les deux-roues motorisés
Encore une preuve manifeste de l'incompétence de nos élus !
Depuis le 1/1/2011, les véhicules diesels neufs sont TOUS équipés d'un filtre à particules qui filtre 99.9% de la masse des particules émises par le moteur. Ces moteurs posént désormais moins de problème de particules que les essences modernes à injection directe. Ce sont les "vieux" diesel qu'ils faut éliminer, et c'est surement pas en augmentant le prix du litre qu'on favorisera leur remplacement.
Quant à la pollution des 2 roues, étant donné sur la durabilité requise par les normes antipollution moto actuelle (Euro3) est de 0km (contre 160000km en Euro5 auto), cela signifie qu'un 2 roues doit satisfaire un niveau d'émissions en sortie d'usine... puis peut bien faire tout ce qu'il veut ensuite : par conséquent, le contrôle technique ne résoudra RIEN aux émissions des 2 roues.
Dans le cas d'une voiture essence, le contrôle technique se borne à mesurer un taux de CO à l'échappement, indiquant au mieux si le catalyseur est complètement mort ou pas, mais pas s'il est encore vraiment performant (ni si le véhicule est bien réglé, notamment pas le cas où il est trop pauvre et donc fortement emeteur de NOx). Et encore, ce contrôle n'est possible justement QUE parce qu'on impose aux constructeurs d'avoir des systèmes de dépollution qui durent (c'est à dire satisfont les normes) de 80 à 160.000km (selon les niveaux de normes pour lesquels ils ont été homologués). En moto, cette durée est de 0km, ce qui explique d'ailleurs qu'on a longtemps pu trouver des échappement de seconde monte homologués mais non catalysés ; ben oui, vu qu'ils ne sont censés être montés qu'en seconde monte (et pas en option sur un véhicule neuf), ils ne sont PAS soumis à la norme pollution, juste à la norme de bruit ! Donc avant d'imposer un contrôle pollution, il faudrait établir des normes qui ne soient simplement pas débiles (mais ça c'est pas du ressort de Delanoé).
Modifié 1 fois. Dernière modification le 08-02-13 19:29 par Prowler.
hier soir il y avait un élu vert parisien invité sur bfm, j'ai pouffé de rire 
il a parlé bien entendu du périf, de réduire a 30 klm/h la circulation intra muros, développer des motolibs ( 
) et une prime pour équiper les véhicules existant de catalyseur ou de FAP
comment on fait pour catalyser une vieille clio 1 chipie a carbu 
ou rajouter un FAP sur une 405 D
un beau ramassis de connerie quoi ... mais ils ont été élus, pourquoi ils se priveraient 
Prowler > Ouais, vive le Diesel, pas nocif pour deux sous comparé à l'essence... Il a juste été reconnu officiellement cancérogène par l'OMS en 2012...
Raven
Prowler, je ne sais pas si c'est ton intention, mais à te lire on dirait que tu espère le CT moto. Libre à toi de passer ta meule chaque année en contrôle, mais ne redonnes pas des idées à nos stupides élus qui se sont fait doucher sur le par le sénat il y a peu de temps.
Bon j'espère avoir mal saisie ton idée.
Cool
RJVB
08-02-2013 20:32
Ouais, et les voitures diesel d'avant 2011 ne représentent qu'une partie négligeable du parc roulant ...
Enfin, mettre un catalyseur sur une voiture qui n'en avait pas, c'est parfaitement faisable, un FAP aussi probablement. Quant à l'intérêt ...
J'ai cru entendre parler d'une interdiction des voitures de plus de 20 ou 30 ans dans certaines parties de l'Allemagne ... la France va surement suivre ce bon exemple à un moment donné. Après tout, les tutures françaises de cette époque qui existent encore se trouvent toutes soit dans les mains de collectionneurs soit en dehors des frontières 
Non, Non RJVB, mon Escort va très, consomme pas, pas de fuite huile, BV excellente, Moteur au top et pète ses 90cv à 6000 sans aucun pb. Je dois en faire quoi, la balancer à la ferraille sous prétexte que la plupart des caisses de cet âge sont des poubelles ?
M...., chiotte, crotte, zut à tous ceux qui veulent notre bien malgré nous ! Ça porte un nom....
Cool
Mesure inutile, quand on sais que la vitesse moyenne ( je parle bien d'une moyenne ! ) n'est que de 34 km/h sur le périphérique parisien ! --' ça ne fais qu'un exemple de plus pour illustrer la stupidité de nos soi-disant " Têtes pensantes " ....
Citation
Anthony Pinte
Mesure inutile, quand on sais que la vitesse moyenne ( je parle bien d'une moyenne ! ) n'est que de 34 km/h sur le périphérique parisien ! --' ça ne fais qu'un exemple de plus pour illustrer la stupidité de nos soi-disant " Têtes pensantes " ....
en allant par là, autant le mettre directement a 30 klm/h
( oui histoire d'etre en dessous de la moyenne histoire de verbalisé quand même ) ...
le périf fluide a 80 c'est déjà tendu .. alors 70
sans compter que ça laisse la porte ouverte pour la suite, genre 60...50...40.. et pour tomber sur la fameuse vitesse moyenne...
Anthony Pinte >
je ne vois pas le rapport entre ta démonstration, quel objectif ?, et cette mesure de limitation de vitesse. Pourrais-tu être plus pécis?
Coolrider>
Prowler a seulement montré une partie de la vaste fumisterie de la valse des critères pris en compte dans l' établissement des nomes EURO et homologations attachées.
Entre le périf à 70 km/h, rigolez pas ceux qui n'habitent pas en RP, les mêmes conneries vous guettent sur les rocades et autres voies express, et l'idée géniale de baisser à 30 km/h les vitesses en ville, on se demande vraiment si ils ne font pas un concours du plus con en haut lieu...
Raven, et on n'est pas mercredi pourtant.
Citation
Raven
Entre le périf à 70 km/h, rigolez pas ceux qui n'habitent pas en RP, les mêmes conneries vous guettent sur les rocades et autres voies express, et l'idée géniale de baisser à 30 km/h les vitesses en ville, on se demande vraiment si ils ne font pas un concours du plus con en haut lieu...
Raven, et on n'est pas mercredi pourtant.
ah mais ici c'est déjà le cas, une rocade a coté de chez moi est passée a 70, aux abords de Lille tout a été limité a 90 au lieu de 110, le centre ville de Douai est uniquement a 30 et Valenciennes va bientot faire pareil
mais c'est rien, les gens vont dans les centres commerciaux en périphérie ;... c'est pas plus mal ( ironie )
RJVB
09-02-2013 00:40
<HS>
Ford est une marque française maintenant?
</HS>
Motard passager
09-02-2013 09:46
Salut,
Vu de ma campagne près de l'Atlantique,
Paris n'est pas unique,
je dirais que Nantes - la ville de notre premier ministre -
s'achemine doucement vers le modèle parisien : un centre-ville bourgeois-bohème sans voiture (ni commerces) réservé à une population de professions libérales ou dont les revenus
dépendent de fond publique.
Une ville qui repousse ses nuisances à l'extérieur (centrale
électrique, incinérateur, aéroport, industrie, ...),
mais fière de ses vélib et voitures électriques.
Et un périphérique poussif et saturé aux heures
où les "gueux" (ironie) vont travailler.
La limite à 70 a déjà été évoquée.
C'est vraiment un choix de société.
A+
Eljeh
Un beau ramassis de conneries.
Motard passager
09-02-2013 18:24
@WhiteCrow,
Parlons de Nantes...
Centrale thermique de Cordemais : 30 km
futur aéroport : 27 km
Incinérateur : 20 km
Temps pour contourner Nantes le matin (Nord-Sud) : 45' à 1 heures...
Le centre-ville est très accessible, avec le tram ... si on habite dans
le centre pour y travailler, sans avoir rien à transporter, tout va bien.
Mais bonjour la galère si tu dois y aller en voiture.
Sans oublier la fameuse limitation à 70 que demande
- aussi - les riverains du périphérique.
Ça n'a rien d'exceptionnel. Mais ça ressemble quand même un peu à la
politique urbaine de Paris intra-muros : la tendance à concentrer
un habitat "haut de gamme" dans le centre-ville, et à en rendre
l'accès de plus en plus difficile aux travailleurs "banlieusards".
(circulation, stationnement, mesures restrictives, etc...)
A+
Eljeh
Motard passager
09-02-2013 21:21
Salut
Ben ici, y'a des routes, où déjà tu as du mal à prendre le 70
, alors vous plaignez pas les parigots.....
Par contre c'est le Mistral qu'on devrait limiter à 70
V
pourquoi ne pas proposer de limiter la vitesse à 70 kmh de 7h à 20h à 90kmh de 21h à 7h du matin ?
Citation
No-it
pourquoi ne pas proposer de limiter la vitesse à 70 kmh de 7h à 20h à 90kmh de 21h à 7h du matin ?
Oulah ! Comme tu y vas !
Mais tout simplement parce que c'est une idée beaucoup trop intelligente pour sortir d'un cerveau d'élu.
Citation
No-it
pourquoi ne pas proposer de limiter la vitesse à 70 kmh de 7h à 20h à 90kmh de 21h à 7h du matin ?
[mode humour on]
Entre 20h et 21h, c'est no limit ?
[mode humour off]
Sur qu'en rentrant tard du taf ca va etre ch.iant le 70.....
Ouais, mais là du coup, tu pourras enfin faire flasher un radar avec ta clémentine....
VVVV
Prowler
11-02-2013 10:53
Citation
Raven
Prowler > Ouais, vive le Diesel, pas nocif pour deux sous comparé à l'essence... Il a juste été reconnu officiellement cancérogène par l'OMS en 2012...
Et l'étude de l'OMS, elle a été faite sur quel type de diesel d'après toi, avec ou sans FàP ? Évidemment sans, puisque le filtre n'est obligatoire que depuis Euro5, donc le 1/1/11 en Europe.
Bref, je ne dis pas que le diesel soit "écologique", juste qu'il est trop tard pour s'intéresser aux émissions de particules des diesels (du moins les neufs).
Citation
CoolRider
Prowler, je ne sais pas si c'est ton intention, mais à te lire on dirait que tu espère le CT moto. Libre à toi de passer ta meule chaque année en contrôle, mais ne redonnes pas des idées à nos stupides élus qui se sont fait doucher sur le par le sénat il y a peu de temps. Bon j'espère avoir mal saisie ton idée.
Tu as mal (rien) saisi, puisque je dis que le controle technique n'améliorera PAS les émissions polluantes des 2 roues, qui est l'objectif visé par Delanoé.
Citation
RJVB
Enfin, mettre un catalyseur sur une voiture qui n'en avait pas, c'est parfaitement faisable, un FAP aussi probablement. Quant à l'intérêt ...
Yakafokon !
Les catalyseurs équipent tous les moteurs auto depuis 20 ans (la norme Euro1 datant de 1993).
Quant à rajouter un bout de céramique imprégné dans l'échappement, c'est LOIN d'être aussi simple, puisque pour qu'il soit efficace, il y'a bien d'autres contraintes autour (dans le cas de l'essence, injection, régulation de richesse par sonde lambda, etc...), donc NON ce n'est pas faisable (ni économiquement viable) de rajouter des cata ou FàP sur des véhicules pas prévus pour.
jeandemi
11-02-2013 15:56
et la majorité des particules rejetées le sont par les chaudières au fioul et autres utilisations industrielles...
à quand un FAP sur les chaudières?
les particules sont d'autant plus fines que la pression d'injection est élevée, ce qui est le cas sur les diesels modernes (pression élevée = meilleure pulvériation = meilleur rendement).
quand les particules sont grosses, ça salit les bâtiments, et quand on les respire, on tousse et elles ressortent des poumons
quand les particules sont fines, on ne les voit pas. quand on les respire, elles rentrent directement dans le sang avec l'oxygène, cancers à la clef... chouette, non?
les filtres à particules ne font que brûler les grosses particules pour les transformer en plus petites, invisibles et cancérogènes... mais on ne les voit pas, alors "ça fait propre"
l'autre souci avec les diesels, c'est les oxydes d'azote (NOx), et là, à part la "solution" de la vanne EGR, pas moyen d'en sortir...
et tous ces soucis commencent à se retrouver sur les moteurs à essence, avec injection directe et mélange pauvre...
dès que l'on brûle du pétrole, ou simplement en contact avec la peau (huiles de vidange, benzènes...), c'est cancéri-cancéro-gène
le LPG-GPL et le gaz naturel sont un peu moins pire que les autres (sauf pour le CO²) quand on le brûle, mais le traitement et le transport son plus polluants
l'électricité est le pire: production polluante (CO² ou nucléaire -qui rejette de la vapeur d'eau elle aussi gaz à effet de serre-), stockage à rendement dégueu, production des batteries hyper néfaste à l'environnement (extraction du Lithium), extraction des terres rares pour les aimants des moteurs...
la pile à combustible améliore légèrement la situation de l'électricité au niveau du stockage sous forme d'hydrogène, mais ça reste un souci
finalement le moins polluant reste le mariage pour tous: un couple de pédales (de vélo, bien sûr!)
Citation
Prowler
Citation
Raven
Prowler > Ouais, vive le Diesel, pas nocif pour deux sous comparé à l'essence... Il a juste été reconnu officiellement cancérogène par l'OMS en 2012...
Et l'étude de l'OMS, elle a été faite sur quel type de diesel d'après toi, avec ou sans FàP ? Évidemment sans, puisque le filtre n'est obligatoire que depuis Euro5, donc le 1/1/11 en Europe.
Bref, je ne dis pas que le diesel soit "écologique", juste qu'il est trop tard pour s'intéresser aux émissions de particules des diesels (du moins les neufs).
Et l'âge moyen du parc automobile français est de? 8ans. Logique que l'étude soit faite sur des véhicules sortis avant 2011 donc.
Raven
Citation
jeandemi
et la majorité des particules rejetées le sont par les chaudières au fioul et autres utilisations industrielles...
à quand un FAP sur les chaudières?
les FAP c'est bien.... surtout qu'on sait les recycler
comme les ampoules basse consommation
Prowler
11-02-2013 20:23
Citation
jeandemi
les filtres à particules ne font que brûler les grosses particules pour les transformer en plus petites, invisibles et cancérogènes...
Légende urbaine.
A 600°C les grosses particules stockées dans le FàP brûlent et donnent du CO2, pas des particules plus fines (qui si c'était le cas brûleraient encore plus vite que les grosses). En tout cas, rien n'a été démontré en ce sens. (pour les pressions d'injection, on est d'accord)
J'ai même vu des "journalistes" (dans un sérieux reportage du scandale du diesel) annoncer que les fines particules se recombinaient entre elles quelques mètres après à la sortie du FàP... mais bien sûr (et la marmotte toussa...). Encore un qui n'a jamais vu un banc à rouleaux de test pollution et la dizaine de mètre de tuyeau derrière la bagnole avant les analyseurs et filtres de pesées !
Citation
jeandemi
le LPG-GPL et le gaz naturel sont un peu moins pire que les autres (sauf pour le CO²) quand on le brûle, mais le traitement et le transport son plus polluants
Encore raté !
Le GPL émets moins de CO2 qu'un moteur essence, puisque la composition du gaz contient naturellement une plus grande proportion plus d'hydrogène (donc moindre de carbone) que l'essence... enfin, pour les moteurs GPL bien conçus et bien réglés.
Après, le GPL émet certes moins de benzenes, sulfates, polyaromatiques, etc... (de part la composition du carburant), mais pas moins de HC, CO et plus de NOx que l'essence.
D'ailleurs, AUCUN constructeur fabriquant de véhicule GPL ne communique ses chiffres d'émissions homologués comparatif essence / GPL (hormis le CO2 qui se doit d'être déclaré), simplement parce qu'ils ne sont pas meilleures en GPL qu'en essence.
Le GPL est d'ailleurs largement subventionné lui aussi grace à un niveau de taxe extrèmement bas, alors qu'il n'a jamais démontré ses avantages écologiques. D'ailleurs, à chaque arrivée de nouvelle norme anti-pollution, tous les véhicules GPL neufs du marché disparaissent un temps (le temps que les constructeurs refassent le boulot de développement), alors que ces normes sont largement anticipées pour tous les autres carburants.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 11-02-13 20:40 par Prowler.
RJVB
12-02-2013 01:33
Citation
Prowler
Quant à rajouter un bout de céramique imprégné dans l'échappement, c'est LOIN d'être aussi simple, puisque pour qu'il soit efficace, il y'a bien d'autres contraintes autour (dans le cas de l'essence, injection, régulation de richesse par sonde lambda, etc...), donc NON ce n'est pas faisable (ni économiquement viable) de rajouter des cata ou FàP sur des véhicules pas prévus pour.
On est bien d'accord, ajouter un catalyseur qui n'est rien d'autre qu'un bout de céramique imprégné dans la ligne de l'échappement quand le reste n'est pas prévu pour n'a pas (beaucoup) d'intérêt.
Quant à tes remarques sur le GPL, as-tu pris en compte les systèmes 3G ou encore plus récents?
Prowler
12-02-2013 12:06
Je ne prends en compte que les systèmes que je connais ; injection séquentielle en phase gazeuse qui équipent la majorité du marché.
Il existe aussi des injections liquides (notamment en Corée), mais surtout sur des véhicules 100% GPL et qui ne fonctionnent pas du tout à l'essence. Je ne crois pas que ce soit très répandu sous nos latitudes.
Quoiqu'il en soit et quelque soit le système sur les véhicules bi-carburant, AMHA tant qu'on imposera au GPL de passer la même norme qu'en essence, les constructeurs ne se casseront pas le cul à faire mieux, et un moteur émettra à peu près autant en GPL qu'en essence (moins de CO2, plus de NOx, autant de HC/CO sinon plus sur petits trajets), ou du moins, il ne fera pas significativement mieux, puisque ce n'est ni nécessaire, ni un argument de vente.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 12-02-13 12:28 par Prowler.
RJVB
12-02-2013 17:24
D'après ce que j'ai compris (et retenu), au Pays-Bas la pression vient du gouvernement avec une réduction significative des différentes taxes pour les voitures avec une installation "G3" (ou mieux) car cela diminuerait le taux de NOx presqu'au niveau de la combustion d'essence, avec en plus une surconsommation réduite à 10-20%. J'ai aussi cru comprendre que la combustion est en soit plus propre avec donc moins d'usure pour le moteur mais sans doute (?) aussi moins d'autres émissions (notamment le CO?).
Il s'agit donc d'installations en 2e monte, par des entreprises spécialisées, bien que j'ai aussi vu des cas d'installation d'usine (chez BMW, notamment).
Prowler
12-02-2013 20:00
Le GPL G3 est seulement la génération actuelle de ce qu'on peut trouver sur le marché, de l'injection multi-point (et non plus un bète venturi mécnique -la G1-, ni un venturi piloté -G2-), rien de plus.
Le step d'après (que peu exploitent encore), c'est l'injection liguide, et là, je dirais :
- oui pour une baisse de NOx, liée à la baisse de température de combustion (le GPL en se vaporisant refroidissant le mélange et donc abaissant la température de combustion), de là à etre en dessous de l'essence, je ne sais pas.
- non pour la surconsommation réduite, celle-ci etant directement causée par la masse volumique plus faible du GPL (0.5kg/L contre 0.75kg/L pour l'essence), peu importe la technologie d'injection.
- pourquoi pas pour la combustion plus propre (moins de HC, CO) si on démarre directement en GPL, sans avoir besoin de faire des transitions essence/GPL
Du coup, vu la techno demandée, ça ressemble plus à de la monte de série qu'à des adaptations
jeandemi
13-02-2013 21:45
le taux d'octane du GPL est plus élevé (110-120 selon la composition -fonction de la saison-)
ce qui permettrait d'augmenter le taux de compression (dans le cas d'un fonctionnement 100% GPL) et augmenter ainsi le rendement
on pourrais même, en injection liquide, envisager sur un moteur turbo, de se passer d'un Intercooler, le gaz refroidissant l'admission!
le souci est bien sûr d'adapter le GPL sur les moteurs modernes à injection directe... car il faudrait des injecteurs de gaz dans la chambre de combustion!
Prowler
14-02-2013 13:34
C'est vrai pour le taux d'octane et donc le taux de compression qui améliorerait le rendement... à condition en effet de ne fonctionner plus qu'au GPL.
Pour le GPL + turbo en revanche, c'est bien plus problématique, car si le GPL injecté sous forme liquide refroidit le mélange admis (et pas l'admission d'air, donc inetrooler au contraire toujours autant utile), il brûle en revanche à température plus élevée, ce qui donne une température d'échappement plus forte et donc critique pour un turbo.
La problématique est le même en flex-fuel...
Bartor
14-02-2013 14:11
Prowler, comme tu as l'air de t'y connaitre, j'aimerais avoir ton avis sur les vannes EGR de diesel: Est ce que ça pollue vraiment moins, ou bien est ce que ça pollue moins au début (genre pour passer les tests d'homologation...), mais après ça encrasse ton moteur ce qui fait qu'il pollue en fait plus a long terme ?
Citation
No-it
pourquoi ne pas proposer de limiter la vitesse à 70 kmh de 7h à 20h à 90kmh de 21h à 7h du matin ?
Mais ça les tetes pensantes y ont déjà répondu ! La modulation de vitesse n'est pas possible parce que les radars auto ne le permettent pas.
jeandemi
14-02-2013 15:11
Citation
Bartor
Prowler, comme tu as l'air de t'y connaitre, j'aimerais avoir ton avis sur les vannes EGR de diesel: Est ce que ça pollue vraiment moins, ou bien est ce que ça pollue moins au début (genre pour passer les tests d'homologation...), mais après ça encrasse ton moteur ce qui fait qu'il pollue en fait plus a long terme ?
le but de la vanne EGR est de diminuer les oxydes d'azote. ceux-ci se forment quand le moteur est en excès d'air, ce qui est le cas des diesels. Tout l'oxygène présent dans l'air ne peut s'associer à de l'hydrogène pour former du H2O (eau) ou à du carbone pour faire du CO2 vu qu'il manque des HC, il va s'associer à l'azote pour faire des NOx (NO2, NO3...)
la vanne EGR va ramener des gaz d'échappement dans l'admission, pour diminuer la quantité d'oxygène qui y est présente et diminuer donc la formation des NOx
le souci est que les suies présentes dans les gaz d'échappement peuvent encrasser cette vanne et nuire à son fonctionnement.
La combustion est également moins bonne (vu qu'il y a moins d'oxygène dans cet air "moins bon"), ce qui génère plus de suies, qui vont encrasser... etc
les soucis vont surtout se présenter dans les moteurs fonctionnant à faible charge, donc avec beaucoup de by-pass par l'EGR, qui vont s'encrasser plus vite, y compris pour les FAP présents en aval
jclaude >
peux tu préciser ce qu'il faut comprednre par "radar auto":
- radar cabine
- radar embarqué
Il me semble que les radars "cabine" sur le périphériques parisien sont à MINIMA de deuxieme génération, donc TELEREGLABLES (car prévu au cahier des charges initial ... on nous aurait menti) 
Le coût des moficiations devrait etre ridicule dans le budget (du software à faire qui casse pas 3 pattes a un canard).
donc PIPO PIPO ... sauf si bien sur l'état s'est fait emfumé (au fait l' etat ... c' est nous???).
Ahhhhh encore un coup de com des politiques. 
ps: gauche, droite, centre .... même combat, c' est juste des ambitieux individualistes qui nous gouvernent depuis le départ de deGaulle.
Bartor
14-02-2013 16:13
jeandemi > Ok, mais j'ai lu qq part que la vanne EGR est un système dégueulasse et low cost développé à la va-vite pour se greffer vite fait sur un moteur et qui sert uniquement à passer les normes. D'ailleurs rien que l'idée de réinjecter des gaz brulés dans le moteur est une ineptie mécanique...
Prowler
14-02-2013 16:38
Le principe de la vanne EGR est bien de diminuer le taux d'O2 en diluant le mélange avec des gaz inertes (puisque déjà brûlés). Cela abaisse la température de combustion et donc les émissions de NOx (mais aussi le bruit).
Ça peut paraitre un système à pas cher, mais c'est aussi le plus efficace pour diminuer facilement et à moindre cout les émissions importantes de NOx d'un diesel (le step d'après étant le NOx-Trap ou le SCR -autrement appelé injection d'Add-Blue, mais là, c'est pas le même prix !).
Ça peut paraitre anti-mécanique, mais ça ne l'est pas forcément ; sur certains points de fonctionnement, en fonction du réglage, cela peut même améliorer la conso, puisqu'on a une pression d'échappement plus élevée que la pression d'admission, les gaz brulés ramenés à l'admission "favorisent" l'admission (moins de pertes par pompage).
Le gros problème de ce système est qu'il s'encrasse pour les clients très urbains... un peu comme un filtre à particules.
RJVB
14-02-2013 17:51
Au même temps, acheter un diesel pour rouler uniquement en ville ...
Pareil pour du GPL d'ailleurs, je doute qu'on investisse dans ce système pour ne pas s'en servir un maximum.
Enfin, si c'est pour rester éloigné du sujet initial, pourquoi ne pas évoquer le fait que BD souhaite des CT moto au plus vite?
Très intéressantes vos digressions polies sur les niveaux de particules (tldr), mais quand est-ce qu'on s'énerve un peu à propos de la baisse de la limitation de vitesse sur le périph?
Bartor
15-02-2013 13:19
Bah, y reste les parties entre les radars ou tu peux watter ! :)
Modifié 1 fois. Dernière modification le 15-02-13 13:20 par Bartor.
jeandemi
15-02-2013 16:58
tant qu'il n'y a pas de radar tronçon...
Dany
17-02-2013 13:13
Déjà que Delanoië a supprimé une partie des voies sur berges de la rive gauche, il s'attaque maintenant au périf !...
Bien sûr, la plupart des pauvres c*ns qui circulent en voiture à Paris ne font pas partie de son électorat... Donc, tant pis pour eux, peuvent crever dans les embouteillages... pendant que les bobos parisiens se pavaneront en vélib... Pfff...
RJVB
17-02-2013 18:56
Je serais très étonné de rencontrer BD ou autre bobo de sa clique sur un vélib ...
Du commissaire P Vénère ( mouarf ) : la pollution a t'elle baissé ?
"Sur le périphérique, la vitesse a été ramenée à 70 km/h…
Oui et la pollution a-t-elle baissé? Non. A la place, on a 1.200 PV de plus chaque jour lié à la vitesse. Ce n’est pas de la prévention. "
On ne s'en serait pas douté tiens...
c'est le train train quotidien en IdF , sinon à part en aout ou de 21h à 7h, normalement à part les hiboux et autres binoclards si on s'en tient au remontée de file on ne risque pas grand chose de plus qu'avant en 2 roues
