[actu] Routes interdites aux motos

A cause de ceux qui font volontairement trop de bruit pour être certain qu'on les regarde passer, nous allons tous payer et être privés de notre passion.
Plus ils font du bruit, plus ca leur donne l'impression d'être forts, moi j'appelle ca des branleurs.

De toute façon on est dans le viseur. Une grosse partie de la populace, ne peut plus voir ou entendre une moto.
On interdit du route entière, comme des stationnements, des villes ne veulent plus un bruit, radar contre le décibel de nos machines, un ct,et j en passe des meilleures, bientôt on vas nous dire de rouler en moto avec des pédales si ça continue. Nous verrons bien ou tout cela nous mène....

Absolument d'accord : c'est de la bien-pensance mâtinée de jalousie égoïste, de la part de ceux qui se foutent du peu de liberté qui nous reste.
V

C'est pour cela qu'il faut faire preuve d'intelligence et non de connerie

Ces commentaires de rageux.
Pas de CT, zéro réglementation concernant les dB et ça va vient pleurer d être l ennemi numéro 1.
Ouin ouin nous on veut pas de réglementation, nous vouloir quand même utiliser voie publique, c est un poil contradictoire, non ?

La stratégie est logique, si vous voulez pouvoir râler il faudrait peut être, respecter au minimum quelques règles.

Les motards c est comme les fumeurs, quand on les écoute ils sont tous parfaits, la réalité c est qu'il y a autant d emmerdeurs à petite bite qu il y a de mégots écrasé par terre.

Ces commentaires de ces gens qui viennent s'inscrire juste pour râler (et écrire des conneries plus grosses qu'eux) et injurier tout le monde...

Modifié 1 fois. Dernière modification le 25-05-22 10:17 par Bobmoto.

Bobmoto@ imposer le CT à tous ne fera pas cesser les comportements de quelques uns. Par stratégie tu entends que tous doivent être respectueux des règles ? Tu es un doux rêveur. Le CT n'est que l'aboutissement d'une action lobbyiste engagée depuis des années par des personnes n'ayant que des intérêts financiers et aucune considération pour le monde motard.

Mais Borisjc, quoi.... C'est fascinant à quel point certains sont des clichés vivants sans même s'en rendre compte. Un vrai sketch.

Non c est certain le CT ne changera pas les comportements , d ailleurs ce n est pas ce que je ai écrit.
Il est vrai que tout rejeter en bloc systématiquement est une preuve d'intelligence.

Je n'ai rien contre ceux qui roulent avec un Airbag et bientôt une Mae West (par peur de tomber dans une rivière), changent de casque tous les 5 ans et autre. C'est un choix que je respecte.
Mais je REFUSE qu'on m'impose les mêmes choses pour "mon bien".

Je respecte mes voisins, je laisse passer les mecs pressés, je réponds aux saluts, bref : je ne fais chier personne, et j'aimerais bien que les autres fassent de même.

Si le casque et les gants sont obligatoires, ce n'est pas pour TON bien. C'est pour celui de la communauté qui te soignera sans que tu ne demandes rien (à moins qu'on ne souhaite vivre dans un modèle anglo-saxon où avant de te soigner, on commence par vérifier ta solvabilité).

C'est tout le problème de trouver l'équilibre entre libertés individuelles et fonctionnement collectif.

Toujours un problème d'argent.. quand il y avait abondance on ne regardait pas les choses de la même manière. Les skieurs hors piste qui prenaient des risques savaient qu'ils seraient secourus au frais de la communauté. Même chose pour la SNSM.
Ceux qui dévoient l'image de la "famille" motarde par leurs comportements devraient assumer seuls leurs choix. Liberté OK mais conditionnée à des limites, d'ailleurs eux aussi n'ont ils pas un seuil de tolérance sur des sujets auxquels ils sont attachés ?

C'était quand?
Note: la SNSM est un très mauvais exemple, son financement est très majoritairement (plus des 2 tiers) privé/dons.

Mauvais exemple ? Tu connais des volontaires à la SNSM qui sortent prendre des risques pour le plaisir d'affronter les éléments ? L'état n'est pas absent du financement également.
Quand ? lorsque les pouvoirs publics ont pris conscience que les risques encourus par les secours, car une frange s'affranchissait des conseils prodigués, se mettait en danger et engendrait un coût pour la communauté les assureurs ont été sollicités.
Tu es sans doute trop jeune pour avoir connu cette époque d'abondance..

Tu parlais d'abondance de fric, pas des risques. Et si effectivement l'Etat a de fait 30% de financement, cela représente quel pourcentage du budget global?
Effectivement, à 42 ans je n'ai jamais connu une telle période. Parlais-tu des "trente glorieuses" ?

@ Fift : dommage d'écrire des bêtises fondées sur des lieux communs. Non, on ne vérifie ta solvabilité AVANT de te soigner aux États-Unis, et je précise que j'y vis la moitié de ma vie depuis 30 ans (je suis néanmoins français).
En revanche, tu n'auras peut-être pas le choix de ton hôpital.

En France, je rappelle que ce sont les assureurs (ou leur fond de garantie, par défaut) qui assument les frais consécutifs à un accident (de la route ou pas).
Encore heureux qu'on n'impose pas les haricots verts à tous en raison de l'incidence des maladies cardiovasculaires, dis-donc (1ère cause de mortalité, contre laquelle on ne nous oblige pas encore à s'assurer...).

Je répète, même si je suis politiquement peu correct : je tiens à ma liberté et, pour cela, je préfère de loin assumer les conséquences de mes actes, pour lesquels je m'assure d'ailleurs.
Plutôt qu'une forme de déresponsabilisation collective rampante, en échange de restrictions croissantes qui frisent le ridicule (le CT, sujet initial de ces échanges, en est un excellent exemple).

Sinon, soyez prêts à accepter, après le CT, l'airbag, le pantalon, les godasses, l'enregistreur de paramètres, etc., le tout normé "CE", sous l'œil de radars espacés de 1000m.

+ 1000
les cons sont en sur-nombre et tout est pretexe a se plaindre , malheuresement souvent motive part de la jalousie .