english

Sécurité routière : la vitesse bientôt réduite à 80km/h

Un rapport confidentiel du CNSR récemment dévoilé

450 vies seraient épargnées grâce à une vitesse réduite de 10km/h

Sécurité routière : la vitesse bientôt réduite à 80km/hC'est devenu l'objectif numéro 1 de Manuel Valls et de la Commission Nationale de la Sécurité Routière ; faire passer le nombre de tués sur les routes en-dessous des 2.000 morts par année d'ici 2020. Pour y parvenir, Armand Jung, président du Conseil National de la Sécurité Routière a commandé des recommandations en matière de sécurité routière auprès de quinze chercheurs réunis en "Comité des experts du CNSR". Dans un rapport confidentiel récemment révélé, ces experts préconisent la réduction de 10km/h sur le réseau routier secondaire.

2.800 morts d'ici 2020 ?

Ainsi, le traditionnel panneau limitant la vitesse à 90km/h pourrait bientôt être remplacé par une signalisation indiquant une vitesse maximale autorisée de 80km/h. Pour asseoir cette recommandation, les experts avancent que si d'ici 2020 aucune mesure nouvelle n'est prise en matière de sécurité routière, le nombre de morts ne pourra pas descendre sous les 2.800 selon leurs estimations. On serait donc encore loin de l'objectif fixé par le CNSR.

Sécurité routière : la vitesse bientôt réduite à 80km/hDans cette optique, la mesure la plus efficace pour réduire la mortalité routière serait pour eux une réduction de la vitesse maximale autorisée sur les routes nationales, départementales et communales. Avec une limitation à 80km/h, les experts estiment que près de 450 vies pourraient être sauvées chaque année contre 200 si l'application ne concernait que les zones dangereuses.

L'élimination des obstacles aux abords des routes

Dans un rapport rédigé par des experts du CNSR, d'autres mesures sont envisagées dont l'élimination des obstacles présents aux abords des routes à l'instar des arbres, murets, poteaux et autres fossés. Ces derniers se retrouvent en effet impliqués dans pas moins de 1.370 décès au cours de l'année 2012.

Malheureusement, rien ne sera fait pour les motards puisque des glissières de "sécurité" serviront à isoler ces obstacles si ceux-ci ne peuvent pas être éliminés. Quoi qu'il en soit le rapport prévoit une réduction du nombre de tués par an entre 120 et 270 personnes.

Des éthylotests anti-démarrage à l'étude

Sécurité routière : la vitesse bientôt réduite à 80km/hParallèlement, la question de l'alcool au volant revient en ligne de mire du CNSR au sein du rapport avec l'évocation de la mise en place d'éthylotests anti-démarrage dans certains cas bien précis. Les jeunes conducteurs pourraient bénéficier de ces éthylotests contre une réduction de leur prime d'assurance ou bien en tant qu'alternative à la sanction pénale lors d'un contrôle positif à plus de 0,8g/l ainsi que pour les récidivistes.

De leurs côtés, les contrôles de vitesse radar seront encore intensifiés ainsi que le déploiement de nouveaux appareils sur le territoire comme l'avait indiqué Manuel Valls lors de la présentation des chiffres de la mortalité routière pour le premier semestre 2013.

Les réactions face aux propositions

Les réactions face aux révélations de ce rapport ne se sont pas fait attendre puisque Chantal Perrichon, président de la ligue contre la violence routière, se dit très favorable aux mesures évoquées par les experts. Elle affirme en outre sa volonté de voir la limitation de vitesse étendue à l'ensemble du réseau départemental et non seulement aux zones dites dangereuses puisqu'il n'existe pas, selon elle, de zones dangereuses, le danger étant présent partout.

Pour sa part, Pierre Chasseray, délégué général de 40 millions d'automobilistes s'y montre opposé.

Quoi qu'il en soit, les propositions des experts seront discutées en novembre par les membres du CNSR.

Plus d'infos sur les solutions pour diminuer la mortalité routière

Commentaires

Le Modérateur

Nous vous ferons préférer le train sourire

07-10-2013 18:00 
Godzilla

Encore...
Pour "sauver 450 vies par an".....question

Le CNSR, entre autres mesures, préconise de limiter la vitesse sur route à 80km/h.
Les 125 4T vont connaitre un regain d' intérêt.au bord des larmes

[www.ladepeche.fr]

Même si on ne s' étonne plus de rien, je sens poindre les prémisses d' un léger début d'agacement.

06-10-2013 10:13 
CLEW

salut,

J'arrive pas vraiment à comprendre, on prend, selon les envies du moment et l'air du temps, l'exemple des autres pays européens dans divers domaines. Pour les entreprises par exemple, on regarde en Allemagne, pourquoi ne pas faire de même pour la sécurité routière et prendre la même limitation sur le réseau routier : 100 km/h ?
Non, finalement, on préfère l'avis des membres du CNSR qui, bien aiguillés par des experts en sécurité routière, vont donner des avis dont ils ne mesurent pas vraiment la portée. Je me demande comment on peut évaluer avec certitude le nombre de morts en moins sur les routes en baissant la vitesse de 10 km/h !

V

Etienne

06-10-2013 11:58 
Raven

Tas de cons.

Raven

06-10-2013 12:12 
tom4

pis bon, 80, comment dire.
ceux qui se foutent de la limitation à 90 se moqueront aussi de celle à 80 .
un jour, il faudra qu'on se pose vraiment la question de l'alcool en france

tom4

06-10-2013 13:17 
BIG83

Salut
Ouaip Tom, tu as raison

Lot_4_Vins_de_Provence_Eric_Laurent_Oenologue_400x400.jpg


timide



chateau-4d-porte-ext.jpg

06-10-2013 13:24 
WhiteCrow

J'adore ces gens. Il en faut dans le monde des comme ça, sinon on s'ennuierait.

CLEW : parce qu'en fait, le raisonnement est inverse. On cherche dans les autres pays des "exemples" de ce qu'on veut mettre en place. Mais si un voisin fait avec succès ce qu'on ne veut surtout pas faire chez nous, on ferme les yeux.

06-10-2013 17:22 
RJVB

C'est normal ça, non? Si tu veux appuyer une idée, tu ne vas quand même pas chercher des exemples qui vont dans le sens opposé?!

C'est vrai que ça va devenir agaçant. Autant une limitation à 120 au lieu de 130 sur autoroute ne me gênerais pas, mais sur route on parle d'une baisse d'environs 11%, réellement perceptible et qui va augmenter la durée des trajets d'autant. Ça va pousser plus de gens à prendre l'autoroute ce qui ne va pas arranger la pollution. En plus, il va falloir adapter le bridage de tous les camions car sinon le bon citoyen n'aura pas fini de se faire pousser au luc?!

06-10-2013 17:39 
WhiteCrow

RJVB : non c'est pas normal. Ce qui serait normal, c'est de constater un problème et d'aller voir ailleurs comment il est traité, sans postulat de départ.

La CNSR arrive à calculer combien de vies seraient "sauvées" en abaissant la vitesse à 80kmH.
Je ne serais pas étonné qu'ils annoncent qu'avec 9 femmes, on pourrait faire un bébé en 1 mois.

06-10-2013 18:24 
l'ancien

J'ai essayé cet après-midi de rouler en voiture à 80 kmh sur une belle départementale bien droite et bien déserte: ça en devient risible... Pour un jeune conducteur ça va être 70kmh et s'il pleut c'est 60 ?
Avec de tels raisonnements sur la vitesse dans 2 ans on nous expliquera qu'a 70kmh ça fera moins de morts qu'a 80 et dans 4 ans qu'a 60 etc, etc....

06-10-2013 18:49 
Tec

Bonjour,
Le CNRS et LCVR vivent d'argent public.
Plus le temps passe moins les radar rapporte d'argent parce que contrairement a ce qui est annoncé il chope de moins en moins de monde parce que les gens on ralenti.
.
La réduction de la vitesse de 80 à 90 permettra immédiatement de choper plus de monde, donc de faire entrer de l'argent qui sera tout aussi immédiatement englouti dans un trou sans fond.
.
L'état veut de l'argent, le CNRS a besoin de l'argent de l'état donc soufflera dans le sens du vent financier et la LCVR fait exactement la même chose.
D'ailleurs le message entre la LCVR et le CNRS passe assez vite puisque la présidente du premier est la salarié du deuxième... N'est ce pas madame Chantal Perrichon.
Sous le couvert d'un discours humaniste on veut bien passer pour les emmerdeuses de service du moment que les subventions tombent tous les ans.
.
Une ligue qui n'est même pas capable de revendiquer son nombre d'adhérents est capable de se mettre en travers de n'importe quel association comme la FFMC ou l'ACO......
Et dans la majeure partie des cas il ont gains de cause.
C'est pas beau ça ?
.
Bonne journée

06-10-2013 20:16 
Zingaro

Une vraie cure de jouvence cette préconisation...



J'vais pouvoir me remettre à la mob' contentau bord des larmescontent

06-10-2013 20:44 
Panpan_a_moto

Allez zou pour finir le week-end en beauté ...



Et ...

765356-rouler-a-0-km-h.jpg

06-10-2013 22:03 
Loup Garou rms

Citation
Godzilla
Encore...
Pour "sauver 450 vies par an".....question

Le CNSR, entre autres mesures, préconise de limiter la vitesse sur route à 80km/h.
Les 125 4T vont connaitre un regain d' intérêt.au bord des larmes

[www.ladepeche.fr]

Même si on ne s' étonne plus de rien, je sens poindre les prémisses d' un léger début d'agacement.

le CNSR pour le moment n'a fait aucune recommandation que je sache!
il travaille sur plusieurs dossiers.

par contre, cela ressemble a une manipulation médiatique. Il faut juste chercher a qui profite le crime..... pipeau

07-10-2013 03:14 
THE DUDE

peuvent continuer ce genre de propositions je les attends, ça fait bien longtemps que je respecte plus rien en moto coté vitesse...sans être dangereux, juste que c'est pas respectable 90% du temps...

Donc j'm'en tape de leur modif de vitesse pour augmenter le pactole...super content

835bc811ca7e9a13502c0c1957d82b8c.jpg

07-10-2013 08:28 
dante

Sachant que 70 en sauverait encore "300", 60 encore une ou deux centaines et que sans être expert en choc, ne jamais dépasser le 10km/h devrait rapporter la mortalité routière à un chiffre voisin de zéro (en partant du principe que les cyclistes et les joggeurs respectent aussi, pour éviter de se faire mal en tombant ) ...

Pauvre france

07-10-2013 09:40 
A4PATTES

Sur départementale, je constate par chez moi que la vitesse de "adaptée à la situation" est vers 110 en voiture. Couramment je suis dans des files roulant à cette vitesse, sauf de temps en temps un tit vieux à 80 qui emmerde tout le monde. Mettons 110, ça fait 105 retenu donc 45¤

Si la limitation est à 80, là on saute de tranche ..........

Pis comme on veut pas toucher l'électorat des anciens (visite médicale), on a qu'a tous devenir grabataire !

Sinon il y a une pétition qui circule, je l'ai pas trouvé. Quelqu'un à un lien ?

.

07-10-2013 10:02 
Kawa futé

Citation
Alf
Le CNRS et LCVR vivent d'argent public.
NON bla bla rageur
Merci de ne pas confondre CNRS (des scientifiques) et CNSR.

07-10-2013 15:27 
L'iguane

Si on laisse faire ces crétins, on va se retrouver à rouler avec ça :

little-tikes-cosy-coupe-ii-toy-car-1.jpg



furax

07-10-2013 16:07 
THE DUDE

L'Iguane --> oulà ca peut se renverser ton truc ! le mieux c'est ca je pense:

tige-porte-serum-hydraulique-telescopique-8-crochets-support-pompe-perfusion-69182-4602095.jpg


Au moins y'a pu de danger, pu à penser, plus de liberté de déconner, bref le rêve...super

07-10-2013 16:12 
Obi

moi je vais faire un rapport sur la somnolence au volant, voir au guidon. Si on augmente les vitesses de 10 km/h on pourra sauver 451,5 vie par an. Si c'est scientifique je viens de faire le calcul !

En fait, en France il y a 9000 morts par ans à cause des infections nosocomiales ! Mais que fais l'état ????



PS : Sachant que la plupart des personnes meurt dans un lit, je vais interdire les lits.

07-10-2013 18:41 
Panpan_a_moto

@The Dude

Encore trop dangereux ... Si celui qui pousse glisse, au mieux il se casse les dents sur la barre et au pire il s'éclate et la personne dans lit risque gros alors ... Chute dans les escaliers, etc.

07-10-2013 18:41 
fastfab

07-10-2013 18:54 
Didierdu27

bandes de con qui nous gouvernent !!
ils devraient s'occuper des ivrognes et les drogués qui traînent sur nos routes...je parle même pas des sans permis la on va nous dire que c'est pas prouvé...

07-10-2013 19:08 
magnum01

Le cheval et la roulotte !!! triste

07-10-2013 19:15 
Xiyitifu

Encore et toujours pour le fric ...

07-10-2013 19:47 
BIG83

FFMC-election2_ok.jpg


Apparemment, la FFMC était de bon conseil
943306.gif




J'déconne

07-10-2013 20:48 
Martine Gandin

PETITION CONTRE CETTE MESURE DEBILE ,CE MONDE EST FOU!
D'un côté ON (enfin,les autres pays travaillent à notre place)construit des véhicules plus sécurisés,on devient des automobilstes "assistés "aide au parking les feux qui s'allument seuls etc etc ,on déresponsabilise le conducteur du B.ABA de l"apprentissage de la conduite,à croire que plus les années passent et plus la race humaine devient débile.On est manipulé.ALors pour que cesse cette mascarade,j'espère que les automobilistes,motards,routiers feront une grande action et pas le week end ! site pétition:
liguedesconducteurs.org

07-10-2013 21:15 
Obi

Citation
BIG83
FFMC-election2_ok.jpg


Apparemment, la FFMC était de bon conseil
943306.gif




J'déconne

Je n'ai pas voté pour la personne actuellement au pouvoir, n'y pour la personne précédente au pouvoir.

Il y a d'autre partit politique

07-10-2013 21:48 
RJVB

Citation
Kawa futé
Citation
Alf
Le CNRS et LCVR vivent d'argent public.
NON bla bla rageur
Merci de ne pas confondre CNRS (des scientifiques) et CNSR.

Si, si, le CNRS vit aussi d'argent publique mais à part ça les 2 conseils ne sont pas à confondre.

Selon cet article la proposition figurerait dans un rapport commandé par le CNSR auprès d'un de ses comités d'experts, ce qui ne veut pas forcément dire qu'il va reprendre la proposition.

07-10-2013 22:02 
JOKER5

240-80-240 : certains vont s'appliquer à freiner de plus en plus fort devant le radar, et réaccélérer de façon encore plus violente juste après.

Et d'autres, qui collent juste derrière, n'auront plus le temps de piler...

Et pour ceux qui seraient tentés de rester à 80, tout le temps, ce sont les gros camions qui vont coller. Et ça freine très très mal.

Résultat, pas du tout moins d'accidents. Plus d'amendes, certes !

08-10-2013 01:04 
Loup Garou rms

bon, c'est un rapport du comité d'experts (qui entre nous, est était confidentiel) censé être une base de travail.
après, il y en a au CNSR qui réfléchissent en particulier ceusses qui roulent en 2RM et qui soulèvent des questions.
au zazard:
- quid des PL qui eux sont déjà a 80km/h?
- quid des conducteurs novices qui eux aussi sont limités a 80 km/h?
et la question qui fâche le pognon.
- quid du prix des remplacement des panneaux? parce qu'il n'y en a pas qu'un et a la louche, c'est plusieurs millions d'euros, supportés essentiellement par les conseils généraux qui sont déjà a l'agonie financière et un peu par les communes et par l'état qui ne vont pas mieux.
moi je ne dis rien,j'informe pipeau

08-10-2013 09:40 
tom4

je suis d'accord avec Loup

tom4, putain, il va neiger, on est d'accord :D

08-10-2013 09:45 
ZANI ZANI

L'an passé 3.645 personnes ont été tuées sur les routes [www.lemonde.fr]
Près de 10.400 décès par suicide ont été enregistrés en France métropolitaine en 2010!
Avec un taux standardisé global de 14,7 pour 100 000 habitants, la France se situe dans le groupe des pays à fréquence élevée de suicide (moyenne 10,2 pour 100 000 habitants dans l'UE à 27). [www.insee.fr]

MAIS QUE FAIT LA POLICE? LOL

Perso, je travaille à 80km de mon domicile et certains jours c'est très fatigant. Je roule aussi en moto, bénéficie d'un bonus maxi en assurance (aucun accident responsable) et bien sur préférerais travailler près de chez moi et rouler à 50km/h comme en Sardaigne (le pays du non stress).
Si je me tue sur la route, les statistiques relèveront un mort supplémentaire pour excès de vitesse?
Il me reste 5 points sur mon permis que je ne récupérerais pas avant 2015.
Pour info, j'ai déjà effectué 2 Stages à 245¤ pour récupérer 2x4 points car j'étais descendu à 1 point sur mon permis.

CQFD:
1. Le mal être des gens n'est pas évalué et provoque des accidents mortels (suicide, fatigue, faits divers...) qui est la conséquence de l'organisation d'une vie sociétale déstructurée, inadaptée au bien-être pour chacun.
2. L'état et ses carriéristes, euh représentants, (malgré la loi) se désengagent des responsabilités élémentaires indiquées par la constitution française et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, heureusement relayé par l'empathie et la solidarité de personnes bénévoles (Resto du c½ur, enfants de don Quichote, Avaaz...).
3. Le modèle libéral qui nous est proposé, sur un mode aujourd'hui mondialisé, nous aliène dans des logiques fallacieuses et culpabilisantes. Pire, tout s'achète! Même le droit d'être hors la loi (je m’apprête à effectuer un nouveau stage à 245¤ pour récupérer 4 points).
Alors, je m'interroge en conscience :
Qu'est ce que la baisse de la limitation de vitesse a voir dans tout cela?
Comment supporter l'incohérence de la règle, pour tous et pour chacun, quand les seules alternatives qui nous sont proposées sont travail délocalisé, menace de chômage, consommation imbécile, individualisme égotiste qui nous condamnent au seul réflexe animal qui nous reste 'l'instinct grégaire de l'espèce' tel les moutons de Panurge?
En quoi, la mise en place de cette réforme va participer à l'éducation et l'évolution responsable du citoyen alors que nous sommes encore toujours plus dépossédés de notre libre arbitre puisque soumis à des machines qui nous dictent la bonne conduite à adopter (radars, carte bancaire, digicodes, signalisations automatisées, télécommandes, voitures 'intelligentes' et irréparables soi même, la liste est longue...)?

A mon sens, si il y a quelque chose à modifier c'est le développement des transport en commun qui présente de multiples avantages :
- Nombre de morts liés à la vitesse fortement diminués;
- Respect de la limitation de la vitesse assuré;
- Recréer du lien social;
- Economies individuelles et collectives du coût de transport;
- Baisse de la pollution;
- Amélioration des moyens de communication entre les territoires, les régions;
Et je suis sûr qu'avec de l'imagination "les décideurs" trouveront de multiples bonnes raisons supplémentaires...

MAIS QUE FAIT LA POLICE?

Ah, j'oubliais 'les lobbys' qui font du fric grâce à toute cette mascarade!
Tout compte fait, non, les transport en commun ce n'est pas une bonne idée. Trop de choses encore à changer pour nous débarrasser de notre lâcheté.

08-10-2013 12:20 
Tec

Citation
Kawa futé
Citation
Alf
Le CNRS et LCVR vivent d'argent public.
NON bla bla rageur
Merci de ne pas confondre CNRS (des scientifiques) et CNSR.
.
Bonjour,
SI
Un budget qui oscille entre 3 et 3.5 milliards d'euros et même pas un million de d'autofinancement c'est quoi ça ? La multiplication des pains ?

.
Je ne confondait pas le CNRS et LE CNSR, c'était juste pour indiquer pourquoi chantal préfère souffler dans le sens du vent financier que dans l'autre et pour de multiples raisons.
Et en fait on peut tout mettre ensemble la concernant, elle est présidente de la LCVR, salariée du CNRS et consultante pour le CNSR en qualité de représentante d'une entreprise
et institution intéressée par la sécurité routière.
Bonne journée

08-10-2013 18:58 
Tec

Bonjour,
Allez lire ceci :
Conseil national de la sécurité routière Mardi 27 novembre 2012 Hôtel de Beauvau
.
Certaines choses piquent les yeux,
Genre :
"On estime que les radars sont à l’origine de 75% des 36 000 vies épargnées
depuis 2002"
"Les radars sont placés à des endroits particulièrement accidentogènes pour inciter
les usagers à ralentir leur vitesse et réduire le nombre d’accidents."
.
D'autres sont d'une banalité aflligeante
.
Sinon vous qui demandiez des équipements à 5.5 %, vous ne les aurez pas cela ne fait aucune l'ombre d'un doute pour moi mais à la lecture du rapport je vois bien un bout d'obligation un jour par la bonne idée d'un rond de cuir....
.
Bonne journée

08-10-2013 19:11 
eljeh73

Salut à tous !

Ce que je retiens, c'est plutôt :
"L'élimination des obstacles aux abords des routes"

Parce que dans mon département, c'est la prolifération
des alignement de pieux (métal ou bois) à 30 cm de
la ligne de rives. Tu glisses (ou tu te fais bouler par
une BAR), t'es mort.

Pire que les rails de sécurité ! Et très à la mode...

A+
Eljeh

08-10-2013 20:30 
Godzilla

sourire

C'est exact, ce n' est qu' un rapport. Que des préconisations.

Mais l' important est que ce bazar ait déjà tourné quasiment en boucle sur les "chaines d 'info" et à tous les JT.

Histoire de bien mettre ça dans la tête des gens. On peut annoncer des tas d' âneries sur n'importe quel support médiatique, il en restera toujours quelque chose.

Et je sais pas comment ça se passe chez vous, mais je trouve que beaucoup d' automobilistes déjà se trainent en-dessous de la vitesse max autorisée.
Ce qu'ils ont parfaitement le droit de faire, notez bien.

Mais qui rend absolument dingue quand on les suit.

Un peu plus de matraquage et dans quelques années on est bon pour la tonte, une fois budgétisés les changements de panneaux et matériels divers.
L'économie prévisionnelle de l' insécurité routière, un truc de notre époque.hum

09-10-2013 15:21 
Kawa futé

Citation
Godzilla
sourire

C'est exact, ce n' est qu' un rapport. Que des préconisations.
Ce n'est en effet qu' un rapport, qui en sont les auteurs ?
Quel est le contenu de se rapport?
Ce n'est pas une préconisation du CNSR comme l'a justement rappelé Loup.
Citation
Godzilla
Mais l' important est que ce bazar ait déjà tourné quasiment en boucle sur les "chaines d 'info" et à tous les JT.
La fuite savamment organisée, personne ne se mouille, on lance le buzz et on observe la réaction des gens.
La méthode est vielle comme le monde.

Citation
Godzilla
Et je sais pas comment ça se passe chez vous, mais je trouve que beaucoup d' automobilistes déjà se trainent en-dessous de la vitesse max autorisée.
Ce qu'ils ont parfaitement le droit de faire, notez bien
Mais qui rend absolument dingue quand on les suit. .
C'est vrai mais il y a un moyen simple pour éviter ça.
Quand je suis en bécane et que j 'en profite pour regarder le paysage, de la main gauche je fais signe à l'automobiliste qui me suit qu'il peut dépasser.
Pas nécessaire d'avoir fait l' ENA pour comprendre ça. sourire

09-10-2013 16:34 
lefrog

En tous cas, y'a des réactions intéressantes, par exemple ce matin sur culture

[www.franceculture.fr]

ou bien dans Slate (cité d'ailleurs)

[www.slate.fr]

10-10-2013 15:44 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous

Pirelli