Réagir
L'éthylotest anti-démarrage de série dans les véhicules professionnels
Une campagne de l'ETSC pour une généralisation en Europe
Un dispositif actuellement proposé dans 8 pays européens
La conduite sous l'emprise de l'alcool demeure une cause majeure de l'accidentalité routière. Rien qu'en France, l'alcool a été la première cause de mortalité certaines années et les conducteurs alcoolisés sont encore impliqués dans environ 30 % des accidents mortels chaque année.
Au-delà des amendes, des retraits de points, des suspensions de permis ou de sanctions plus lourdes pouvant aller jusqu'à l'emprisonnement, il existe aussi une alternative pour traiter ce problème dans la majorité des cas : les éthylotests anti-démarrage (EAD). Leur principe est simple puisqu'il consiste à empêcher le démarrage d'un véhicule si le conducteur présente une alcoolémie supérieure à la limite autorisée. L'installation d'un EAD est prononcée en alternative à la suspension de permis.
Dans l'Hexagone, les éthylotests anti-démarrage ont été expérimentés dès 2016 avant d'être généralisés à l'ensemble du territoire en 2019 après des résultats positifs.
Mais le problème de l'alcool au volant n'est pas uniquement français et concerne aussi toute l'Europe puisqu'il y est impliqué dans un peu plus d'un quart des accidents mortels. De plus, la législation n'est pas la même partout et seule une poignée de pays l'ont appliquée : l'Autriche, la Belgique, le Danemark, la Finlande, la Lituanie, la Pologne et la Suède.
Le Conseil Européen de la Sécurité des Transports (ETSC) vient de lancer une nouvelle campagne de sensibilisation sur le sujet en présentant un court documentaire présentant le programme de réhabilitation mis en place chez nos voisins belges avec le témoignage de deux conducteurs, dont un professionnel.
Antonio Avenoso, Directeur exécutif de l'ETSC :
Les éthylotests anti-démarrage peuvent nous aider à mettre fin aux tragiques décès sur les routes impliquant des conducteurs alcoolisés. Mais ce film donne aussi un rare aperçu de la façon dont les personnes qui utilisent ces appareils peuvent garder le contrôle de leur vie, continuer à travailler et maintenir leurs relations familiales. Lorsqu'ils sont combinés à des conseils psychologiques, à un suivi et à un retour d'information, comme c'est le cas en Belgique, les EAD sauvent des vies, mais changent également celle de ceux qui l'utilisent.
Parmi ses recommandations, l'ETSC appelle à ce que tous les véhicules professionnels soient équipés en série d'un EAD dans l'Union européenne, mais aussi à ce que davantage de pays mettent en place ce type d'alternative pour les conducteurs alcoolisés.
Le film "It has changed my life..."
Le film étant en Français et Néerlandais, nous vous recommandons d'activer le sous-titrage.
Commentaires
Je vais me faire maudire, me faire taxer de "bien pensant" mais je serais plutôt favorable y compris pour chaque automobiliste.
06-02-2023 08:1130% c'est énorme alors que l'on nous impose un CT pour à peine 0,5%
Cette mesure a été imposée à un ami en excès de vitesse et alcoolémie associée et il n'a pas recouvré son permis depuis, ce qui élimine de la route un alcoolique notoire.
j'entends déjà les députés et représentants de régions viticoles monter au créneau comme d'habitude, on ne touche pas au business.
Bon c'est facile pour un type qui ne boit pas d’alcool de dire ça, malgré tout c'est ma plus grande hantise quand je vois un de mes enfants partir en voiture.
Encore une fois un titre tronqué, imprécis puisque cette monte de série ne serait que dans les véhicules professionnels... (enfin pour l'instant).
06-02-2023 09:06Un juge peut aussi imposer une personne condamné pour conduite en état d'alcoolémie, d'équiper son véhicule d'un tel dispositif. Cela étant, avec le tout-automatique, il n'y a plus que des contrôles ponctuels de loin en loin.
Salut
Plus de 10 ans qu'ils sont installés dans les véhicules de transport en commun.
Après, ce n'est pas un autoradio qu'on installe. Dans l'état actuel des choses, faut un installateur agrée et ça coute une blinde, autour de 1500 ¤ je crois.
100000 "bus", 50 millions de véhicules autres catégories...
[www.youtube.com]
... et malheureusement comme la connerie n'a pas de limite :
[www.lanouvellerepublique.fr]
Après, est ce que c'est le lobbying viticole qui empêcherait ou retarderait ça.... je doute un peu...
Certes, les domaines viticoles disparaissent, mais juste à cause d'une baisse de la consommation et pas de la lutte contre l'alcool sur la route.
06-02-2023 09:22
Si c'est monté en série, le coût unitaire diminuera (comme celui des autoradios)
06-02-2023 10:10Un truc de plus qui peut tomber en panne, un truc de plus pour déresponsabiliser (c'est triste d'en arriver là, non?), sachant que celui qui a la triche et la défiance à toute autorité dans le sang trouvera toujours un moyen de contourner le système. Cf. Le lien posté par 38GiB, j'en imagine d'autres moyens plus discrets.
06-02-2023 10:26Bref, une manipulation contraignante de plus (changer l'embout, souffler assez longuement, attendre la validation, recommencer parce que le machin n'a pas la précision d'un appareil "pro" régulièrement étalonné, pour ensuite démarrer) qui va surtout faire chier les conducteurs responsables, non?
Ayant du mal à trouver des excuses pour justifier de conduire en état d'alcoolémie (et pourtant, je ne crache pas sur l'apéro !), je pense que ça mérite au moins de se pencher sur la question.
06-02-2023 12:02Quant au fait de contourner le système, bien sûr qu'il y aura des cas. ça fera une circonstance aggravante de plus au dossier. Pas mieux, mais pas pire.
La question du coût est en revanche un vrai frein. D'autant que l'intégrer seulement dans les véhicules neufs prendrait des 10 aines d'années avant de pouvoir se répandre suffisamment pour éliminer le problème.
Autre point d'importance soulevé par inextenza : l'étalonnage et le contrôle régulier du système. Encore un entretien périodique imposé ? au bon vouloir ?...
Du grand, du très grand n'importe quoi, système inutile qui sera manipulé de toute façon comme le reste
06-02-2023 12:37Je m'étonne que le chiffre de 30% ne choque personne, dans ce cas on peut remettre en cause la ceinture de sécurité, l'ABS et autres babioles jugées inutiles en son temps.
06-02-2023 12:48On peut au moins se poser la question.
Habitez une région viticole et vous verrez qu'ils savent défendre leur bout de gras.
Dès qu'il est question de sécurité, il y a toujours une frange qui sera contre, port du casque, port de gants et chaussures, il ne viendrait à l'idée de personne de rouler sans casque et pourtant ce fut le cas avant.
J'ai vu des gamins se pointer sur un terrain de motocross avec des bottes en caoutchouc, reviens demain avec de vraies bottes et ça t'évitera une entorse.
La notion de sécurité n'est pas la même pour tout le monde.
Salut
Tu as un problème avec les viticulteurs ?V 06-02-2023 13:24
L'ABS n'apporte pas de contrainte au quotidien.
La ceinture, justement, a été mal accueillie au début pour les contraintes. Mais elle était déjà là et donc on a pu s'y habituer.
Il y a potentiellement un effet cumulatif, où on passe d'un déplacement spontané à, si je grossis le trait, une check-list pré-vol.
Et une ceinture, ça ne s'entretient pas, il n'y a pas de consommable, et ça ne plante pas (sauf dans les voitures avec 2 ou 3 boitiers de verrouillage entre 2 coussins de banquette arrière, où on met 3 plombes à trouver celui qui ne correspond pas à sa place
Autre point: la ceinture, c'est MA sécurité. Libre à moi de ne pas la mettre, c'est comme ne pas payer sa place de stationnement, pas vu pas pris. Et si je me plante, MES séquelles ou le décès auraient pu être évitées, tant pis pour MOI. Alors que rouler en ayant des capacités volontairement diminuées par la consommation de substances (pourquoi ne tester que l'alcool?!) dont on connait les effets d'altérations impliquent surtout une mise en danger d'autrui. C'est donc une attitude particulièrement égoïste et irresponsable.
C'est triste d'en arriver à imposer une entrave pesante pour une majorité de conducteurs conscient des risques portés aux autres en cas d'état altéré. Je ne nie pas que c'est une solution. Ca me fait chier car, dans mon cas, c'est une contrainte inutile couteuse et invasive imaginée à cause de quelques autres. 06-02-2023 15:50
Salut
Pas forcément.Tu as ta ceinture. Tu frappes légèrement, disons uniquement avec des dégâts matériels. Tu appelles ton assurance, dépannage et retour maison.
Pas de ceinture, même pas fort, disons 50/60.
Ta gueule dans le volant. Si tu as l'air bag, je ne t'explique pas ta tronche ( mention spéciale à ceux et celles qui posent les jambes sur le tableau de bord...), bref, donc tu frappes sans ceinture :
Gueule pétée, peut être quelques côtes, pire... Donc :
Appel des secours : 1 VSAB avec 3 SP, mais comme tu es bien en vrac, on demande le toubib du SMUR. Un équipage SMUR, c'est 3. Mais comme c'est corporel, on appelle les flics : Ils ont pas de gros effectifs, ils arrivent à 2. Mais comme c'est le bordel sur la route, on appelle la PM pour la régul ou une autre patrouille, donc 2 ou 3 gus de plus.
Mais tu as bien tapé, le toubib demande l'hélico, donc 3 gus en plus...
Mais finalement on ne peut pas te transporter en hélico, on demande une escorte moto pour le VSAB: 2 gus...
Bref, tu m'as compris: ceinture : un coup de fil, un dépanneur.
Pas de ceinture : une douzaine de personnes.
Et je ne te fais pas un dessin pour le personnel de l'hosto, infirmiers/infirmières, chir, personnel soignant divers et variés, personne de rééducation....et pas pendant quelques heures, là c'est en jours, semaines et plus....
Je suis d'accord avec toi, ne pas porter les équipements de sécurité c'est son problème perso, mais pas que....
V 06-02-2023 16:36
On peut aussi ajouter les conséquences psychologiques et matériels pour l'éventuel entourage.
) VS un alcoolisé qui n'a plus les reflexes ni le discernement qui auraient pu éviter une collision avec un autre usager/piéton/animal/mobilier/... 
06-02-2023 17:06Comme une tentative de suicide.
Je ne prenais volontairement pas en considération les coûts sociétaux car ils sont similaires à un accident dont la cause est une conduite sous emprise. Comprendre: la ceinture peut sauver la vie ou éviter des frais médicaux lourds à un drogué ou alcoolisé, mais... si il avait été en état de conduire il n'aurait pas eu d'accident (dans le cas où la seule cause identifiée est l'état du conducteur).
Autrement dit, ces coûts sont systématiques dans notre société solidaire.
C'est pourquoi je me suis focalisé sur les conséquences un accident sans ceinture qui ne va blesser qu'une personne quoiqu'il arrive (sauf à être éjecté sur la route et faire tomber le motard qui passait à ce moment-là
inextenza, MA sécurité c'est TA sécurité, si je roule en possession de mes moyens physiques et techniques,j'éviterai peut être un accident qui te causerait des dommages.
06-02-2023 18:17c'est toujours une minorité qui engage des contraintes pour une majorité.
Quant aux risques de pannes pourquoi elles seraient plus fréquentes que pour n'importe quel instrument de bord.
La mesure serait fort coûteuse pour tous, et pourrirait la vie de la majorité des gens pour le comportement d'une minorité. Et on n'a pas encore parlé des stups.
06-02-2023 18:27Il suffirait de mesures fortement dissuasives (genre confiscation du véhicule 1 mois la première fois, 3 mois la seconde, 6 mois la troisième) et de contrôles renforcés pour mettre tout cela en musique, alcool ou stups.
C'est si compliqué ?
@Picabia
)
06-02-2023 22:14"Habitez une région viticole et vous verrez qu'ils savent défendre leur bout de gras. "
Ce n'est pas dans les régions viticoles qu'on picole le plus. C'est plutôt dans les régions déshéritées au climat compliqué : Bretagne, NPDC
(je vais me faire des amis
ouip moi je peux plus les encadrer.
J'habite à 10 km de Château Margaux et pas moyen de m'acheter une bouteille - trop cher - du coup je me rabat sur du Margaux de base.
Sinon je doute que les 3/4 des domaines vinicoles (Gironde) fasse leur benef en France.
J'en connais au moins 2 ou il est quasi impossible d'acheter leur production car tout part à l'étranger.
@GIB : te souviens tu de cette magnifique époque ou un gentleman digne de ce nom ne pouvais pas prendre la route sans un dernier verre de Suze ?
J'en rigole à chaque fois que je retrouve cette pub.
Conso d'alcool : j'ai eu à gérer une cave sur une unité. Pour 6 personnes on consommait 4 bouteilles par jours.
IUn jours j'ai décidé de réduire : le délégué syndical est arrivé. il m'a expliqué :
Une bouteille le midi, une le soir.
Du coup j'ai continué ; et une au casse croute de 0 hr et une pour celui de 16Hr ? il m'a confirmé.
Du coup j'a constitué un stock stratégique d'urgence (10 caisses) pour pallier les défauts d'approvisionnement.
Toute une époque .
Alors éthylotest : même pas peur !! 06-02-2023 23:26
Tu m’étonnes, à ce rythme là c’est l’ethylotest qui a la trouille
Ils pourraient aussi installer une machine qui contrôle la prostate quand on s'assied sur le siège ! Ça sauverait aussi des vies
07-02-2023 06:58Donc, tu es d'accord pour dire que ta comparaison avec la ceinture de sécurité n'est pas la bonne.
Parce que c'est un appareil de mesure, donc, ça s'étalonne (quid de la stabilité des réactifs et/ou des sondes par très basses et très hautes températures? Ce n'est pas comme si on nous avait déjà fait le coup des éthylotests sans reflechir que dans une voiture garée sous un soleil estival, les réactifs se détériorent), ça se manipule plusieurs fois par jour, ça s'entretient (hygiène, accumulation de poussières qui se collent à cause de la condensation, etc...) donc oui, je pense que le risque de panne est significativement plus élevé que pour tout autre équipement de bord. 07-02-2023 09:24
Salut
Certes un appareil comme celui-ci nécessite une maintenance, et une révision régulière. Et donc un coût.
Concernant sa fragilité Inex, je ne vais pas te faire l'outrage de te dire que ce n'est plus un ballon chimique à la lecture plus qu'aléatoire.
Le dispositif entièrement électronique, n'est je pense pas plus fragile que toutes les merdes électroniques de nos bagnoles... et ça ne tombe pas pour autant en panne tous les 4 matins.
Principe de fonctionnement de l’éthylotest 6810/L3 (Ethylotest des FdO, sur le même principe d'analyse )
Le taux d’alcool contenu dans l’air alvéolaire expiré est déterminé par l’éthylotest au moyen d’un
capteur électrochimique.
Dès la mise en marche, le capteur est alimenté et équilibré. Après cette phase initiale, le voyant vert
clignote, un bip retenti et l’indication « PRET » s’affiche attestant de la disponibilité de l’éthylotest.
Le sujet souffle avec force et de façon régulière dans l’embout hygiénique buccal à usage unique.
L’appareil contrôle la pression, le débit et la durée du souffle, puis prélève automatiquement en fin
d’expiration 1 cm3 d’air alvéolaire.
Quand le signal sonore continu s’arrête et que le voyant vert s’éteint, le dépistage est terminé.
L’échantillon prélevé est exposé sur le capteur qui fonctionne par oxydoréduction. De l’aldéhyde
acétique se forme à partir de l’éthanol, libérant des électrons.
Le courant généré est évalué par un microprocesseur et converti en mesure proportionnelle sur
l’indicateur.
Le résultat final du test apparait en quelques secondes.
Après, je partage ton avis. J'aime boire de temps en temps. Si je suis seul que je roule après, je m'abstiens ou en tout cas, je me limite au point d'être largement dans les clous... Si je suis avec Mme, elle conduit car elle ne boit pas.
Devoir peut être un jour encore dépenser du fric à cause de connards qui ne savent pas se tenir, c'est vrai, ça fait iech....
Fift
J'aurais encore été d'active, je l'aurais gardée pour les contrôles alcoo celle-là... 07-02-2023 09:41
Justement, est-ce que le capteur électrochimique a une durée de vie et des impératifs d'environnement de stockage et d'usage (intervalles de températures et d'humidité notamment) ?
07-02-2023 10:19Après, j'imagine que les systèmes grand public ne sont pas les mêmes que ceux que vous utilisez, notamment en résistance à des usages intensifs sur de courtes périodes
Salut
07-02-2023 10:47Les éthylotests sont "justes" des détecteurs d'alcool. Assez précis je te l'accorde puisqu'ils permettent de savoir si oui ou non on doit faire la vérif à l'éthylomètre qui lui est l'appareil qui sanctionne ou...pas. (pour faire simple)
Maintenant, dans le cadre de l'anti démarrage, il me semblerait logique qu'il soit vérifié régulièrement. A la manière de tous les appareils de mesures embarqués genre Chronotachygraphe PL...
Après tout, la balance du boucher elle l'est bien elle...
... et 1 gramme d'Onglet c'est un gramme d'Onglet, on rigole pas avec ça...
V
Le débat sur la ceinture est clos depuis des années, c'était pour illustrer mon propos sur les obligations devenues anodines de nos jours et qui ont suscitées des rejets en leur temps.
07-02-2023 13:0040 ans ont passés, les réfractaires de l'époque sont morts ou assez vieux.
Ensuite ce n'est pas comme si la technologie ne faisait pas de progrès, diable on fait confiance au GPS, au contrôle de traction, au freinage d'urgence et soudainement un simple éthylotest foutrait tout par terre, c'est pas sérieux.
Autant avouer, non je suis contre ou je n'en veux pas, c'est plus clair.
Sauf que moi je n'ai pas envie de me retrouver avec un type bourré en face de moi. S'attaquer à l'alcool ou au tabac en France provoque des réactions souvent épidermiques.
V'là les bouchons derrière les voitures d'auto-école.
07-02-2023 13:16Et merde ! Les autres nous avaient bien évités jusque-là alors !
07-02-2023 19:54On s'habitue aussi.
Les gens le savent qu'on roule bourrés quand même !
Coluche 1977, "L'accident d'auto" (aussi connu comme "On n'a pas eu de bol")
Ce sont des chiffres officiels et verifiés les 30 % ? Si c'est le cas, saperlipopette de Saint-Ventre gris de la Malepeste ! Il y a autant de teubés que ça pour de pas savoir estimer une dose raisonnable et légale d'alcool ? Leur entourage ou la personne qui sert l'alcool est/sont aussi irresponsable(s) qu'eux ? Ou alors l'alcoolisme est tellement généralisé en France qu'on ferme les yeux jusqu'à l'accident ou un contrôle de police...
08-02-2023 05:44Quid du pourcentage des accidents non mortels imputables à l'alcool qui laissent des séquelles à nombres de personnes et même les témoins ? Parce que personnellement je me rappelle encore beaucoup trop bien d'un jour d'été 2007 : un chauffeur de PL ivre, un virage loupé car sa vitesse est inadaptée, une voiture découpée sur un côté et encastrée dans un rail, un camion qui se couche sur et glisse sur plusieur dizaine de mètres, puis un jeune conducteur de 19 ans complètement en panique qui se retrouve à rassurer comme il peut une pauvre femme à moitié défigurée et scalpée en attendant l'arrivée des secours...
Alors tant le civisme ne sera iné chez ce genre d'individus, j'applaudis des pieds et des mains face à ce genre d'initiative et je dis flute à ceux qui disent que ça fera un système électronique de plus à entretenir car c'est juste de l'hypocrisie quand on voit tout ce qu'il y a déjà dans la plus basique des voitures.
(Désolé pour les edits, coquilles sur le coup de l'émotion 😅).
Je ne comprends pas le concept, faire chier des millions d'usagers pour une minorité addicte à l'alcool ? Pourquoi faire pousser des radars automatisés sur nos routes, des voitures banalisés qui ne peuvent pas intercepter un usager dangereux pour les autres ?
08-02-2023 07:55Je n'ai jamais vu un radar faire souffler un usager pour un dépistage alcoolémique et comme je vois de moins en moins de MIB sur les routes je pense qu'il y a un encouragement à rouler bourrer..
Oui c'est vrai la solution serait que l'on ne fasse plus chier personne, de laisser chacun agir à sa guise et régler tout ça à coups de flingues comme en 1800 et quelques au Far west.
08-02-2023 08:3030% c'est que dalle et pour passer pour un mec qui en a ...siroter un bon coup ça vous pose un homme. Mon grand père liquidait 2 litrons de vin par jour et alors? Il était le seul à posséder une voiture dans sa rue et tout le monde l'évitait. Un vrai bonhomme le grand père et un vrai con aussi.
La rentabilité voyons... ça se saurait si on sensibilisait/verbalisait les comportements dangereux sur la route.
Ca date un peu mais j'ai été marqué par l'époque où Sarkozy, alors sinistre de l'Intérieur, avait interdit aux flics de continuer la campagne de pédagogie et contrôle gratuit de l'éclairage, pour remettre les personnels concernés aux commandes de cinémomètres. Aujourd'hui vu le nombre de bagnoles monocles et/ou strabistes vertical, ça n'est visiblement plus un problème...
(ah, on me fait signe qu'il y a pourtant un CT
C'est curieux chez les
). Mais alors, pourquoi râler contre l'éclosion des radars ?
08-02-2023 13:05marinsmotards ce besoin defaire des phrasesrâler contre certains contrôles et pas d'autres...Je comprends que l'on veuille renforcer la lutte contre « l'alcool au volant » (vous aurez noté qu'il n'est nulle part écrit « l'alcool au guidon »...
Car dès lors que l'on systématise le contrôle de l'alcoolémie « pour le bien commun », je ne vois pas de logique à s'offusquer que l'on systématise le contrôle de la vitesse « pour le bien commun ». Et pourquoi ne pas profiter de l'instauration des outils de suivi à bord de tous les véhicules pour le transformer en contrôle en temps réel (avec éventuellement transmission automatique des excès de vitesse relevés) ?
Je laisse cette remarque à votre sagacité...
Si tout était bien dans le meilleurs des mondes, on ne boirait pas avant de prendre la route, on resterait dans la limite du raisonnable pour la vitesse mais je fais la distinction entre un radar et un éthylotest.
08-02-2023 14:14L'éthylotest te sort du jeu si tu es bourré, sa seule sanction est de retarder ton départ et d'éviter un drame.
Le radar ne t'empêche pas de rouler à fond, il se fiche du bien commun, il ne te sort pas du jeu sauf à dépasser la limite extrême, tu peux te fracasser, l'amende tombera quand même, tu y perdras des tunes et des points.
Attention à bien lire la statistique : "30% des accidents mortels impliquant un conducteur alcoolisé", ça ne veut pas dire qu'il y a beaucoup de conducteurs alcoolisés.
Il y a grosso modo 3000 accidents mortels par an en France, ça fait donc environ 900 conducteurs alcoolisés impliqués, pour environ 40 millions de conducteurs. On ne peut pas dire que ça fasse vraiment beaucoup. 08-02-2023 15:00
Parce que physiologiquement un état d'ébriété entraine forcément un risque énorme via la détérioration des facultés du gus.
Alors que les radars sont trop souvent positionnés à des endroits piège, et sont des équipements incapables de faire la différence entre excès de vitesse et vitesse excessive. C'est d'autant plus vrais avec la valse des limitations du réseau secondaire. 08-02-2023 18:19
Salut
Impliquant ne veut pas dire forcément responsable. Je trouve dommage qu'on ne fasse pas la différence dans les stats.Un gars sobre grille un stop et est percuté par un mec alcoolisé. Il rentrera dans les stats d'accidents avec alcool, alors que finalement il n'y est pour rien...
Mais bon on va pas trouver des excuses aux gus qui ne savent pas se tenir.
Faudrait plutôt voir les stats sur le nombre de contrôles effectués et en tirer le pourcentage des positifs, pour être plus juste.
V 08-02-2023 19:25
Salut
La réponse à ma question
V
08-02-2023 21:48
Oui bien sûr, d’où le choix du terme
Je ne suis pas sûr d'en voir l'intérêt. En soit ça marche, mais le plombage se contourne aisément sur un bus, je ne vois pas ce qui empêcherait un automobiliste de tricher.
08-02-2023 23:23Ça sent juste le tir large alors qu'il suffirait de coller des mib sur route, comme avant cette mode du tout radar
Salut
09-02-2023 09:13Fift
Pour en revenir à mon tableau, vous aurez tous compris que le pourcentage de conducteurs contrôlés positifs à l'alcool est d'environ 3%... Ce qui finalement et heureusement est faible...
... mais qui est 10 fois plus importants lorsqu'il y a accident...
Et donc Fift, on pourrait peut être en tirer la conclusion que les conducteurs alcoolisés sont plus qu'impliqués dans les accidents.
Car normalement, ces derniers n'attirent pas les autres usagers...
Remarque l'alcool a peut être des pouvoirs magnétiques, non ?
V
Ils devraient plutôt inventer un système qui stop la voiture quand le téléphone fonctionne, il y aurait moins d’accidents des étourdis qui téléphone en conduisant ou envoie des des textos.
01-03-2023 19:45Ce qui rendrait inutilisable les applications GPS 02-03-2023 10:03
Salut
02-03-2023 10:19Je l'ai déjà dit ici.
Mais techniquement, à la manière des clim bi-zones, un brouilleur qui n'agit que sur la zone conducteur est possible ?
Après, il reste un truc génial : le cerveau.
V
ça dépend de la puissance du brouilleur... mais pourquoi toujours vouloir bloquer la volonté humaine par de la technologie ?
02-03-2023 10:51Salut
02-03-2023 11:48Parce que justement, certains n'ont pas de volonté.
Et si ce manque de volonté peut avoir des conséquences dramatiques, faut forcer la main....malheureusement.
Mais je t'apprends rien.
V
Ouef... à ce niveau-là il faut ressusciter la 505 et la AMI8... et mettre un panneau obligatoire comme dans les bus "ne pas parler au conducteur", etc etc...
02-03-2023 12:09Désolé mais en voiture je roule presque tout le temps avec Waze sur l'écran central du véhicule, car avant d'arriver à un carrefour en particulier, en affichant la carte il m'aide à prendre la décision de mon trajet en fonction de la présence ou non d'un ralentissement déclaré plus loin.
Donc, d'un smartphone.
Que je ne manipule pas en roulant, mais qui est de fait actif pour le conducteur, tant pis pour les poils que cela fait hérisser à "Vas vite".
Salut
Inex
Perso, j'estime que le GPS et les écrans en général tels qu'on les retrouve maintenant, sont un motif de plus d'inattention...
Un écran c'est fait pour être regardé.
Maintenant si tu t'appelles Marty Feldman, tu regardes la route ET ton écran
Sur la comparaison entre conversation téléphone et conversation passager, ça n'a rien à voir. Le passager voit la route, le danger éventuel et peut arrêter de converser, voire t'avertir du danger.
Le gus à l'autre bout de la France, il imagine que tu es dans ton bureau et pas à 80 au milieu d'autres bagnoles...et te casse les nouilles avec son rdv, son contrat et que sais-je encore...
V
02-03-2023 14:23
Z'êtes fous ! Un brouilleur dans la voiture. Ça signifie des bambins inoccupés pendant un long trajet. Sont toujours connectés les drôles d'aujourd'hui et faut avouer qu'en voiture c'est plaisant.
02-03-2023 18:18Salut
02-03-2023 18:51Déjà les marmots ils n'ont pas à avoir de téléphone et encore moins internet.
Un DVD des Aristochats c'est déjà bien...
V
NON !
02-03-2023 19:36PAS LES ARISTOCHATS !
😱
C'est un film rempli de références malveillantes envers tout un tas de minorités discriminées...
Enfin, ce est pourquoi ils ont prévu de mettre des messages d'alerte afin que les pôvres bambins ne soient pas traumatisés 🤯