Réagir
Mobilisation pour des alternatives au contrôle technique moto
FIM, FEMA et FFMC se mobilisent en faveur du maintien du choix des États
Si le contrôle technique périodique des deux-roues motorisés est devenu obligatoire en France en 2024, la règlementation européenne ne l'impose pas et laisse encore aujourd'hui la possibilité aux États membres de s'y soustraire par la mise en place de mesures alternative et l'amélioration de la sécurité des utilisateurs de motos et de scooters.
Or, depuis le printemps dernier, l'Europe tente de revenir sur ces possibilités et entend bien inscrire le contrôle technique moto dans le droit européen. Les discussions liées à la révision de la directive 2014/45 engagées par la Commission européenne, le Conseil européen et le Parlement européen doivent justement se conclure en ce mois d'octobre.
La Fédération Internationale de Motocyclisme (FIM) et la Fédération européenne des Associations de Motards (FEMA) ont déjà fait part de leurs réticences quant à la généralisation du contrôle technique et ont appelé l'UE à maintenir le choix des États, plus à même de cibler les principales causes de l'accidentalité des usagers de deux-roues motorisés.
Alors que le dossier touche à son terme, la Fédération Française de Motards en Colère (FFMC) en remet une couche avec de nouvelles mobilisations en faveur des alternatives au contrôle technique, que ce soit sous la forme de rassemblements devant les préfectures et lieux de pouvoir, ou en incitant les motards à écrire à leurs députés européens.
L'idée n'est pas de se limiter à une énième contestation, mais de présenter une série de propositions alternatives et d'appeler les décideurs politiques à préserver le principe de subsidiarité et la liberté pour chaque État membre d'opter pour celles-ci.
Face à cette situation, la FFMC maintient toutefois sa position et continue d'appeler les usagers au boycott du contrôle technique.
Les propositions de la FIM, de la FEMA et de la FFMC
- Laisser aux États membres le choix d'imposer ou non un contrôle technique périodique pour les motos, comme c'est le cas actuellement et autoriser des mesures de sécurité alternatives.
- Le contrôle technique périodique obligatoire pour les motos ne constitue pas la solution pour améliorer la sécurité routière des motocyclistes.
- Un système plus équitable et plus flexible, adapté à la situation de chaque pays, est bien plus pertinent. Il ne faut pas harmoniser cette mesure ; la décision doit revenir aux États membres.
- Au lieu de créer une législation inutile, l'UE devrait concentrer ses efforts sur de véritables améliorations en matière de sécurité.
- Seules des mesures fondées sur des preuves doivent être adoptées. Tant qu'il n'y a pas de preuve d'un avantage ou d'un gain de sécurité avéré, le contrôle technique périodique ne doit pas être harmonisé.
- Les défaillances techniques existent, mais elles ne jouent qu'un rôle mineur dans les accidents impliquant des deux-roues motorisés, comparé aux causes humaines, environnementales et liées aux infrastructures.
- Les principaux défauts relevés lors des contrôles techniques (éclairage, freins, pneus) peuvent affecter la sécurité, mais les statistiques réelles d'accidents montrent qu'ils en sont rarement la cause directe. Les données disponibles dans les États membres de l'UE montrent que les défaillances techniques ne sont presque jamais la cause principale des accidents de moto (généralement < 1 à 2 %). L'immense majorité de ces accidents est imputable au comportement des conducteurs et aux infrastructures.
- L'instauration d'un contrôle technique obligatoire pour les motos n'apporte pas de bénéfices proportionnés en matière de sécurité.
Commentaires
Les positions des candidats à la prochaine élection présidentielle sont elles connues?
07-10-2026 08:10Luch: oui. Ce n’est pas un sujet important en terme de retombée de votes, donc personne ne fera rien.
07-10-2026 09:37Et surtout : ça ne sera plus de la compétence des états si le parlement européen exclut toutes alternatives (obtenues à l’époque par les parlementaires français, entre autres) cet automne.
07-10-2026 09:51Seul le périmètre et quelques règles d'application serait modulable par rapport à la directive.
À Paris, c'est ce Samedi : [ffmc75.fr]
À la limite un CT pour la revente, pourquoi pas. Tout le monde n'ayant pas la connaissance mécanique pour juger de l'état d'une moto à un particulier et se faire refiler une "merguez"...
07-10-2026 10:00Le CT empêche-t-il de se faire revendre une voiture merguez ? Non? Pourquoi le résultat serait-il différent en moto?
À tout péter tu achète en sachant que la bécane a les pneus qui ne sont pas rincés, l'éclairage qui fonctionne et le pot d'origine... Ah merde on peut le voir au premier coup d'oeil 07-10-2026 10:03
le France glisse petit à petit vers un protectorat de l'Europe qui imposera sa volonté. Dans un tel contexte à quoi servent nos députés?
07-10-2026 10:16Je suis de ceux qui assument ne pas présenter mes motos au CT, tant pis le paierai l'amende mais en vérité on ne risque pas grand chose.
Le gouvernement veut encore nous faire la leçon comme avec les vaccin covid.
Hier mon pote c'est fait arrêté par la gendarmerie pour une vitesse un peu au dessus de la moyenne en ville et comme il circulait en scooter il se sont dit "encore un jeune" sauf qu'il a 73 ans.
07-10-2026 10:21Ils ont demandé s'il avait bu, se droguait, rien de tout ça,vérifié la validité du permis, par contre pas un mot sur le CT;
les gendarmes eux même ne sont pas convaincus et sont à même (BMO) de voir si c'est une merguez.
C’est précisément la raison de cette nouvelle mobilisation.Ça, par contre, non seulement je crains que la manif soit complètement invisibilisée par les autres mouvements en cours (même si les lycéens ne font des manifs que sur leur temps de cours… le jour où ils comprendront que ceux qui les manipulent s’en fichent qu’ils flinguent leurs propres perspectives individuelles… mais bon c’est HS), mais également il ne faudrait pas qu’il y ait la moindre contamination d’éléments externes.
Du coup, à titre perso, je n’irai pas à cette manifestation à Paris pour cette fois. Peut-être ailleurs, à voir.
Mine de rien cette histoire de CT me gonfle, car même pour des accès véhicules à titre professionnel, on nous demande le CT. C’est complètement abusif, mais je n’ai pas encore trouvé comment escalader et surtout avec quels arguments. 07-10-2026 10:33
Vous croyez encore à un retour en arrière ?
07-10-2026 11:12Des centaines de centres ont investi du fric dans du matos dédié, les associations poussent toujours autant, l'état prend son billet... pour moi il n'y a pas un monde où les choses changeront au profit d'une "mesure alternative".
Personnellement j'essaie d'entretenir mes motos au top, donc je ne compte plus que sur la bonne foi des flics que je peux croiser pour ne pas me coller 90¤. Et pour l'instant ça fonctionne car comme dit Picabia ils sont loin d'être tous d'accord avec ce CT.
Avec 25 motos dans mon garage c'est sur que le contrôle technique ne me verra jamais ...et pour les manifs il faut en faire qu elle soit populaire genre bloquer les barrières de péage ouvertes et non emmerder celui qui va bosser .permis en 64 ..
07-10-2026 11:47Elbowz : la plupart des motards ou ex motards de la gendarmerie que je connais ont une voire plusieurs motos et se foutent éperdument du CT
07-10-2026 12:50Pas de CT ici non plus. Pas vu, pas pris. l'europe impose, le Français dispose. Non merci.
07-10-2026 13:39Les belges (CT pour revente uniquement) sont bien revenus en arrière.
Quand au "matériel", à part les béquilles de stand, il y a le "banc de puissance" réservé aux cyclomoteurs...
Charlie, ainsi que un sonomètre coutant soit disant 10k¤.
07-10-2026 13:57Mais vu le prix facturé en regard du temps passé, je ne m’en fait pas pour eux, surtout pour tout ceux qui sont rentrés de gré ou de force (je résiste encore, mais je risque d’avoir à laisser ma moto dehors au boulot faute de CT… ce genre de situation peut ébranler la foi dans cette contestation) finissent par donner raison aux centres. Le boycott n’a pas été suffisamment suivi. C’est de notre faute collective si un retour arrière semble si difficile
Une révision chez un pro sérieux suffisait avant, ça suffit toujours.
Pas de besoin de CT pour ça, sans compter que paracelse a raison, un CT ne rassure en rien. 07-10-2026 16:08
Le Contrôle technique c'est nul OK, mais ce qui m'embête encore plus c'est les normes euro 5, euro 5 plus ... Ça c'est une saloperie.
07-10-2026 16:59On nous parle tous les jours de l'EU comme le nouveau miracle économique.
07-10-2026 23:14Effectivement pour créer et imposer des lois et des normes à tour de bras contreproductives aux développement des Etats en les imposant elle est très forte.
Depuis 33 ans l'UE est toujours bloquée dans une ornière avec des bras cassés autour, dont aujourd'hui la priorité est d'imposer le Contrôle technique moto à tous les Etats!
Effectivement y a pas plus prioritaire comme loi à appliquer aujourd'hui vu la situation économique et politique de l'UE.
Alors que depuis 1993 est toujours réclamé et attendu une législation et des règles financières et fiscales communes pour tous les états au sein de l'UE et pas des paradis fiscaux masqués et entretenus comme aujourd'hui qui protègent en entretiennent le capital de myriades de holding qui nuisent à son unité et son harmonie!
Si le "droit européen" prime sur toute décision ou choix d'un pays membre de l'UE cela doit nous interroger au-delà du seul CT pour nos motos.
08-10-2026 09:38A quoi serviront l'Assemblée Nationale et Sénat, sinon à être des comités "Théodule" puisque le parlement européen décidera de ce qui est bon ou non pour les Français ?
L'UE a une diplomatie qui pourrait se substituer à la nôtre, nos prérogatives se diluer dans "l'esprit européen" pour au final faire de la France et des Français un lointain souvenir.
Quand on sait le "foutoir " que sont les parlements européens et les instances permettant une grande influence aux lobbyistes actifs, on comprend que les citoyens sont devenus secondaires car ce qui importe aujourd'hui ce sont les consommateurs et comment "plumer" ceux-ci.
Complémentarité européenne "OUI" , gouvernance par l'UE "NON" .
Le choix des peuples et donc des Etats doit avoir la primauté, attention au faux référendum (2005) car l'UE n'est pas un pays mais une "belle idée" qu'il faut savoir faire vivre intelligemment.