je vais encore me faire jeter. Nafoute ...
on va dire que je fais encore de l'anti-Sarkozisme primaire.
mébon, notre bon président s'est mis en colère contre les journaliste de France 3 qui se sont fait enlever en Afghanistan en disant qu'il voulait que le cout des recherches soient publier parce qu'il fallait être inconscient pour aller trainer dans des zones aussi dangereuses.
donc on reproche au journalistes d'avoir fait leur boulot ! 
peut être eut-il mieux valu pour eux de se poster a proximité d'un palace ou du coté de Cholet pour saisir une énième tof d'un people ou d'une personnalité politique en vue. 
peut être ne vaut il mieux pas savoir ce qui se passe réellement a Gaza, en Afghanistan ou ailleurs.
d'ailleurs nos très chers amis Nord coréens et chinois ont très bien compris que museler la presse c'était museler l'opinion. 
notre très cher président deviendrait- il communiste ? 
PS pour mes amis modos 
Demi-Tour 1er
07-01-2010 12:07
Et rechercher le scoot du vice-roi...?
efe
07-01-2010 12:22
ou alors il veut une presse américaine, qui vit sur le spectaculaire mais qui n'analyse nien. Voyez aux US, presque personne ne peut donner la date des attentats de 2001. est ce un problème de mémoire ou de gestion de la mémoire collective ? bah vi c'est rentable de mettre de la pub, de la vie poeple dans la tete des gens. imaginez qu'ils se mettent à penser !!! sacrilège
Je vois pas le probleme... Publication ne veut pas dire refacturation.
Publier les couts va dans le sens d'une certaine transparence.
Ca fait des années que perso j'aimerai que tous les couts soient publiés, y compris les notes de frais des élus !
De plus, y a toujours des petits malins qui partent faire du tourisme dans les zones à risque. Et c'est je pense une bonne chose que tout le monde soit au courant de ce que coute leur inconciensce. Qu'a eux leur soient refacturé ces couts ne pose aucun probleme.
De même lorsqu'une entreprise privée envoi du personnel, je trouverai normal que l'on refacture ces frais à la boite.
S'agissant de journaliste, le probleme est un peu plus compliqué car l'information est nécessaire et utile, pour ne pas dire primordiale. En même temps avoir un journal couvrant les parties chaudes de la planète assure de l'audimat, et donc des revenus... Sinon TF1 ferait du france 3 regional...
Le journalisme est aussi un business. utile soit, mais un business quand meme.
Motard passager
07-01-2010 13:08
Efe:
[www.youtube.com] 
Et pour "faire la balance":
[www.youtube.com]
Quand meme hein....
Exact Efe, ce serait tellement bien si on ressemblait aux Américains ! comme ça, on sera convaincu d'être les meilleurs du monde, le monde serait divisé en deux parties : les "gentils" (nous) et les "méchants-méchants" (tout ce qui n'est pas comme nous !).
On nous ferait aimer la pacotille en nous faisant croire que les Valeureux en ce monde se trouvent parmi les stars du foot, de la TV, et des emissions (trash) de téléréalité...
Et pis, on croirait dur comme fer tout ce que disent nos politiciens... pourvu qu'ils passent bien à la TV, et aient un look de "beautiful people" !!!
Et je me demande si nous ne sommes pas déjà un peu comme ça ... 
Au final, il y en a 1 qui pense dur comme fer ceci :
ps : Je précise : j'aime beaucoup les Américains, mais je condamne certains aspects de la politique de leur pays. Ce qui n'est pas la même chose ...
Message édité par son auteur (07-01-10 13:20)
> Mal dégourdi
C'était bien de poster les deux.
Certains auraient pu croire que ...
V
efe
07-01-2010 14:57
euh j'ai pas voulu axé sur les usa.
rien qu'ici y a manger pour longtemps avec lagardère et ses choix éditoriaux.
"trop d'info tue l'info" disait.. euh grutasse son nom m'échappe.
au lieu de nous tartiner du matin au soir sur les faits divers, pourquoi ne s'interroge t on pas sur les raisons qui ont poussé à l'existence de ce fait d'hiver dans nos sociétés (bizarreement ils arrivent aussi l'été )
perso je regarde plus les infos télé depuis longtemps car ils surfent sur le sensationnel, le spectacle dans un but d'audience. surtout que les promesses des politiques n'engagent que ceux qui les écoutent. ou bien on est défaillant de la mémoire.
Papy_78
07-01-2010 15:11
"il veut une presse américaine, qui vit sur le spectaculaire mais qui n'analyse rien"
Ah bon, ce n'est pas déjà le cas aujourd'hui ? 
Motard passager
07-01-2010 15:21
Nan, nan, Efe, c'est pas pour "centrer" sur les Ricains, c'est bien pour cela que j'ai mis la version "Franchouille".
C'est juste, que d'avoir "oublié" le 11/09, c'est "normal" chez eux, je sais plus trop ou j'avais vu/lu ça, mais un truc disais que la bas, passé un certains temps ils "oubliaient collectivement" et passaient a autre chose.
En gros ce qui s'est passé, ben c'est du passé, et rien d'autre, plus trop la peine de revenir dessus.
Maintenant, et ce même en France, la plupart des Gens s'intéresse peu, voire pas du tout, a l'actualité étrangère, parce qu'ils s'en tapent le coquillards, c'est pas dans leurs village que ça pète, c'est a des millions de Km.
Maintenant, sur le fond je suis d'accord avec Jclaude, mais aussi avec Loup...
Parce que mine de rien sa reviens quelque part a dire, que les Reporters/Journalistes n'ont rien a faire sur les lieux d'un conflits, reste a savoir si cette "citation" aurait été la même, si c'était des Reporters/Journalistes de TF1...
J'aimerais bien savoir combien ça a couté, tout le tintouin avec I.Bettancourt, les deux Gamines rapatriées dernièrement (les deux présumées passeuses de cames la...).
Mal degourdi, moi aussi j'aimerai bien savoir. Non pas que je condamne les actions, mais une certaines transparence permettrait certainement d'empecher les dérives...
OutKast
07-01-2010 16:38
jclaude > +1... mais on commence par les indémnités des députés, les sommes versées pour les libérations d'otages, les frais de la présidence, etc...
Parce que, comme le dit Loup, dans la remarque de Naboléon, on sent tout de suite le mec qui aimerait contrôler l'info.
Papy > il veut une presse américaine, qui vit sur le spectaculaire mais qui n'analyse rien"
Ah bon, ce n'est pas déjà le cas aujourd'hui ?
Pour les autres pays, je ne saurais me prononcer mais, en France, oui 
Faut pas se leurrer il l'a controle déjà l'info... Questions envoyées d'avance et choisies... Acces refusé pour qui l'ouvre trop... Lobbying... nominations... actionariats et copinage...
La liste est longue, et ce n'est pas nouveau.
De Gaulle et sa sensure, Mittérand et la création de la 5, de canal+ (à lire "Les dessous cachés de la télé")...
Motard passager
08-01-2010 08:27
moins on est informé, mieux qu'il(s) se porte(nt), quand Philippe Val nouveau patron de France Inter déclare à l'assemblée des journalistes qu'il estime que FI "ne sert pas bien l'actionnaire" il vient de chuter au 36 ème dessous de la crédibilité sur l'indépendance de l'information. Pour la télé publique qui n'est pas encore si asservie que cela mine de rien, l'étouffement des moyens d'investigation par la suppression de la pub donc de l'argent (et pas de bol ils font encore plus d'audience donc ils sont interressant) est la stratégie de la rue du faubourg St honoré, c'est sur qu'un reportage à Gaza (merci mille fois Charles Enderlin) ou en Afghanistan coûte bien plus cher qu'un reportage (?) sur les citrons de Nice ou les hortillonnages de la Picardie ...
On l'a voulu, on l'a eu ...
jclaude a écrit:
> Je vois pas le probleme... Publication ne veut pas dire
> refacturation.
>
> Publier les couts va dans le sens d'une certaine transparence.
>
> Ca fait des années que perso j'aimerai que tous les couts
> soient publiés, y compris les notes de frais des élus !
>
> De plus, y a toujours des petits malins qui partent faire du
> tourisme dans les zones à risque. Et c'est je pense une bonne
> chose que tout le monde soit au courant de ce que coute leur
> inconciensce. Qu'a eux leur soient refacturé ces couts ne pose
> aucun probleme.
>
> De même lorsqu'une entreprise privée envoi du personnel, je
> trouverai normal que l'on refacture ces frais à la boite.
>
> S'agissant de journaliste, le probleme est un peu plus
> compliqué car l'information est nécessaire et utile, pour ne
> pas dire primordiale. En même temps avoir un journal couvrant
> les parties chaudes de la planète assure de l'audimat, et donc
> des revenus... Sinon TF1 ferait du france 3 regional...
>
> Le journalisme est aussi un business. utile soit, mais un
> business quand meme.
>
Suis en grande partie d'accord avec toi et il faut effectivement une grande inconscience voire une énorme stupidité pour aller faire un reportage (pour ce coup pas forcément utile) et dans une zone à hauts risques.
Que l'organisme qui réclame un tel reportage soit l'organisme payeur et que ce ne soit pas le contribuable qui en fasse les frais.
Qu'aurait "rapporté" ce reportage et quel intérêt aurait-il eu à moins d'être le plus exhaustif possible, ce dont je doute eu égard aux différents reportages que nous visionnons ou avons visionné et qui manquent le plus souvent d'une réelle objectivité.
Que Sarkozy réclame une transparence totale me semble justifié.
castagl a écrit:
> Que Sarkozy réclame une transparence totale me semble justifié.
>
Moi aussi !
V
Motard passager
08-01-2010 19:11
juste qu'il y a des troupes françaises là-bas, que peut-être ça interesse les familles.
peut-être aussi qu'on veut nous faire croire qu'on est plus forts que les russes, et que c'est pas trop bon de montrer comment ça patauge.
à part ça oui, ça serait bon de savoir combien ça coute et qu'est-ce que ça va rapporter
castagl a écrit:
> Que Sarkozy réclame une transparence totale me semble justifié.
Et le seul fait qu' il ose demander ça ne vous semble pas énormissime et ultra-démago?
Parce que s'il n' y a que ça...
Je réclame alors une transparence totale sur les ventes d' armes françaises, sur les achats des vaccins anti-grippe A, sur l' histoire des infirmières bulgares, sur la libération de Trucmuche Bétancourt, sur la venue du président lybien, sur les présences des députés à l' Assemblée, sur l' ensemble des marchés publics, sur les subventions versées aux constructeurs automobiles, sur......Sur le nombre de comités "Théodule" créés récemment, tiens....
Restons sur terre. Dans le monde, des tas de journalistes se font enlever, emprisonner, et même tuer.
La pseudo-indignation passagère de not' président vous semble crédible?
A part occuper l' espace médiatique....
Y croire, c' est être bien mûr pour les "reportages" sur je ne sais quelle truc anecdotique du fin fond de la France comme dit Gourmand.
50 secondes sur l' élection du nouveau président européen et 15 minutes sur la main de T.Henry le même jour, ça vous rappelle rien?
Et bien reprocher à des journalistes de se rendre là ou ça chauffe c' est un peu servir la même soupe.
Et pour finir, si on parle de coût....
Faire rentrer la France dans l'Otan et aller combattre en Afganistan, ça se chiffre?
Plus que l' information?
Tout lu ! Sentiments mitigés, je vais dire.
J'ai soudainement une pensée pour le journaliste Patrick Bourrat (que j'admirai) qui couvrit à l'info il y a 20 la chute du mur de Berlin, et qui fût écrasé accidentellement par un char au Koweit en 2002 !
OutKast
09-01-2010 06:56
Castagl > c'est grave quand même de sous-entendre que des journalistes ne devraient pas aller quelque part, pour faire leur métier, sous prétexte que c'est dangereux 
C'est une zone de guerre où il y a des soldats français. Comme le dit commando, ça pourrait intéresser des gens. Et puis, si ce ne sont pas des journalistes qui nous informent sur ce qui s'y passe, qui d'autre ? Les militaires ? le gouvernement ?... là, faut vraiment aimer être pris pour un jambon.
Après, vous voulez de la transparence. C'est bien. Sarkozy réclame de la transparence. OK. Mais qu'il commence à détailler tous les frais de son moindre déplacement en province. Qu'il balaie devant sa porte avant de s'intéresser au trottoir du voisin
Dernière chose, vous parlez des risques pris inutilement qui pourraient avoir un prix pour le contribuable. Et bien allons-y !!
Interdisons toutes les pratiques dangereuses qui ne sont pas absolument utiles... et vous verrez qu'on finira par interdire la moto
Ouaaaaah ! Les raccourcis !
Quoique, par définition, c'est le moyen le plus court pour aller d'un point A au point B.
V
OutKast + 1
Motard passager
09-01-2010 15:25
OUTCAST ce coup ci je dis +1
Motard passager
09-01-2010 15:25
pourvu que ca dure lol
Message édité par son auteur (09-01-10 15:29)
OutKast
09-01-2010 17:06
Korri > je savais que la Lorraine et la Bretagne finirait par se rejoindre
Facile, suffisait de bien plier la carte
Motard passager
10-01-2010 11:13
Salut
C'est clair que les journalistes sont indispensables....
Maintenant rien ne nous dit que ces deux là, n'ont pas pris de risques inconsidérés pour sortir "LE SCOOP"
Parce que je vous rappelle tout de même que souvent ( trop ) c'est le tirage, l'exploit, le scoop comme ils disent qui les motive et ça souvent au prix de leur vie.....
Alors oui, je tire un grand coup de chapeau à ces femmes et ces hommes qui risquent leur vie pour ramener des infos de pays en guerre, voire tout simplement à notre porte, mais dans des situations périlleuses....
Mais des fois, l'info passe après sa vie. NON ?
Maintenant, si je devais faire un amalgame, je préfère qu'on dépense du fric pour sortir deux journalistes d'un pays en guerre, que deux gamines qui ont été condamnées pour se promener avec 10 kgs de came....( ça non plus ça a rien couté
....et des gus qui se mettent dans la M...DE volontairement mais qui compte sur le système pour les aider à s'en sortir, c'est tous les jours.... du surfeur en zone d'avalanche au touriste avec son voilier au large de la Somalie.....)
V
Motard passager
11-01-2010 09:30
Auteur: OutKast
07-01-10 16:38
jclaude > +1... mais on commence par les indémnités des députés, les sommes versées pour les libérations d'otages, les frais de la présidence, etc...
Parce que, comme le dit Loup, dans la remarque de Naboléon, on sent tout de suite le mec qui aimerait contrôler l'info.
Papy > il veut une presse américaine, qui vit sur le spectaculaire mais qui n'analyse rien"
Ah bon, ce n'est pas déjà le cas aujourd'hui ?
Pour les autres pays, je ne saurais me prononcer mais, en France, oui
===============================================
au moins y en a qui osent
"Interdisons toutes les pratiques dangereuses qui ne sont pas absolument utiles... et vous verrez qu'on finira par interdire la moto"
Vouloir de la tranpsarence n'implique pas des interdictions. Faut éviter les raccourcis.
Perso je vois pas le rapport, et quand bien meme on publiait les couts des accidents faudrait mettre aussi en parallele combien prennent en charge les assurances. Pour rappel les assurances remboursent la sécu des frais qu'elle a eu.
OutKast
12-01-2010 10:01
Big > c'est un peu réducteur de présenter la prise de risque du journaliste comme seule chasse au scoop. C'est, pour les grands reporter, l'amour de l'info qui les guide (je parle des reporters, hein, pas des patrons de presse !).
Ce serait aussi réducteur de dire que les MIB qui se mettent en danger pour sauver des vies ne le font que pour avoir des médailles
jclaude > si j'avais un tant soit peu d'espoir en mes concitoyens, je dirais comme toi que l'a transparence n'implique pas l'interdiction.
Mais une fois que les coûts seront plublié, et étant donné le niveau de konerie de la population et l'évolution globale vers la recherche du risque 0, on verrait vite arriver des propositions d'interdiction.
Je fais pas des raccourcis, je fais des projections
A mon avis tu oublies un parametre important le business !
Peut etre que je joue sur les mots, mais ce ne seront pas des interdictions mais des obligations, avec plus particulierement des obligations d'assurance...
Pour la moto, y en a déjà, et celles ci remboursent la secu en cas de sinistre, donc on est tranquile. Mais pour certaines professions, ou activité, des assurances spécifiques apparaitront. Et donc du business...
Motard passager
12-01-2010 12:25
et merci bien c'est nous qu'on paye
sarko Aujourd'hui à 11:25
=================================================
-Sarko discute avec une prostituée. Combien pour la nuit avec toi ?
La fille lui répond : si vous pouvez Mr le président, soulever ma jupe aussi haut que sont les impôts, baisser mon string aussi bas que sont les salaires, rendre votre queue aussi dure qu'est la vie actuelle et la maintenir aussi fort que sont les prix, puis me la mettre de façon aussi douce, délicate et profonde que vous le faites en baisant les français, là se sera gratuit !
Outcast écrit > "c'est grave quand même de sous-entendre que des journalistes ne devraient pas aller quelque part, pour faire leur métier, sous prétexte que c'est dangereux
C'est une zone de guerre où il y a des soldats français. Comme le dit commando, ça pourrait intéresser des gens. Et puis, si ce ne sont pas des journalistes qui nous informent sur ce qui s'y passe, qui d'autre ? Les militaires ? le gouvernement ?... là, faut vraiment aimer être pris pour un jambon......."
Est-ce faire son métier que de ne cibler que les reportages scoop en se fichant d'autres reportages qui ne rapportent pas ?
J'ai le souvenir d'avoir oeuvré longtemps pour faire reconnaître le "handicap" puis proposer des mesures de prise en charge d'enfants ne pouvant peu ou pas parler/lire/écrire/compter alors même qu'ils ne présentaient pas de déficience intellectuelle : 5 % de la population qui naît chaque année soit quasi 50 000 enfants chaque année qui sont fichus, ne deviendront jamais des être sociaux ou si peu.
Vous la connaissiez cette misère là ? Non ?
Les journalistes eux la connaissaient et la connaissent, ont été alerté pendant bien longtemps.....pour rien. S'en foutent, c'est pas du scoop et ça rapporte pas.
Il me semble que s'ils avaient fait leur "métier", les choses auraient progréssés bien plus vite.
Et j'ai bien d'autres exemples en tête.
BIG83 a écrit:
> Salut
> C'est clair que les journalistes sont indispensables....
> Maintenant rien ne nous dit que ces deux là, n'ont pas pris de
> risques inconsidérés pour sortir "LE SCOOP"
> Parce que je vous rappelle tout de même que souvent ( trop )
> c'est le tirage, l'exploit, le scoop comme ils disent qui les
> motive et ça souvent au prix de leur vie.....
> Alors oui, je tire un grand coup de chapeau à ces femmes et ces
> hommes qui risquent leur vie pour ramener des infos de pays en
> guerre, voire tout simplement à notre porte, mais dans des
> situations périlleuses....
> Mais des fois, l'info passe après sa vie. NON ?
>
> Maintenant, si je devais faire un amalgame, je préfère qu'on
> dépense du fric pour sortir deux journalistes d'un pays en
> guerre, que deux gamines qui ont été condamnées pour se
> promener avec 10 kgs de came....( ça non plus ça a rien couté
>
>
> ....et des gus qui se mettent dans la M...DE volontairement
> mais qui compte sur le système pour les aider à s'en sortir,
> c'est tous les jours.... du surfeur en zone d'avalanche au
> touriste avec son voilier au large de la Somalie.....)
> V
Je pense comme cela, aussi
Réponse en gras dans le texte.
Godzilla a écrit:
> castagl a écrit:
> > Que Sarkozy réclame une transparence totale me semble
> justifié.
>
> Et le seul fait qu' il ose demander ça ne vous semble pas
> énormissime et ultra-démago?
> Parce que s'il n' y a que ça...
>
>
>
> Je réclame alors une transparence totale sur les ventes d'
> armes françaises, sur les achats des vaccins anti-grippe A, sur
> l' histoire des infirmières bulgares, sur la libération de
> Trucmuche Bétancourt, sur la venue du président lybien, sur les
> présences des députés à l' Assemblée, sur l' ensemble des
> marchés publics, sur les subventions versées aux constructeurs
> automobiles, sur......Sur le nombre de comités "Théodule" créés
> récemment, tiens....
T'en as oublié plein
>
Godzilla a écrit:
> Restons sur terre. Dans le monde, des tas de journalistes se
> font enlever, emprisonner, et même tuer.
> La pseudo-indignation passagère de not' président vous semble
> crédible?
A part occuper l' espace médiatique....
Ce n'est pas de l'indignation, c'est un constat justifié portant sur des journalistes du service public
>
Godzilla a écrit:>
> Y croire, c' est être bien mûr pour les "reportages" sur je ne
> sais quelle truc anecdotique du fin fond de la France comme dit
> Gourmand.
Il y a bien d'autres faits qui ne sont pas couverts par les médias et qui mériteraient de l'être, de façon OBJECTIVE
>
Godzilla a écrit:>
50 secondes sur l' élection du nouveau président européen et 15
> minutes sur la main de T.Henry le même jour, ça vous rappelle
> rien?
> Et bien reprocher à des journalistes de se rendre là ou ça
> chauffe c' est un peu servir la même soupe.
>
Là, tu abondes dans mon sens et tu te contredis. Tu fais la preuve que ces journalistes là, ben, ils ne s'intéressent qu'au scoop sans se préoccuper de savoir si cela intéresse les français ou si cela présente un quelconque intérêt.
Informer largement sur la main de T Henry, ne pas informer sur ce qui est somme toute d'un bien plus grand intérêt....si c'est ça le journalisme....
Feraient mieux de s'intéresser à ce qui peut nous intéresser, aux grands dossiers, aux grandes questions, développer l'info de façon objective plutôt que de faire du nombrilisme.
Par ailleurs, ce ne sont ni des soldats ni des mercenaires et je ne vois aucun intérêt à ce qu'ils aillent là "où ça chauffe".... ou alors qu'ils se rendent PARTOUT où ça chauffe....
Là, ce serait intéressant, on aurait plein de reportages de partout dans le monde et même des reportages dans les "cités". Et pourquoi qu'ils n'y vont pas, dans les "cités", hein, dès que ça chauffe ?
Godzilla a écrit:>
> Et pour finir, si on parle de coût....
> Faire rentrer la France dans l'Otan et aller combattre en
> Afganistan, ça se chiffre?
> Plus que l' information?
>
Sûr que ça chiffre mais l'OTAN présente des avantages, l'afganistan, que des inconvénients, malheureusement.
Message édité par son auteur (12-01-10 17:16)
Motard passager
13-01-2010 09:03
Juste comme ca, au cas ou:
TEXTE DE LA CONVENTION DE GENÈVE:
Protocole additionnel aux Conventions de Genève du 12 août
1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés
internationaux (Protocole I) (8 juin 1977).
Extraits :
CHAPITRE III - JOURNALISTES
Article 79 - Mesures de protection des journalistes
1. Les journalistes qui accomplissent des missions professionnelles
périlleuses dans des zones de conflit armé seront considérés comme
des personnes civiles au sens de l'article 50, paragraphe 1.
2. Ils seront protégés en tant que tels conformément aux
Conventions et au présent Protocole, à la condition de n'entreprendre
aucune action qui porte atteinte à leur statut de personnes
civiles et sans préjudice du droit des correspondants de guerre
accrédités auprès des forces armées de bénéficier du statut prévu
par l'article 4 A.4, de la IIIe Convention.
3. Ils pourront obtenir une carte d'identité conforme au modèle joint
à l'Annexe II au présent Protocole. Cette carte, qui sera délivrée par
le gouvernement de l'Etat dont ils sont les ressortissants, ou sur le
territoire duquel ils résident ou dans lequel se trouve l'agence ou l'organe
de presse qui les emploie, attestera de la qualité de journaliste
de son détenteur.
Maintenant, ces gars connaissent leurs metiers, donc les risques qui vont avec.
La ou je m'étonnes quelque peu, c'est qu'il y a pas si longtemps, les Journaleux victimes de prises d'otages, ont tous été acceuilli en "Héros", félicités de toutes parts pour leurs "prises de risques pour couvrir l'information".
Chapman, parlait de P.Bourrat:
[www.culture.gouv.fr]
Perso, ce qui me "hérisse" le poil, c'est de nous avoir bassiné avec Bettancourt, pour ne citer qu'elle, mais la elle savait pertinemment, ce qu'elle risquait, pour pas dire, qu'elle savait ce qu'il l'attendait, mais naaaannn, elle on l'accueille en grande pompe, et ça, ça titille pas le "P'tit hargneux"......
Castagl, comparer, les Journalistes de guerre, et les Journaliste "Nationaux", c'est déjà gros, de meme, il me semble, que la Pays est de plus en plus sensibilisé quand a la question du Handicap...
pour Mme de Bétancourt, elle savait très bien ce qu'elle faisait et les risques qu'elle prenait. La démocratie a un prix qu'elle n'a pas hésité a payer. mais je pense qu'elle ne s'imaginait pas une seconde ce qu'elle s'apprêtait à endurer !
il y a plein de journalistes Français et autre qui font des reportages de terrain très intéressant et qui mettent en danger leur vie quotidiennement. il y en a même qui la perde avec juste un entrefilet dans les journaux !
Comme Christian Poveda assassiné le 3 septembre.
Anna Stepanovna dite Anita Politkovskaïa assassinée le 7 otobre 2006
voila pour les plus connus.
sinon en page d'accueil de Reporters sans Frontières le nombre de journalistes assassinés en 2009
[www.rsf.org]
Message édité par son auteur (13-01-10 09:26)
OutKast
13-01-2010 10:35
Castagl > je ne suis pas spécialement à défendre les journalistes.
Visiblement, tu leur en veux de ne pas t'avoir assez servi la soupe pour ta bonne cause à toi. C'est ton droit et, quand je suis dans le même cas que toi, moi aussi j'aimerais bien qu'ils viennent relayer mon message.
Après, c'est pas pour ça qu'on peut reprocher à des gens d'aller là où il se passe des choses importantes au niveau géopolitique
"Feraient mieux de s'intéresser à ce qui peut nous intéresser, aux grands dossiers, aux grandes questions, développer l'info de façon objective plutôt que de faire du nombrilisme"
ils font pas du nombrilisme ils font ce que leur demande leur rédaction. Et leur rédaction leur demande ceux que NOUS voulons voir. Du spectacle, du sensationnel, de la misere (çà rassure tout le temps de voir d'autre plus mal que nous)...
Navré mais le handicap, les gens n'en n'ont rien à faire tant que çà les touche pas, les grands dossiers les sujets de fond pareil parce qu'il faut reflechir, se plonger dedans... Or maintenant il faut du conscis, du bref du prémaché.
Réponse dans le texte en gras
Outkast a écrit :
"Castagl > je ne suis pas spécialement à défendre les journalistes.
Visiblement, tu leur en veux de ne pas t'avoir assez servi la soupe pour ta bonne cause à toi. C'est ton droit et, quand je suis dans le même cas que toi, moi aussi j'aimerais bien qu'ils viennent relayer mon message.
Ben, ce n'était pas ma bonne cause à moi, ça fait partie de mon métier et il me semble normal de se préoccuper de ce type de problème
Après, c'est pas pour ça qu'on peut reprocher à des gens d'aller là où il se passe des choses importantes au niveau géopolitique
Ce n'est pas un reproche mais, tant qu'à aller "là bas", faudrait que les reportages soient réellement investigatifs et les plus objectifs possibles.
jclaude a écrit:
> "Feraient mieux de s'intéresser à ce qui peut nous intéresser,
> aux grands dossiers, aux grandes questions, développer l'info
> de façon objective plutôt que de faire du nombrilisme"
>
> ils font pas du nombrilisme ils font ce que leur demande leur
> rédaction. Et leur rédaction leur demande ceux que NOUS voulons
> voir. Du spectacle, du sensationnel, de la misere (çà rassure
> tout le temps de voir d'autre plus mal que nous)...
>
> Navré mais le handicap, les gens n'en n'ont rien à faire tant
> que çà les touche pas, les grands dossiers les sujets de fond
> pareil parce qu'il faut reflechir, se plonger dedans... Or
> maintenant il faut du conscis, du bref du prémaché.
Suis bien conscient de cela et j'en suis désolé.
Outre manche, les journalistes de la BBC consacraient une fois par mois(le consacrent-ils encore ?) une émission thématique sans horaire de fin et dont l'objectif était de trouver une/des solutions au(x) problème(s) posé(s).
En clair, aller jusqu'au fond des choses..
De l'investigation, de l'information, de la formation...
On n'a pas ça chez nous, dommage.
Papy_78
13-01-2010 13:48
"On n'a pas ça chez nous, dommage."
Ben non, nous on a l'audimat...
... et TF1 
Motard passager
13-01-2010 13:49
Réponse en gras dans le texte.
Godzilla a écrit:
> castagl a écrit:
> > Que Sarkozy réclame une transparence totale me semble
> justifié.
>
> Et le seul fait qu' il ose demander ça ne vous semble pas
> énormissime et ultra-démago?
> Parce que s'il n' y a que ça...
>
>
>
> Je réclame alors une transparence totale sur les ventes d'
> armes françaises, sur les achats des vaccins anti-grippe A, sur
> l' histoire des infirmières bulgares, sur la libération de
> Trucmuche Bétancourt, sur la venue du président lybien, sur les
> présences des députés à l' Assemblée, sur l' ensemble des
> marchés publics, sur les subventions versées aux constructeurs
> automobiles, sur......Sur le nombre de comités "Théodule" créés
> récemment, tiens....
sur le prix des carburants qui n'ont que tres peu descendus alors qu'aujourd'hui le baril est au plus bas, et que deviennent les economies realisees en diminuant outrageusement le nombre d'emploi dans la fonction publique tel que la fermeture des tribunaux, des hopitaux, des bureaux de poste, des ecoles, etc..............?
et la cerise sur le gateau 174 milliards de deficit
comme dirait mon pote diablo on n'a pas le cul sorti des ronces
Message édité par son auteur (13-01-10 13:57)
Motard passager
13-01-2010 14:00
a force de nous taire on devient sourds??????
un grand coup de pompe dans ce tas de ***** on serait eclaboussés une bonne fois, mais on ferait du nettoyage efficace!!!! c'est mon avis et je le partage
OutKast
13-01-2010 14:01
Castagl > Ben, ce n'était pas ma bonne cause à moi, ça fait partie de mon métier et il me semble normal de se préoccuper de ce type de problème
Oui, c'est le problème qui te touche. Pas sûr que tout le monde doivent se préoccuper de ce type de problème. On a le droit de s'en désintéresser au profit d'autre chose.
---------post modéré------------
Tu peux y voir de l'égoïsme... peut-être.
Mais il y a des problème qui me semble plus importants et dont, toi, tu dois te moquer également sans que j'y vois de l'égoïsme. Il n'y a aucune norme là-dedans.
Comme disait grand-mère "à chacun ses bonnes oeuvres".That's life
Et puis, quel mauvais procès d'intention de partir du principe que les journalistes allaient chercher du scoop sans faire d'investigation approfondie. Qu'est-ce que tu en sais ?
arrêtez de tapez sur les redac, TF1 et l'audimat.
le juge suprême c'est le téléspectateur.
et si demain c'est la star ac du meilleur communiste qui marche TF1 mettra une sur pied. 
ils donnent au téléspectateurs les programmes qu'ils veulent voir et c'est tout.
ce n'est pas pour rien que les émissions documentaires, même diffusées a une heures de grande écoute, sont toujours reléguées en queues de classement de l'audimat.
en juin 2007 j'avais écrit ça c'est quoi la télé !
ben c'est toujours d'actualité...
A part ça il paraît que NS est Grand-Père aujourd'hui.
Comme ça ne convient pas vraiment, il faut adapter le mot pour lui; je propose:
Père-qui-se-pousse-du-col-juché-sur-des-talonettes
Quelqu'un a plus concis?
A priori, justement, s'ils n'avaient pas voulu faire d'enquête approfondie, ils seraient restés tranquille au bar de l'hôtel en attendant le communiqué de presse de l'armée ...
Mais m.erde !, c'est leur rôle de journaliste d'aller sur le terrain ! Publier le coût d'un éventuel sauvetage, cela mène inévitablement à terme à les éviter, et donc à éliminer tous les reportages qui présentent un tant soit peu de danger !
Et je suis prêt à payer, en tant que contribuable, pour que des journalistes continuent à prendre des risques.
il serait bon que les esprits échauffés se refroidissent et gardent un ton courtois en toute circonstance.
Papy_78
13-01-2010 21:38
Ah, c'est pour ça que Loup avait dressé une tente dès le début ? 
OutKast
14-01-2010 06:53
Fift > +100
Cesco > je pensais être resté courtois. Désolé
Le sens du message à Castagl était :
A) ce n'est pas parce qu'on a eu des déboires avec un/des journalistes par le passé qu'il faut jeter l'opprobre sur toute la profession.
Un peu comme si je disais que tous les médecins étaient des nazes parce qu'il y en a un qui m'a mal soigné.
B) ce n'est pas parce qu'une cause nous paraît importante qu'on doit imposer son importance aux autres et ne pas comprendre qu'ils s'en désintéressent.
Là, normalement, j'ai bon
ben voilà, tu vois que t'es pas si ftp
