[actu] Le prix du stationnement passe au poids
Lyon fait évoluer sa politique de prix du stationnement avec la mise en place d'une nouvelle tarification selon le moteur et le poids du véhicule
... [www.lerepairedesmotards.com]
Caramba ! Encore raté ! (mais de peu)
Moi qui cherche une TVR Griffith 500, je réalise qu'elle est "lourde" à 1.060 kilos... Je n'aurais donc pas le plaisir d'aller em...bêter la municipalité lyonnaise pour leur demander un "tarif réduit" pour un V8 de 5 litres non catalysé (mais hors Crit'air puisque les premières datent de 1993!).
Dommage... J'aurais bien demandé à un copain de m'héberger officiellement, juste histoire de voir la tête des élus "verts" du coin !
J'aime beaucoup l'initiative, à voir derrière si il ne faudra pas ajuster le rapport prix/poids.
Un système très similaire existe en Norvège concernant le prix payé aux péages (autoroutiers et urbains) en fonction du poids du véhicule et de la motorisation. Et à part de rare cas (un tunnel je crois, au nom imprononçable), les motos en sont exemptées.
L'idée de faire payer en fonction de l'impact sur les voiries (poids) et sur l'environnement (rejets de polluant et consommation) est vraiment intéressant : ça laisse le choix au gens mais aussi la responsabilité de ce dernier.
Mouais, à mon avis ceux qui ont les moyens de se payer des voitures de plus de deux tonnes ne devraient pas trop avoir à se sérrer la ceinture pour pouvoir débourser les 25¤ supplémentaires mensuels 😄
Mais l'initiative est bonne, en effet, ne serait-ce que par principe.
Et pourquoi pas l’appliquer aux véhicules électriques?
On en discutait hier avec un collègue roulant en Tesla ModelS première génération: pour aller bosser, les dernières Zoé sont bien plus pertinentes car étant plus légères, elles consomment moins!
(mais il n’en changera pas: il fait de la route et bénéficie des Superchargers gratuits à vie; économiquement c’est imbattable)
on va faire payer les gros lourds ?
comme si le malus sur les blaireaumobiles avaient eu un effet dissuasif...
XM
23-05-2023 10:43
ah oui mais non, mon minibus de 9 places fait 1780kg (55kg de trop) alors que ramené à la place il pèse seulement 197,8kg.
faut revoir l’algorithme, j'vous dis!
comment ça il est crit'air 4? c'est pas le sujet du jour
Ils ont prévu des cas particuliers pour les familles nombreuses. Reste à savoir si cela concerne les stationnements ponctuels!
Des formulaires, des calculs abscons et, surtout, des taxes... On progresse !
On n'arrête pas le progrès... bientôt il faudra un ordi géolocalisé pour savoir si on a le bon poids, la bonne puissance, la bonne vignette crit'air, le nombre d'enfants et le bon revenu du ménage... pour stationner son véhicule. Et ça dépendra des villes.
Ce n'est généralement pas l'élu emmené par son chauffeur qui se posera cette question.
Bonjour le casse-tête pour ceux qui contrôlent ...
C'est quoi cette ingérence dans ta vie privée? Maintenant on te désigne coupable selon ton mode de vie. J'ai un SUV car c'est haut et pratique pour en sortir, c'est la raison principale. Et pourquoi tant de gens en achètent? Devra-t-on à chaque fois expliciter ses choix de vie? Bientôt pourquoi j'ai un chien en ville? Pourquoi je possède 3 motos? Et le pire de tout pourquoi on te donne mauvaise conscience à chaque action que tu vas entreprendre.
En plus si tu manges de la viande, ton compte est bon.
Jeannot
23-05-2023 13:23
Il y avait plus simple.
Il suffit d’interdire la vente de véhicule au delà d’un poids réellement utile. Hop ! Efficace, économique, égalitaire.
Mais comme pour les impôts, si les choses doivent rester complexes c’est uniquement pour laisser à ceux qui devraient particulièrement s’y soumettre les moyens de s’en dispenser.
seb-xx
23-05-2023 13:55
T'as mal lu, les VE sont aussi ciblés s'ils sont trop lourds.Citation
inextenza
Et pourquoi pas l’appliquer aux véhicules électriques?
On en discutait hier avec un collègue roulant en Tesla ModelS première génération: pour aller bosser, les dernières Zoé sont bien plus pertinentes car étant plus légères, elles consomment moins!
(mais il n’en changera pas: il fait de la route et bénéficie des Superchargers gratuits à vie; économiquement c’est imbattable)
Et tout le monde n'utilise pas une voiture "par aller bosser" a fortiori surtout en ville.
La ZOE n'est pas la plus économe a vitesse d'(auto)route, en ville oui mais du coup quid de la ZOE face aux autres mobilités.
Vie privée ? La rue et son stationnement c'est de l'espace "public".Citation
Picabia
C'est quoi cette ingérence dans ta vie privée? Maintenant on te désigne coupable selon ton mode de vie. J'ai un SUV car c'est haut et pratique pour en sortir, c'est la raison principale. Et pourquoi tant de gens en achètent? Devra-t-on à chaque fois expliciter ses choix de vie? Bientôt pourquoi j'ai un chien en ville? Pourquoi je possède 3 motos? Et le pire de tout pourquoi on te donne mauvaise conscience à chaque action que tu vas entreprendre.
En plus si tu manges de la viande, ton compte est bon.
Tu n'a pas a te justifier, juste payer selon un barème établi, rien de privé là dedans.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23-05-23 13:56 par seb-xx.
efe
23-05-2023 14:32
Ce qu'il veut dire c'est qu'encore une fois on divise, on oppose les uns aux autres. Et certains applaudissent.
Plus haut y a deux remarques intéressantes, l'effet du malus et la balance de l'agent de verbalisation hihihihi. On a omis d'informer le prix de la prune au kilo supplémentaire.
Si on s'en tient à ce raisonnement, à la limite de la grossophobie, dans les transports en commun, le prix du billet sera fonction du poids du passager!
Ces décisions, purement idéologistes, sont ridicules et inacceptables. Je rejoins Picabia dans le choix d'un SUV (Dacia Duster) pour la facilité d'accès à partir d'un certain age. La surface au sol serait plus logique, sans pour autant être plus acceptable.
Citation
Jeannot
Mais comme pour les impôts, si les choses doivent rester complexes c’est uniquement pour laisser à ceux qui devraient particulièrement s’y soumettre les moyens de s’en dispenser.
Juste pour info, la manière la plus simple d'imposer serait de mettre tout le monde au même taux (voire, comme certains états des USA, tout le monde au même montant).
Sauf que c'est aussi la méthode la plus injuste socialement. Donc on est obligé de mettre en place une méthode complexe, non pas pour que les riches puissent s'en exonérer, mais à l'inverse pour éviter une injustice.
Juste une remarque: le "très cher" maire écolo de Lyon est de plus en plus débile...(mais pas autant que celles et ceux ayant voté pour lui et qui s'en mordent les doigts aujourd'hui)...le fascisme vert est en route !
Dans ma commune le ramassage des déchets verts est de 20 euros par an? C'est un service payant et raisonnable afin d'éviter les feux de broussailles ou des dépôts sauvages.
Si je suis la même logique nous aurions du appliquer un tarif progressif en fonction de la taille du jardin. Peut être aussi qu'idéologiquement il soit inconcevable d'être le propriétaire d'un grand jardin.
Ce type de raisonnement sans fin pourrait s'appliquer à la fois au public et au privé.
J'y vois là malgré tout, une dérive malsaine de la société qui vise à opposer les uns aux autres.
Heureusement pour nous la propriété privée existe encore en France et nous permet de disposer d'un garage pour y parquer un SUV.
L'idée semble séduisante, si ce n'est qu'elle s'accompagne d'un hausse généralisée, sauf pour...
Une citadine type Clio, c'est 1,2 T aujourd'hui, donc à moins d'avoir une Caterham il ne reste que les voiturettes.Citation
les conducteurs de véhicules électriques de moins de 2.200 kg et de véhicules thermiques de moins de 1.000 kg ne paieront plus qu'un tarif réduit à 15 euros par mois.
Je n'ai pas idée de ce qui se fait en électrique, mais j'imagine qu'on est loin de la citadine à 2,2 T !
Citation
fift
Citation
Jeannot
Mais comme pour les impôts, si les choses doivent rester complexes c’est uniquement pour laisser à ceux qui devraient particulièrement s’y soumettre les moyens de s’en dispenser.
Juste pour info, la manière la plus simple d'imposer serait de mettre tout le monde au même taux (voire, comme certains états des USA, tout le monde au même montant).
Sauf que c'est aussi la méthode la plus injuste socialement. Donc on est obligé de mettre en place une méthode complexe, non pas pour que les riches puissent s'en exonérer, mais à l'inverse pour éviter une injustice.
C'est la différence entre égalité et equité 🙂 Et effectivement la seconde est plus juste socialement mais forcément plus complexe : elle nécessite la connaissance la plus approfondie possible des parties en jeu.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23-05-23 17:24 par Vastenov.
Tu as mis une illustration de cricket à cause des règles absconses ? 
Si on voulait une véritable équité entre usagers de la route, pourquoi râler contre le contrôle technique moto et le stationnement payant pour les deux roues?🤔
Après tout ce serait parfaitement équitable, est ce que le motard constitue une espèce à part quand il occupe l'espace dédié aux piétons.
Parce que c’est du nivellement vers le toujours pire/contraignant.
Tant qu’à faire si on nous impose le CT et le stationnement payant au nom de l’équité, je demande fermement à ce qu’on instaure le permis B2 obligeant les automobilistes à circuler dans les véhicules de maximum 65ch (moteur non bridé max 100ch) pour un poids minimum de 900kg pendant les deux premières années de leur permis.
Citation
Picabia
(...)Si je suis la même logique nous aurions du appliquer un tarif progressif en fonction de la taille du jardin. Peut être aussi qu'idéologiquement il soit inconcevable d'être le propriétaire d'un grand jardin.
Ce type de raisonnement sans fin pourrait s'appliquer à la fois au public et au privé.
J'y vois là malgré tout, une dérive malsaine de la société qui vise à opposer les uns aux autres. (...)
Lors du fameux "grand débat" où il s'est avéré que l'on ne pouvait finalement débattre de rien d'autre que de petits problèmes locaux (no comment...), j'ai dit que la limite à 1M3 par semaine à la déchetterie me posait problème, car sans ramassage des déchets verts, j'avais déjà 3m3 par semaine rien qu'en ramassant l'herbe.
Mon voisin khmer vert (qui voulait que tout le monde aille faire ses courses en vélo-cargo) m'a recommandé de faire du compostage.
Lorsque je lui ai répondu qu'à ce volume, cela tenait plus de l'ensilage que du compostage (avec toutes les nuisances notamment olfactives de grands volumes en décomposition), il m'a répondu "C'est que vous avez un terrain trop grand !"
???
Mais je t'emmerde pauvre con ! Si c'est ton truc d'avoir un sam'suffit avec 10m2 de jardin, c'est TON choix. MON choix c'est d'avoir un grand jardin où mon gros toutou peut s'ébattre en toute liberté. Et si c'est par manque de moyens (ce qui n'est nullement honteux) et non pas par philosophie que tu as un petit jardin, travaille pour t'en payer un plus grand au lieu d'être envieux des autres !
Je HAIS ce genre d'attitude qui cherche à imposer ses propres vues à tous les autres, fut-ce jusque dans leur mode de vie le plus privé.
Pour en revenir au stationnement "au poids", j'ai un ami dont la fille est très lourdement handicapée. Pour pouvoir se déplacer, la famille a donc un assez gros fourgon (déjà lourd), auquel est rajouté tout un système de rampe hydraulique pour le fauteuil motorisé.
Je suppose qu'il est "malussable" en raison de son surpoids ?
Et puis, sachant que l'excès poids impose une consommation supérieure, ne paie-t-on pas déjà sa part de taxes lorsque l'on fait le plein ?
=>FIFT
Avec les bases et les pistes les rejoignant, ça s'rait-y pas plutôt du baseball ?
Modifié 1 fois. Dernière modification le 23-05-23 18:29 par Tortue Ninja.
Tortue, il faut composter le long du jardin du voisin
Citation
Picabia
Si on voulait une véritable équité entre usagers de la route, pourquoi râler contre le contrôle technique moto et le stationnement payant pour les deux roues?🤔
Après tout ce serait parfaitement équitable, est ce que le motard constitue une espèce à part quand il occupe l'espace dédié aux piétons.
Tu confonds égalité et equité : il y a equité en faveur des 2RM pour le stationnement car ça prend moins de place et le CT car ça pollue moins et que les accidents pour non conformité sont plus rares (sans allez chercher de stats toujours discutables, assez logique pour un engin dont la stabilité précaire dépend de nombreux éléments). L'égalité serait en effet d'appliquer uniformément le stationnement payant et le CT aux deux types de véhicules sans prendre en compte une analyse approfondie de ces derniers (voir les revendications de la FFMC). Le post de Fift qui fait une comparaison avec les impôts sera certainement plus clair que ma tentative d'explication 😅
Citation
fift
Tu as mis une illustration de cricket à cause des règles absconses ?
Même pas, c'est l'image de référence qui me vient quand on parle d'égalité et d'équité. Ne connaissant pas la disciplines, les règles sont si nébuleuses que ça ?
Il y a un point de l'article que les gens qui se plaignent de ce genre de mesure (libres à eux 🙂) ne semblent ne pas prendre en compte :
Citation
Pour ne pas léser les résidents les moins aisés, la municipalité accompagne cette mesure d'un tarif réduit pour les familles nombreuses (trois enfants et plus) et pour les revenus les plus modestes. Ce forfait sera également de 15 euros par mois et concernera près d'un foyer lyonnais sur deux.
Encore une fois, il y a une volonté de faire du cas par cas et pas juste taxé les grosses bagnoles parce que ce sont des grosses bagnoles : quand tu as toute une tribu avec toi, difficile de faire sans un bon break ou autre.
Citation
Tortue Ninja
Pour en revenir au stationnement "au poids", j'ai un ami dont la fille est très lourdement handicapée. Pour pouvoir se déplacer, la famille a donc un assez gros fourgon (déjà lourd), auquel est rajouté tout un système de rampe hydraulique pour le fauteuil motorisé.
Je suppose qu'il est "malussable" en raison de son surpoids ?
Avec la Carte Mobilité Inclusion, il ne paye déjà aucun stationnement, ce qui est encore un exemple d'équité 🙂
[www.service-public.fr]
Citation
Tortue Ninja
j'ai dit que la limite à 1M3 par semaine à la déchetterie me posait problème, car sans ramassage des déchets verts, j'avais déjà 3m3 par semaine rien qu'en ramassant l'herbe.
A ce niveau, il est urgent de passer au mulching !
De toute façon, les déchets de tontes vont être interdits à court terme, ils causent beaucoup trop de problèmes, voire d'incendies spontanés (!) sur les plateformes.
Les véhicules handicapés ne sont censés payer aucun stationnement, heinCitation
Tortue Ninja
Pour en revenir au stationnement "au poids", j'ai un ami dont la fille est très lourdement handicapée. Pour pouvoir se déplacer, la famille a donc un assez gros fourgon (déjà lourd), auquel est rajouté tout un système de rampe hydraulique pour le fauteuil motorisé.
Je suppose qu'il est "malussable" en raison de son surpoids ?
Par contre il faut trouver LA place de stationnement
Tortue ninja : 7000 mètres carrés de jardin et un bois y attenant, héritage de la ferme de mes beaux parents.
Je mulche depuis 15 ans avec un petit Snapper Américain.
Entre les haies et le bois autant dire que j'ai de l'occupation, pas question d'aller à la déchetterie qui se trouve à 15 bornes.
Pour clore le débat,
J'ai choisi le mot équité car il est juste que chacun paye ce qui est du.
Certes la moto prend moins de place donc paye moins que la voiture mais pollue parfois autant que la voiture.
Prenons mon Harley en V7 (carte grise) coef CO2 135, mon Duster coef 142, ma Royal 74.
A nous seriner que l'on n'est jamais assez respectueux de l'environnement.
Je râle contre cette dérive culpabilisante de posséder un SUV, demain ce sera manger de la viande et après demain quoi d'autre encore, à croire que de posséder un pavillon à la campagne va devenir aussi suspect, faire de moi un salaud de privilégié, en un mot : où s’arrête-t-on?
Picabia, c'est bien là qu'est le coeur du problème.
Lorsque le dernier rapport de Ferry-Pisani évoque un impôt supplémentaire "pour les plus riches", beaucoup vont bientôt réaliser qu'en dépit des difficultés de économiques ressenties, ils sont parmi les "riches".
Comme j'aime à le dire, on est toujours le privilégié de quelqu'un...
Parallèlement, les technologies évoluent. En parlant de tondeuses, en 1080, mon père avait acheté une John Deere, alors le top : bicylindre 16 chevaux, etc...
Aujourd'hui, le moindre engin en supermarché fait ses 15 chevaux, et ma récente Toro en fait 25 ! Soit la puissance d'un tracteur agricole des années 60...
Pourtant, la Toro consomme deux fois moins que le John Deere...
Il se trouve que j’ai besoin d’un artiste tondeur d’herbe… 🙂
Ah, certains regrettent certainement le système soviétique, où seules comptaient les heures à travailler, sans distinction de diplôme, d'effort ou de prise de risque, bref de mérite (mot sacrilège).
Quel système magnifique, apogée rêvée de cette justice sociale que certains vantent dans notre beau pays, où le directeur gagne autant que l'ouvrier, l'instituteur, l'avocat ou le médecin..
Et où on se réveille avec la gueule de bois (au sens propre) un beau matin, avec plus rien à manger, et 50 ans de retard.
Pour dépolluer (notre pays, principal fauteur de trouble climatique de la planète), les formidables technocrates, experts en dette publique, nous soufflent qu'il suffirait de surtaxer les "10% les plus riches".
Magnifique concept, livré à la plèbe soulagée.
Sauf que ces mêmes experts se gardent de nous préciser que ce seuil se situe à 3400 euros nets par adulte.
Des revenus mirifiques, presqu'indécents...
Ces amoureux de Robespierre finiront comme lui, rattrapés par leur propre turpitude.
Citation
Tortue Ninja
Parallèlement, les technologies évoluent. En parlant de tondeuses, en 1080, mon père avait acheté une John Deere, alors le top : bicylindre 16 chevaux, etc...
Il y avait déjà des bicylindres au XIe siècle ?
Maintenant, ce sont les autoportées à batterie ...
Citation
Picabia
T----- faire de moi un salaud de privilégié, en un mot : où s’arrête-t-on?
Demande aux chinois : camps de rééducation.
Pour les Russes c'était camps de redressement ou Goulag
Pour les allemands cela avait un autre nom
Le point commun : suppression du déviant selon les critères.
Les allemands ont eu l'idéologie la plus infecte mais les russes et les chinois ont fait bien pire (ou bien mieux) en terme de résultats.
Exagération ? bien sur mais le discours est exactement le même.
Modifié 1 fois. Dernière modification le 24-05-23 08:52 par A-Lain.
" citation : Les véhicules handicapés ne sont censés payer aucun stationnement, hein clin d'oeil
Par contre il faut trouver LA place de stationnement "
A Paris, par exemple, si l'on n'est pas de Paris, il faut aller chercher un ticket handicapé à la borne qui n'est pas forcémént près. Facile avec une chaise roulante !
Même si l'on a la carte, l'amende est automatique avec les vehicules qui remontent les rues et flashent à la volée sans ce ticket.
Jeannot
24-05-2023 10:53
Citation
Picabia
Je râle contre cette dérive culpabilisante de posséder un SUV, demain ce sera manger de la viande et après demain quoi d'autre encore, à croire que de posséder un pavillon à la campagne va devenir aussi suspect, faire de moi un salaud de privilégié, en un mot : où s’arrête-t-on?
C’est là que t’as toujours pas compris.
La question n’est pas, ou n’est plus, de culpabiliser/être libre de son mode de vie/ce qui plait ou ne plait pas comme si c’était un choix.
Et l’exemple de la viande tombe à pic aux prémices des pénuries d’eau. Va falloir sérieusement accepter que la viande tous les jours (outre l’aberration sanitaire à peu près équivalente au vin à table dans les écoles des années 60) c’est pas une question de liberté et qu’il va falloir y remédier rapidement, parce que je suppose que tu aimes aussi être libre de boire de l’eau et d’avoir de quoi manger.
Du coup oui, un SUV c’est confortable. Boire de l’eau aussi.
Tu choisis quoi ? Parce qu’il va falloir choisir, il aurait même fallu choisir depuis un moment.
Citation
Jeannot
Du coup oui, un SUV c’est confortable. Boire de l’eau aussi.
Tu choisis quoi ? Parce qu’il va falloir choisir, il aurait même fallu choisir depuis un moment.
Euh... Non, rien.
On savait depuis longtemps que le lavage de cerveau fonctionnait...
Ne devrions-nous pas anticiper également la limitation du port de vêtements (gros pourvoyeurs de CO2, sans même compter le poids écologique des "influenceurs" qui en vantent les méritent), voire l'interdire ?!?
V
Modifié 1 fois. Dernière modification le 24-05-23 13:48 par Borisjc.
Si tu parle de la fast-fashion (mode jetable, en bon français) du type Shein, effectivement c'est un élément du suicide collectif. Un parmi tant d'autres que nous offre la société de surconsommation, comme les trottinettes jetables et toutes ces sortes de choses que l'on trouve sur Alibaba ou les profils des influenceurs...
La surexploitation de la ressource en eau, notamment (et indirectement) pour l'élevage industriel, atteint aussi vite ses limites que l'exploitation pétrolière.
Certes ça a permis de bloquer le kg de b½uf autour de 15¤ depuis 40 ans, mais le retour de bâton va nous ramener à la réalité.
On a un peu débordé du stationnement, là
Avant de lire la suite : je suis un gros (dans les tout sens du terme) viandar d'origine espagnole qui a la charcuterie ibérique autant dans son c½ur que dans son estomac. Donc on se calme avec les débats sur l'anti-spécisme ou autres courants végans (végaux ?) 😅
Comme l'a cité implicitement Jeannot et sans même parler de l'eau consommée, rien que le fait de manger de la viande en masse est une aberration en terme de surfaces agricole exploitées et de récoltes : la majorité des terres agricoles servent à nourrir et contenir les bestioles qui vont nous nourrir ensuite... on est sur un délire similaire à l'hydrogène mais en 1000 fois pire : ce qu'on utilise comme moyens de productions à plus (euphémisme dans le cas de la viande) de valeur énergétique que le produit transformé.
Comme souligné en préambule, je me considère comme un des problèmes de l'équation et non comme un donneur de leçon.
Et comme pour mon voisin du dessus, désolé du débordement 🙄
Mouarf, la notre de charcutaille est bien meilleure
Mon commentaire était à prendre au second degré.
Pour mettre en exergue l'impasse dans laquelle nous mènent les catastrophistes qui voient le monde à travers des réseaux "sociaux" (pas très écolo, au passage) et qui ne savent que proposer des interdictions.
Plus de nucléaire, plus de voiture, plus de viande, plus de poisson, plus de vêtement, plus de batterie (demain)...
Au secours.
V
Le niveau de certains commentaires fait peine à voir. Digne de Valeurs Actuelles ou de CNews, c'est dire...
Comparer des mesures de bon sens, qui visent à améliorer le confort de tous, à des crimes fachistes, je préfère en rire. " De toute façon, on ne peux plus rien faire ! Tu me mettras la petite s½ur Dédé !"
Pour info, ces mesures n'interdisent pas de rouler en Q7 ou en Ford Ranger en ville. C'est juste qu'il va falloir assumer la petite taxe financière en plus. Donc ceux qui ont besoin de 20 cm de garde au sol pour aller faire leurs courses peuvent ranger les mouchoirs.
Sur un débat similaire (celui de la consommation quotidienne de viande), un collègue boomer a eu la réflexion suivante : "C'est bon, on ne va pas commencer à s'interdire des petits plaisirs !"
Comme le dit Jeannot, de nombreux "petits plaisirs" que vous vous autorisez sont déjà hors de portée des générations suivantes.
Mais vous avez raison, quelle folie de réclamer une petite rallonge sur des tickets de parking, allons rouler sur la gueule des écolos dans nos SUV !
Bon bin là pas de solution, il faut aller manifester dans la rue
Alors, les écolos bobos, anarchistes, fascistes verts, khmers verts! 😁
C'est pas encore la fin du monde ?
Va falloir songer à rentrer dans vos maison en paille,manger votre quinoa sur vos toilettes sèches les amishs!🤪
Je déconne,mais en attendant, c'est pas les écolos qui ont niqué la rivière dans laquelle je me baignais quand j'étais gamin et qui était pleine de poisson.
Maintenant, elle est pleine d'algues...
Les "boomers", "Valeurs actuelles", "CNews", "Q7", ...
Effectivement, nous sommes bien dans le cliché, et le commentaire pré-mâché.
@ Gouniaf : parlant des petits plaisirs scandaleux, j'espère que tu as toi-même banni les balades à moto, ces trajets égoïstes qui te ramènent à ton point de départ, socialement nuisibles, inutilement polluants.
Plaisirs qu'il faudra taxer pour le confort des générations à venir (qui auront certainement été décérébrées par les media sociaux d'ici-là, remarque : elles se rendront moins compte).
V
Modifié 2 fois. Dernière modification le 25-05-23 01:40 par Borisjc.
Citation
A-Lain
Citation
Picabia
T----- faire de moi un salaud de privilégié, en un mot : où s’arrête-t-on?
Demande aux chinois : camps de rééducation.
Pour les Russes c'était camps de redressement ou Goulag
Pour les allemands cela avait un autre nom
Le point commun : suppression du déviant selon les critères.
Les allemands ont eu l'idéologie la plus infecte mais les russes et les chinois ont fait bien pire (ou bien mieux) en terme de résultats.
(...)
Alors là c'est tout simplement injuste!
Tout le monde oublie ces braves Khmers rouges. Si en valeur absolue le chiffre des victimes est en bas de liste, en proportion, ce sont les champions toute catégorie!
Ils ont tout de même réussi à supprimer pas loin d'un tiers de leur propre population!
=>GOUNIAF
J'admire l'ouverture d'esprit dont témoigne le post
Disqalifier d'emblée certains médias est dommage, car tous sont capables de sortir des infos que les autres auront passé sous silence. Ne fût-ce que pour des raisons idéologiques.
Nous avons tous nos tropismes. Mais cela n'interdit pas de reconnaître que même ceux dont on se méfie des positions (je ne veux aucunement entrer dans une argumentation sur ce type de sujet) peuvent amener des choses intéressantes.
L'échange apporte toujours un plus. Ne serais-ce que de mieux connaître, voire comprendre la position des autres.
Même si reconnais que de temps en temps la paire de baffes démange sérieusement
Citation
Borisjc
Les "boomers", "Valeurs actuelles", "CNews", "Q7", ...
Effectivement, nous sommes bien dans le cliché, et le commentaire pré-mâché.
V
Alors que la référence au système soviétique n’était pas du tout un cliché
Non!
Tout le monde n'oublie pas le régime de Pol pot qui malgré son prénom rigolo faisait rarement s'esclaffer dans les rizières.
D'ailleurs.
Pour ceux que ça intéresse.
Je vous conseille le témoignage de
Haing S.ngor dans son livre
Une odyssée cambodgienne.
C'est la raison pour laquelle j'ai un peu de mal avec l'expression "khmer vert"
Par égard pour les millions de victimes de ce régime de terreur.
@ Tortuga : tu as raison.
Rappelons que l'expression provient aussi de 1975, lorsque, justement, les Verts français ont vanté les mérites de Pol Pot.
Et notons que ces mêmes Verts n'ont jamais condamné, depuis, les atrocités commises au Cambodge (ils ne sont cependant pas les seuls, avec le PCF, la LCR notamment).
V
Citation
fift
Citation
Borisjc
Les "boomers", "Valeurs actuelles", "CNews", "Q7", ...
Effectivement, nous sommes bien dans le cliché, et le commentaire pré-mâché.
V
Alors que la référence au système soviétique n’était pas du tout un cliché
