[actu] Le prix du stationnement passe au poids
Citation
Tortue Ninja
Alors là c'est tout simplement injuste!
Tout le monde oublie ces braves Khmers rouges. Si en valeur absolue le chiffre des victimes est en bas de liste, en proportion, ce sont les champions toute catégorie!
Ils ont tout de même réussi à supprimer pas loin d'un tiers de leur propre population!
J'avoue mon immense inculture sur ce sujet tellement cela m'a semblé surréaliste : Mon cerveau a buggé
=> Tortue Ninja
Tout à fait d'accord avec toi. Si je traîne sur ce forum, c'est justement pour échanger avec des motards dont les points de vue diffèrent du mien. Les commentaires sont généralement bien argumentés et pertinents, chose plutôt rare sur internet.
Mais dans ce débat, quand certains s'obstinent à faire des ponts entre le prix d'un abonnement de parking et un génocide, je me dois d'intervenir.
Maintenant, je vous propose de laisser les Khmers (les rouges et les verts) là où ils sont, pour qu'on se recentre sur le sujet, à savoir celui des politiques mises en place pour gérer l'augmentation du nombre de SUV en ville.
Salut
Personnellement je roule en SUV (petit, Mazda CX3). A priori, ces mesures ne me concernent pas. Il pèse moins de 1200 kgs je crois. Il consomme moins que ma précédente Mazda3. Il est moins grand. MAIS c'est un SUV...
J'ai du mal à piger cette obsession contre les SUV. A mon avis, on l'a un peu trop souvent relié au 4x4. Nombreux sont ceux (qui n'y comprennent pas grand chose ) qui te disent : """ Tu as acheté un 4x4 ? """ Je réponds bah non, juste une berline un peu plus haute...
Comme déjà dit ci-dessus. Si les gros 
véhicules SUV ou pas, sont si mauvais pour notre planète, on en interdit la vente... Pas plus pas moins..
Ah oui, j'ai bouffé un onglet de 300 gr à midi. Je dois aller me confesser ?
Ah oui, une dernière : on est bien sur un forum moto ?
Vous voulez moins polluer ? Commencez par remonter vos catalyseurs
V
Citation
Borisjc
Alors que la référence au système soviétique n’était pas du tout un cliché
[/quote]
Je ne suis pas sûr de savoir si tu as bien saisi le côté ironique de ma remarque ?
(par écrit, c'est quand même pas facile)
Citation
38GiB
Personnellement je roule en SUV (petit, Mazda CX3). A priori, ces mesures ne me concernent pas. Il pèse moins de 1200 kgs je crois. Il consomme moins que ma précédente Mazda3. Il est moins grand. MAIS c'est un SUV...
J'ai du mal à piger cette obsession contre les SUV.
Parce que tu penses avec un véhicule dont le constructeur a une R&D réelle et intelligente, alors que, à coté, beaucoup trop de concurrents prennent une berline, rajoute un paquet de métal et des talonnettes d’amortisseurs, mette un moteur minable, du coup rajoute du poids et volume pour rajouter du lithium et des spires de cuivre… et on se retrouve avec des parpaings sur roues.
Et les SUV sont avant tout et uniquement fait pour se la péter. Rien d’autre. Quand on a besoin de place, il y avait les breaks et les monospaces (même en accessibilité: ma belle-mère a de gros soucis de déplacements, elle s’en sort bien avec un C-Max. Sauf que, aujourd’hui, chez Ford, comme chez les autres, ça n’existe plus). Et c’est probablement ça qui énerve. Déplacer entre 1.5 et 2T et un Cx d’armoire normande juste pour se sentir plus fort/gros, aujourd’hui, ça agace les écolos et de façon plus générale ceux qui font de réels efforts.
(à titre perso, aucun SUV qu’il soit à 2 ou à 4 roues n’a de grâce / d’intérêt à mes yeux, mais tant qu’on ne m’impose pas leurs briques, je m’en fout royalement. Là où ça m’agace, c’est, pour le cas de Ford l’arrêt de la Fiesta pour réorienter la clientèle sur la Puma, ou pour Mazda, l’arrêt de leur flèche rouge, la Mazda6, pour orienter soit sur la 3 à 3 volumes, soit sur un des très gros SUV faisant office de véhicule familial)
Citation
fift
Je ne suis pas sûr de savoir si tu as bien saisi le côté ironique de ma remarque ?
(par écrit, c'est quand même pas facile)
Re,
Si, j'avais bien compris !
Et rassure-toi, ma comparaison initiale était tout autant ironique.
V
Citation
inextenza
Et les SUV sont avant tout et uniquement fait pour se la péter. Rien d’autre. Quand on a besoin de place, il y avait les breaks et les monospaces (même en accessibilité: ma belle-mère a de gros soucis de déplacements, elle s’en sort bien avec un C-Max. Sauf que, aujourd’hui, chez Ford, comme chez les autres, ça n’existe plus). Et c’est probablement ça qui énerve. Déplacer entre 1.5 et 2T et un Cx d’armoire normande juste pour se sentir plus fort/gros, aujourd’hui, ça agace les écolos et de façon plus générale ceux qui font de réels efforts.
(à titre perso, aucun SUV qu’il soit à 2 ou à 4 roues n’a de grâce / d’intérêt à mes yeux, mais tant qu’on ne m’impose pas leurs briques, je m’en fout royalement. Là où ça m’agace, c’est, pour le cas de Ford l’arrêt de la Fiesta pour réorienter la clientèle sur la Puma, ou pour Mazda, l’arrêt de leur flèche rouge, la Mazda6, pour orienter soit sur la 3 à 3 volumes, soit sur un des très gros SUV faisant office de véhicule familial)
Absolument.
De même, ne trouves-tu pas superfétatoire des cylindrées supérieures à 125 cc pour nos motos ?
Franchement, ça suffirait largement.
Boris, ça n'est pas une histoire de "ça suffit largement".
Le problème n'est pas le SUV en tant que tel, le problème est que les constructeurs ne proposent (quasiment) plus que cela, avec comme conséquence l'augmentation du poids et de la surface (donc de la conso) comme indiqué par Inextenza. Qu'il y ait quelques SUV/4x4 dans les gammes constructeur, aucun problème. Par contre, quand ça devient la norme et que le poids standard d'une voiture basique approche désormais les 1t5, là ça commence à être gênant.
A ma connaissance, les motos ne sont pas vraiment concernées par cette inflation pondérale, et la surface frontale n'est pas vraiment pertinente.
Tu as raison. Mais je crains que ce matraquage sur certaines catégories de véhicules, fondé sur une idée pourtant pertinente (l'embonpoint des véhicules), ne finisse par diverger et aboutir à des limitations/taxations aussi "bêtes" sur la cylindrée & la puissance des moteurs.
"Bêtes" car ces attaques visent, finalement, de très faibles contributeurs à la production de CO2 (rares sont les SUV qui roulent plus de 10.000 km annuels, comme rares sont les meules qui dépassent les 5.000).
Enfin, et surtout, je reste un défenseur acharné (forcené ?!) de la liberté de CHOIX. Du choix pour chacun, de rouler sur ou dans ce qu'il veut, comme taille, couleur, poids. D'un choix assumé (pour les tarifs, déjà, d'achat et d'assurance).
Car je crains que ces politiques "unificatrices" au nom d'un "idéal social collectif" ne deviennent des entonnoirs vers des carcans, des moules uniformes.
V
Modifié 2 fois. Dernière modification le 25-05-23 18:40 par Borisjc.
Citation
fift
(...) Par contre, quand ça devient la norme et que le poids standard d'une voiture basique approche désormais les 1t5, là ça commence à être gênant.
A ma connaissance, les motos ne sont pas vraiment concernées par cette inflation pondérale, et la surface frontale n'est pas vraiment pertinente.
Que même les voitures "de base" soient atteintes est aussi de notre responsabilité.
- Certes, les constructeurs poussent à ce "toujours plus". Ne serait-ce que parce qu'une voiture d'entrée de gamme dégage moins de marge (même proportionnellement) qu'une de gamme supérieure. Devant un marché qui s'effondre du fait de l'augmentation du prix des voitures (à équivalentes, s'entend), ils ont plus intérêt à des engins de gamme "supérieure". Ce que certains ont d'ailleurs reconnu ouvertement en annonçant pourquoi ils ne renouvelleraient pas les modèles d'entrée de gamme.
- Mais nous aussi en tant qu'acheteurs jouons le même jeu. Aujourd'hui, des options luxueuses il y a quelques années sont aujourd'hui devenues basiques (vitres électriques, climatisation, direction assistée,...). Sans oublier les équipements de sécurité qui eux aussi renchérissent et augmentent le poids des BARs.
Qui aujourd'hui achèterai encore une Logan ?
Quant à nos motos, j'ai pourtant l'impression que nous sommes sur une trajectoire pas si différente. Peut-être parce que je suis bientôt sexagénaire ?
Mais lorsque j'étais gamin, une "grosse cylindrée" était une 500 ou 750. Jusqu'à l'arrivée de la kawa 900 (je me souviens encore de la pub "Et puis vint la Z1").
Aujourd'hui, on commence avec une 500. 650 ou 750 sont en passe de devenir des "moyennes cylindrées".
Et bien que les sportives continuent une course à la légèreté, j'ai vraiment l'impression que nos motos "normales" sont de plus en plus lourdes. Mais sans doute est-ce dû à mon aversion à ces énormes "trails routiers" qui deviennent la norme ?
Ça roule
25-05-2023 22:14
Interdire et taxer sont les 2 mamelles de l'écologie politique
Coté moto nous sommes sur la même trajectoire coté volume fortement aidé par BMW mais pas sur le poids.
Malgré tout cela le poids des motos est plus que stable
1997
CB500 195 kg (?) / CB 750 238 kg/ CBR600 202 kg / R1100 235 kg / GS1100 249 kg
2001
ER5 : 196 kg / ZR7 228 kg / ZX6R : 199 kg / R1150R 238 kg /GS1150 249 kg
2022
CB500 : 189kg / Z650 188kg/ ZX6R 196 kg / R1250R 239 kg / GS1250 249 Kg
par contre très clairement
Une ER5 (comme ma SZR ou ex CB650) ont le gabarie d'une 125 de 2022.
Ma R12OOST est d'une finesse réelle comparée aux baleines R1250 GS ou RT
CBX650 de 84 avec 76 ch était considéré comme une routière pour motard chevronné.
En dehors de la cylindrée puissance etc, l'amélioration du freinage, tenue de route, pneumatiques rendent une machine de 100 ch exploitable en 2022 alors que 76 ch de 84 tu as drôlement intérêt à anticiper.
pour moi c'est l'âge.
C'est pour cela que je suis passé de la 1150 à la 1200.
et que je râle comme un putois sur le poids de ma baleine de ZX6R
Vous nous faites chier avec vos SUV!
Roulez donc en Citroën CX, avec suspension hydraulique siou plaît ! Et hop, ça lève !
En plus c'est vintage, c'est mieux pour frimer 😁
Blague à part, peut être que les constructeurs pourraient revoir la garde au sol des voitures dites classiques ? Tout simplement.
Parce qu'avant, tu prenais des routes non carrossables avec une 205 , tu passais pratiquement partout en roulant tranquille.
Aujourd'hui avec une 208 , c'est mort!
J'avais une Honda civic,ben tu oublies les chemins de terre!
Du coup même si j'aime pas les suv, j'ai acheté un CRV...
La dessus entièrement d'accord.
Mais tu oublies aussi l'accessibilité.
Pour moi la voiture la plus géniale que j'ai eu à conduire était un Partner (ou Kangoo ou citroen Berlingo) grâce aux portes coulissantes, rentrer dedans sans se plier en 4, ne pas se poser de question sur la taille du coffre.
Ou avant : la 4L ou la 2CV même si les Toyota Corrola ou Z3 ou TT me faisait rêver je n'ai jamais ressenti l'envie d'en avoir tu peux pas rentrer 10 sacs de ciment là dedans (ou alors tu finis le dos cassé)
Citation
Tortue Ninja
Qui aujourd'hui achèterai encore une Logan ?
Il y a plus d'irréductibles qu'on le pense (j'espère) qui voit juste la voiture comme un moyen pour aller d'un point A à un point B. La voiture de mon cher et tendre (et l'unique du couple) est une Sandero GPL et ça fait largement le taf : pour la vie de tout les jours, pour partir en vacances dans toute la France, pour aller dans les pays limitrophes pour son taf et elle a même servie à mon conjoint pour faire un roadtrip de 3/4 semaines jusqu'en Norvège.
Pour être un conducteur plus aguerri que lui (roulant depuis plus longtemps, plus de km et ayant eu des voitures un peu sympas et joueuses), bah je me suis rendu compte qu'une compacte simple au possible suffisait et qu'on pouvait apprendre à se passer de tout ce surplus électronique en gardant le minimum pour la sécurité : ABS, ESP et airbags.
J'en ai d'ailleurs profiter pour revendre ma voiture (208 PureTech 130 GT, et je suis d'accord que la garde au sol est juste-juste 😅 mais ça participe à la qualité de son excellent toucher de route) le jour où j'ai eu mon permis moto et pris possession de mon V-Strom 650 XT ✌
Bref, ce n'est pas parce que le marché est innondé de voitures pétés d'options inutiles ou de "Monster Trucks" légalisés pour la route que les voitures plus simples n'existent plus ou sont devenues inutiles. Et il n'est pas impossible de changer sa vision de la voiture et de revenir sur ce genre de modèle plus pragmatiques 😉
=>A-LAIN
Entièrement d'accord avec toi.
Comme pour tout, il me semble nécessaire de rester pragmatique.
Ce n'est pas parce que le parc automobile maison est doté d'engins peu communs que cela doit interdire
Pour transporter la "Grosse Truffe" qui renâclait à monter dans le ML, nous avons acheté des "niches à roulettes" :
- Kangoo 4x4 de 2002 (mais que ma femme trouvait trop kilométré en dépit de sa porte latérale et de la séparation grillagée bien pratique pour rester séparé des 65 kilos de la toutoute lorsque l'on est seul),
- Partner de 1997 (anciennement "pompier" du département).
Moi qui jusqu'alors n'avais jamais eu de diesel ("Je ne roule pas en voiture à mazout" disais-je)...
=> VASTENOV
Le seul point d'éventuel désaccord serait sur l'équipement dit de "sécurité". En ce qui me concerne, je préfère un véhicule bien conçu et qui tient le pavé "naturellement", à un autre qui s'en remet à une bretelle électronique comme l'ESP (Cf. la première Mercedes Classe A). Quitte à rajouter l'ESP en sus pour rassurer le conducteur moyen qui a du mal à comprendre le concept de sécurité active dans toute son ampleur.
Les voitures dont je parlais plus haut sont devenues devenues les "voitures de service".
Et même si le Kangoo est "luxueusement" aménagé 
(vitres électriques, clim et même verrouillage centralisé! 
), cela n'obère en rien leur utilisation quotidienne. Ces voitures sont très "basiquement" équipées, mais font parfaitement l'affaire pour le quotidien qui est le leur.
Ce qui fait sourire notre boucher qui trouve sympa que selon l'humeur du jour ma moitié vienne chercher la viande de la grosse truffe avec son "camion de pompiers", sa Mini ou sa Vanquish...
Mais hélas, les constructeurs sont plus ou moins "condamnés à faire de la marge pour survire.
Ne serais-ce l'arrivée des constructeurs chinois et indiens aux prix de revient dérisoires, n'aurions-nous pas une évolution identique sur nos motos ?
La "Gosse Truffe" avec le "Gos N'ours" que nous avons eu en famille d'accueil. Soit 65+57 kilos de toutous à trimballer...
Modifié 1 fois. Dernière modification le 26-05-23 09:24 par Tortue Ninja.
Citation
38GiB
Ah oui, j'ai bouffé un onglet de 300 gr à midi. Je dois aller me confesser ?
Ca dépend de tes croyances, si c'est selon St Caron : oui sinon laisse tomber
Citation
38GiB
Ah oui, une dernière : on est bien sur un forum moto ?
Vous voulez moins polluer ? Commencez par remonter vos catalyseurs
V
Je roule en gros SUV ibride (et pas hybride )
Je roule en vieux 2RM non éligible Crit'Air
Je bouffe de la viande
Suis-je donc anti-écolo ?
Si c'est les politicards, oui je suis contre ces parasites.
Mais j'ai des récupérateurs d'eau, je fais la chasse à tout gaspillage (conso électrique quasiment réduite d'1/3 en 1 an, conso d'eau réduite d'1/4 sur la même période) et aux abus.
Mais le parking au poids, il faut voir à Paris : 20¤ pour 3h pour la moto, qui pourtant ne pèse que 245kg tous pleins faits ... Ramené à ma tonne 7 du SUV, je n'imagine même pas la note 
Ce qui est génial dans cette conception de l'écologie punitive c'est que tous les véhicules vont être impactés qu'ils soient ou non électriques ou hybrides. Vous avez cru au mirage du tout électrique, bienvenue dans le monde du tout répressif au prétexte d'écologie.
Faut pas rêver c'est la politique de l'écologie punitive mise place ou qui va se mettre en place là où les écolos ont pris le pouvoir et qui a terme envahira le reste du pays.
Bienvenue dans le monde de rêve que nous promettent les écolos qui vont taxer la bagnole mais pas l'avion, faut bien qu'ils partent en vacances...
Si on veut vraiment que des politiques génèrent quelque chose d'intéressant pour la planète, il faudrait avoir des politiques à long termes et que les plus gros pollueurs baissent leurs émissions polluantes. Ce n'est pas la goutte d'eau punitive écologiste qui va avoir un gros impact sur la pollution mondiale quand bien même les petits ruisseaux feraient les grandes rivières.
Citation
CLEW
Bienvenue dans le monde de rêve que nous promettent les écolos qui vont taxer la bagnole mais pas l'avion, faut bien qu'ils partent en vacances...
Euh .... quand tu vois les campagnes menées par les écologistes contre l'aviation, je ne serais pas aussi péremptoire.
Peut-être faut-il se demander pourquoi certaines municipalités en sont arrivées à des mesures punitive, non ?
Cela fait des années que nous savons que 40 % des trajets de moins de 3km se font en bagnole, que le taux moyen d'occupation d'une voiture et d'1,4 personne, qu'on perd chaque années pus d'une centaine d'heure dans les bouchons et j'en passe.
Face à ces études, quelle a été la réaction des Français ? Acheter des bagnoles toujours plus grosses.
La logique est la même avec le tabac. Après des années de sensibilisation sur les risques, le gouvernement a interdit de fumer dans les lieux publiques avant de décider de toucher au porte-monnaie. A partir de là, le nombre de fumeurs a vraiment diminué.
Je le répète, mais les grosses bagnoles sont loin d'être menacées par les mesures "écolos" municipales et nationales. Mais les défenseurs de la sacro-sainte liberté de rouler en parpaing devront davantage assumer leurs choix de vie. La démocratie devrait s'en remettre.
Je rentre de 3 jours au vert et franchement quelle rigolade mais cela reste malgré tout très courtois.
Le cycle de l'eau, depuis que le monde est monde la quantité d'eau disponible est la même, c'est sont état qui change. N'en voulez pas à la pauvre vache qui broute, il faut plutôt en vouloir à l'homme qui bétonne son habitat et ceci est valable pour toutes les espèces animales.
La piscine, un petit plaisir?, tous ces parking bétonnés sans une pointe de verdure, ces kilomètres carrées de centres commerciaux perdus et qui pourraient héberger quelques milliers de panneaux solaires.
Les solutions ont les a, les mettre en oeuvre c'est autre chose.
J'achète 2 jeans tous les 3 à 4 ans, commençons par réduire notre consommation.
Pourquoi j'ai un SUV, parce que les routes sont merdiques et truffées de ralentisseurs à la con. Le marché m'en donne l'occasion
Un ralentisseur, c'est pas du pétrole?
Je vis déjà à l'ancienne, je chauffe au bois, j'ai un puits, je vais au marché et je ne me ruine pas en fringues et c'est pas encore assez. Alors merde, c'est dit merde et merde
Citation
Picabia
Ben dis donc, ça t'as réussi de te mettre au vert.
T'es beaucoup plus zen! 😂
✌️
Vers 2005-2006, j'avais près de chez ma chère et tendre de l'époque, vu s'installer sur un parking de supermarché des abris à voiture qui supportaient des panneaux solaires.
Coup double avais-je pensé :
- Les voitures des clients sont protégées du soleil du sud,
- La toiture génère de l'électricité (que ce soit pour l'autoconsommation du supermarché, ou pour revente),
- Qui plus est de surfaces déjà "perdues" puisque bitumées pour des parkings.
Je m'attendais à ce que ce type d'installation fleurisse partout rapidement. 20 ans après, mes passages dans le sud ne m'ont pas montré que cela s'était particulièrement développé...
Pourtant il me semblait y avoir là une belle opportunité de transformer intelligemment des surfaces sans en réaffecter l'objet, mais en mutualisant les usages.
Ne serait-il pas plus logique pour nos écolos-décarboneurs de lancer un de ces "agrands combats" comme ils les affectionnent ? Plutôt que de chercher une nouvelle interdiction à promouvoir ?
Mais il est vrai qu'il est certainement plus glorifiant de se parer des attributs de celui qui "dénonce" et prône les mesures les plus extrêmes, plutôt que de simplement chercher à améliorer les choses pas à pas...
Au Puy en Velay, le parking couvert de l'hyper géant et à Laissac en Aveyron , le foirail, sont recouverts de panneaux photovoltaïques, ce genre d’initiative est rare et c'est toujours mieux que de les planter au milieu d'un champ pour faire croire qu'on est écolo
C'est déjà voté Messieurs
Pour tout les parkings au delà d'une certaine superficie.
Ils ont l'obligation de se mettre en conformité au plus tard pour 2026 pour les plus grands et 2028 pour les plus petits.
Ils doivent couvrir au minimum la moitié de la surface du parking.
C'est déjà fait pour 3 grandes surfaces près de chez moi.
Tiens... Pour une fois une décision "pas con"... 
C'est sans doute pourquoi elle est passée inaperçue. C'est si rare que personne n'ose y croire !
Je commencerais à croire aux choses quand je verrais des panneaux solaires sur les toits de Paris , il y a une sacré surface dispo là bas.
Pareil sur Bordeaux avec qques avantages en plus.
Citation
fift
Euh .... quand tu vois les campagnes menées par les écologistes contre l'aviation, je ne serais pas aussi péremptoire.Citation
CLEW
Bienvenue dans le monde de rêve que nous promettent les écolos qui vont taxer la bagnole mais pas l'avion, faut bien qu'ils partent en vacances...
Je le suis car il y en quelques un autour de moi... certes ils critiquent l'avion mais pas lorsqu'ils sont concernés, ils critiquent aussi les viandards mais manger un morceau de viande n'a rien d'incongru pour eux.
Grosso modo c'est faite ce que je dit pas ce que je fais.
Quant aux parkings, j'ai bien du mal à comprendre pourquoi il faut en passer par la loi pour les faire recouvrir de panneaux solaires. Il y a à côté de chez moi un parking qui était gratuit, il a été concédé il y a 2 ans à une société privé, ce qui l'a rendu payant, sans que ladite société ait l'idée de le couvrir de panneau solaire et pourtant c'est une grosse boîte de gestion de parking : EFIA.
Eh oui, Gouniaf, 40% des trajets font moins de 3 km. La bonne question c'est pourquoi ? Personnellement, lorsque je vois l'offre de transport en commun je comprends et pourtant la région parisienne n'est, selon certains, pas à plaindre de ce côté là. Par ailleurs, rien ne dit que ceux qui seront sanctionnés n'auront pas parcouru trois ou quatre fois cette distance... J'invite donc les punisseurs à réfléchir sur l'ensemble de la problématique mais là c'est totalement utopique.
