Réagir
2 milliards d'euros de recettes pour les radars et la police
4,6 milliards d'euros de budget pour la sécurité routière
Plus de 20% des recettes des radars automatiques pour le désendettement de l'État
Il y a quelques jours, on vous présentait le bilan dressé par l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière (ONISR) en matière d'infractions routières pour l'année 2023. Le bilan s'est montré plutôt stable avec 30,1 millions d'infractions relevées, 15,8 millions de points retirés et 54.692 permis invalidés.
Mais forcément, qui dit contravention ou délit, dit aussi amendes. Et l'année écoulée a été plutôt fructueuse pour les caisses de la Sécurité Routière puisque l'ensemble des infractions a permis de récolter 2,08 milliards d'euros de recettes. La majeure partie de ces recettes, 1,111 milliard, provient des amendes de contrôles de police, hors amendes de stationnement.
Les radars automatiques ont quant à eux vu leurs recettes remonter. Après avoir dépassé le milliard d'euros pour la première fois en 2017, les radars automatiques ont vu leur rentabilité reculer les années suivantes, d'abord avec le mouvement des gilets jaunes et les dégradations subies par le parc, puis avec la baisse du trafic routier lié aux restrictions de circulations durant la crise sanitaire. Avec une situation revenue à la normale, les radars ont pu générer 16,8 millions d'avis de contravention qui ont permis de récolter 965 millions d'euros issus des amendes forfaitaires pour 747 millions d'euros et de majorations pour 218 millions.
Comme c'est le cas depuis plusieurs années, l'État détaille désormais l'utilisation de ces fonds dans le cadre de sa politique de sécurité routière.
La Délégation à la Sécurité Routière (DSR) reste le premier bénéficiaire avec 340 millions d'euros récupérés pour assurer l'entretien du parc de radars et son renouvellement, mais aussi les campagnes de prévention et envois des courriers. 211 millions d'euros ont été attribués à l'Agence de financement des infrastructures de transport de France (AFIT France) afin de financer la modernisation du réseau routier. En 2023, le seul budget bitumage s'élevait à 637 millions. 187 millions d'euros ont été alloués aux collectivités territoriales pour mener leurs projets de sécurité routière. Les collectivités ont également reçu 551 millions au titre du produit des amendes de la police de circulation. Enfin, 26 millions ont été distribués au fonds pour la modernisation et l'investissement en santé (FMIS) afin d'améliorer la prise en charge des blessés de la route.
Sauf qu'on est encore loin des 100 %. Et c'est normal, car l'État pioche chaque année dans les recettes des radars automatiques pour assurer son désendettement. La part allouée en 2023 a connu une forte hausse puisqu'elle est désormais de 20,9 %, soit 201 millions d'euros. Les dépenses demeurent quoi qu'il en soit supérieures puisque le budget total alloué à la sécurité routière en 2023 s'est élevé à 4,6 milliards d'euros. Les pouvoirs publics estiment le coût des 51.641 accidents corporels survenus en 2023 à 52,8 milliards d'euros.
Commentaires
= sécurité rentière, CQFD
29-11-2024 08:57Ah bon ? Tu as le coût des contrôles, de la maintenance des radars, etc ?
29-11-2024 09:02A partir du moment où il y a une amende, il y a forcément un montant global de recettes …
Non mais on va finir par nous dire "les infractions, ça bouche les nids de poule"
Salut
29-11-2024 09:51Ca me fait penser qu'en 2023, je n'ai pas participé...
V
C'est normal, avec ta machine de pilote brouillon ( (c) JBT) moins le bitume est lisse plus tu t'amuses!
29-11-2024 10:15Ça me rappelle ce que m'avait expliqué un mec de chez Schlumberger (les horodateurs). Le paiement du stationnement rentabilisait à peine la maintenance des horodateurs. De là, pourquoi pas rester en zone bleue? 29-11-2024 12:23
Bon c'est vrai c'est presque du racket mais en ces temps où l'on cherche des milliards pour boucler un budget on pioche dans la poche d'un contrevenant et non à l'aveugle comme beaucoup de fois.
29-11-2024 14:36C'est plus moral.
Comment l'argent est utilisé est une autre histoire.
On pourrait aussi supprimer la prime à la voiture électrique histoire de ne pas faire de différence entre Français.
L'état pioche parfois dans les dotations des communes, on donne, on fait le budget et on reprend un peu si nécessaire mais sur le papier le budget est équilibré.
L'état a laissé filer les dépenses publiques après le covid comme il balance 2 milliards chaque année à des associations qui ne vivent que des deniers publics. Les mêmes associations qui nous cassent les bonbons avec le CT.
Enarque ne veut pas dire bon gestionnaire.
Quitte à renflouer les caisses autant se faire plaisir et rouler à donf quand c'est possible. Si c'est pour réduire le déficit de l'Etat.
29-11-2024 14:51perso, je milite pour des amendes proportionnelles aux salaires (avec un minimum) comme en Finlande
29-11-2024 17:58comme ça on ne serait pas à 2 milliards mais à 4 ou 5 G¤ facile
Tiens un gauchiste et que fais tu de l'égalité devant la loi? 🥰C'est une vieille rengaine, applique ça à tous les aspects de vie et il n'y a plus que des pauvres.
29-11-2024 18:38Salut
29-11-2024 19:18En même temps, depuis que les infractions existent et qu'elles sont sanctionnées, ça fait rentrer du pognon.
On connait tous la solution pour ne plus en faire rentrer... Ou en tout cas moins
Inex
Tu n'as pas tort :
[attachment 41134 Capturedcran2024-11-29192259.png]
Pas vu de radar par là....
Mais des fois, je contourne "un peu" les barrières. Au sens physique du terme
Pour le moment, ça passe, c'est beau.
V
Ah tiens, ça me rappelle l'histoire du premier ministre qui avait forcé l'adoption du 80km/H et en même temps (c'est la formule consacrée) passé le marché des radars à ATOS.
29-11-2024 20:52Ce qui n'a pas empêché les deux (ATOS et Philippe) de disparaître ... des radars.
Bien vu !!En Finlande, il semble que cela existe depuis 1920,
Salut
30-11-2024 10:56Ca c'est parce que certains sont dans l'idéologie anti "riches" (encore faut il définir ce terme de riche...) et sur le papier ça parait "juste".
Mais dans la vraie vie, tu trouverais normal, qu'à infraction égale, à risque égal, tu payes plus que ton pote avec qui tu t'es fait prendre ?
Parce que lui gagne peut être un peu moins ?
Te faire shooter sur un passage piétons par un milliardaire ou un smicar, le résultat est le même... Et donc la sanction doit être la même...
Et enfin, techniquement, à mettre en place c'est plus facile avec 5 millions d'habitants que 70....
Ah ouais, une CMU routiere.
30-11-2024 11:44En dessous d'un certain plafond de revenus, des amendes d'un Euro symbolique
1 Je me fiche pas mal de la Finlande j'habite en France.
30-11-2024 11:462 Je préconise que l'on présente un QR code avec son taux d'imposition avant d'aller dans un restaurant ou au spectacle comme ça on pourrait faire un tarif progressif destiné aux riches.
De toute manière on est le riche ou le pauvre de quelqu'un.
3 Ceux qui ont ce genres d'idées, souvent ne bossent pas à leur compte, bénéficient d'aides et travaillent avec la sécurité de l'emploi.Donc ne prennent aucuns risques.
4 Riche en patrimoine, en salaire, il faudrait savoir?
5 Si tu fumes et que tu bois comme un trou tu payes plus cher de sécurité sociale, normal tu coûtes à la société.
6 Les secours en mer ou en montagne, tu payes ou tu crèves selon tes revenus car là aussi ça coûte de l'argent.
Des exemples je peux en trouver pas mal comme ça, on se croirait à l'assemblée, le fautif c'est l'autre.
T'as l'impression que la quantité de richesse captée par l'Etat en France n'est pas assez importante ? 30-11-2024 11:49
Reset je n'ai pas dit ça, tu es contrevenant tu payes ou débrouilles toi pour ne pas te faire prendre.
30-11-2024 12:56ce qui m'agace c'est de faire référence à la richesse car la loi est la même pour tous.
j'ai bossé pour des Belges, des Allemands, des Espagnols, des Italiens et aucun n'a fait mention d'indice de richesse quand ils étaient en faute.
Je pense qu'en France il y a un problème avec l'argent et pourtant tout le monde voudrait gagner au loto.
Surtout que pour les gauchistes gagner plus d'argent = avoir volé. Non on gagne plus d'argent parce qu'on a pris des risques, qu'on a fait des études ou bien qu'on continue à monter l'échelle au prix d'un certain coût sur la vie sociale et la fatigue.
30-11-2024 13:53Égalité devant la loi, ok.
30-11-2024 15:12Mais justement : si j’ai des revenus suffisants, payer une amende, je m’en fiche.
(C’est d’ailleurs une des bons côtés du permis à points : la sanction est la même pour tous).
Que de plus hauts revenus permettent de se payer des objets ou services plus chers, c’est normal.
Qu’ils permettent de pouvoir faire plus d’infractions à la loi, ça l’est moins.
Je ne dis pas que proportionnaliser les amendes au revenu est quelque chose de facile à faire, ni même que c’est forcément LA solution. Je veux juste pointer que s’y opposer pour des questions de principe ne tient pas forcément la route.
« on gagne plus d'argent parce qu'on a pris des risques, qu'on a fait des études ou bien qu'on continue à monter l'échelle au prix d'un certain coût sur la vie sociale et la fatigue »
Ça c’est l’excuse qu’on se donne facilement.
C’est malheureusement un peu plus compliqué que cela, La facilité d’accès aux études ou à des jobs rémunérateurs n’est pas le même pour tout le monde.
PS : aucune jalousie dans mes propos, j’ai un job très bien payé et un patrimoine qui me permettrait de me payer quasiment n’importe quelle moto ou bagnole sur le marché à l’exception de quelques hypercars.
Non, ça c'est l'idée comme dit Fift qu'on lit tout le temps, mais une étude récente a fait tomber toutes ces idées reçues , et ça date de cette année je crois bien.
Je ne l'ai pas inventé, mais je vous laisse chercher. J'ai pas le temps je suis fatigué et ma vie sociale a besoin de moi.
Déjà, taper sur "les gauchistes", ça commençait bien... 30-11-2024 15:54
30-11-2024 16:36Je le savais et j'en ris d'avance, même avec un Emoji il y a des mots qui chatouillent et font réagir.
La vie est injuste, Goldmann est plus doué que moi en musique et surtout plus à l'aise financièrement.
Quand je vais à un concert il y a des places très chères c'est pas juste non plus, tout devrait être au même prix.
Ben si c'est trop cher je fais l'impasse.
C'est vrai qu'il y a des différences sociales, ma femme, fille d'immigré Italien, ( 5 enfants et une seule paye) a du bosser dur pour arriver a son poste.Je n'avais pas le droit au chômage, mon porte restaurateur bosse 80 heures par semaine pendant que d'autres sont en pantoufles devant la télé et c'est souvent ceux là qui réclament.
Sacabiere a raison il faut savoir prendre des risques dans la vie, les autres ne seront que des suiveurs.
Bah voilà.
Ca, c'est entendable sur des biens ou des services.
Ca l'est nettement moins sur des infractions à la loi ... 30-11-2024 16:51
2 milliards d'euros de recettes pour les radars et la police.
). Donc pö besoin de créer une amende en fonction des revenus.
30-11-2024 18:10Auquel faut ajouter les peines prononcées par les tribunaux si c'est juste les radars et la police au bord des routes.
Et la vous l'avez votre différence du montant de l'amende pour une même entorse au code de la route (vitesse identique et pris en simultané
Il y a vraiment un problème en France avec cette fascination pour les taxes et pour l'égalitarisme...
30-11-2024 18:32Tu peux préciser ?
A ma connaissance, les peines prononcées par les tribunaux ne sont pas calquées sur les revenus (et puis bon, on commence à taper des infractions sévères là).
Reset>
Précise aussi stp, en quoi "égaliser" la peine est un souci ? (comme dit plus haut, c'est exactement le principe du permis à points ...)
Par ailleurs, on n'a nulle part parlé de taxes ici ... (à moins de considérer une amende comme une taxe, mais là ...) 30-11-2024 18:36
Pour préciser rapidement car j'ai peu de temps devant moi, j'ai deux problèmes avec ce principe :
30-11-2024 19:201. Ce serait tout sauf équitable. Aujourd'hui déjà la fiscalité est très orientée sur le revenu déclaré or la vraie "richesse" ne vient généralement pas du salaire mais du patrimoine et des actifs financiers. On se retrouverait donc avec un effet de lissage, une fois de plus, sur le dernier centile où les CSP+ paieraient un max l'amende pendant que des gens ayant moyens considérablement plus élevés paieraient sensiblement la même chose : En terme d'égalité on fait mieux.
2. Le problème c'est que tu ouvres la boîte de Pandore en admettant, une fois de plus, qu'une catégorie de citoyens doit payer plus que les autres.
Il serait ensuite tellement facile d'augmenter progressivement, sur fond d'obsession de l'équité (avec un peu d'écologie dedans, tant qu'à faire), le montant des amendes pour une partie des citoyens. Je n'ai aucune confiance en l'état pour ne pas profiter de l'aubaine et ne pas justifier une nouvelle rente par une rhétorique hypocrite comme ils le font déjà si souvent.
La France est déjà l'un des pays qui prélève le plus les CSP+ et redistribue le plus au monde, je pense qu'on n'a pas besoin de polariser l'assiette des amendes comme on l'a déjà fait sur, au hasard, l'impôt sur le revenu.
Reset, je te rassure, les revenus financiers sont très loin d'échapper à l'impôt, ils font entièrement partie du revenu imposable (sauf évasion fiscale, mais c'est un autre sujet).
30-11-2024 20:22Contrairement à pas mal d'idées reçues, l'imposition (revenus, revenus financiers et bénéfices) en France n'est pas très élevée : 12,9% du PIB, soit un petit peu plus qu'en Suisse (12,7%) et un peu moins qu'en Allemagne (13,1%) et en Angleterre (13,3%).
Aux Etats-Unis, c'est 14,1%.
Ce site permet de comparer les pays, je le trouve plutôt bien fait pour comprendre les différences entre pays.
(A ne pas confondre avec les cotisations sociales : santé, retraite, chômage qui sont effectivement plus élevées en France qu'ailleurs ... mais on n'a quasiment pas d'assurances privées à payer).
Si on regarde l'impôt direct sur les personnes physiques (c'est à dire IR hors impôt sur les sociétés), a France est dans la médiane des pays de l'OCDE (source), à 9,95% du PIB, soit entre l'Autriche (9,59%) e le Royaume-Uni (10,16%).
Effectivement, comme tu le soulignes, la fiscalité française fait porter l'essentiel de ses rentrées sur le dernier décile qui contribue à lui seul à un peu plus de 4% du PIB (soit environ 40% du total). Mais même si c'est plus élevé en France qu'en Allemagne ou qu'aux Pays-Bas (article IFRAP), cela reste exactement dans le même ordre de grandeur (4,18% en France, 4,03% en Allemagne, 4,16% aux Pays-Bas). Je n'ai pas trouvé d'autres données qui permettraient de comparer avec des pays anglo-saxons ou latins, par exemple.
Tout ceci pour dire que contrairement à ce qu'on entend beaucoup la France est sur le plan fiscal très proche de ses voisins et pays similaires.
Je n'ai pas parlé des revenus financiers mais des actifs, du patrimoine si tu préfères, qui est d'après moi la vraie richesse.
30-11-2024 23:20Les revenus des produits financiers ou produits par le capital financier sont effectivement lourdement taxés comme tu le mentionnes, tout comme les PV. Je remercie au passage notre cher Sénat pour son vote tout récent.
(Après il existe au moins une façon - tout à fait légale - de percevoir des actions par exemple sans les intégrer dans le revenu imposable mais ce n'est pas le sujet).
Ensuite je ne dénonce pas la quantité prélevée par l'impôt sur le revenu mais son assiette. Environ 45% des ménages paient cet impôt en France et sa progressivité pénalise avant tout les CSP+, sans toucher davantage les grandes fortunes qui possèdent un patrimoine plus diversifié. Note que je n'ai rien contre les grandes fortunes, je constate simplement.
On s'égare cependant, je veux juste dire qu'avec la pression fiscale qui existe déjà en France je comprends mal comment on peut penser qu'il faille prendre davantage dans les poches des gens, quels qu'ils soient.
Connaissant les travers de notre Etat ogre, addict à la captation de richesse pour financer la gabegie généralisée, il aurait tôt fait de transformer un système d'amendes progressives en une nouvelle manne financière, caché derrière le faux nez de l'égalité.
L'Etat n'a-t-il pas déjà prouvé qu'il était défaillant pour utiliser cet argent intelligemment et pour le bien commun ? On en a un nouvel exemple dans cet article.
Avec quasiment 48% de la richesse produite prélevée, toute initiative qui plaiderait pour prélever encore davantage dans le portefeuille des citoyens - en ciblant toujours les mêmes par ailleurs - est absolument inaudible en ce qui me concerne, en particulier quand on constate le niveau lamentable du service public essentiel, santé, éducation, justice.
Salut
Sur le coup, je suis d'accord avec Pica :
La baguette à 1¤, celui qui gagne moitié moins que moi devrait la payer 0,50 ¤ ?
Fift
La question est donc : Est ce que les personnes à hauts revenus, se comportent moins bien sur la route qu'une personne à bas revenus ???
V 01-12-2024 11:27
Fift. Deux motards pris le même jour à la même heure par une seule mesure aux jumelles.
01-12-2024 13:24Nous deux assis à l'arrière de la voiture de gendarmerie pendant la rédaction des deux gendarmes. Chacun son contrevenant (peut-être pour dissimuler qu'il n'y avait eu qu'une seule moto mesurée et dire que la seconde qui suivait allait forcément à la même vitesse)
Résultat: l'un des motards s'est pris 500$ le second (moi) 700$.
Du qu’est-ce qui a motivé ma différence ?
01-12-2024 14:14Salut
01-12-2024 15:14On pourrait dire, les antécédents..
Mais y a un truc tout con : le changement de magistrat lors du CR.
Suffit que l'un des Mib's rende compte un autre jour et tombe sur un magistrat plus ou moins sévère....
Ceci dit, lorsqu'on rend compte on nous demande toujours : profession ET revenus du prévenu.
C'est pas pour rien...certainement.
V
C'est quoi un "riche"?
02-12-2024 09:09Nan parce que bon, si on ne parle que de salaire, j'espère qu'on est tous d'accord pour dire que cela n'a pas grand chose à voir (au mieux une variable dans une grande équation), alors?
Et heuuu, c'est "marrant", mais je ne me souviens pas avoir été mis en danger par une Ferrari ou une Bentley ou autre véhicule à 6 ou 7 chiffres en bas du devis. J'ai même souvent le temps de les regarder en me disant "rhoo ça pourrait rouler un peu mieux ça". Par contre, quand on est "riche", on roule en Golf noire ou en 206 avec la moitié des feux claqués?
Juste pour savoir
Donc vos prunes proportionnelles, vous pouvez vous les mettre où je pense, cela ne fait que accentuer la défiance de classes, qui est bel et bien de retour, surtout dans cette époque de smicardisation des salaires (ah oui, quand est-ce que dans les calculs de revenus et autres reste à vivre on ajoute les aides, subventions, bonus, "chèques", exonérations, etc... ?).
Et je suis absolument persuadé que l'effet sera exactement contraire à vos discours: quand on gagne bien on fait déjà gaffe vu la pression fiscale, tandis que le sentiment d'impunité à faire n'importe quoi n'en sera que renforcé pour une frange de conducteurs (dont certains sont déjà officiellement non solvables) qui ne craignent visiblement aucune représailles.
Inextenza, pour ce qui est du sentiment d'impunité, je t'invite à pratiquer l'A13 le dimanche soir vers Paris, à l'heure du "retour de Deauville". Malgré la proximité de certaines cités chaudes (Mantes, Les Mureaux), ce ne sont pas les Golf noires qui sont le plus à craindre
.
02-12-2024 10:27Je plussoie avec Fift dans l'alégresse.
02-12-2024 12:00Les vendredi et samedi soirs vers chez moi (dans le Limousin donc, on est loin des grandes banlieues) c'est Fast and Furious.
Mais pas avec des vieilles GTI tunées, plutôt avec de la berline allemande à 6 ou 8 cylindres, de la Mustang et coupés ricains modernes à gros moteur méchant, et j'ai même vu des Lamborghini récentes.
Chaque week-end ou je bosse pas, je vois (et j'entends) et je me dis que ça finira mal tôt ou tard.
Salut
02-12-2024 12:06Des Lambo dans le Limousin ?
Des Limousines donc
...Soit à roues, soit à pattes
V
Fift et Godzilla: ce genre de spécimens, par chez moi il y en a aussi quelques uns, mais c'est plus leur boucan qui m'est gênant, j'ai bien moins de soucis avec ces gars-là qu'avec les VAG noires (oui, stéréotypes, toussa, pardon pardon, juste là je me le permets, d'expérience). Note au passage, les BM 6 cylindres d'occase, ça ne coûte pas énormément, tu as souvent des surprises au volant (idem pour les premiers Cayenne... jusqu'à ce qu'ils découvrent le tarif des garages Porche).
)
02-12-2024 12:34Franchement, je peux me prendre une prune, ça fait chier mais effectivement j'encaisserai sans problème financièrement. Idem pour mes 12 points.
Par contre, 10 prunes parce que RAB je roule comme je veux, là, non, c'est juste pas possible. Pire: j'imagine le cas de figure d'un délit TGV au moment de passer devant le juge... qui a devant lui une liasse d'excès de vitesses mineurs digne d'une tombola. Là, l'impunité parce que l'argent n'est pas un problème: le sanibroyeur dans lequel le juge vient de mettre ton permis et ta carte grise, ce n'est pas la même. Car même si j'ignore totalement comment ça se passe, entre le gus en TGV qui a un dossier "contractuel" quasi vierge, et le joueur de tombola, j'imagine que le juge n'aura probablement pas tout à fait le même avis.
Bref, si l'argent entraine une forme d'impunité selon vous (pas du tout, mais alors pas du tout mon avis) il y a un moment où la multiplication entraine mécaniquement une hausse du budget contraventions.
Dernier point: qui vous dit que le fast and furious n'est pas officiellement un smicard qui n'est pas tout à fait dans la légalité fiscale? Ce n'est pas si exceptionnel hélas (rien que pour faire immatriculer ce genre de bagnole, maintenant, c'est immédiatement rentable que de passer par un écran andorran
Quand j'ai mis en vente sur un site bien connu mon Audi S3 Quattro de 300 chevaux origine "Germania" qui là bas est considérée comme un véhicule de base. Je ne compte plus les demandes de kékés aussi farfelues que débiles, a tel point que j'ai supprimé l'annonce.
02-12-2024 13:08Je passe sur le Français approximatif et les demandes de rabais conséquents.
On peut aussi se dire que la voiture a été louée pour le week end s'agissant d'une Ferrari.