690.000 km/h

Salut
Certains diraient que ça n'a rien à faire sur le Repaire, mais les amateurs de vitesse ( et de science
) apprécieront.
C'est la vitesse de la sonde Parker qui observe le soleil....
Ça envoie...
Et lors de son prochain passage près de Vénus, elle va encore accélérer
V

.


ya pas de radars dans le coin ...???


.

Sont pas homologués pour cette vitesse


Question bête : 690 000 km/h … dans quel référentiel ?

Salut
Ben oui, y'a des radars, sinon comment au saurait...
Fift
C'est à dire ?
Parce que je ne pense pas que ce soit un gros problème de calculer ça pour les écoliers du JPL. Si on sait où la sonde se trouve à un moment et que 1 h 00 après elle est 690000 kms plus loin. On connait sa vitesse...
Après ok que par rapport au Soleil qui file et à Vénus (qui lui permet de prendre de la vitesse) et qui bouge aussi....et par rapport au calculateur qui est sur Terre et qui bouge aussi faut sortir la calculette..

Petite précision je me suis un peu emballé. 690000 c'est la vitesse supposée qui sera atteinte. L'actuel record est de ...635000...

[www.futura-sciences.com]

Allez Fift au tableau. Moi je sirote une 8.6 pour niquer le virus
V

Faut calculer la différence de temps par rapport à nous aussi, sinon c'est trop simple.

Pis bon, même à cette vitesse, on est qu'a 0.05 % de la vitesse lumière.

Justement, hier soir pour m'endormir, je regardai une vidéo d’Aurélien Barrau qui parlait de ca. ( ouai pour s'endormir, c'est nickel )

Donc R notre référentiel, et R' le référentiel du satellite.

D'où pour connaitre la différence ça donne, si j'ai bien tout compris et ca ca m'étonnerais fortement, la formule :

Delta t = Delta t' / racine carré de 1 - v2/c2

Aller, débrouillez vous avec ca.

..

Berny ... je me souviens avoir vu Stephen Hawking qui parlant de son dernier livre du moment , avait dit qu'il l'avait ecrit pour se mettre à la portée du commun des mortels .....!!!
aprés quatre lectures des 20 premieres pages , je me suis "déclassé" de la catégorie "commun des mortels"" ...!!!!!!! et j'ai laissé tomber.

Ouai nan c'est des gars dans son genre, on n'habite pas le même univers.

Les gars comme Aurelien, Galfard,Elbaz, Lehouck, et plein plein d'autres, ils essayent de t'expliquer en ce mettant à notre portée. Mais ce n'est que le sommet de l'iceberg, en dessous y a des réflexions, des calculs de ouf, des observations , des déductions,... et le tout en te disant que pour l'instant, mis à part l'observation des planètes ou des trucs visibles, que c'est juste pour le moment la meilleure théorie et qu'en science on ne peut rarement prouvé à 2000% les faits, que c'est un faisceau d’indice le plus concordant à cet instant.

Pour revenir au satellite, comme tous les satellites déjà envoyés, moi je suis admiratif, de savoir où il va, où il est, à quelle vitesse, etc, le tout à des millions de kms, sans le voir. Truc de ouf quoi.
Comme prendre une photo ( plusieurs ) de Pluton par exemple ou d'un astéroïde, en le frôlant à une vitesse folle et réussir à ce que la photo soit nette et bien cadrée.

Bref, ca fait rêver, mais bon, c'est un autre niveau. Je ne dis pas qu'on pourrait ne pas le faire si on avait fais des études dans ce sens, mais ca demande d'avoir une tronche quand même.

Salut
Non, ces femmes et hommes ( les ingé qui bossent à la Nasa, JPL, ESA....) sont au dessus du lot.
Quand tu t'intéresses à des mission comme Rosetta par ex. Envoyer un truc gros comme une Twingo, à la rencontre d'une comète, qui est encore à des millions de kms du point de rencontre, à une date précise, à la minute. Dans un système loin d'être immobile, bien au contraire.
Que tu arrives à te mettre en orbite autour du caillou, caillou qui au passage tourne aussi, dégaze, bref le truc bien pourri, puis en plus lui larguer dessus un robot pour qu'il s'y pose ( bon là en l'occurence ça un peu merdé...) mais c'est des trucs simplement surhumain.
Alors on peut dire qu'il y a les ordi... Mais un ordi si tu lui rentre le mot m...de il va pas te sortir une marque de pq, il va toujours dire me..de....
[explore.psl.eu]

Pour Pluton, le livre qui vient de sortir sur la mission New Horizons, est superbe. Et quand on compare les progrès :

J'ai regardé un convertisseur ( ouai j'allais pas calculé moi-même ), donc si nous en restant sur terre notre temps passé serait de 1 ans, pour le satellite à sa vitesse , il se passera pour lui... 5 secondes de moins.

Salut
Un convertisseur qui convertit quoi ? La vitesse en temps de vie ?

[www.youtube.com]

Donc en ayant bossé à 260 km/h durant des années, tu as peut être gagné une picoseconde de vie... Donc tu as travaillé plus que prévu...
Si Sud apprend ça, on va encore avoir une grève
V

Berny> ouais mais nan, on parle pas de la même chose.
Là, tu indiques comment calculer l'écoulement du temps en fonction de la vitesse de déplacement - une des conséquences de la relativité générale d'Einstein étant que le temps ralentit lorsque la vitesse augmente.

Ce que j'indiquais par "référentiel" à GiB était simplement : par rapport à quel point "fixe" mesures-tu la vitesse de la sonde ? Selon qu'on la mesure par rapport à nous ou par rapport au soleil, par exemple, la vitesse ne sera pas la même puisque nous nous déplaçons nous-mêmes par rapport au soleil.
D'où ma petite taquinerie.


Justement, puisqu'on en parle, le seul "truc" qui a une vitesse constante indépendamment de sa vitesse est ... la lumière.
Ca a été montré en mesurant la vitesse de la lumière le soir (l'observateur s'éloignant donc du soleil grâce à la rotation de la Terre) par rapport au matin (donc en se rapprochant du soleil) au niveau de l'équateur. En théorie, on aurait dû observer une différence liée à la vitesse de rotation de la Terre, de 2 fois 470 m/s (la vitesse linéaire de déplacement à l'équateur par rapport au centre de la Terre), donc d'un peu moins de 1 000 m/s. Or, les deux mesures se sont avérées rigoureusement identiques.

Citation
38GiB


Donc en ayant bossé à 260 km/h durant des années, tu as peut être gagné une picoseconde de vie... Donc tu as travaillé plus que prévu...
Si Sud apprend ça, on va encore avoir une grève
V

Citation
fift

Ce que j'indiquais par "référentiel" à GiB était simplement : par rapport à quel point "fixe" mesures-tu la vitesse de la sonde ? Selon qu'on la mesure par rapport à nous ou par rapport au soleil, par exemple, la vitesse ne sera pas la même puisque nous nous déplaçons nous-mêmes par rapport au soleil.
D'où ma petite taquinerie.

Citation
fift
Justement, puisqu'on en parle, le seul "truc" qui a une vitesse constante indépendamment de sa vitesse est ... la lumière.

Euh oui

Euh, nan, si c'est dans de l'eau ?

Salut
Si ce tableau est bon :

Enfin, pas pour dire, mais même sans diamant...

...tu te traines.

Salut
Ah, le tableau à disparu....🤔
Berny
Ça peut pas me vexer...c'est vrai
V

Et je peux t’assurer que Berny est un expert en la matière .