Une grosse association peut-elle éviter la notion de 'pouvoir' ?

Bonsoir,

Toujours dans le domaine associatif, pensez-vous qu'une association devenue suffisamment grosse puisse éviter la "politique" (non pas le clivage droite/gauche) mais la notion de pouvoir, les différences de points de vue, et les tendances qui se soldent souvent pas des dissensions ?

Les partis politiques montrent tous les jours leurs dissensions internes, de nombreuses associations ont souvent des problèmes liées aux volontés divergeantes de différentes parties quand elles grossissent...

Au sein d'un simple forum, il y a des différences de points de vue, qui se soldent quelquefois par des insultes (presque plus sur le Repaire, mais il n'en a pas toujours été ainsi).

Comment régler les conflits ? Eviter les luttes d'influence, liées souvent à des idées que l'on veut défendre, par rapport à d'autres ?

Bref, comment construire quelque chose ensemble ?

Appel de phare

David

En étant utopiste, avec de l'abnégation, de l'écoute et de la tolérance.

En étant lucide : en cadrant bien dès le début les limites à ne pas franchir, avec des gardiens qui évitent les débordements mais en laissant également une certaine latitude pour que l'opinion générale s'exprime (accepter des thèmes hors sujets, mais qui aident à construire un vrai dialogue, à cerner les personnalités).
Il y a "prise de pouvoir" dans deux cas : lorsqu'il n'y a pas suffisamment d'écoute et de partage, auquel cas, les non-écoutés cherchent à se démarquer et lorsqu'il y a une majorité d'indécis incapable de prendre une décision par eux-mêmes, dans ce cas, il faut un meneur.

Donc, dans le domaine associatif, si la base est écoutée, et si la notion de démocratie n'est pas usurpée, alors il y a un représentant de la communauté, pour éviter le brouhaha, mais pas de "chef".

Avis purement personnel.

...trop tard, ça aurait pu faire un bon sujet de philo pour le bac littéraire!

Sans rire, je crois que le pouvoir, sa conquète, son maintien, fait fondamentalement partie de toute association/réunion/groupe de quelque nature que ce soit.

C'est sain d'en parler, ça permet de clarifier la question.

A tout pouvoir doit correspondre un contre-pouvoir, au risque de dérives totalitaires. Mais quand il n'y a pas d'enjeux économique, ou d'influence, comme sur le Repaire, et que des règles sont appliquées à bon escient, et qu'en plus ce pouvoir est distribué ( modos, participants), ça fonctionne très bien!

En cas d'abus de pouvoir, tu l'entendra vite je suppose; en attendant, je ne vois que des félicitations pour ta conception d'une démocratie active sur ce forum.

V

je crois que J-C a trés bien dit.

j'ajouterai simplement que les prises de tetes survienne souvant quand le debat devient trop "generale" et non plus specifique a une seule sujet. Regler une seule question a la fois, methodiquement et logiquement.


pas facile, avec le repaire t'es bien arrivée, il n'y pas de raison que tu (on) n'arrives pas avec une assoce.

J-C + 1

Plus ils y a d'adhérents dans un groupe, plus les conflits sont nombreux. On peut les contenirs avec des règles, mais au bout d'un moment ça fait boum.
Ce que je remarque souvent, c'est que des conflits naissent après un manque de communication, de compréhension ou d'interprétation.

Mais on le dit assez souvent : "la charte !!!! non de diou !!! la charte !!!!" :)

On peut éviter les luttes d'influence et autres problèmes en restant intègre et courtois.

Et si on peut construire quelque chose ensemble ???
Moi je dis quand on veut on peut ... alors oui.

Et n'oublions pas que ce qui fait la force d'un groupe c'est que ses membres sont "différents". C'est la pluralitée et la spécificité de chacun qui fait monter le niveau d'un groupe ... si la cohésion nourrie cet ensemble, cela va de soit.

il y aura forcement des dissensions.

Démocratie pour base bien sur mais il faut aussi savoir s'affranchir des idées de chacun et raisonner pour la majorité...

pas facile

salut David

perso je ne pense pas qu'une grosse association au sens ou tu l'écris puisse échapper à la "politique"
Même si les différences de points de vue ou d'opinion sont la richesse d'un groupe, inévitablement le risque de dérapage et de clivages au sein du groupe peuvent apparaitre, puisqu'a un moment donné chacun peut croire qu'il a raison et les autres torts et defendre âprement ses convictions.
Le moyen d'y palier: les gardiens, les gardiens et encore les gardiens même si quelques fois les décisions des "modos" sont contestées et surtout délivrer sans cesse des messages de tolérance.

merci pour ton action

J'en ai parcouru pas mal des associations... et je me suis toujours (sauf dans deux cas) retrouvé confronté à des enjeux de pouvoir. Une chose est sûre cela ne dépend pas de la taille de l'association mais du crédit que le public lui accorde, en bref de son influence, de sa médiatisation de son écoute. Tout cela appel des porte-parole, des permanents, bref des gens avec un peu plus de pouvoir que d'autres. A partir de là, ça dérape : Les uns jalousent les autres, untel court les conférences de presse (sous pretexte de diffusion de la bonne parole) pour exposer sa bobinette et serrer des louches, untel autre ne veux pas lâcher sa fonction, untel autre confond budget et caisse noire. En réaction des adhérents se rassemblent, créent des groupes d'oppositions ou se font jetter... bref...

Bizarrement les deux associations (un syndicat et une association pour être précis) qui fassent exeption n'ont ni bureau, ni permanent (c'est une sorte de bureau tournant, chaque adhérent doit laisser sa fonction l'année suivante)... ni de relais médiatiques, il faut bien le dire...

Mais bon, je crois que le problème est inévitable pour toute association qui se dévelloppe sur le plan médiatique.

quand 2 individus se parlent, c'est déjà de la politique, car l'expression de chacune des parties influence la réponse de l'autre et on cherche naturelement a convaincre l'autre du bien fondé de son propre raisonnement.

L'idée même de l'association de personnes est sans aucun doute la volonté de faire peser le poids d'une expression citoyenne et non exprimée par les representant élus.

Dans ces conditions, il ne peut pas y avoir d'ambiguïté: une association EST politique (hors clivages droite/gauche). Ces associations ont besoin de meneurs et plus leur rayonnement est important (et pas seulement mediatiquement), plus le meneur devient une "icone" et là commence le piège de la reconnaissance sociale. Certains individus, pour des raisons diverses, n'ont pas la reconnaissance quotidienne a laquelle ils pensent avoir droit. L'association leur permet de l'avoir, et quoi de plus gratifiant que de representer un groupe de personne ? (c'est pareil pour les politiciens mais version +++++++++++) alors on devient prêt à tout pour conserver cette miette de pouvoir qui nous fait exister dans l'anonymat de notre quotidien. Et comme d'autres sont dans le même cas, les luttes d'influances commencent.

Cependant, je pense qu'ecouter les autres et en imposant un respect permet de relativiser l'importance donner. Il faut se rappeler qu'on est au service d'un groupe et non l'inverse. Imposer la pensée unique, proclamer qu'on est les seuls a savoir ce qu'il faut faire peut amener à une derive type secte: "j ai la bonne parole et vous, vous vivez dans l'ignorance. Venez et vous serez sauvés !"

on ne peut pas eviter la politisation (au sens de David) au sein d'un groupe. Mais l'ecoute des autres et le droit a la libre expression, sans censure, permet d'eviter lemergence des extremes. Car les extremes ne sont que l'expression de frustrations. C'est mon avis.

...j'vous l'avais dit, ça aurait fait un bon sujet pour le bac de philo !

On a quand même un bon niveau sur le Repaire, non?

J'attend la suite avec intérête et curiosité

V

Salut david

Je pense que les réponses ont été données, j'aime bien la version réaliste de Jean-Christophe.
Une association defend une idée elle même defendue par ces fondateurs et ces adhérents, afin de conserver au mieux le cadre de départ, il est indispensable d'en dessiner la matrice, inévitablement elle saura nourrie par les éléments de vie (sa raison, ses règles, ses statuts, ses adhérents), la ligne de conduite sera fixé par consultation des adhérents (puisqu'il s'agit d'une association, donc ensemble pour un objectif) son fonctionnement et sa qualité dépendera pour beaucoup des qualités managériales du (des) representant (s), véritable garde fou de l'idée, doué d'une capacité psychologie forte et du charisme adéquate.
Seul sa qualité de rassembleur permettra de lutter contre les conflits, luttes d'influences etc...
Je travaille dans une entreprise qui a elu un responsable, nous autres, nous le soutenons sur le projet, nous ne provoquons pas la luttes d'influences, puisque notre interêt commun est d'optimiser et réaliser notre objectif, bienentendu il represente et clarifie les positions, la conscience professionnelle fait le reste....
Un milieu représentatif soudé et parlant d'une même voie est le bon moyen pour donner du résultats.
Les dérives n'existe que par le trop plein d'ambition d'un ou plusieurs membres qui de part l'influence dégagée empèchera le travail constructif.

A moins bien sùr de vivre dans le monde cité utopiste de j-c.

Le politiquo-manageur a de beau jours encore.......

Je suis d'accord avec ce qui a été dit, mais on parle uniquement du fonctionnement de l'association.
L'objet (dixit déclaration loi 1901) serait quoi exactement ?

Le monde motard est bien bien bien trop hétérogène (il suffit de lire les forums pour s'en convaincre) pour rallier les idées et suffrages de chacun dès le départ ................. donc forcément par la suite ....... confère la FFMC par ailleurs.

C'est mon avis à moi perso que je partage seul .....

Respect du point de vu de l'autre
Tolérance envers les idées nouvelles

Tant que certains ne comprendront jamais ça il y aura tjs des "querelles".

C'est dommage

Parfois on rencontre des "associations" (on va dire des regroupements de gens animés par un même centre d'intérêt) où il n'y a pas de conflits internes, mais en général c'est dû à un renfermement sur soi, sur ses idées (ou plutôt celles des "leaders"), et on ne laisse venir de nouveaux membres que sous surveillance, après s'être assuré que leurs idées collent bien à la philosophie du groupe, à la limite je dirais que le "nouveau membre" soit suffisamment docile pour suivre le mouvement sans rien redire..

Bref, dans les conflits et tensions, je vois plutôt l'expression "normale" des confrontations d'idées et de philosphies, qui sont bénéfiques à la reflexion et au mûrissement de ce genre d'associations (même si parfois l'ambiance est tendue).

Une association ne doit pas devenir un club privé.

Bonjour,

=> les partis politiques sont un bon exemple.
A gauche ils veulent tous le pouvoir... et à force de se diviser ils risquent de perdre (encore une fois)
A droite, l'ump à l'air d'être plus démocratique... et soudé. les autres, je n'en parle meme pas

En prennant un peu à gauche et à droite et en l'appliquant à une assoc, ça donnerait:
- Une presidence élue annuellement par TOUS.
- les decisions importantes devraient etre soumises aux votes(par courrier, site internet ou par mail)
- des regles simples mises en place pour border le tout... et qu'elles soient surveillées (comme le font très bien les modos)
- pour eviter la notion de prise de pouvoir, la solution de l'extreme gauche et sa revolution perpetuelle est aussi bonne à prendre.

Bon courrage

à l'inverse d'harry je pense que l'election d'un représentant est déjà source de dissentions.
Prenons le cas du repaire: David donne de lui et fait participer les volontaires qu'il croit " digne " de la philosophie de l'esprit général.
Cela me parait honnete et normal sachant que nul n'est tenu ou contraint de subir ces idées ou actions.
Je crois que le jour où le repaire prend une direction qui ne plait pas à quelqu'un , il s'en écarte , point!
C'est ainsi au dirigeant de savoir ce qu'il veut faire de sa barque. La démocratie place forcément des gens sur ce que vous appelez les extremes lorsque la politique mené est contraire aux convictions du plus petit nombre.

voilà ma petite idée.

V

Je pense qu'on peut construire quelque chose à partir du moment où il n'y a pas de conflits d'intérêt, et si on aborde le repaire dans un esprit constructif.
Les conflits d'intérêt, à partir du moment où il n'y a rien à gagner, il devraient être limités.
En mettant son orgueil ou sa mauvaise foi de côté, on peut gagner ou partager un peu de sagesse.
Sagesse est un des mots-clé, dans le sens respect des différences et esprit d'ouverture.

toffsy>"David donne de lui et fait participer les volontaires qu'il croit " digne " de la philosophie de l'esprit général"

ton analyse est trés intéressante, ça ressemble à une monarchie éclairée en quelque sorte.

ceci dit, le choix de David est quand même souvent contesté

bah, pour qu'il n'y ait pas de pouvoir, il faut qu'il n'y ait rien à gagner...

et si une association grossit, cela veut dire des budgets, de l'argent, des équipes et donc forcément du pouvoir...

ya des mecs qui tueraient presque père et mère pour être juste à la tête d'une entreprise de presse, alors même j'imagine une asso. du Repaire, çà pourrait tenter des gens d'en prendre le contrôle non ? y parait que çà s'est déjà vu, style une secte qui prend le contrôle d'un asso. locale sans que personne ne puisse rien faire...

bref, pour vivre heureux, vivons cachée

Pour moi c'est innévitable!

Fataliste, réaliste, ça dépend du vécu de chacun!

En revanche pour construire quelque chose ensemble, qu'on soit une asso, un parti politique une entreprise ou autre il va de soit que l'écoute est primordiale!
Prendre conscience des problèmes et des besoins de chacun, et chercher à y remedier ensemble, est le seul et unique moyen de reussir un projet commun sans cassure du groupe!

Il est évident qu'il y aura des divergences d'opinions dans le groupes. Mais c'est aussi ce qui permet d'avancer.

Le pouvoir ça peut être positif aussi, comme du charisme, pour arriver à faire vivre et à initier un mouvement.
La sociologie des organisations montre bien les enjeux dans une entreprise, pour avoir bossé en association on retrouve les mêmes éléments, et le pouvoir est le ciment de tout ça... S'il est démocratique et surtout porté par une équipe reconnue par les adhérents et les sympatisants comme l'est celle du Repaire.
D'ailleurs, pourquoi si peu d'incitations à faire partie de l'association du Repaire? J'ai lu les statuts et vu l'évolution, et je suis sûre que beaucoup de membres qui n'osent pas voudraient adhérer si David nous en faisait un peu plus la pub!

il suffit d'aller lire, les posts, plus la présentation

je suis plus dubitatif sur le fait de vouloir s'engager, et c'est général, pas que pour les assoc

+1 avec latitude72. Je rajouterai comme explication la recherche du consensus avec ses membres d'abord pour définir les orientations qui satisfassent le plus grand monde au détriment des "extrèmes". Avec le(s) interlocuteurs parce "qu'un tien vaut mieux que deux (...)" de sorte qu'il vaut mieux obtenir un petit pas grand chose qu'un grand rien du tout, ça ne fera pas l'unanimité mais ça en contentera un ertain nombre (en attendant) .