La Mutuelle des Motards dénonce la formation obligatoire pour les 125 cm3

Je suis pour si la formation est à la hauteur. Si c'est pour 1h30, c'est du foutage de gueule. Quand j'ai enfourché mon premier 125, même si un pote motard m'a appris les rudiments en me faisant un après-midi de "plateau" improvisé, je n'étais pas fier dans les rues de la ville.
Donc, oui à une véritable formation pour TOUS les deux roues motorisés.
Non à une mesurette de politicar.

La FFMC me fait penser au Parti Communiste sur la question du référendum concernant l'Europe.............. serait-ce la même maison?

Je suis contre l'autorisation de pouvoir conduire un 125 avec le permis B. Il existe déja un permis moto inutile d'en rajouter.
Le 80 cm3 avec boite automatique suffisait largement pour des automobilistes et que l'on veuille ou pas il y avait moins d'accident de deux roues!

La Mutuelle des Motards réagit à l'intention des pouvoirs publics en dénonçant une enième contrainte :

[www.lerepairedesmotards.com]

et pourtant, prône la formation ! logique ?

Et pour élargir le débat, pour ou contre la formation obligatoire des 125 cm3 ?

Appel de phare

David



ci-dessous, le communiqué intégral de la Mutuelle :
____________________________________________________________

Proposition du CISR du 24 janvier : la Mutuelle des Motards s’interroge !

A la suite du 6e Comité Interministériel de la Sécurité Routière (CISR), qui s’est tenu le 24 janvier 2005, les pouvoirs publics ont déclaré vouloir réduire « la part des deux-roues motorisés dans l’accidentologie » en visant notamment ceux qui accèdent aux motos 125cm3 par le permis B. Ils proposent une formation à la conduite des 125cm3.
Rappelons que la Mutuelle des Motards a proposé, dès 1997, un programme « prise en main 125 » et un contrat adapté. Elle s’interroge aujourd’hui sur cette nouvelle « contrainte » envers les motards, alors que la mise en œuvre d’un véritable programme de sensibilisation serait plus pertinente.

La Mutuelle des Motards s’interroge sur cette décision tardive des pouvoirs publics d’imposer une formation spécifique et tient à souligner que les assureurs avaient pris conscience depuis longtemps de la nécessité d’une telle démarche.
Pour mémoire, depuis le 1er juillet 1996, les conducteurs titulaires du permis B depuis plus de deux ans ont l'autorisation, par équivalence, de conduire un 125 cm3 sans formation obligatoire.
Spécialiste de l'assurance moto, la Mutuelle des Motards estime que le manque d'expérience de la conduite d'un deux roues à moteur est synonyme d'insécurité et qu'il est impossible de s'improviser motocycliste sans un apprentissage.
C’est pourquoi, dès 1997, la Mutuelle des Motards a souhaité la bienvenue aux nouveaux motards en leur proposant « prise en main 125 » un programme pédagogique et technique élaboré en collaboration avec l’Association de Formation Des Motards dispensé par 150 moto-écoles partenaires.

Par ailleurs, pour la Mutuelle des Motards, qui s’appuie sur ses propres résultats, il n’est pas démontré que ces nouveaux motards aient globalement plus d’accidents que les autres. Ainsi, sur le portefeuille 125 de la Mutuelle des Motards, les titulaires du permis A (titulaire du permis moto) ont une fréquence sinistre de 5,63 % alors que ceux titulaires uniquement du permis B ont une fréquence de 5,41%... et ce sur les 5 dernières années.

Pour la Mutuelle des Motards, l’amélioration de la sécurité passe par des infrastructures plus sûres, la mise en place d’un programme de sensibilisation à la prévention et une véritable politique prenant en compte la problématique des motards dans un environnement de partage de la route et non pas par une énième contrainte.

je suis pour!! moi meme jai achete une 125 et jai fait une journee de stage au circuit carole et emme avec ca ca pas été facile

Pour, il ne viendrait à l'idée de personne de me filer les clefs d'une voiture avec juste le permis moto.

Mais j'avou ne pas comprendre la réaction de la mutuelle, OK ils offrent une formation, mais en quoi plus de formation peut-il être nuisible?

Pas tout compris la

C'est pas logique du tout, ils devraient être contents, c'est quand même mieux pour un novice de devoir apprendre à maîtriser un minimum sa monture avant de l'utiliser.
Je vais jeter un coup d'oeil à leur site histoire de voir.
Kagoo98

A première vue, ça fait un peu "contre ce qui est pour et pour ce qui est contre"...

Mais comme dit Kagoo98, le mieux est de lire les arguments de ma MM avant tout. Je vais y faire un saut, mais 'z'ont d'ores et déjà intérêt à avoir de solides arguments...

Kagoo98 -> c'est très logique au contraire :
si il y a une formation obligatoire alors il y aura moins de gens an 125, donc moins d'assurés et donc MOINS DE PROFIT

VIVE LE CAPITALISME

Plus de formation entraîne moins de risques et moins d'accidents.

Moins d'accidents entraîne des risques moindres à assurer.

Des risques moindres à assurer entraînent une baisse générale des tarifs.

Une baisse générale des tarifs entraîne une baisse du chiffre d'affaire.

Donc voilà pour moi, la vraie raison de ce "Ah non, surtout pas !" de la Mutuelle.

Je n'ai lu aucun communiqué sur les sites FFMC et AMDM. Quelqu'un pourrait-il me donner la source de cette affirmation svp (date et heure du JT de quelle chaine, lien web, etc...)

Kagoo98

Meme si techniquement un 125 est beaucoup plus simple à piloter, je trouve que c'est une bonne chose.
Je n'ai jamais compris pourquoi le permis B donnait accès à des 125

Le Premier ministre Jean Pierre Raffarin a présidé, le 24 janvier 2005 à Matignon, le 6ème comité interministériel de sécurité routière

www.securiteroutiere.gouv.fr

Il faut réduire le nombre des accidents concernant les deux-roues motorisés.

1. La mise à l'étude, pour décision d'ici l'été, d'une formation préalable des nouveaux titulaires du permis B (voiture particulière) pour accéder aux motos de 125 cc .
2. la lutte contre le débridage des deux-roues à moteur sera renforcée,
3. les outils de contrôle seront adaptés pour prendre en compte les deux roues, relayés par des campagnes de communication spécifiques sur la vulnérabilité de leurs conducteurs.
4. l'amélioration des infrastructures routières sera poursuivie.

mais alors eux des fois, je me demande pourquoi je reste chez eux

a oui c est a cause du malus qu ils m ont collé...

Allez, zou :

> Le Premier ministre Jean Pierre Raffarin

heu... je croyais que c'était Sarko... pas tout compris, là. Z'êtes sûr que c'est encore Jipoune ? Naaan, vous me faites marcher, là... Allez, les mecs, dites-moi que c'est pas vrai oO


> Il faut réduire le nombre des accidents concernant les deux-roues motorisés.

eh ! heureusement qu'on a le gouv.fr pour nous ouvrir les yeux, parce que franchement, tout seul, je ne m'en serai jamais aperçu.

> 1. La mise à l'étude

STOOOPPP ! Voilà, c'est torché, laissez tomber, ça ne se fera jamais. Vous n'imaginez par le nombre de trucs "à l'étude" qui ne l'ont jamais quitté (l'étude).


> pour décision d'ici l'été,

d'ici à l'été, en Français, siouplé

> d'une formation préalable des nouveaux titulaires du permis B (voiture particulière) pour accéder aux motos de 125 cc .

> 2. la lutte contre le débridage des deux-roues à moteur sera renforcée,

ici, lire : paf dans tagule

> 3. les outils de contrôle seront adaptés pour prendre en compte les deux roues

comprenez : on va généraliser les radars qui flashent par l'arrière


> relayés par des campagnes de communication spécifiques sur la vulnérabilité de leurs conducteurs.

comprenez : j'ai un pote qui dirige une agence de pub et qui a besoin de terminer de payer les traites de sa villa au Cap d'Agde, alors...


> 4. l'amélioration des infrastructures routières sera poursuivie.

des chiffres ! des chiffres !

(au passage, merci Harry pour les infos).

J'accord toutefois à la Mutuelle le bénéfice du doute : peut-être savent-ils des choses que nous ignorons. Ceci dit, leurs stats sur les accidents (pas franchement plus de cartons avec les 125 sans formation que les motards en général) est peut-être un indice.

Si j'avais l'esprit tordu, je dirais que le gouv.fr a compris que pour faire passer des mesures répressives (cf. point n°2), il fallait vaguement parler de formation pour calmer les tarmos. On râle, ils s'adaptent. Logique.

Bref, pour faire passer 2 annonces "répression inside" (contrôles et débridages -quoique sur le 2e point, s'il s'agit des 100 ch+ faut pas pousser non plus), ils mettent "à l'étude" un vague machin sur la formation.

c'est très logique au contraire ils sont la pour faire du fric donc s'il y a formation obligatoire y aura moin d'accidents il en decoule que les personnes demanderons de payer beaucoup moins leurs assurance et donc beaucoup moins d'argent qui rentre dans la caisse logique non???

a+mimi

Pour une fois que la loi va dans le bon sens à notr encontre! Voilà pourquoi on n'est pas crédible: jamais content, quelle que soit la proposition! De toute façon, c'est pas une formation obligatoire qui va leur faire perdre de parts de marché, quand à la baisse des tarifs, rien ne les y oblige (en plus, d'auts le font déjà à titre de marketing, et la concurrence est bien obligée de s'y aligner...). Bref...

je suis Pour une formation, et temps qu'on y est, pour l'interdiction des voitures sans permis ! véritable danger de la route !!

arf, je lis des trucs

pour info, une mutuelle est le contraire du capitalisme, puisque l'excèdent éventuel dégagé en fin d'année est réaffecté, soit sous forme de baisses de tarifs, soit sous forme de hausse d'équipements.

Il n'y a pas d'actionnaire qui fait augmenter son portefeuille, puisque les propriétaires d'une mutuelle sont ses sociétaires.

d'ailleurs, s'il y a des sociétaires de l'AMDM, je leur conseille d'aller aux AG et de poser des questions, c'est fait pour ça.

Je trouve normale qu'il soit nécessaire de faire une formation pour conduire une véhicule motorisé.

Pour ma part, je fait une trêve de 15 ans pendant laquelle je n'ai pas conduit de moto. Et bien bonjour les dégas quand j'ai repris.
1 an d'expérience Moto, 16 ans d'expérience Voiture => mauvaise appréciation de risque, trop grande confiance...

De plus, beaucoup d'accident entre les voitures et les motos sont causés par un manque de connaissance et/ou un mauvais comportement des automobilistes.

Donc une formation ne serait pas de trop.


(-.;

bah très franchement si c'est pour pondre une formation de 2 heures genre BSR, j'vois pas trop l'intéret
On vous a donner le permis à la deuxième leçon de plateau, vous?


poudre aux yeux, appelez ça comme vous voulez mais je crois effectivement que le but est purement politique, nous pourrir sur d'autres domaines (repression, repression....)

j'ai eu ma licence A1 à 16 ans (épreuve de code seulement).

à cette époque, avec le permis A1 en poche, on pouvait conduire un vélomoteur jusqu'à 125 cm3.

d'accord, les performances des motos ont évolué mais quand même la 125 LT motobec, ça gazait déjà pas mal !

on apprenait la conduite d'un 2 roues pas à pas:

vélo / mobylette / vélomoteur / motocyclette

rien de sorcier dans tout çà !

bon gaz à tous.

Entierement pour; Jai commencé la moto à 17 ans sur une 125 twin et là il fallait le permis!
Et bien déjà à cette époque les évitements et autres freinages d'urgences mon sauvé la mise plus d'une fois!
ça c'est pour moi mais pour les autres c'est pas mieux car on vois tout de suite sur la route celui qui a son permis ou non !
se sont de véritable danger par méconnaissance des spécificités de la moto!

Il est évident que c'est indispensable d'avoir une formation, ne serait-ce que de qulques heures!!!!


c'est tout... au revoir! lol

Je vois qu'on oublie un autre truc :

les Quads qui sont maintenant autorisé sur la route si homologué.

Moi qui ait fait du quad, je comprend pas que n'importe quel péquins avec son permis B puisse s'acheter un quad et filer dirct sur la route sans formation préalable. Car ca n'a rien avoir avec la voiture ni avec la moto.

Je suis curieux de savoir si il y'a des accidents avec les quads homologué.

Si quelqu'un a des infos sur l'accidentologie des quads...?

Pour une fois que nos ministres prennent une mesure qui va dans le sens de la prévention, j' ai du mal à comprendre.

comprend pas tout.. j'attend Moto Mag pour en savoir plus.

"...Ainsi, sur le portefeuille 125 de la Mutuelle des Motards, les titulaires du permis A (titulaire du permis moto) ont une fréquence sinistre de 5,63 % alors que ceux titulaires uniquement du permis B ont une fréquence de 5,41%... et ce sur les 5 dernières années. ..."

Mais qu'en est-il du pourcentage de sinistré responsable ? Si les 5,63% de gros cubes au tas sont dégagés des tords dans 80% des cas et que dans les 5,41% de permis B/125 il y a justement 80% de 100 % entord, je comprend que la mutuelle ne veuille pas perdre cette poule aux oeufs d'or (100 euros de répa, au mieux, et cotize multipliée par 2...)


Harry Covert dit :
"Je n'ai jamais compris pourquoi le permis B donnait accès à des 125".

Rappel : Avant il y avait l'équivalence "B/125". Jusqu'au jour ou Pigeote à stoppé les 125 cc. Résultat, on est passé à l'équivalence "permis B/ maxi 80cc, 75 km/h, embrayage et passage de vitesse auto."
Et un beau jour, v'là t'y pas que la marque au lion ressort des 125. Aller, zou, re-B/125 pour tout le monde.

En passant, et pour rester sur le sujet, je ne pige pas non plus les voiturettes sans permis...

Mais vous imaginez, demain, un permis pour les 125 ? 20 heures mini, 1000 euros... Vous voulez niquer le marché, ou bien ?

Chouette, encore du boulot pour les moto-écoles, pis pour les vendeurs de moto (y a pas beaucoup de 125 en moto-école, je crois pas).

Jaimerais bien connaitre les raisons de la mutuelle (j'en fait parti et j'en suis heureux), et surtout le communiqué complet.

j'ai assez fait de 125 naguère et perso je considère que c'est un des 2 roues des plus dangeureux, tout juste assez puissant pour doubler un 30 tonnes, et encore en descente, le vent dans le dos.

Donc avant de tirer sur le pianiste, je préfère attendre la position de la mutuelle.

Moi aussi, alors ce lien, quelqu'un l'a-t-il vu quelque part?

Kagoo98

POUR!

L'accès au 125cm3 aux possesseur du permis B + 2ans est 100% économique.

oui je suis pour.

Je suis trés etonné par ce communiqué et j'aimerais bien connaitre sur quels supports il a été publié.

Pour les réactions, je le suis un peu moins, car beaucoup sont comme d'habitude hors sujet.

Ok avec Cesco pour son explication du mutualisme. Ce sont les sociétaires qui doivent gerer leur mutuelles!Alors allez dans les assembleés régionales ou générales où vous pourrez vous exprimer.

PS: tous les assureurs ne sont pas des voleurs et beucoup font bien leur travail. C'est pareil pour les assurés, tous ne sont pas des voleurs.
Evitons les clichés!

A+

Salut

Il me semble avoir lu dans le canard de cette semaine que la formation obligaoire pour les 2 roues d'une cylindrée de 125 cm3 est de .................................. 1h30

Si c'est vraiment le cas ( ce qui m'étonnerai pas vu les effets d'annonce du gouvernement) je comprends que la MDM s'injurge contre de tels procédés.

@+

Je dis peut être une co.nnerie mais l'AMDM ne dit pas "y'a pas de soucis, pas de formation ça ne sert à rien" mais plutôt "Non à la formation obligatoire".

Personnellement, je pense qu'ils disent ça :

+pour éviter que ça freine le marché (c'est clair, une formation avec toutes les taxes qu'impose l'état dessus c'est pas donné)

+pour laisser l'usagé choisir : faire ou pas de faire une formation (si on parlait de mettre la ceinture ou pas, je serais d'accord sur l'idée de laisser le choix vu que le fait que la ceinture n'est pas un cause d'accident, mais dans le cas présent je trouve ça un peu bête, mais bon)

+si l'état oblige une formation et qu'il n'écoute personne sur le contenu de la formation, on va se retrouvé avec un truc que l'on doit payé et qu'il ne sert à rien et ensuite plus de sous pour faire une formation valable. Lorsque l'on a le papier rose version B, sait-on vraiment conduire ??? Pour la moto c'est un peu différent car freinage d'urgence, slalom ... C'est pas non plus une SUPER formation mais c'est déjà mieux que faire que de la route pépère.


Moi je suis CONTRE pour une formation qui est faite juste pour ramasser du blé et avec aucun contenu par contre je suis POUR une formation mais pas excessive (300 € maxi je pense) mais surtout utile, donc dialogne avec les principaux intéressés de manière à ce que le contenu soit vraiment utile.

En ce moment ils se cherchent un peu à la Mutmot... Je crains fort qu'en grossissant ils perdent leur ame, comme la Maif qui est devenue Filliamaif et ses clients des pigeons...

Dommage....

Entiérement pour.

D'ailleurs, je l'ai fortement conseillé à ma fille quand elle a voulu faire le pas de la voiture vers un 125 SR.

Aprés sa première (et seule à ma connaissance) gamelle elle m'a remercié en constatant qu'elle avait sûrement évité pire grace à quelques heures de moto école.

le communiqué intégral de la Mutuelle a été rajouté en début de post

CHIFFRE D' AFFAIRES ça prend toujours un S à AFFAIRES.JOKER5 a écrit:

> Plus de formation entraîne moins de risques et moins
> d'accidents.
>
> Moins d'accidents entraîne des risques moindres à assurer.
>
> Des risques moindres à assurer entraînent une baisse générale
> des tarifs.
>
> Une baisse générale des tarifs entraîne une baisse du chiffre
> d'affaire.
>
> Donc voilà pour moi, la vraie raison de ce "Ah non, surtout pas
> !" de la Mutuelle.

La mutuelle est contre le fait que cela devienne obligatoire, mais ne vaut il pas mieu rendre une formation obligatoire plutot qu'esperer que quelques uns se sentent suffisament impliqués pour suivre la formation ?

Autrement dit, laisser le libre arbitre à chacun est une bonne chose mais parfois ne doit on pas imposer afin de sensibiliser le plus grand nombre ?

Les titulaires du permis B ont légèrement moins d'accident que les titulaires du permis gros cube, mais avec un minimum de formation ne prendraient ils pas plus conscience de la specificité du 2 roues ?

En region parisienne il est parfois dangereux d'avoir un gros cube, non pas à cause des 4 roues mais à cause de toutes les 125 qui vous frolent et se placent en travers, juste devant vous au feux, bloquant ainsi la circulation...

je ne comprends pas leur reaction pour la formation des 125 !

ca me parait tellement logique de former une personne
qui va passer de 4 roues à 2 roues meme si elle a qqles bases .

une preuve que la mutuelle des motards s' interessent a l' argent et non aux assurés : cette année , elle ne reconduit pas les assurances pour les jeunes
en 49.99 cm3 car elle a declaré que ca couté trop cher !
si ca c' est pas du capitalisme il faut m' expliquer qqlchose !!

Bonjour à tous,
je ne peux m'empécher de réagir, devant un tel ramassis de mauvaise foi et d'ignorance... rensignez-vous un peu avant de dire n'importe quoi tout de même. J'étais un fervant utilisateur du Repaire pendant pas mal de temps et maintenant je n'y reviens que tres ponctuellement, ce qui me permet d'avoir une vision et un point de vue plus objectif. Vous contribuez largment à propager cette image du motard gueulard gratos... ce que nous sommes peut-être finalement (je me pose des questions)

Alors par pitié, avant d'ouvrir la bouche merci de parler en connaissance de cause. Certains connaissent bien mal la Mutuelle des Motards, tous connaissent bien mal le sujet (l'article en question) alors faites donc comme je sais pas qui, attendez d'avoir plus d'info. De plus Cesko a raison dans son post...

Je ne post pas pour défendre l'AMDM je m'en moque, chacun a le droit d'avoir son point de vue... mais là franchement ca me fait bien rigoler. Par contre leurs chiffres m'étonnent car il est clair et reconnu (lire les rapports spécialisés sur l'accidentologie à moto) que les conducteurs de 125 et moins n'ayant QUE le permis B font plus d'erreurs que d'une part les conducteurs de 125 et moins ayant le permis A et les conducteurs de gros cube (125+).

En étant renseigné sur le sujet, on ne peut qu'avoir une opinion neutre en attendant le discours officiel de la Mutuelle...

Bon week-end à tous.

Ce communiqué est scandaleux; à part tirer la couverture à soi j'en vois mal la pertinence. Rendre une formation (mais LAQUELLE, il faut voir) obligatoire pour des gens dont on en a vu certains se planter au premier virage après la concession, quoi de plus logique?

Il ne s'agit pas de s'apitoyer sur 2 ou 300 euros que risquent de coûter cette obligation aux futurs conducteurs de 125 mais bien de prendre conscience qu'un deux-roues n'est pas une bicyclette et nécessite une certaine maîtrise, d'où le côté OBLIGATOIRE avancé. Même si cette mesure n'est sans doute pas suffisante à elle seule.

Je reste d'accord que d'autres progrès doivent être faits, mais cette "interrogation" qui semble plus dictée par des considérations démagogiques que philosophiques va à l'encontre des préceptes dont la MDM et l'AFDM se targuent d'être les seuls chantres incontournables depuis des années...
Une certaine usure poindrait-elle son nez dans des dogmes pourtant bien rodés?

Kagoo98

... n'oublions pas qu'une part importante des 125cm3 évoluent davantage en milieu urbain qu'en usage loisir en campagne, d'où une risque plus important pour eux.

Kagoo98

salut a tous

moi je suis pour aussi!!!
qd je vois un de mes voisins partir sur son varadero (125) pour apprendre à conduire a sa femme alors que lui n'etait jamais monté sur une moto avant, ca me fait un peu beaucoup très beaucoup peur!!!
Enfin elle semble avoir compris qu'un petit tour meme de quelques heures a une moto ecole lui sera plus utile!!!

Donc POUR la formation au 125!!

xav13>En ce moment ils se cherchent un peu à la Mutmot... Je crains fort qu'en grossissant ils perdent leur ame, comme la Maif qui est devenue Filliamaif et ses clients des pigeons...

Dommage....


Faudrait voir à ne pas dire n'importe quoi : la Maif est toujours la Maif simplement elle a ouvert ses portes à ceux qui n'étaient pas leur sociétariat habituel, à l'origine cela s'adressait aux enfants d'enseignants qui devaient aller s'assurer ailleurs après 26 ans.
Si les tarifs Filia-Maif sont plus chers que ceux de la Maif c'est parce que la sinistralité est plus importante.
Ce que tu ne sais sans doute pas c'est que la Filia Maif a eu de gros soucis financiers au démarrage parce qu'il y a eu trop de sociétaires la première année et qu'elle ne pouvait pas faire les investissements nécessaires.

Toujours pour ceux qui croient savoir et qui "bavent" souvent n'importe quoi la vraie raison première de la création de la Filia Maif a été de reclassé du personnel qui était en surnombre en raison des gains de productivités.


Pour le sujet présent effectivement la position de l' AMDM peut paraître paradoxae mais j'aimerais avoir plus d'informations sur la dite formation obligatoire : si elle consiste à faire le tour du pâté de maisons quel intérêt ?

Je crois que cela peut s'avérer plus dangereux qu'autre chose !!!
Si on doit faire une réelle formation c'est pour les deux roues de moins de 125 d'abord .

L'AMDM ne fait que dire que le problème n'est sans doute pas là.

Si la formation des 125 est insuffisante alors celle des plus aussi puisque même sinistralité.

--> La blonde
" Si on doit faire une réelle formation c'est pour les deux roues de moins de 125 d'abord."

Peut être, mais ce ne serait là non plus pas adapté à tous.
Si on prend mon cas personnel, le jour ou j'ai acheté ma première moto, une 125 , je n'étais même jamais monté en place arrière de mobylette.
Mes parents, avec quelques raisons sans doute, ne voulait pas.

Alors j'ai suivi une véritable formation avant d'enfourcher mon engin. Le vendeur, professionnel de l'occasion, était responsable et m'a gentiment, mais fermement expédié à la moto école la plus proche. Tous les professionnels n'ont pas ce genre de scrupules.

Ce n'est qu'après 8 heures de plateau, puis de route de campagne que je me suis lancé tout seul. Cela m'a évité bien des déconvenues.

Alors bien sûr, je ne peux qu'approuver la proposition de formation préalable obligatoire des nouveaux "sansvintessinquistes". Pour avoir été autrefois dans leur cas j'en comprends l'utilité.

jclaude>"Autrement dit, laisser le libre arbitre à chacun est une bonne chose mais parfois ne doit on pas imposer afin de sensibiliser le plus grand nombre ?"

t'as raison, c'est comme ça que fait le sinistre pour les phares, pour te sensibiliser

Sauf que pour le moment rien n'est imposé ^

Imposer ne veut pas dire prendre des résolutions idiotes. Rendre l'acces au 125 à tous à partir du permis auto sans aucune concertation n'avait aucun sens. imposer les feux de jours sans études reelles n'a egalement aucun sens.

Si une mesure est juste preconisée,crois tu que la majorité la suivront ?

juste un mot au sujet des stats de la mutuelle des motards :
c'est LEURS stats ? ou celles toutes compagnies d'assurance confondues ?

parce que si c'est seulement les leurs : vous connaissez beaucoup de conducteurs de voiture ET 125 qui vont s'assurer spécifiquement à ma mutuelle des motards ? en général, ils assurent la 125 auprès de leur assureur auto (qu'ils avaient probablement avant)...

enfin ce n'est que mon avis...

sinon ça me fait penser un peu à un discours du genre "vous (le gouvernement) vous rendez compte qu'il y a besoin de formation pour les 125, mais on (la MM) y a pensé avant vous alors laissez nous notre système et mettez pas votre nez dans nos affaires"...

Pour avoir discuter il y a peu avec un délégué de la Mutuelle des Motards, il faut savoir que pour les motos, 125 y compris la Mutuelle s'y retrouve : je ne peux pas dire "dégage des bénéfices" puisque par définition une mutuelle ne fait pas de bénéfice.

Bizarrement ce sont au niveau des autos qu'ils ont du mal à équilibrer et surtout sur les moins de 125 cm3.

Ils ont donc décidé de ne plus assurer les moins de 125 cm3 sauf si les conducteurs sont des enfants de motards car, eux, ont une sinistralité "normale" ou du moins gérable.

Alors sensibilisation plutôt que contrainte ?

effectivement, faut pas confondre maif et filia-maif...
se renseigner avant de parler de façon si catégorique...

Boaf, une formation rudimentaire et rien, c' est du kif.
Une formation moto, sérieuse, ça coûte et ce sera dissuasif
Un max de gus en 125 en ville, c' est autant de caisses en moins...
mais surtout, si seulement on arrêtait un peu de réglementer tout et le reste, d' emmerder les Français avec plus de 100 000 lois et décrets, de vouloir faire notre bonheur à grands coups de normes et de réglements
POLITICARDS DE TOUS POILS LACHEZ-NOUS LA GRAPPE !!!
Et *****, le risque ça existe, si on était un peu moins fliqués, on serait pas les champions d' europe de la consommation de tranquillisants.
Le mec qui vend une 125, il doit s' assurer que le gars sait comment ça marche, point-barre.
Quant aux stat de la mutuelle, j' ai comme un gros doute, des stats j' en ai des tonnes (normal, c' est mon boulot) et elles disent pas ça.

j'ai l'impression que la mutuelle des motards, et la FFMC en général est en train de s'enfermer dans une impasse. A force de vouloir dénoncer la politique des pouvoirs publics en matière de sécurité routière ( qu'on le veuille ou non, qu'on apprécie ou pas les options choisies, celle-ci a pour but de diminuer le nombre de drames de la route), elle en vient à prendre des positions schizofréniques....

C' est que l' argumentaire de la FFMC (j' en fais partie) a besoin d' évoluer, à mon avis, en reprenant les problêmes par le bon bout, qui n' est pas forcément facile à trouver.
Ce que je défends, c' est que les usagers, sensés être des citoyens, doivent être associés à la politique de sécurité routière. Ca ne doit pas être laissé aux technocrates et ça ne doit pas être mélangé avec d' autres problêmes comme la prétendue pollution des voitures.
je ne développerai pas, j' écrirais 10 pages, mais au moins qu' on sépare causes principales et facteurs aggravants et qu' on en débatte sans nous prendre pour des billes.
Exemple number one; la vitesse, accusée de tous les maux. Facteur principal dans 7 % des accidents mortels, facteur aggravant dans 8 %. Autrement dit quand on va trop vite pour s' arrêter à temps, limitation de vitesse ou pas, on tape !
Mais si on s' intéresse aux facteurs aggravants alors là surprise, il y en a un évident pour les motards; pas de casque, évident pour les voitures pas de ceinture, et un évident pour tout le monde ce sont les obstacles au bord des routes, les poteaux, piquets et autres glissières mal foutus ou non protégés; et ça ça tue et De Robien comme ses petits camarades, personne n' en parle.
Le jour où on pourra avec l' aide des usagers faire l' inventaire des obstacles dangereux au bord des routes et admettre qu' il faut les aménager, je pense qu' on sauvera pas mal de vies.
Mais ça coûtera, les PV ça rapporte.
Enfin voila, je pourrais en écrire dix pages...
et j' ai une pensées pour 4 jeunes de mon village qui se sont tués à 5 heures du mat contre un pylone EDF à 40 km/h et 2 km de chez eux en rentrant d' Espagne.
une simple protection et ils vivraient encore.

Une obligation de plus , non merci , surtout si c'est n'importe quoi histoire de prendre des mesures politiques pour plaire à certains . Par contre une formation de qualité seulement conseillée avec baisse éventuelle des tarifs d'assurance me heurterait moins . Et puis à force de légiférer on deresponsabilise les conducteurs , un peu plus de liberté (qui a dit vitesse...) et de bon sens ne nuirait pas à mon avis .
De plus les 125 bridés à 15 cv ne sont pas des monstres , les chiffres le démontrent . Et puis il serait peut être pas mal d'inclure d'office une formation ou du moins une sensibilisation au 2 roues dans la formation du permis B , ça irait dans le sens de la sécurité que l'automobiliste passe au 2 roues ou pas mais là on rentre dans un autre domaine .

La blonde> Je sais bien que la Filia maif n'est pas la Maif...mon père était prof!

Par contre je persiste et je signe, la Filia est le bailleur de fond de la Maif...j'ai donné merci! Pour assurer la voiture de ma femme la Fillia me demandait le double de la mutmot alors que j'étais client chez eux avec mes voitures depuis plus de 15 ans....du coup, j'ai balancé tous mes contrats à la mutmot!

Je persiste et je signe aussi pour dire que notre mutuelle en grossissant (en assurant des voitures et des maisons par exemple) risque de basculer du coté obscur

Et STP, ne me fais pas pleurer sur le sort de ces pauvres assureurs qui ont de gros soucis financiers...ils se gavent suffisament sur notre dos pour survivre va!

Concernant l'histoire des 125 (j'ai lu), réaction effectivement étonnante de la part de la mutmot...a moins que ce ne soit pour attirer plus de clients et là, ils basculent du coté obscur

Sur les mutuelles:

Rien n'interdit à une mutuelle de faire des bénéfices; en revanche, si bénéfices il y a elle peut soit les reporter en réserves pour des jours meilleurs, soit les distribuer sous formes de ristournes de cotisations à ses adhérents (là où une société de capitaux les distribuerait à à ses actionnaires).

Maintenant, laisser entendre que les mutuelles sont des sociétés philantropiques qui ne veulent le bien de leurs adhérents, c'est bien exagéré:
1. La mutuelle doit, comme toute entreprise dégager un bénéfice courant pour assurer sa croissance (sinon c'est la mort assurée).
2. La mutuelle vit aussi pour sa structure; il y a souvent dans les décisions de ces entités (prises en général suivant le principe du centralisme démocratique cher au parti communiste) un savant arbitrage entre les intérêts des sociétaires et ceux des salariés.

Dans le cas d'espèce, on se demande si la réaction de la mutuelle n'est pas liée à la perte d'un fromage, perte qui pourrait remettre en cause son "business plan" (on en fait aussi dans les mutuelles de nos jours....).

Alors il faut qd même savoir qu a l origine, la MutMot etait dans la lignée de l economie Sociale. (Les anciens se retrouveront). Aujourd'hui, la mutmot se cherche, commence a perdre de vue ses origines. C est d ailleurs le bailleur de fond de la FFMC, qui ne survivrai pas plus de 6 mois sans son soutient financier. Il n a jamais été question d assurer autre chose que des motos. A l'origine nous avions donné une somme pour permettre de creer une mutuelle qui permettrait au motards de s assurer a moindre coût, en comparaison des tarifs prohibitifs pratiqués alors ! Cette mutuelle devait servir egalement a faire du social en integrant des jeunes peu ou pas qualifié, leur donner un metier ou au pire une base d experience, pour rejoindre la vie sociale en ayant un boulot...

Aujourd'hui, la mutuelle vegete, n ecoute plus ses adherents, se lance dans des programmes... catastrophiques (cf l assurance des 50cm3 + formation qui a été arretée... trop de sinistres). Membre du GEMA, on dit même son president franc maçon... mgouilles et interets derrieres ? Ambitions politiques ?

xav13>ça me fait marrer mais grâve de chez grâve quand je vous entends râler contre les assureurs en général et jamais ou presque contre les fabricants de vos motos, pourtant Dieu sait qu'il y aurait à redire sur leur service après-vente et sur l'étendue de leurs garanties...

"on dit même son president franc maçon"

quel rapport avec la choucroute ?

Au vu des erreurs que j'ai fait le jour où je suis monté sur un 125 cm3 sans avoir eu de formation, du fait que je n'avais jamais conduit de 2 roues motorisé de ma vie avant celui ci, je suis entièrement pour qu'il y ait une formation qui permettra de sensibiliser le conducteur.

Maintenant que j'ai passé le permis A, je me rend surtout compte que j'étais un danger en puissance aussi bien pour moi que pour les autres usagers.

Concernant le message de la Mutuel, je ne me prononcerais pas.

Djack> Nous sommes totalement en phase

Et ben et ben........

La Mutuelle des Motards en prend pour son grade, impressionnant. On en lit de belles choses.

Je trouve juste que de plus amples explications sont nécessaires.

Vous pensez vraiment que le gouvernement instaurerait une mesure véritablement utile et efficace pour les 125 permis B?
Allons, allons....

Les 125 ont beau ne pas être des monstres, certains choses au guidon ne s' inventent pas. Certaines subtilités ne viennent pas toutes seules.
Alors, une formation obligatoire, oui, mais ce n' est pas gratuit.
Donc, saborder le marché et dégouter les éventuels clients, ou instaurer une pseudo-formation pour la galerie?

En plus, comme la plupart des 125 s' utilisent surtout en ville, que les acquéreurs potentiels veulent profiter de la facilité du deux-roues pour se déplacer et se garer, et qu' en la matière la politique du gouvernement n' est pas vraiment de favoriser le deux-roues dans nos grandes cités (ni ailleurs, même pas en TT), il y a là un gros doute qui se profile sur la crédibilité d' une formation décidée par le gouvernement.

Tout refuser en bloc, non bien sûr, mais s' interroger, oui c' est essentiel.

Dans le communiqué, il n'est pas précisé qui a écrit cet amoncellement de """""bêtises""""":

Je m'explique:
L'AMDM dit que selon ses chiffres, les 125 ont autant d'accident que les grosses cylindrées.
Le problème, c'est que c'ests elon SES chiffres.
Hors l'AMDM N'EST PAS UN ASSUREUR COMME LES AUTRES!
Qui sont les assurés 125 à l'AMDM? Par qui ont ils connus l'AMDM?
C'est dans la majorité des cas des personnes qui connaissent des motards: l'AMDM est très très peu connue des automobilistes purs qui assurent leur 125 chez l'assureur de leur voiture-maison, etc. (par exemple,qui irait assurer son entreprise à une mutuelle spécialisée en assurance scolaire, alors que l'assureur de sa maison fait aussi l'assurance professionelle à un très bon prix grâce au cumul des contrats?)

Bref, un bonne partie des conducteurs de 125 assurés à l'AMDM ont la chance ENORME d'avoir des motards dans leur entourage. Et si ce n'est pas leurs amis motards qui leurs prodiguent leur première leçon, au moins ces derniers (nous) les enverront, dans la majorité des cas pour une prise en main en moto école.


Bref, si ils pouvaient un peu réfléchir avant de gueuler comme ça!

Ah, j'oubliais: je suis à l'AMDM, qui m'assure plutôt bien (couvertures, etc.)... avec un tarif pas très avantageux par rapport à la concurence... mais comme ils ont été honnêtes pour mes débuts, je fais l'effort de rester chez eux... pour les débutants d'aujourd'hui!

Bonne route
A+
HMB

Cesco

LA FFMC a reclamé a corps et a cri une formation des conducteurs de 125 par equivalence. ça se met en place et la mutuelle des Mot fait la fine bouche... En fait il y a 2 logiques qui s affrontent: celle d une asso de 1901 et celle economique... La mutuelle perd son ame sur l autel du profit ! Je ne condamne pas, ce n est qu un constat.

Je crois que de toute façon, aucune mutuelle spécialisée "motos" ne peut rivaliser avec les mutuelles généralistes.
Pour une raison évidente, les mutuelles généralistes étalent le risque sur la totalité des véhicules de leurs assurés et cherchent le chaland avec des politiques dictées par des logiques commerciales. En clair, elles s' en foutent de perdre de l' argent sur les motos si en plus l' assuré a une ou deux voitures chez elles.
Donc les tarifs ne représentent pas la couverture du risque par catégorie (d' ailleurs, c' est souvent lié à la puissance fiscale).
Alors les mutuelles spécialisées ne sont pas à armes égales.

Djack>pas de problème avec ton analyse sur le fond, c'est juste l'histoire de franc maçonnerie qui me chifonnait

Comme vous vous emballez... ne spéculez pas sur une déclaration dont on connaît pas l'origine... Pourquoi la mutuelle est contre, c'est ça qui m'intéresse.

Pourquoi ils sont contre?

Pour moi, le souci, c'est que la base de leur observation est complètement pourrrie!

Si ils définissent leur politique (placements, etc.) comme ça, alors on a du souci à se faire sur les tarifs!