Un autre point de vue sur la circulaire Olin

@Olive : même si tu estimes que je ne participe pas à l'élévation du débat, je vais quand même reposter, en essayant de faire mieux

Premier point : notre désaccord vient du fait que tu estimes que la seule façon d'améliorer la situation actuelle (nous partageons le constat) est de légiférer. D'autres choses à mon avis devraient être envisagées.

Deuxième point : parlons franchement, pour les gens qui ne pratiquent pas ce genre de loisirs, cela ne constitue que des désagréments : il est donc normal que vous ne soyez pas choquer par la restriction de ces pratiques à un usage dans des espaces resteints. Exemple concret : qui irait défendre les motards (à part eux mêmes) si on annonçait demain l'interdiction de la pratique de la moto sur la voie publique et qu'on la limitait aux circuits? Personne... Aujourd'hui, c'est exactement ce qui se passent sauf que les pratiquants de quad et d'enduro sont encore (!) moins nombreux que les motards, donc il y a encore plus de gens qui ne sont pas émus par cette circulaire.

La prise en compte des minorités, un vaste sujet...

"@Olive : même si tu estimes que je ne participe pas à l'élévation du débat"
Je te rassure, ce n'est pas le cas... je n'ai pas voulu entrer dans les détails d'un jugement de valeur sur la pertinence des interventions des uns et des autres, en reprennant les noms des intervenants de manière exhaustive.

Amicalement.

Je plaisantais bien sûr

Amicalement.

"Je regrette d'avoir été pris à parti de la sorte par kiki, ce type d'échange est stérile et n'apporte rien au débat. "
"j'espérait un débat plus constructif."

Tu me fais passer pour le martysisateur de service, mais tu as chercher toi meme le conflit quelques bribes de ton premier post................

"Et j'avoue que cette cause ne m'émeut pas le moins du monde..."
"En tant que VTTiste je n'ai jamais aimé me faire pousser par une moto en forêt.
En tant que randonneur je ne me sens aucunement représenté par cette association."

"Enfin en tant que motard, si l'aspect arbitraire de la circulaire peut choquer, la réaction de mes congénères me choque."
"il est scandaleux de se faire accrocher par un motard ou un quad lors d'une buccolique balade dominicale en forêt."
"j'appelle ça de l'égoïsme."


Voila en gros, y a mieux comme entrée en matiere pour lancer un debat "constructif" nan???!!

Tu es arrivé ici avec des idées preconcus et des prejugés, precisement les prejugés contre lesquels on se bat, tu ne cherche pas a discuter ni a debattre.
tu pars du principe que nous somems incapables d'etre respectueux d'autrui et de debattre en adulte d'une circulaire.
Mais tu ne connais ni le passif du codever ni celui des ecolos, tu est un simple spectateur qui croit maitriser un sujet assez complexe et qui se permet de faire la morale.

Diviser pour mieux régner...

Eh bin, si on continue de se bouffer la rate entre nous comme ça, on n'a pas fini de rigoler...

Les uns stigmatisent les VTTistes, les autres apostrophent les marcheurs, sans parler des carricatures navrantes sur les chasseurs...

Je suis à la fois motard (pas enduriste pour l'instant, mais pourquoi pas dans quelques mois ?), randonneur (marcheur), VTTiste, chasseur, et pratiquant occasionnellement le 4x4...
Serais-je donc porteur de tous les vices ?

Les conflits naissent en général du comportement inconscient de gens qui ne comprennent pas la sensibilité des autres catégories d'usagers. Légiférer ne fait que renforcer les crispations et les frustrations des uns ou des autres, en déresponsabilisant trop souvent une partie des usagers.

Comme le souligne simon92, aujourd'hui on s'occupe des enduristes... demain on voudra interdire aux chasseurs de pratiquer leur loisir le dimanche... après demain on n'aura peut être plus le droit de rouler sur les routes en moto (ces véhicules exagérément bruyants, rapides et fragiles, concernés par une si grande proportion d'accidents mortels)...

Trop de lois tuent les libertés. A l'inverse, à vouloir dépasser les limites de nos libertés, on les condamne.
Notre société a besoin d'apprendre la tolérance, le partage, et le respect.

Et le partage, c'est pas interdire telle activité tel jour ou à tel endroit, c'est apprendre à cohabiter sur les mêmes espaces, sans mettre autrui en danger ni lui donner le sentiment d'être agressé.
(Essayez un jour de vous promener sur un chemin très fréquenté avec une carabine en bandoulière, et vous verrez que les plus intolérants ne sont pas ceux qu'on croit).

Tout ça ne m'inspire guère confiance pour l'avenir...

Il y a eu des caricatures navrantes sur les chasseurs dans un des post ???


360.

CLEW a écrit:

> Salut,
>
> NON, NON et NON !
> Ouakks, la circulaire ne donne aucun pouvoir aux agents pour
> verbaliser.
> UNE CIRCULAIRE N'EST PAS OPPOSABLE AUX ADMINISTRES ! Il faut
> que vous vous rentriez ça dans le crâne.
> Si pas hasard vous étiez verbalisé et que le texte
> incriminateur soit une circulaire vous ne pourrez que faire
> annuler la contravention puisque ce n'est pas un texte légal.

ouh la la doucement

quelques précisions :
les agents verbalisent pour "circulation avec un véhicule à moteur en dehors des voies ouvertes à la circulation publique", au nom de l'article L362-1 du Code de l'Environnement. Il n'est donc pas fait mention de la carrossablité, mais c'est pourtant sur cette notion, diffusée largement sur le territoire par la circulaire, que les agents se basent pour estimer si le chemin est ouvert ou non à la circulation publique. La circulaire leur donne donc, non pas le pouvoir (ils l'ont déjà), mais une base pour verbaliser. Et je peux te dire que concernant l'ONF et l'ONCFS, ils ne se privent plus depuis début 2004 (ils attendaient la circulaire en testant cette notion...). Et même, on a des cas de verbalisations sur des chemins parfaitement carrossables suivant les critères de la circulaire !! Mais puisque la circulaire laisse entendre de manière floue qu'il n'y a plus besoin de panneau d'interdiction, ils prunent.

Bref, comme tu dis, si on était verbalisé au nom de la circulaire, cela n'aurait aucune valeur. Mais comme je viens de l'expliquer, c'est beaucoup plus vicieux que ça !!

De plus, au vu de l'appel à la sévérité, il faudra sans doute systématiquement aller jusqu'au procès pour contester, et vu la tendance actuelle, l'avocat devient obligatoire pour espérer s'en sortir. Il faut aussi s'attendre à aller à chaque fois en appel, voir jusqu'en cassation. Bonjour les frais !

En conclusion, même si cette circulaire n'a pas grande valeur juridique (c'est une note de service), il n'en demeure pas moins qu'elle signe à court terme l'arrêt de mort des activités de rando motorisée. Elle commence d'ailleurs déjà à servir de motivation à des administrations ou des assemblées térritoriales pour refuser les manifestations de loisirs verts motorisés sur leurs territoires (Conseil Général Rhone-Alpes par ex.). Par ailleurs, les verbalisations et intimidations envers les pratiquants, de la part de l'ONF et l'ONCFS, ont commencé à augmenter sérieusement !

C'est pourquoi le Codever mais aussi la FFM ont déposé un recours devant le Conseil d'Etat, visant à faire annuler la circulaire pour excès de pouvoir.

Charles
délégué Codever Centre