[actu] La fin annoncée du moteur thermique
Akula
11-07-2017 08:39
23 ans, on aura des avions volant à l'énergie solaire, des voitures sur coussin péteur magnétique... 
@Openapero, tu le dis toi même: "Les solutions technologiques et industrielles viendront en temps utile."
Non, si ces solutions n'existent pas, ou au mieux sur papier, dans 23 ans tu auras fait la moitié du chemin.
C'est là où je ne suis pas content de cette réaction.
Et dans 23 ans, tu produis comment ton élec pour alimenter tout ça ?
Dans 23 ans, j'veux pas voir la gueule de la facture EDF.
La seule réponse objective au problème globale de crise climatique me parait être la décroissance générale.
Un retour en arrière "contrôlé".
De notre façon de vivre, notamment pour les sociétés les plus avancées. La bouffe, la dépense d'énergie... etc.
De la démographie surtout : 7 milliards d'humains, c'est au moins deux de trop pour l'avenir de la planète. Alors 9...! A moins de retourner à l'âge de pierre.
Bref, c'est pas réjouissant. Surtout pour les générations avenir qui épongeront la gabegie passée et actuelle.
Citation
waboo
La seule réponse objective au problème globale de crise climatique me parait être la décroissance générale.
Un retour en arrière "contrôlé".
De notre façon de vivre, notamment pour les sociétés les plus avancées. La bouffe, la dépense d'énergie... etc.
De la démographie surtout : 7 milliards d'humains, c'est au moins deux de trop pour l'avenir de la planète. Alors 9...! A moins de retourner à l'âge de pierre.
Bref, c'est pas réjouissant. Surtout pour les générations avenir qui épongeront la gabegie passée et actuelle.
Ca c'est l'aspect philosophique du projet mais à mon avis ça va être plus simpliste que ça.
Quand on voit déjà les tensions internationales qui se profilent on ne va pas tarder à se foutre sur la gueule pour rééquilibrer la surpopulation.
en 2040 on aura plus de voitures diesel mais les moyens de destruction massives se seront miniaturisés et les tarés comme le président de la Corée du nord ou le dernier président de EU auront fait parler leur Ego démesuré au détriment de la population.
On aura plus à se demander si il y a des particules fines qui polluent les villes, une partie de la planète sera inhabitable.
On voit bien aujourd'hui que des cinglés se sentent investis d'une mission divine pour aller massacrer ceux qui ne leur ressemblent pas et pour se faire plus ce sera monstrueux mieux ce sera. Si une bombe atomique peut tenir dans une valise on trouvera toujours quelqu'un pour croire qu'il est l'élu et la fera péter pour marquer l'histoire......
C'est encore moins optimiste que ton analyse mais j'ai peur qu'on y aille tout droit et là le trou dans la couche d'Ozone, l'énergie renouvelable, le tri sélectif ça paraitra secondaire....
Openapero
11-07-2017 12:06
@Akula: Il y a 23 ans, il fallait combien de litres d'essence pour faire 100 kms? Il y a 23 ans, il fallait combien de KWH pour chauffer à l'électricité (quelle aberration) un logement?
Depuis des progrès ont été fait pour réduire la consommation des véhicules; par les constructeurs sous pression via les normes EuroX.
Depuis on impose une plus grande efficacité énergétique aux bâtiments et l'efficience des appareils de chauffage a progressé.
Le propre de l'homme étant l'évolution et l'adaptation, il est donc nécessaire d'avoir un objectif et de mettre en œuvre les moyens de le réaliser. Merci de ne pas oublier qu'il a fallut moins d'une décennie pour envoyer un homme sur la lune et pour ce faire avec une puissance de calcul moindre que ce qu'est capable le plus obsolète de nos Smartphones...
Motard passager
11-07-2017 12:13
Salut
Je ne suis pas loin d'être d'accord avec Open...
On nous bassiné avec le diésel. On nous a vendu ça comme l'idéal. La faute, bien sûr aux dirigeants, aux industriels ( les constructeurs...) et la presse pour relayer tout ça.
Même si on commence à dire que le diésel c'est (finalement) pas bon, on nous gave de pub, d'essais de bon gros diésel.
Avoir un essai d'un essence, c'est encore marginal.
Perso, je n'ai jamais roulé diésel. Pourquoi ? Parce que j'en avais pas l'utilité.
J'aime la conduite des diésels. Mais je ne fais pas plus de 12 à 15000 kms.
Mon excellent chef d'atelier de l'époque me l'avait déconseillé au regard de mon utilité.
Mais beaucoup d'acheteurs, ne se sont pas posés la question. On roule en diésel, même pour faire 5000 par an et uniquement en ville souvent...
Motivé par quoi ? Ben je pense par le seul prix à la pompe...
Le diésel n'aurait jamais dû dépasser le parc des professionnels...
Ceci-dit, Hulot ne parle pas de la fin du thermique, mais de la fin du diésel et de l'essence, bref du carburant provenant du pétrole.
D'autres carburants moins polluants fonctionnent. Reste à vouloir les développer, et surtout à bien étudier si à long terme on ne revient pas à se dire : si on avait sû... 
Mais ça ça nous dépasse un peu je crois...
V
Motard passager
11-07-2017 14:55
Bonjour,
Comme d'habitude pour rassurer la populace, il est annoncé des aides publiques...
Comme d'habitude, la valeur des biens subventionnés sera un calcul du prix de revient, de la marge normale + le pseudo gain pour la populace de l'aide publique.
.
Aide publique qui ne l'oublions pas est en fait notre argent.
.
C'est une hérésie financiere d'annoncer une aide publique sans, au préalable, connaitre parfaitement le vrai prix d'un bien.
.
Autant faire directement un chèque en blanc aux speculateurs.
.
Cela s'est appliqué aux panneaux solaires, à tous les matériaux ou matériels validés "économiques" en energie pour les logements.
.
Avec cette méthode il est presque impossible de s'en sortir financièrement.
.
Bonne journée
Motard passager
11-07-2017 15:29
Bonjour,Citation
Openapero
@Akula: Il y a 23 ans, il fallait combien de litres d'essence pour faire 100 kms? Il y a 23 ans, il fallait combien de KWH pour chauffer à l'électricité (quelle aberration) un logement?
C'est une plaisanterie ou pas ?
Il y a 23 ans... En 1994.
Donc en 1994 je roulais avec une voiture essence qui consommait...
Sur trajet court maison/travail 6 litres à 6.5 litres. (En fait pas moi mais Alfette).
.
En 94 l'arnaque des chauffages électrique etait de construire des maisons neuves avec une isolation de merde (moins bien isolées que certaines de 1976 par exemple), alors que pour pratiquement rien de plus il etait possible d'augmenter l'épaisseur dans les parois et la toiture.
.
Remontons encore le temps, je reste dans le thème du repaire des MOTARDS.
En 1990 il etait possible de rouler avec une moto de grosse cylindrée, sportive, à 5.5 litres au 100.
Soit moins que beaucoup de machines actuelles.
.
Depuis quelques semaines et plus qu'avant, les sociétés de lobbying sont en pleine activité.
Devinez donc pourquoi...
.
Bonne journée
.
Souce d'information :
Mon ex-voiture sportive d'avant 1994.
Mon métier.
Mes motos de 1990, de 2001 et de 2015.
Un membre de ma famille dont le bureau est à Bruxelle....
Modifié 2 fois. Dernière modification le 11-07-17 15:53 par Alf.
Remarque judicieuse sur le lobby, mon cher Alf.
Un ministre a beau annoncer des trucs tonitruants, au final il se passera ce que souhaitent un lobby puissant.
Et avec une com' manipulant l'opinion sur un laps de temps assez long, la population fera comme prévu.
On ajuste un peu les prix pour orienter la consommation du pékin moyen qui n'a pas le temps de penser à tout ni de devenir un spécialiste, et hop ça roule comme prévu.
Personne ne parle beaucoup de la course à l'espace.
Et pourtant, il serait temps déjà de s'y intéresser un peu, histoire que nos arrières petits-enfants n'héritent pas d 'une planète peuplée de 10 milliards de miséreux qui s'entre-tuent pour une goutte d'eau douce.
Motard passager
11-07-2017 16:08
Salut
>Godzilla
L'espace ? C'est à dire ?
Aller habiter " ailleurs " ?
Exploiter les minerais et autres richesses des planetes/satellites/astéroides ?
De toutes façons, même avec les prévisions les plus optimistes, les arrières petits-enfants de nos arrières petits enfants, ne le connaitrons même pas.
Il n'y a pas de plan B. Faudra se demmerder ici...
V
Citation
BIG83
Salut
>Godzilla
L'espace ? C'est à dire ?
Aller habiter " ailleurs " ?
Exploiter les minerais et autres richesses des planetes/satellites/astéroides ?
De toutes façons, même avec les prévisions les plus optimistes, les arrières petits-enfants de nos arrières petits enfants, ne le connaitrons même pas.
Il n'y a pas de plan B. Faudra se demmerder ici...
V
Habiter "ailleurs" sans avoir su regler les problèmes sur terre, c'est forcément déplacer ces problèmes dans d'autres endroits.
Si t'es un sale con et que tu te prends la tête avec tes voisins, tu peux déménager et changer de quartier, tu resteras un sale con et tu reproduiras le même schéma dans ce nouveau quartier....
Akula
11-07-2017 17:35
Alf +10000
C'est fou comme quand on regarde un peu, il y a 23 ans, c'était hier, et pourtant ça n'a pas bcp changé...
Donc le bond technologique qu'on epsère voir venir pour remplacer les moteurs essence/diesel et virer 17 vilains réacteurs nuc, je l'attends avec impatience !!!
Là, sincèrement, je vois pas d'où il peut arriver.
Motard passager
11-07-2017 18:28
Bonjour,
Je n'ai aucun doute sur la capacité technologique à se passer du pétrole, ou tout au moins à gérer plusieurs source d'énergie simultanément (ce que les ayatollahs de l'écologie semblent faire semblant de ne pas pas saisir, ou plutôt les chefs ayatollahs bourrent dans la tête de leur adorateurs).
Mais pour moi deux choses sont certaines :
1°- Ce ne sont pas les grandes annonces lancées à tout va qui les développeront.
2°- Ce ne sont surtout pas les politiciens qui décideront à quel moment et à quel prix.
Les développement, ou plutôt l'apparition de ce qui existe déja se fera lorsque le calage du rapport fiscalité/marge sera fait, et ce ne sont certainement pas ceux qui gesticulent devant les caméras qui donneront le top départ réel.
.
Nicolas Hulot est tout content de dire, qu'à la suite de son annonce toute pleine de bonne intention écologiste, la marque Volvo arrêterait la production de moteur thermique à l'aube de 2019.
Ouaip, c'est bien, notez bien qu'il ne parle que des automobiles (et n'en doutons pas des brêlons).
.
Sinon Volvo c'est qui ?
Volvo c'est une marque Suédoise... Vous m'en direz tant...
Volvo c'est...
Pardon c'était surtout une marque automobile sur le déclin (contrairement à d'autre de ses branches).
.
Volvo automobile désormais c'est Geely.
Geely est une très belle jeune entreprise chinoise qui sait parfaitement comment prendre le marché "pseudo écologique" de la vieille Europe qui se veut leader mondial dans le domaine à grand coup de finance publique et de serrage de ceinture (France en tête surtout, les allemands doivent se marrer comme des baleines).
Geely fait dans l'investissement "propre" dans notre secteur géographique, sans oublier d'investir lourdement en Islande, il paraitrait pour accentuer sa présence en Chine sur des gammes de véhicule à carburant à l'éthanol.
Ah oui en Chine.... Et accessoirement en Islande et dans d'autre pays...
Volvo c'est nordique, ça fait clean, solide, l'Islande, c'est beau, la neige est blanche, les images sont belles, on respire la santé et le plaisir de vivre.
Sinon L'Islande c'est grosso modo nos Bahamas du Nord à nous, puis c'est moins bling bling que Monaco, cela fait plus "écolo" que spéculateur pur.
Bonne journée
Modifié 3 fois. Dernière modification le 11-07-17 19:27 par Alf.
Motard passager
11-07-2017 19:23
UN RAPPEL TECHNIQUE... FISCAL, TRES IMPORTANT :
Auparavant il existait la fameuse TIPP, (Taxe d'Importation sur les Produit Pétroliers).
On nous a saoulé pendant des années comme quoi le carburant était cher à cause de la TIPP et que c'était "normal" puisqu'il y avait une ponction (grasse) sur un produit d'importation, qui allait manquer, qui était polluant (produit importé notamment par des société d'extraction française et raffiné par les mêmes sociétés française).
.
.
Bon désormais et depuis pas mal de temps la TIPP a été remplacé en douce par la :
TICPE :
Taxe Intérieure de Consommation sur les Produits Energétiques.
.
Voila c'est clair, c'est comme la TIPP, sauf que cela regroupe tous les produit énergétiques possibles (hormis la tourbe de mémoire, cela m'avait fait marrer parce que la tourbe dans mon pays d'origine on connais bien).
.
C'est l'exemple même de la préparation politique à la taxe sur n'importe quel produit qu'il pollue ou pas finalement avant toute autre considération écologique.
.
Imaginez...
Avec cette taxe,
Demain de bonne heure, il peut être décidé (facilement en application d'un texte qui est validé depuis plusieurs années) que votre beau "prout" matinal est considéré comme un produit énergétique.
Si vous commencez à le commercialiser pour faire tourner les 103 Sp de votre quartier, et bien PAFFFFF 65 % (minimum) de taxe TICPE + la TVA sur la TICPE de votre "prout".
.
Finalement, les taxes sont prêtes, reste plus qu'a lacher la technologie, qu'importe le produit utilisé. (sauf la tourbe... Mais bon question rendement...).
Modifié 1 fois. Dernière modification le 11-07-17 19:24 par Alf.
Big > Pas habiter ailleurs, pas tout de suite, mais faire avancer la technique pour permettre plus tard aux enfants de nos petits enfants de le faire.
A moins d'une cinquième guerre mondiale, pas de miracle, une surpopulation guette de grosses parties du monde d'ici moins de cent ans.
Et là (voire bien avant), il ne sera plus trop question d'écologie, mais de guerre pour l'eau potable.
Alors Mr Hulot, on commence par interdire les piscines! mého!
Motard passager
12-07-2017 13:42
Salut
>Godzilla
Pour citer Constantin Tsiolkovski :
« La Terre est le berceau de l'humanité, mais on ne passe pas sa vie entière dans un berceau. »
Bien sûr qu'un jour on ira habiter ailleurs, sauf si la connerie humaine ne nous en laisse le temps.
On a pour le moment un énorme problème : les déplacements.
La sonde la plus loin Voyager 1 est actuellement à un truc comme 18 Milliards de kms. Elle est partie en 77 et, est à peine sortie du système solaire..
Dans notre système solaire, pas de planète habitable autre que la Terre.
Les exo-planètes. Plus de 1000 découvertes. Quelques-unes présentent des caractéristiques qui pourraient se rapprocher de la Terre.
( Petite précision : ces planètes n'ont pas encore été directement observées. Uniquement détectées par calcul... pour faire simple...)
La plus proche se situe ( par chance ) autour de l'étoile la plus proche de notre système ( Proxima du Centaure )
Admettons qu'il s'agisse là, du double de la terre, parfaite pour l'humain, rien à faire, juste à poser les valises.
Je reviens au problème du déplacements ( et ce n'est pas le seul )
Cette nouvelle piaule, se situe à 4 années lumière. A la louche : 40000 Milliards de kms. 
La vitesse de Lumière étant grosso merdo de 300000 km par seconde. Il nous faut donc à cette vitesse 4 ans pour y aller : Déjà c'est la merde.
Je rappelle que notre tout proche soleil, nous envoie de la lumière qui met 8 mn pour nous arriver.
Bref avec nos pétoires spatiales actuelles, il nous faut un bon gros 80000 ans pour y aller... Ca fait quelques générations...
Maintenant, voyager à la vitesse de la lumière il parait que c'est pas possible, dixit Albert.
Donc même si Constantin a raison... c'est pas pour demain et j'ai bien peur que notre patience ait des limites bien en deça de ce délai..
Voilà, la minute scientifique est finie...
C'était quoi le sujet déjà?
V
Ah les gendarmes scientifiques, ya que ça de vrai pour prendre un peu de recul
C'est vrai que c'est pas facile d'être enthousiaste voire participatif et prendre un peu sur soi. Les politicons de métier et les lobbyistes (miséreux les pôôvres) nous l'ont tellement faite à l'envers, au grès du vent de leur intérêt... que ns avons tous tendance à la jouer perso. Mais c'est pas pour ces enfoirés qu'il faut faire des petits gestes c'est le pour le petit Seycheilien, l'Inuit, de 2157, la faune et la flore qu'on pas vraiment demandé de la main de cette merveilleuse enge
... engeance humaine autoproclamée espèce vivante suprème
Sur ceci.. allons vaquer
... à de salutaires occupations (gagner sa croute et son benzine pour rentrer ce tantôt)
Big> T'es trop pressé.
Avant de se demander comment on va faire, on peut essayer d'apprendre à faire des choses.
Déjà, commencer par la lune, Mars. C'est plus à notre portée, y'a des tas de choses à expérimenter, à apprendre et sûrement à découvrir.
Un scientifique (ukrainien je crois, mais je sais plus) avait écrit y'a longtemps qu'on devrait mettre le paquet maintenant (c'était avant 2008) pour aller dans l'espace, parce qu'on en avait les moyens techniques.
Et parce qu'il suffirait d'une grosse crise pour nous faire repartir quelques années en arrière, et on pourrait perdre des décennies de progrès scientifiques.
Est-ce qu'il aurait pas raison, le bonhomme...
Imaginons la "crise" de 2008 puissance dix, ou une grosse guerre entre deux états qui met le feu aux poudres à une partie du monde.
Avec les moyens de destruction qu'on a, le retour au moyen-âge est jouable.
Bon, après des pensées pareilles, je vais m'installer sur le canapé, avec le chat qui ronronne sur les genoux, regarder un film drôle, avec la petite qui joue aux playmobil à côté.
Citation
Godzilla
Avec les moyens de destruction qu'on a, le retour au moyen-âge est jouable.
La nature n'a même pas besoin de notre concours, une grosse tempête solaire suffirait pour nous ramener à l'âge de pierre...
Motard passager
13-07-2017 07:20
Bonjour,Citation
L'iguane
Citation
Godzilla
Avec les moyens de destruction qu'on a, le retour au moyen-âge est jouable.
La nature n'a même pas besoin de notre concours, une grosse tempête solaire suffirait pour nous ramener à l'âge de pierre...
Nous ramener à l'age de Pierre... 14 ans et demi
...
J'en suis sur il a eu son brevet cette année et il était dans la classe de mini-Alf.
Arrête de jeter la pierre à Pierre, je pourrais être à deux doigts de m'agacer.
Bonne journée
Motard passager
13-07-2017 14:13
Salut
C'est plus près certes, mais pas plus facile....voire impossible...
Mais bon qui sait ce que l'avenir et le progrès nous réservent.
V
efe
13-07-2017 16:22
Et pour la disparition des plaques de gazole va aussi falloir attendre la fin de thermique ou attendre qu'un extraterrestre nous montre le procédé technologique.
Ah sinon larsen C s'est aussi barré de sa banquise.
Google et ses serveurs gros pollueur en co2 défiscalise dans les règles de l'art. Me demande même s'il n'a pö réussi à grater des subventions.
Juste car il ne faut jamais stop the business. That's all folks.
faublas
14-07-2017 14:38
Résumons sans polémique.
Au moins N. Hulot posé le débat et cherché à orienter recherche et développement industriel.
Concernant les véhicules, la question est le poids et l'encombrement des batteries, donc de leur autonomie. Des batteries de 20 kg permettant de faire 500 km rendront l'approche jouable.
En parallèle, les capacités de stockage améliorées rendront possible plus efficacement le stockage en énergie pure sans intermédiaire chimique ou mécanique) , par exemple pour l'alternance diurne/nocturne pour le solaire.
Pour le rechargement de ces batteries, la solution passe par la maîtrise de la supraconductivité (transmission d'énergie électrique avec des pertes en ligne minimes). Cette caractéristique du matériau (qui reste à trouver) réduira drastiquement la puissance des sources (centrales nucléaires, barrages, éoliennes) et peut permette d'imaginer des autoroutes énergétiques à travers le monde.
Reste le point sur lequel les écologistes sont les plus discrets : la consommation de ressources (minerais, énergie) d'extraction, exploitation et production de ces moyens. Indispensables, les "terres rares" sont chères…parce que rares ! Une nouvelle concurrence émerge, sur un marché aujourd'hui conquis par la Chine qui a déjà anticipé le futur. Normal d'une civilisation multi-millénariste…
Allons, courage, bientôt la téléportation va arriver (études déjà en cours)
Motard passager
14-07-2017 21:52
Salut
La dernière fois ça s'est plus ou moins bien passé :Citation
Allons, courage, bientôt la téléportation va arriver (études déjà en cours)
