[actu] Paris va tripler le prix de stationnement des SUV
J'ai eu deux breaks Volvo et un 4x4 Toyota, lâchés à plus de 400 000 kilomètres chacun.Et bien je peux dire que le confort est sans commune mesure qu'avec une petite voiture et question sécurité on repassera. J'en veux pour preuve mon premier break percuté par une petite voiture, je suis rentré avec mon break et l'autre voiture partie à la casse.
Petit problème, le prix hallucinant de ces voitures aujourd'hui.
J'ai eu une Polo et une Audi S3, déjà pour sortir il faut un chausse pied et franchement je n'ai pas le même ressenti de sécurité.
Demandez à une femme ce qu'elle préfère conduire en mettant le prix de coté.
Si je demande à la mienne, c'est une 911 
.
Sky
07-02-2024 16:12
Dans le monde d'avant j'ai eu un RANGE ROVER SE et une GOLF 6 essence, un gouffre de différence au niveau confort, plaisir de conduite et sécurité avec le SUV, mais aussi un budget consommation conséquent.
A Paris aujourd'hui je possède une petite berline pour mes déplacements professionnels en dehors de la capitale, ça me va très bien mais le plaisir n'est plus là, une évolution obligée.
Heuuuu les gars, Picabia et Sky... vous n'avez pas l'impression de comparer l'incomparable?
Je ne sais pas... est-ce que une Ténéré est comparable à une ZX6R pour parler de confort, sérieusement? Est-ce que je vais aller me faire une traversée des Vosges par les chemins rocailleux avec une Softail?
Parce que là, entre confondre 4x4 et SUV, et comparer un parpaing luxueux de 2 tonnes / 130.000¤ et une compact sans amortos: franchement, j'espère que c'est du bon gros troll baveux et que vous n’étiez pas sérieux 
Parfaitement sérieux et en plus dans le break Volvo, par rapport au break Toyota Auris que j'ai eu pour bosser, il y a une méchante différence de confort et pourtant la Volvo je l'ai eu en 2004 et l'Auris en 2019. Rien que les sièges et suspensions Volvo, rien à voir aussi avec ceux des allemandes.
Citation
inextenza
Tom4, ça me parait tellement peu cher que je me demande de quand date ton tarif
Et il faut bien entendu s'attendre à un effet d'aubaine pour les Vinci and co pour monter les prix!
google -> tarif parking paris -> montparnasse
mais les gens préfèrent hurler :)
tom4
Bon, en attendant on s'écharpe sur un vote qui, s'il mène un jour à un arrêté municipal, ne s'appliquera à personne ou presque (seuls les provinciaux qui auront l'audace de se garer ailleurs que chez Vinci).
Donc même pour les défenseurs de la ville sans bagnoles, c'est loin d'être
une victoire.
Surtout avec une participation de moins de 6 pour cent.
Salut
Moi j'aurais pas dû lui payer un baptême en Audi R8....Citation
Si je demande à la mienne, c'est une 911
V
Hébé...
... de quoi convaincre la Terre entière que la démocratie est un système formidable !!
V !!!
Citation
Picabia
Parfaitement sérieux
Alors, excuse-moi, mais tu déconnes sérieusement. C'est triste que quelqu'un qui se présente comme sachant puisse confondre SUV et 4x4 et breaks (mais que viennent-ils faire dans cette équation???!!!! Pire, c'est un contre-argument, puisque ce sont... des berlines à grands coffres
et niveau sécurité, les vieux tanks Volvo effectivement ne bougeaient pas, et justement, ils étaient tellement solides qu'ils ne diffusaient pas les chocs, donc, c'était les passagers qui encaissait tout... bonjour les lésions internes 
). On a l'impression de lire les mêmes confusions ayant conduit les premiers clients de SUV a arracher des triangulations, pensant que leurs berlines relevées avaient les capacités de franchissement d'un HJ90 
Bah non, un 4x4, qui est la dénomination d'une transmission à 4 roues motrices constantes puis par extension des véhicules tous terrains à fortes capacités motrices (via blocages de différentiels, boite courte, boite renforcée, ...) et fortes capacités de franchissement (avec des équipements d'utilitaires, tels parfois comme sur les Def' des suspensions à lames). Il s'agissait (au passé car aujourd'hui ça n'existe plus) avant tout de tanks utilitaires, certes indestructibles mais souvent peu agréables sur le routier (roulis, prise au vent, pour citer à nouveau les Def des put** de retour de volant, conso) à part quelques exceptions (les Toy)
Bref, il est essentiel de ne pas confondre un Patrol et un Juke, qui n'ont de commun que le blason sur la calandre.
Et je ne me sens absolument pas plus en sécurité dans un Juke que dans la Leaf dont il dérive. Objectivement, tu es assis un peu plus haut, et ensuite? Ca apporte quoi en vrai?
Salut
Je suis sûr que cette histoire fait suite au PV de ma frangine. Verbalisée à Paris avec son Massey Ferguson. ( Véridique )
Fallait que ça cesse....
Inex :
Intéressant :
[www.passionautomobiles.fr]
[www.fiches-auto.fr]
V
Ah ce PV est collector! Il faut l'encadrer comme un trophée! 
Salut
Elle a dû le garder...
Surtout qu'à l'époque la contestation des faits lui a coûté aussi cher que le PV 
V
Je viens de survoler tes liens: 2 remarques
- Euro NCAP "- la Mazda 3 : avec la meilleure note de sa catégorie pour la protection du conducteur (98 %), la Japonaise s’impose comme une référence parmi les petites familiales ;" purée, la familliale avant, c'était la Mazda6... c'est dire si les bagnoles sont devenues toutes trop grosses! D'ailleurs, détail amusant: ma Civic a les mêmes mensurations qu'une des premières générations de ... Mondeo...
Les classifications sont donc nécessaires, mais boulversées
- le second site rappelle un truc essentiel: ce n'est pas la taille qui compte (
) mais la masse.
Là encore: on confond SUV et véhicule lourd (ce qui est ici dans cet article est le critère de pénalisation). Un face à face entre une Twingo et un 38T, on connait le résultat (ou même avec un X5 pris en exemple).
Par contre, est-ce que, à masse et dotation (en sécurité active et passive) identiques, un conducteur de Captur essence est davantage protégé qu'un conducteur de Megane hybride ou diesel?
Salut
Et ouais, pendant des années avec mes Mazda 3, c'est moi qui conduisait
Du coup c'est Mme qui a choisi le suv CX3...
Pour en revenir au choc entre deux véhicules différents :
J'ai deux collègues qui se trouvaient en Trafic. Ils ont été percutés plein fer par une petite citadine (je n'ai plus le modèle en tête)
Résultat : 2 morts dans la voiture. Mes collègues : blessés "léger"
V
Modifié 2 fois. Dernière modification le 08-02-24 12:09 par 38GiB.
Ma Audi S3 était aussi en 4 roues motrices, jamais fait de TT avec.😊
Une question essentielle? A-t-on encore le droit d'acheter la voiture qui nous plait car si je ramène ça à la moto, il faut interdire les motos de plus de 250 kilos et de plus de 130 chevaux, nous ne sommes plus à une discrimination près.
Citation
38GiB
Pour en revenir au choc entre deux véhicules différents :
J'ai deux collègues qui se trouvaient en Trafic. Ils ont été percutés plein fer par une petite citadine (je n'ai plus le modèle en tête)
Résultat : 2 morts dans la voiture. Mes collègues : blessés "léger"
V
C'est bien le problème et l'illustration de la différence entre l'intérêt individuel et l'intérêt collectif :
- l'intérêt individuel : privilégie un véhicule plus lourd que la moyenne pour assurer la protection de ses occupants.
- l'intérêt collectif : a tout à gagner à diminuer les masses des véhicules pour éviter une inflation et in fine, des dégâts plus importants en cas de choc (analogie avec le rugby ou le foot américain, ou la prise de masse et de vitesse des joueurs a conduit à une a aggravation considérable des trauma)
Bien entendu la transmission Quattro est tout à fait comparable à celle d'un "4x4"... il marchait bien le blocage de différentiel central?Citation
Picabia
Ma Audi S3 était aussi en 4 roues motrices, jamais fait de TT avec.😊
Finalement tout est fait pour interdire la capitale aux gueux de province et de banlieue...
Clew> Pas sûr que les "gueux" représentent la majorité des gens qui venaient à Paris avec un véhicule de plus d'1t6 pour se stationner en surface à plus de 4¤/h.
Non mais c'est comme ça que les bobos moyens les perçoivent
Citation
inextenza
Citation
Picabia
Parfaitement sérieux
Alors, excuse-moi, mais tu déconnes sérieusement. C'est triste que quelqu'un qui se présente comme sachant puisse confondre SUV et 4x4 et breaks (mais que viennent-ils faire dans cette équation???!!!!
Malheureusement dans cette équation c'est toi qui est trop cartésien.
Tu as totalement raison absolument raison et rien de comparable et ton exemple sur les motos est très parlant.
Cependant moi egalement, comme picabia on va dire mais également comme mon épouse , ma fille, la fille d'un amis, le seul et unique critère de choix de la voiture est : la couleur, la forme des phares , l'intérieur. (et moi le prix).
Amis d'une fille voiture de loc : cette voiture est géniale, il y a internet avec, je veux la même. Critère principal : internet, mails, sms. donc la 911 sans internet c'est nul
Mon Epouse : moi je n'aimes pas les voitures où je dois me coucher. critère principal : accessibilité donc pour elle Range Rover ou Peugeot Partner c'est totalement comparable et tu pourras lui venter ce que tu veux, entre Partner et Audi A8, elle prend la pijot.
Coté sécurité : mon épouse : il n'y a pas d'airbag latéraux : j'en veux pas. je pourrais lui dire que c'est gratuit elle ne regarde pas.
Ma fille : le nombre de prises USB, il faut que cela brille et que son téléphone se connecte tout de suite - (pitaing de jeunes)
Une amis : amoureuse des phares de sa voiture la marque je crois qu'elle ne savait même pas.
MOI : il faut qu'elle puisse tracter une remorque, le reste m'est indifférent.
Par contre effectivement coté moto il ne me viendrait pas à l'idée de comparer une sportive et un trail - encore que
Pourtant je suis rationnel.
Ben... non...
Là tu parles de critères de choix qui éclipsent d'autres critères de choix (tels que la passion, qui te fait toi classer la 911 devant une voiture banale mais connectée)
De tels critères sont naturellement et littéralement subjectifs.
Ici, il s'agit d'essayer de parler de critères objectifs et quantifiables. Le soucis c'est que quand on veut évaluer quelque chose comme la sécurité, il me semble adéquat de définir le cadre d'étude. Parce que sinon, on ne s'en sort plus.
Alors peut-être s'agit-il de la comparaison/troll qui existe depuis... foulala probablement des siècles entre les scientifiques et le littéraires. Juste les lois de la physique et autres sciences de la mécaniques n'ont que faire des dissertations philosophiques de la chèvre et du choux
yamaha 600 srx
09-02-2024 21:01
Vraie problématique mais mauvaise façon de faire et mauvaise solution.
Mauvaise façon de faire car moins de 6 pour cent de votant ne permet pas de légitimer la solution qui suit : triplement, ce qui ne fera pas disparaître les suv. Et surtout, mettre comme critère médiatique le SUV alors que la base de la décision administrative prendra en compte essentiellement le poids sonne comme de, la mauvaise foi.
Par contre, vraie problématique : il est ahurissant de voir tous les gains technologiques concernant les motorisations, la consommation, les châssis, les pneumatiques et la compréhension de l’aéro bouffés par des véhicules trop grands, beaucoup trop lourds pour toujours transporter 5 personnes (les voitures 7, 8 et 9 places sont minoritaires). Avec à la clef un cercle vicieux : plus lourd, comportement compromis donc plus gros combinés ressort/amortisseur ; des freins dimensionnés en fonction du poids à arrêter, des pneus plus grands, plus larges donc eux aussi plus lourds et plus de frottements donc plus de conso et plus de bruit donc plus d’isolant acoustique ; pare-brise immense, très lourd, très incliné avec un fort pouvoir calorifique en été ; masse dangereuse à l’impact (à égalité de génération de normes) contre les autres véhicules ; plus de renforts pour compenser le poids….donc voiture plus lourde que l’on va tenter de compenser avec des matériaux couteux et énergivores (alu, fibre de carbone etc).
Pourtant, par rapport à des véhicules d’il y a 20 ou trente ans (voir juste 10) à égalité de poids à trimballer, les moteurs consomment a proportion moins (surtout quand les dernières technologies diesel), les pneus sont plus efficaces etc. Imaginons une berline classique de la taille type Peugeot 406 ou série 3 Bmw break de la même époque mais avec les raffinements d’aujourd’hui … !
On serait très facilement à 5 l/100km max de moyenne voire nettement moins en stabilisée aux allures légales.
Pourquoi, comme innovation, avoir mis des dalles info relativement lourdes et dont on se sert finalement peu ? Pourquoi se trouver avec des jantes alliages couramment maintenant en 18, 19 pouces (au moins) et des pneus de 235 bien plus lourdes que des jantes tôles en 15 ou 16 chaussées en 185 ? Alors, c’est joli (bon l’esthétique des SUVs est très discutables) mais c’est bien l’offre que a précédé la demande (avec la demande qui a ensuite entretenu cette offre)
Et pour revenir à la moto, je crois bien que l’on est sur le même processus. Les 750 et 1000 des années 90 étaient lourdes et se dandinaient par manque de rigidité et ralentissaient un peu. Les progrès ont été formidables. Mais depuis une dizaine d’année, le poids repart à la hausse, certaines motos surperchées, des aérodynamiques m.rdiques (avec parallèlement des bulles qui souvent ne savent pas encore protéger), des tracks controls sur des moto de moins de 50 ch, des pneus surénormes ; des freins avants qui freinent mais au prix de dimensions à faire pâlir d’anciennes motos de GP et des freins arrières souvent trop justes ; des écrans toujours plus grands ; des chaines de transmission de plus en plus lourdes. Sans parler de conso donc toujours trop importantes malgré les progrès des moteurs.
Alors loin de moi de dire que c’était mieux avant. Mais pour tous les véhicules particuliers, force est de reconnaître que les avancées des fondamentaux (rigidité,aéro, moteurs, châssis, boîte etc) sont annulées en tout ou partie par les prises de poids et de dimensions, et sans, qu’en plus, pour ce qui concerne la moto, cette prise de poids ou de taille améliore réellement le duo ou le confort de conduite. Donner moi une vraie et bonne selle et je vous redonne l’écran.
Et au fait : + de poids = plus de matières = plus de coût nonobstant la question des éco d’échelles.
yamaha 600 srx
10-02-2024 00:09
Fift : une 911, ta femme à bon goût ! je partage le même à défaut de pouvoir en acquérir une. Juste pour le moment j'espère...!
à noter que ce sont surtout les femmes qui ont plébiscité au début l'usage du SUV
Citation
yamaha 600 srx
----
à noter que ce sont surtout les femmes qui ont plébiscité au début l'usage du SUV
Oui c'est bizarre non ?
Kangoo : porte latérales. Quand tu utilises une fois tu ne regardes plus le reste.
ET puis tu es plus haut
ET tu ne tombe pas dans la voiture, tu t'assied. et en plus tu vois dehors.
la 2CV le premier SUV de l'histoire.
La voiture qui m'a fait rêver : le roadster Smart, mais je ne sais pas si je rentre dedans et je fais toujours le même poids qu'à 18 ans et j'ai encore les mêmes pantalon qu'à mes 25 ans.
Amusant, la 911 je n'ai jamais aimé, les phares à l'avant m'ont tjrs gêné.
Et puis flûte je suis sûr qu'avec mon Duster je ne suis pas concerné, il doit faire 1,2 tonne.
