Abandon du Moto GP par Michelin et fournisseur unique

Bonjour,

Michelin abandonne aujourd'hui le MotoGP !
[www.lerepairedesmotards.com]

Les instances du MotoGP ont en effet décidé de ne plus avoir qu'un fournisseur de pneus.

Bonne ou mauvaise affaire pour le MotoGP ?
pour une bataille à armes égales avec les mêmes pneus ? ou au contraire perte d'intérêt car absence de compétition sur les pneus ?

Appel de phare

David

vive la pensée unique le pneumatique unique

apres il y aura plus qu'une seule marque/modele moto aussi ? :)

perte sur la capacité d'innovation sans aucun doute, Bibendum a été le créateur de tant de progrès technique sur le pneu (bar ou moto) que c'est une pose (on peut l'espérer) dans la course au performance.
il est étonnnant que dans une société que l'on veut ouverte à la concurence on limite celle ci à sa plus simple expression.
le choix des fédérations (bar ou moto) de limiter pour des raisons de roros (ceux qu'elles palpent) est une démarche pas du tout philantrope.

pourquoi pas moteur unique , avec le même nombre de cylindre pour tous, meme puissance etc ..? mecano unique ? p'tit dej' unique ? pilote unique même taille, même poids, même age ...?

Un tracé unique pour tous les circuit, même nombre de virage, même longeur etc ..

et pourquoi pas toujours le même pays, avec un circuit indoors avec toujours les mêmes conditions climatiques ?

une même marque pour tout les élements de la moto, freins, supension, echappement ....

et aussi une limite de budget unique ?


ça devrait pas être un laboratoire le MotoGP ? Une compétition où tout s'affronte ? avec des tonnes de parametres ?

quel est l'interet d'une monomarque de pneu ? la sécurité ? ça veut dire que les autres marques ne sont pas capables de faire des pneus " safe " ?

Si jamais c'était Bridg' et pas Michelin j'dois en penser quoi de mes Pilot Road ? z'ont été fabriqués par des loosers ? lol

j'trouve ça nul, sans interet ...

Maxagaz : tout pareil que toi, je trouve ça débile...

Salut,

Michelin, comme en F1 auparavant, laisse tomber la compétition moto, je trouve cela triste.
Le règne de la pensée unique ne devrait pas s'arrêter là et les fédérations internationales devraient imposer : cadre unique, moteur unique, carburant unique,... une formule de base quoi comme la formule renault ou autre.
Le sport mécanique ne sort pas grandi de ce genre de position des instances qui le dirige.

Heureusement pour Bib, il reste les rallyes...

V

Etienne

Et pourquoi pas une formule unique?

Tout le monde avec le meme matos et la on verra de vrai course de PILOTE,aucun avantage matériel sinon les talents de metteur au point du pilote et de son equipe.

Ouais,moi ça ne me déplairait pas du tout.Il est vrai que la course a l'évolution va prendre un gros coup de frein.
C'est vrai que c'est dommage.Mais il n'est sur pas que le spectacle y perde.


A voir

V a tous

Il faut se demander aussi ce que la course à l'armement en motoGP nous apporte.
Au niveau de détail où ils en sont, je dirais rien du tout ! En effet vous en connaissez beaucoup des motards lambda qui roulent avec un pneu plus tendre sur un seul côté ? C'est pourtant ce qu'ils doivent faire pour être compétitifs en motoGP...

Bon je suis un peu de mauvaise foi là : ce que ça nous apporte ce sont les technos multi-gommes (pas encore testé personnellement). Mais l'usure des multi-gommes en GP n'est pas non plus la même que sur des milliers de kilomètres. Résultat si le GP a permis quelque chose, c'est du marketing pour cette technologie qui à mon avis a été développée séparément.

Salut à tous

Et pourquoi pas des clones d'un pilote, Rossi ferait un clone idéale!!!!!!!!

Juste au moment ou un Français gagne le grand prix...

[www.lefigaro.fr]

Encore de la logique comptable...

[www.lerepairedesmotards.com]

vu la pile qu'ils se prennent depuis 2 ans (voire plus) je vois pas l'intérêt qu'il y a à continuer, m'étonnerais pas que tous les pilotes rêvent d'avoir des bridges.
j'voudrais pas dire une khonnerie, mais me semble que mike roule en Dunlop, pas très français comme marque, faut pas tout mélanger

l'interet technique ne se retrouve pas toujours sur nos brèles, c'est évident !

Mais l'intret d'un championnat du monde est d'opposer des techniques différentes etc ...

Quel est le moteur de la compétition pour une marque si ce n'est de s'affronter à une autre ?
Qu'est ce qui va l'obliger à faire mieux chaque jour ? Pourquoi progresser ?

Quel sera la "valeur" d'un titre de champion du monde pour une marque seule en course ?

si on va dans le sens du monomarque , ça ne méritera plus le titre de " chamionnat du monde " mais plutot une belle coupe de marque, et là l'interet n'est plus le même

le championnat du monde moto n'est pas là juste pour élire le meilleur pilote du monde ! mais c'est une combinaison de facteurs qui amène une machine à être championne ... Si Rossi est champion cette année, est ce juste parce qu'il le meilleur pilote où bien parcque il est le meilleur sur une machine qu'il a su faire évoluer ? il aura eu des choix technique à faire pour en arriver là !...

Si certain aujourd'hui roule en Dunlop plutot qu'en Bridg' plutot qu'ne Michelin etc .. c'est en partie ( pas seulement certes ! ) parcequ'ils ont fait des choix techniques ( bon ou mauvais ... )

Il semble que le but de Bridgestone de virer Michelin de la scène médiatique sportive internationale touche enfin au but.
Petit retour en arrière: Il y a 3 ans, Michelin se faisait voler des pneus, tour à tour en GP moto, Formule 1 et rallye. Le concurrent principal était Bridgestone pour les 2 premières disciplines, et Pirelli pour le rallye. Chez Michelin, ils ont vite compris que Pirelli avait peu de chance d'être impliqué dans cette affaire. Par contre, Bridgestone, qui se faisait dominer depuis des années en F1 et GP moto, devenait suspect du forfait à leurs yeux. Les japonais réussirent d'abord à évincer Michelin de la F1. Puis, il y a 2 ans, on commença à voir monter en puissance les pneus japonais en MotoGP, jusqu'à l'année dernière où le package Stoner-Ducati-Bridgestone devint intouchable.
Michelin n'étant pas l'instigateur de cette idée du pneu unique, on en déduit logiquement que Bridgestone a poussé la commission des GP vers ce choix.
Bien évidemment, ce ne sont que des suppositions de ma part, je n'ai pas de preuves formelles de ce que j'affirme. Pourtant, un coup de théatre a bien failli avoir lieu, bouleversant les plans marketing de Bridgestone! En effet, Moto-Journal cette semaine (n°1826) nous révèle qu'un accord entre Michelin et Ducati était sur le point d'être signé, le bib équipant les 5 Desmosedici 2009, incluant l'équipe officielle! L'accord a échoué faute de temps. Ce qui me fait poser la question suivante: pourquoi cette précipitation de la Dorna à imposer le monomarque? Pourquoi ne pas laisser plus de temps à Michelin pour négocier le marché avec Ducati? Là, j'ai un élément de réponse. En F1, Bridgestone s'est d'abord associé à Ferrari avant de devenir fournisseur unique du championnat. Les japonais se sont servis du prestige de la marque italienne pour leur propre communication. En moto, la seule marque équivalente en terme de prestige est Ducati. Hors, il y a fort à parier que les japonais, ayant certainement eu vent de l'affaire, se voyait mal devenir un simple fournisseur de "banales" marques japonaises! De là à précipiter la décision officielle, sachant que Michelin ne veut pas supporter le poids financier de la fourniture du paddock.
Le dernier bastion vient de tomber, Bridgestone remporte la partie. Une victoire à la Pyrrhus, car qui fera attention désormais au fait que Bridgestone équipe tout le paddock? Qui est le fournisseur unique en Superbike? Pirelli, et tout le monde s'en fout. A vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Espérons que Michelin ou un autre manufacturier revienne, poussant la Dorna à revenir sur ce réglement à la légitimité plus que douteuse.

ça c'est de la belle explication

que la compétition nous apporte quelque chose, c'est sûr, que ça défavorise les marques qu'en font pas, ça l'est moins.
pas sûr que depuis que bridge a l'exclusivité en F1 ils vendent plus de pneus bagnole.
pas certain que depuis que Pirelli a l'exclu des pneus en SBK, on est plus interessé par leurs produits
je ne crois pas que Yam est devenu le meilleur vendeur de bécanes, pourtant Rossi est champion du monde et c'est pas la première fois qu'il l'est sur cette marque.
est-ce que Ducat a vendu plus de bécanes grâce a son ou ses titres de champion du monde ?
est-ce qu'il y aura une guerre des huiles ? d'ailleurs, il met quoi comme huile dans son moteur, Rossi ?
On a tous nos idées quant aux meilleurs produits pour nous (rapport qualité prix) et lorsqu'on ne sait pas, on va sur un forum et on se renseigne, plus grand chose à voir avec la course.
Rossi, encore lui, est un véritable panneau publicitaire, est-ce que quelqu'un est capable de citer 3 marques collées sur son cuir, et ce que c'est comme produit ?
le PR2 a encore de beaux jours devant lui, perso, j'm'en fous, j'roule en continental, m... j'devrais pas, font pas de compet

Ce que la compétiton apportea aux produits que j' achète, je m' en cogne très fort.

Par contre, je suis un spectateur de sport mécaniques, et imposer une marque de pneus uniques comme en F1, comme en SBK, ben ça commence à me déranger.

L' excuse en F1, c' était à la fois les perfs trop élevées et le fait que les équipent trouvaient que les pneus prenaient trop d' importance dans les perfs des voitures. Arf!

En MotoGP, l' excuse, c' est que les motos vont trop vite en virage.
Ca en serait presque drôle.
Les 990 allaient déjà trop vite, hop, on passe en 800 pour le plus grand plaisir de Honda qui a poussé à la roue vu qu' ils étaient en avance.

Et les pilotes, z' en pensent quoi?
Ben la même chose que leurs employeurs, pardi.


Je suis tout à fait d' accord avec Jean-René Alien, mais ce fournisseur unique, c' est pas à renouveler tous les trois ans?
Dans trois ans, on aura instauré quoi pour rouler moins vite?

Qui se souvient que la piste de protos 600 à moteurs Honda à été évoquée un temps pour remplacer les 250?
Tant qu' on y est....

Godzilla> les pilotes, ils en pensent quoi?

Les pilotes sont inquiets, et les "petits" que sont Kawasaki et Suzuki également. Ils ont peur que les pneus soient principalement développés pour Yamaha et Rossi, Pedrosa et Honda, Ducati et Stoner, et qu'ils aient à se débrouiller avec des pneus qui ne leur permettent pas d'être aussi performants que ceux que je viens de citer.
J'espère qu'ils se trompent, mais j'en doute.

Est ce que Michelin a des équivalences de taille aux pneus Pirelli...

Oui j'ai bien cette idée derrière la tête lorsque mes "peneus" seront usés!

mais arrêtez vos khonneries!!!
michelin a eu le monopole des pneus pendant un sacré moment, et avant, c'était Dunlop.
ceux qu'étaient sponsorisé avait leurs pneus à l'oeil, les autres les achetaient.
Qu'est-ce qui va changer ? vous pensez vraiment que kawasaki qui n'a jamais fait un résultat va avoir les meilleurs pneus ? faut être sérieux !
les toquards ont jamais interessé personne même lorsqu'il y a plusieurs marques !
que ce soit michelin, bridge ou dunlop, ce sont les écuries de pointe qui les interessent, pas celles qui n'ont aucune chances, aucun intérêt, au contraire, ça pourrait leur retomber sur la tronche

ce que je trouve vraiment nul, c'est qu'on parle de moto gp, le top du top en matière de course de vitesse, et on entend dire que ça va trop vite !! ha bon c'est pas le but d'aller le plus vite possible ?? si c'est un problème de sécurité pour les pilotes, y a moyen de mettre à jour les circuits (zone de dégagement améliorées, supression du gravier qui fait "rouler" les pilotes lorsqu'ils tombent dessus....)

on est dans un championnat ou les grands constructeurs sont là pour montrer leur savoir faire, tester des solution techniques... et on entend dire que ça coûte trop cher ?? ben oui mon bon mossieur, c'est la compèt de haut niveau !

je connais pas tous les dessous de ces accords, mais dans l'esprit je trouve que Michelin à plutôt une bonne com en disant "y a plus de compet,ça nous intéresse pas"


mais même sans être vraiment mordu et sans suivre les gp toutes les semaines on sent que ça prend le même chemin que la F1, copinage, magouilles &Co.... si ils veulent être crédibles ils poussent le raisonnement jusqu'au bout et on arrive à ce qui à été dit plus haut, une coupe mono-marque. mais je suis pas sûr que ça intéressera bcp le public.

Je roule en Dunlop ou Michelin...

ca deviendrait presque une question d'honneur et d'honnêteté...

En F1 comme en MotoGP, les constructeurs sont extrèmement dépendant des capacités des pneus qu'ils achètent et ne maitrisent pas.
A quoi sert de mettre une moto/bagnole en piste pour tenter de gagner un championnat quand les pneus à eux seuls déterminent les perf de la machine (en F1, on estime que le moteur joue pour 3/10ème au tour, le chassis pour 1s au tour et les pneux jusque 1,5s au tour !!).
Du coup, les constructeurs (et souvent pilotes) sont POUR virer le paramètre pneu qu'ils ne maitrisent pas et gagner eux même le championnat, pas grâce à un de leur fournisseur.

De leur coté, chez Michelin, ils n'ont tous simplement pas répondu aux appels d'offre de la FIA et la DORNA pour être fournisseur unique en F1 ou MotoGP : Michelin ne souhaite pas être fournisseur unique mais veut se battre face à la concurrence.

J'comprends bien l'idée Prowler ...
Que les pneus serait devenu un facteur tres important au point d'être presque la seule raison de gagner ou perdre !

Mais , apres les pneus se sera quoi ? si on doit faire une hierarchie de ce qui fait gagner une moto ( à part le pilote )?

on voudra aussi une monomarque de freins ?
pis apres une monomarque de suspension ?
on imposera des moteurs 4 cylindres en ligne ?
et enfin une monomarque d'huile ....?

prowler +1

les freins ça se developpe, les suspat aussi ... les teams et les pilotes ont la main sur ce genre de choses

Par contre quand t'as 8 Bridge dans les 10, t'as beau regler ce que tu veux, si t'es en Michelin, t'es mort ...

Auparavant, c'etait different puisque jusque la veille du GP, Rossi disait "je veux tel type de pneu, tel perfo" et hop Michelin lui sortait le pneu

C'etait la force de Michelin! Et depuis la regle imposant que les pneus ne doivent pas changer du week end (en gros zont le choix entre 2, medium/hard), Michelin se fait bouffer...

Que ce soit magouilles and co, ça fait bien longtemps mais faut reconnaitre que Michelin s'effondre depuis deux ans (9 victoires en 34 GP) donc bon... que tout le monde passe chez Bridge pour les perfo ou que Bridge soit le manufacturier unique, au final....


PS: superbe course en Australie!! Rossi incroyable!

Il faut aussi voir que Michelin et Bridg n'ont pas forcément les mêmes attentes vis-à-vis du MotoGP.
A priori, Michelin visait plutôt des gains en terme de com' : "vous avez vu, on est les meilleurs", et donc il faut des concurrents. Il suffit de voir le nombre d'interviews que donnaient les hommes de Bibendum après un GP. Un championnat à manufacturier unique ne les intéressent donc pas vraiment ...
Du point de vue Bridg, ce n'est peut-être que simple supposition de ma part, j'ai l'impression qu'ils voient plus la MotoGP comme un labo à échelle 1. Etre manufacturier unique leur permettrait donc d'être plus libres dans leurs choix techniques, sans avoir Michelin dans les pattes et en pouvant mener plusieurs développements de front en fonction des caractéristiques machine.

Du point de vue de la Dorna, c'est assez simple à comprendre : si Bridg paie plus pour être tout seul que l'ensemble Bridg+Michelin, c'est vite vu ...

si ces 2 dernieres année bridg' a dominé ... qu'est ce qui dit que l'année suivante Michelin n'aurait pas repris du terain ? ou autre d'ailleurs

j'me rappele d'une époque où on disait que en gros y'avait qu'avec qu'une Honda qu'on pouvait gagner !

heureusement qu'à l'époque on a pas obligé tout le monde à rouler avec des Honda ou des machine similaire ... Rossi serait il passé chez Yam ? Ducat' aurait il pu entrer en championnat ?

etc..

Effectivement les marques s'investissent dans les compétitions pour la com. C'est une forme de publicité comparative en test réel. Se retourver seul pour fournir un plateau n'a en effet plus aucun intérêt au niveau de la com et le retour sur investissement est nul.

Le spectacle du GP en souffrira-t-il ? Je ne pense pas.

Pour ce qui est de la recherche et développement, je ne pense pas que les marques attendent après les GP pour lancer des innovations. Tout au plus, les GP servent-ils à valider des choix techniques déjà arrêtés et aboutis. Les marques ne peuvent pas se permettre d'utiliser les pilotes GP comme des cobayes. Elles disposent de leur propre piste et de leur propres pilotes d'essai.

Pour ma part je n'ai jamais été convaincu par les bridg et je m'empresse d'en changer quand j'en hérite en première monte (après usure, je vous rassure).

Il fallait lire "les marques n'attendent pas après les GP........

Pour ma part je n'ai jamais été convaincu par les bridg et je m'empresse d'en changer quand j'en hérite en première monte (après usure, je vous rassure).

c'est clair, ya un bon 70 % de Pirelli sur les circuits de France ... or Pirelli...

PS: J'ai des pneus pluie Bridge qui sont parait il au top du top mais bon pour le peu que je m'en sers...