english

Z'humeurs : 60% d’émissions en moins pour 2030, qui va payer ?

Si le thermique est la cause, va-t-on se retrouver avec uniquement le vélo ou les motos électriques ?

La Rédac vous donne son avis sur la question

Réduction de 60% des émissions polluantes d'ici 2030
  • Alexis

    Alexis, Journaliste

    On parle d'interdiction de vente des véhicules neufs, il ne faudra donc payer que si l'on souhaite changer de monture. Que ce soit de l'électrique ou du thermique, ça ne fait pas grande différence avec la situation actuelle, seulement les produits changeront.

  • Damien

    Damien, Essayeur

    On va faire croire aux usagers de la route qu'ils sont les responsables de l'effondrement annoncé. C'est en tant que consommateur (fringues, objets à la con, nouvelles voitures inutiles voire électrique, téléphone de l'année…) que l'on pourrit cette planète. Et bien sûr notre façon de nous nourrir et de jeter 50% de que l'on produit à cet effet. Limitez ces deux points et on gagne, sans mal, 50 ou 70 de pollution générale en moins.

  • David

    David, Rédac'

    On paye déjà les erreurs des choix passés, pour la planète, ce qui aura un impact sur notre porte-monnaie mais surtout sur notre santé et encore plus celles de nos enfants.

  • Grégoire

    Grégoire, Chroniqueur

    Scoop : toi. Avec tes sous. Tu t'attendais à quoi ? Un révolution sociale et économique qui ferait supporter le prix d'une évolution technique sur les taupes et les hirondelles ? La prise de conscience générale que le seul moyen de transport non polluant pend au bout de tes chevilles ?

  • Hervé

    Hervé, Reporter

    Si dans les 60 % ils pouvaient inclure la télé réalité !! Ah mais c'est hors sujet !! Le thermique viré des routes, alors quid des carburants... vous croyez que les pétroliers vont laisser cela se faire sans réagir !!

  • Jean-François

    Jean-François, Doc' Méca

    Il faut changer nos comportements et ne pas attendre une hypothétique solution qui nous tombe du ciel ou des politiques, qui au fond n'ont guère de pouvoir. Consommons moins (d'essence), consommons mieux. Imaginons de nouvelles motos plus aérodynamiques, plus légères, plus efficaces, qui consommerons 60 % de moins. La solution est aussi là.

  • Lionel

    Lionel, Journaliste

    Sur les voitures, on nous a vendu le moteur diesel comme la nouvelle alternative géniale, donc on a acheté du diesel. Ensuite, on nous a dit que le diesel polluait et qui si on roulait, on était des salopards.Donc on est repassé à l'essence. E5, E10 puis E15. Mais désormais, le moteur thermique, c'est tabou ! On va passer à l'électrique, puis on va se rendre compte qu'il y a quelque chose qui cloche dans le mode de production, dans les batteries, ou dans une pollution encore inconnue...Et le pauvre imbécile qui aura investi sera une nouvelle fois pointé du doigt. Donc oui on finira par faire du vélo.

  • Zef

    Zef, Journaliste

    La planète risque de payer le prix fort, une nouvelle fois. Changer complètement de paradigme revient à ignorer l’expérience passée, pour expérimenter de nouvelles technologies dont on s’apercevra des décennies plus tard de leur nocivité. Plutôt que de perfectionner encore des technologies connues et maîtrisées.

Plus d'humeurs

Commentaires

Charlie_41

La réponse est évidemment OUI.
Pour autant je ne crois pas que la "transition énergétique", sous quelque forme que ce soit, permette ces résultats.
Les rejets de CO2 sont en majorité proportionnels à l'activité humaine et animale, à population constante il faudrait donc diminuer de bien plus de 60 % notre consommation d'énergie : alimentation, commerce, transport, chauffage/clim,...

Ah mais non, il parait que tout est de la faute aux SUV, ç'est bon !

22-10-2020 11:57 
Panpan_a_moto

Boah d’ici la Covid aura eu raison de notre société ...

C’était le 1/4 d’heure de l’espoir ange

22-10-2020 13:45 
1364

Et le pauvre imbécile qui une fois de plus aura investi en pure perte, car ce ne sont jamais réellement des investissements rentables, et, encore moins liés au plaisir, aujourd'hui....
Il n'est pas non plus difficile de se projeter suffisamment... pas très loin, pour s'apercevoir que l'électrique n'est qu'une vaste fumisterie ! Et sa pollution, autant liée à sa production que surtout son hypothétique recyclage de matières hautement polluantes... Nous envoi droit dans le mur !
Mais aujourd'hui, tous ceux qui nous ont bien entubés, avec force voitures, toujours nec plus ultra, et la consommation irraisonnée du pétrole... Se les sont faites en or, et, pour ne point perdre au change, illusionnent les nouvelles générations, en leur faisant croire que leur cité d'or, comme la ville de Dubaï est un nouvel eldorado touristique !
Plume ! Plume ! Plume ! clin d'oeil

22-10-2020 18:20 
VincFR75

Citation
1364
Il n'est pas non plus difficile de se projeter suffisamment... pas très loin, pour s'apercevoir que l'électrique n'est qu'une vaste fumisterie ! Et sa pollution, autant liée à sa production que surtout son hypothétique recyclage de matières hautement polluantes... Nous envoi droit dans le mur !

Haaaa si seulement on avait une (des) technologie(s) permettant de créer de l’électricité de façon quasiment illimité et peu polluante comparé aux énergies fossiles... Ho wait :

[pbs.twimg.com]

23-10-2020 10:15 
Charlie_41

@VincFR75 : ce n'est pas la production de l'électricité mais son stockage (batteries) qui pose problème. Que ce soit pour leur production, le poids, l'encombrement, le coût, la durée de vie, le recyclage...

23-10-2020 11:47 
1364

@VincFR75... Tu sembles bien plus affûté sur le domaine que je ne pourrais l'être.

Nonobstant, tant que rien ne pète, on peut croire à ces tableaux idylliques ou presque ! Mais ce n'est que mon AMHA de conneries.

Je reste néanmoins d'accord avec moi-même, que même si je regrette amèrement que la "Jamais contente" n'ait pas pu essemer en temps et en heure, au cours du développement des véhicules thermiques, son concept réellement novateur, ramené à l'époque !

Aujourd'hui, on essaie de rattraper le temps perdu, mais on sait aussi par ailleurs que ce n'est plus non plus aujourd'hui la meilleure des solutions, quand il vaudrait bien mieux développer la pile à combustible.

Ça reste mon AHMA, personnel. clin d'oeil

23-10-2020 17:38 
Picabia

Je ne me sens pas coupable, pas plus coupable que le consommateur qui fait venir de pays lointains des produits manufacturés à bas coût mais qui prône de consommer local. Pas plus coupable que le fermier du middle west qui pratique une monoculture intensive à coup de pesticides.Du soja transgénique venu du Brésil introduit insidieusement dans notre alimentation et l'alimentation animale.
Non je ne me sens pas coupable de changer de véhicule tous les 10 ans, il pollue un peu plus mais son empreinte écologique reste moindre qu'en changer grâce à la LLD tous les 3 ans.
Prendre qu'un seul critère fausse le débat, la mondialisation a été voulue par les grands industriels pour accroître notre dépendance.
La décroissance est vue d'un mauvais oeil car elle ralenti la consommation donc les profits.
Me faire croire que troquer un véhicule de 20000 euros contre un autre de 30000 euros est bon pour la planète, c'est se moquer du monde.
Son empreinte écologique sera tout aussi néfaste.

25-10-2020 23:35 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous