english

Un tiers de tués en plus sur les routes

Un bilan catastrophique pour la Sécurité Routière en mars

+9% d'accidents corporels, + 31 % de tués et + 10% de blessés graves

Un tiers de tués en plus sur les routesDepuis le début de l'année 2024, les différents indicateurs de la Sécurité Routière ne sont pas très bons. À travers ses relevés et estimations mensuels, l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière (ONISR) a déjà fait état d'augmentations de la mortalité routière en janvier et en février. La tendance se confirme et s'affirme avec la publication du baromètre pour le mois de mars.

S'il s'agit encore d'estimations et donc pas des chiffres définitifs, les relevés restent très préoccupants, car le mois dernier ce sont pas moins de 254 personnes qui ont perdu la vie sur les routes de France. L'an dernier, on ne dénombrait que 194 décès. Cela correspond donc à une hausse de la mortalité routière de 31 % !

Avec 29 tués de plus pour un total de 120 morts les automobilistes sont les principaux impactés par cette hausse. Les motards (60 tués soit 9 de plus qu'en 2023) et les cyclistes (13 tués soit 5 de plus) y contribuent également.

L'évolution de la mortalité s'explique en partie par la hausse du nombre d'accidents corporels sur les routes, mais avec 4.021 cas, soit 9% de plus que l'an dernier, ceci n'explique pas tout. Le nombre de blessés grave connait également un rebond inquiétant avec 1.164 personnes concernées, soit 10% de plus qu'en mars 2023.

Forcément, le bilan provisoire du premier trimestre est tout aussi désastreux alors que tous les indicateurs sont très clairement dans le rouge.

Par rapport au premier trimestre 2023, le nombre de tués sur les routes a bondi de 13% avec 718 décès. Les 3.161 blessés graves recensés marquent également une progression sensible de +4%. La tendance à la hausse commence également à se ressentir à plus long terme puisque les indicateurs progressent de 1% sur les 12 derniers mois avec 3.250 morts et 15.969 blessés graves dénombrés.

Florence Guillaume, déléguée interministérielle à la Sécurité Routière :

Le mois de mars a été particulièrement endeuillé sur nos routes et le bilan pour le premier trimestre nous ramène aux chiffres de 2019. Je rappelle que le strict respect du Code de la route, une vigilance de chaque instant et l'attention aux autres sont les valeurs primordiales à partager sur la route. Avec les déplacements liés aux congés scolaires et la perspective de week-ends prolongés, j’invite plus encore l’ensemble des usagers de la route à la prudence, à se conformer aux règles de sécurité et, pour les usagers vulnérables, au port d’équipements de protection adaptés.

Plus d'infos sur l'accidentalité routière

Commentaires

Picabia

1/3 des accidents corporels sont dus à l'entretien des routes, normal quand on passe de la 1ere à la 12 ème place.
Manque d'investissements et report de l'état sur les régions de divers financements, il faut faire des choix. Le social ou les routes sauf que les routes concernent la population toute entière.
La solution de l'état : privatiser une partie du réseau.

18-04-2024 07:57 
Colonel Richou

La vraie solution : mettre en place une visite médicale régulière pour tout le monde pour tester les réflexes, la vue, l'audition.

Mettre en place des contrôles plus réguliers sur le dépistage de drogue (11 ans que j'ai le permis, 150 000km effectués et je me suis fait contrôler qu'une ou deux fois? C'est aberrant)

(Re)mettre en place les portiques écotaxes, déjà pour rentabiliser l'investissement, et le bénéfice ira pour l'entretien des routes

Amender les agriculteurs qui ne nettoient pas les routes

Etc...etc...

18-04-2024 08:29 
38GiB

Salut

Citation
1/3 des accidents corporels sont dus à l'entretien des routes, normal quand on passe de la 1ere à la 12 ème place.
Mais :
Pourtant, en tant que cause unique de l’accident, l’infrastructure routière ne représente qu’un 1% des cas. Comprendre par là que si l’infrastructure joue souvent un rôle parmi tous les facteurs qui ont causé l’accident, elle n’est que rarement sa cause unique. Un résultat à relativiser donc, par rapport aux facteurs humains, notamment.

C'est la FFMC qui le dit...

Mon Colonel
Yaka, Fokon,
Tu aurais pu être militaire clin d'oeil
V

18-04-2024 08:53 
anguille37

Colonel...@ tu as raison une vraie manne pour Bercy que cette idée de CT médical/psy à imposer à toutes les personnes susceptibles d'être présentes sur la voie publique. L'exposition au danger doit se mériter moyennant finances...

Madame la déléguée interministérielle ignore t elle que la solution radar automatisé ne suffit pas à intercepter la personne" défoncée" par une addiction dangereuse pour elle même ou autrui ? Pas de MIB, pas de respect pour qui s'affranchit des lois !
Pourquoi ne parle t elle pas de la prise en charge des blessés sur les lieux de l'accident ? Les secours sont eux aussi arrivés à saturation et cela ne sera pas sans conséquences pour les victimes. Le temps ce n'est pas que de l'argent, c'est aussi et surtout une vie sauvée ou pas.
Ses voeux pieux ou injonctions c'est simplement du bon sens que tous doivent partager, les rappeler c'est avouer son échec.

18-04-2024 09:01 
dg6759

Tout cela démontre aussi que la multiplication des radars, des dos d’âne et des chicanes ne sont pas la solution.
On ne voit plus de MIBs au bord de routes, cela donne un certain sentiment d’impunité.

18-04-2024 09:28 
nicoxj900

Il est intéressant de voir que automobilistes et 2RM ont une baisse de 4% (le CT n'est pas encore mis en place pourtant !), et que la hausse est portée par les cyclistes et les EDPM.

D'ailleurs, pour ces derniers, ils n'ont mis qu'un chiffre brut et non la progression (+320% !)

Le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt ...

18-04-2024 09:45 
inextenza

Citation
38GiB
Pourtant, en tant que cause unique de l’accident, l’infrastructure routière ne représente qu’un 1% des cas.

Mon soucis avec ces statistiques est que toutes les chutes seul ne sont pas déclarées; probablement même uniquement les gros plantages pour ceux qui sont tous risques avec un joker anti malus. Donc une minorité.
Exemple: Zef n'a à priori pas déclaré son test du SAV Aprilia clin d'oeil

18-04-2024 09:56 
38GiB

Salut
Comme ceux qui se plantent comme des grands parce qu'ils roulaient au dessus de leurs pompes et qui trouvent l'excuse de l'animal qui a traversé ou du gus qui ne s'est pas arrêté pipeau
V

18-04-2024 10:22 
Picabia

Je suis conscient qu'il n'existe pas une cause unique mais un enchaînement de circonstances à un accident.
Un ralentisseur, cher à nos édiles, coûte entre 10000 et 50000 euros, cela fait quelques trous à reboucher.
Dans ma commune une route menaçait de s’effondrer dans un jardin en contrebas, 5 ans de renvois de compétences entre la commune, le département, le propriétaire du mur pour déterminer qui devait faire les travaux, plus l'intervention d'un député.
Une route neutralisée sur une seule voie pendant 5 ans et un accident grave par un type bourré qui a fait fi de la signalisation.
Tout ça pour que le département se décide enfin de faire les travaux.
Doucement avec les militaires, j'ai été militaire 😋

18-04-2024 12:34 
l'haricot

50 000 balles un ralentisseur?! La vache! J'aurais dix 2500 au taquet. On peut refuser de payer si l'ouvrage n'est pas aux normes? ange

18-04-2024 16:30 
Picabia

Ce sont les prix donnés lors d'une consultation pour la commune, il ne faut pas oublier que en cas de carrefour il est plus grand et que l'écoulement des eaux pluviales se fassent sans occasionner de retenue.
Un plateau normal c'est 10000, 5000 pour des coussins Berlinois.
Vous croyez! une commune c'est une vache à lait pour ces entreprises de travaux publics car ils savent que des subventions tombent.

18-04-2024 16:42 
Godzilla

Citation
dg6759
Tout cela démontre aussi que la multiplication des radars, des dos d’âne et des chicanes ne sont pas la solution.


Exact. cool


Donc.
Vite, un CT pour les deux-roues. Pour sauver des vies. gnarf

18-04-2024 16:52 
Alphonse Encourbe

"La vraie solution : mettre en place une visite médicale régulière pour tout le monde pour tester les réflexes, la vue, l'audition.

Mettre en place des contrôles plus réguliers sur le dépistage de drogue (11 ans que j'ai le permis, 150 000km effectués et je me suis fait contrôler qu'une ou deux fois? C'est aberrant)

(Re)mettre en place les portiques écotaxes, déjà pour rentabiliser l'investissement, et le bénéfice ira pour l'entretien des routes

Amender les agriculteurs qui ne nettoient pas les routes

Etc...etc... "

Sympa votre fantasme Orwellien.

Sinon, j'ai une idée comme ça en passant, et si on gardait ce qui marchait à l'époque ou nos routes étaient entretenues au lieu de mettre en place une chasse aux sorcières?

18-04-2024 17:03 
38GiB

Salut
A l'époque où elles étaient entretenues, il y avait beaucoup plus de morts...
Conclusion : les routes non entretenues sauvent des vies

Et si 1 tiers des accidents ont pour causes l'état de la route, 2 tiers le sont sur de belles routes
paix
V

18-04-2024 17:39 
dg6759

1 français sur 2 meurt dans son lit.
Donc en dormant dans le canapé, on fera baisser la mortalité de moitié
(J'aurais pû faire statisticien à la sécurité litière).

18-04-2024 17:56 
Colonel Richou

Je ne vois pas en quoi ce que j'écris est un fantasme.
En ce qui concerne la partie amende, on appliquerait simplement la loi, mais les bleus sont à priori occupés à autre chose que notre (in)sécurité.

Pour les visites médicales, les moins aptes à conduire vont déjà régulièrement chez le médecin, il n'y aurait qu'à faire une ordonnance de 5 ans pour attester la capacité de conduire. Et pour les plus jeunes ça permettrait d'être forcé d'y aller pour contrôler notre état de santé au passage. Sachant qu'à mon sens avant 60 ans ça ne sert à rien d'aller consulter mais il y en a ici qui vont encore se braquer =)

18-04-2024 18:36 
inextenza

On a déjà débattu de ça endormis
1) l'age n'a rien à voir avec les capacités psychomotrices des individus, en tout cas à 60 ans, et pour la conduite.
2) "désert médical" ça te parle? Et ces consultations d'un généraliste mandaté (donc plus cher) n'étant pas liées à l'état de santé ne sont pas remboursées.

Par contre, un examen du code à intervalles réguliers...

19-04-2024 10:38 
38GiB

Salut
Moi j'ai refait la théorie à 36 ans pour le PC militaire moto...
Ben au début : 5/6 fautes...pipeau
Et encore, je l'avais bossé à la maison...

Citation
En ce qui concerne la partie amende, on appliquerait simplement la loi, mais les bleus sont à priori occupés à autre chose que notre (in)sécurité
Et à quoi, donc ?
V

19-04-2024 10:49 
inextenza

Gib, tu sais bien... la fois où on t'a grillé en pleine mission:

010_cops_10_police_moto_dodo_www.autofolie.org.jpg


:-}

19-04-2024 11:00 
Picabia

J'ai repassé à blanc le code sans le bosser quand ma fille a voulu passer le B.
15 fautes et la honte absolue, que des fautes connes mais sanctionnables par la maréchaussée et dans ces cas là on n'est pas bien malins.
Le pire c'est qu'en partie cela faisait sens avec mon métier d'être sur la route toute l'année.

19-04-2024 12:34 
Colonel Richou

Lorsque je vais voir mon toubib pour une ordonnance, je suis remboursé.
Une ordonnance valable X années (5?) qui permettrait de conduire, ça n'est pas déconnant.
Et comme je l'explique, quand on a +60 ans, on va chez le doc au moins une fois tous les 5 ans, non ? Donc à ce moment là tu demandes ton ordonnance.
Et pour les plus jeunes, je me répète, ça forcerait à aller voir le doc pour vérifier notre état de santé (ce qui pour vous est une bonne chose, rappelons que c'est nous qui payons vos retraites, donc il ne faudrait pas qu'on soit en mauvaise santé n'est-ce pas), et si tu vis dans un désert médical, hé bien tu fais des bornes en plus. Personnellement je vis dans ce qu'on appelle un désert médical, en une semaine je peux avoir un rdv, sans compter que la téléconsultation se démocratise de plus en plus dans les pharmacies.

Et les bleus je ne sais pas ce qu'ils font, enfin si, je viens d'en voir en allant acheter mon pain, ils étaient au café du coin, motos mal garées sur le trottoir, d'ailleurs.

"l'age n'a rien à voir avec les capacités psychomotrices des individus, en tout cas à 60 ans, et pour la conduite."
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire, vous êtes dupes. Allez me dire que vous avez la même capacité qu'à vos 30 ans?
Je ne dis pas que vous n'avez plus les capacités de conduire, mais vous êtes sur le déclin, donc se tester est de mise. Ne serait-ce que pour prendre conscience que vous n'avez plus les mêmes capacités, et à vous lire, vous êtes dans un déni de vieillesse total

19-04-2024 13:24 
fift

Et sinon, à part « c’est la faute des autres, yaka les contrôler », tu as autre chose à proposer ?

19-04-2024 14:13 
Picabia

Oui qu'il prenne 30 ans de plus et on en reparle.
Il devrait aussi postuler chez les bleus pour commencer, on embauche si on est capable de tenir un guidon.😋
Une récente visite à Saint Maixent, école de l'armée de terre, m'a convaincu qu'un tiers des élèves avaient de sérieux problèmes physiques, faute d'une vie trop sédentaire.
20 ans et pas foutus de sortir d'une fosse.

19-04-2024 15:24 
Colonel Richou

Être fonctionnaire, non merci.

Continuez à être dans votre béni de vieillesse.. mais attention à vous, je vous laisse aller voir le dernier drame à Narbonne de cette semaine.

19-04-2024 17:56 
Picabia

Le militaire n'est pas un fonctionnaire mon Colonel.
Il ne part pas en vacances, il est en permission, on perçoit une solde et une pension.
En tout cas je n'ai pas de problèmes avec les anciens, ni maintenant, ni avant quand j'avais ton âge.

19-04-2024 18:09 
dg6759

L’idée d’un contrôle de capacité à conduire part d’une bonne intention.
Mais elle se termine comment ? Que fait le gars de 75 ans qui se fait recaler, qui vit dans un village, et qui du coup ne peut plus faire ses courses, ni aller chez le médecin ? On n’a pas de solution. Donc entre laisser conduire qqun qui est peut être limite, ou le confiner chez lui pour qu’il y crève, le choix est vite fait. C’est aux jeunes d’être tolérants et de redoubler de vigilance, pas aux vieux d’être réformés.

20-04-2024 19:06 
38GiB

Salut

Citation
Et les bleus je ne sais pas ce qu'ils font, enfin si, je viens d'en voir en allant acheter mon pain, ils étaient au café du coin, motos mal garées sur le trottoir, d'ailleurs.
ouf

20-04-2024 20:36 
dg6759

L’idée d’un contrôle de capacité à conduire part d’une bonne intention.
Mais elle se termine comment ? Que fait le gars de 75 ans qui se fait recaler, qui vit dans un village, et qui du coup ne peut plus faire ses courses, ni aller chez le médecin ? On n’a pas de solution. Donc entre laisser conduire qqun qui est peut être limite, ou le confiner chez lui pour qu’il y crève, le choix est vite fait. C’est aux jeunes d’être tolérants et de redoubler de vigilance, pas aux vieux d’être réformés.

21-04-2024 00:34 
Picabia

S'ils étaient au café du coin c'est parce qu'ils étaient en mission de renseignement et la moto mal garée c'est fait exprès pour tromper les gens. Le café le matin c'est pour donner du peps, avec des croissants bien sûr.

21-04-2024 13:17 
38GiB

Salut
Put...j'en ai bouffé des croissants en service...clin d'oeil
Et vous savez quoi ?
Les commerçants étaient contents de nous voir....
sourire
V

21-04-2024 13:56 
Colonel Richou

Ok pour être vigilant et tolérant, pas le choix à date de toute manière. Mais à ce moment là, au même titre que la « A » pour les jeunes permis, il faudrait un insigne à coller, « D » comme danger par exemple…

21-04-2024 22:37 
Charlie_41

Salut mon Colonel.
La tranche d'âge la plus à risques, et de loin, est celle des 18-30 ans.
Donc, si l'on devait, de manière arbitraire, marquer une catégorie selon un critère statistique, es-tu prêt à y être assimilé ?...

Sinon, un certificat médical, ça n'est pas remboursé par la sécu, et doit depuis longtemps être réalisé dans le cadre d'une consultation spécifique (non conventionnée).

21-04-2024 23:11 
Colonel Richou

Une simple recherche Google. CQFD.
Les tranches d'âge qui enregistrent une augmentation de leur mortalité sont les 35-44 ans (+40 tués par rapport à 2019) et les 65-74 ans (+69 tués par rapport à 2019). La tranche d'âge qui enregistre la tendance la plus favorable est celle des 25-34 ans, avec -53 tués par rapport à 2019.

22-04-2024 07:55 
Charlie_41

Le lien est en bas de l'article...

Citation
ONISR
Les taux les plus forts, indiquant les classes d’âge les plus à risque de décéder sur les routes, sont :
92 tués par million d’habitants pour les jeunes de 18-24 ans ;
• 76 tués par million pour les séniors de 75 ans ou plus ;
61 tués par million pour les 25-34 ans ;
• 51 tués par million pour les 65-74 ans.
De 35 à 64 ans, la moyenne est sous les 50 tués par millions.
Rappel : on parle de morts, sans distinction entre victimes et "auteurs" ou il y a (encore) un déséquilibre important avec une surreprésentation des tranches les plus jeunes.

22-04-2024 09:27 
 

Connectez-vous pour réagirOu inscrivez-vous

Bering