Essence : baisser les taxes ne changera rien

Je lis souvent, ici ou ailleurs, que la solution à l'essence chère serait de réduire les taxes prélevées par l'Etat.

Or, c'est une fausse bonne solution, valable uniquement à court terme.

Considérons un litre d'essence théorique TTC à 1,5 euro, dont un euro de taxe et 50 centimes d'essence.

1. L'Etat, dans un élan de générosité mal contrôlé, décide d'abaisser les taxes qu'il perçoit à 70 centimes, ramenant le prix du litron à 1,20 euro.

2. Les premières semaines, joie et allégresse, on remplit tous notre réservoir à ras bord et profitons de l'aubaine pour enquiller les bornes.

3. La consommation augmente.

4. Le prix de l'essence hors impôts augmente (les compagnies pétrolières profitent de la baisse des taxes pour augmenter leurs marges).

5. Le prix du litron TTC revient à 1 euro 50, dont 70 centimes de taxe et 80 centimes d'essence. Retour à la case départ.

Tout ceci provenant du fait que l'augmentation du prix de l'essence n'a pour l'instant quasiment aucun effet sur la demande : si l'essence augmente de 10%, il y a toujours quasiment autant d'automobilistes/motards qui roulent, et non pas 10% de moins comme le voudrait la théorie de corrélation entre l'offre et la demande.

En outre, les compagnies pétrolières ont déjà planifié cet hiver les quantités qu'elles fabriqueront cet été, au plus fort de la saison touristique, sans possibilité d'ajustement important.

Une baisse des taxes nous offrira donc seulement un court répit avant de voir le prix remonter à nouveau.

Il y a malgré tout dans le raisonnement de Krugman quelque chose qui me gène, et je n'arrive pas encore à mettre exactement le doigt dessus. Ca a rapport au passage du point 3 au point 4.

KPOK a écrit:

> Je lis souvent, ici ou ailleurs, que la solution à l'essence
> chère serait de réduire les taxes prélevées par l'Etat.
>
> Or, c'est une
> fausse
> bonne solution, valable uniquement à court terme.

Et surtout en raison d' un certain paquet cadeau fiscal de 15 milliards d'euros, les caisses sont vides

> Tout ceci provenant du fait que l'augmentation du prix de
> l'essence n'a pour l'instant quasiment aucun effet sur la
> demande : si l'essence augmente de 10%, il y a toujours
> quasiment autant d'automobilistes/motards qui roulent, et non
> pas 10% de moins comme le voudrait la théorie de corrélation
> entre l'offre et la demande.

Hum... ça se discute...
Il semble cependant que ces dernières années on assiste à une petite diminution de la vente des carburants en France.

Si ton postulat de départ est de baisser régulièrement la taxe, pour arriver à 1 € (ce serait + normale), je doute que l'effet carburant à pas cher entraine une surconsommation, l'effet de baisse progressive ne provoquant pas un phénomène de soldes.

Cette démago du carburant en hausse et du "on-peut-rien-faire-c'est-pas-notre-faute-c'est-a-vous-de-changer-blabla" dixit notre premier Ministre, est révoltante et infondée.

La spéculation qui représentait 20% du prix du baril en est actuellement à 35%

En lisant bien l'article en lien je comprends que ce raisonnement n'est valable que pour cet été aux USA, en lien avec des propositions des candidats à la course à la Maison Blanche.

D'ailleurs s'il était vrai partout et tout le temps le prix de l'essence convergerait au niveau mondial.

"Why doesn’t cutting the gas tax this summer make sense?"...
..."Is the supply of gasoline really fixed? For this coming summer, it is. Refineries normally run flat out in the summer, the season of peak driving. Any elasticity in the supply comes earlier in the year, when refiners decide how much to put in inventories. The McCain/Clinton gas tax proposal comes too late for that. "

en 2000

1 dollar = 1.2 euros
1 baril de pétrole = 60 dollars
soit un baril de pétrole = 72 euros
prix à la pompe pour le Gasoil = 0.82 euros

en 2008

1 dollar = 0.65 euros
1 baril de pétrole = 110 dollars
soit un baril de pétrole = 71.5 euros
prix à la pompe pour le Gasoil = 1.25 euros

vous avez dit vaches à lait?

je veux bien qu'on mette un peu d'inflation sur le prix entre 2000 et 2008 mais bon, y'a quand meme un truc là...

Moouuuuuaaaiiisss

Il y a aussi l'option de baisser les taxe lorsque le prix du pétrole monte et de les remettre à niveau lorsque celui ci descend ce qui permettrait de garder un prix á la pompe fixe donc pas der phénomène de surconsommation

Ah mais suis je bête ça existe déjà (ou a déjà existé) sous le nom de taxe flottante qui a permis il y a quelques années de justifier une augmentation de ~10cts (soit à peu près 10% à l'époque) et ce pour voir le prix de l'essence augmenter à la hausse du pétrole qui à suivi, une bien belle arnaque.

Sinon comme le dis Bronco, même si l'essence à la pompe perd 20cts en france ce qui la ramènerait à un niveau d'il y a tout juste quelques mois elle sera toujours trop cher pour la gaspiller alors que 20cts sur le litre aux états unis c'est beaucoup plus intéressant

Oui, il s'agissait bien d'une proposition visant à baisser la taxe sur le carburant de manière provisoire cet été aux Zuèsses.

Mais si cela ne fonctionne pas à court terme, a long terme cela fonctionnera encore moins.

Ce qui revient à contrer les propos de certains ici qui affirment que baisser les taxes permettrait d'abaisser le prix de l'essence. A court terme, oui. A moyen et long terme, non.

Quant à la TIPP "flottante", c'est surtout un instrument politique, pas une réelle solution.

Sur un marché où les ressources sont finies mais non évaluables et les capacités de production finies, les taxes ne peuvent jouer qu'un rôle mineur dans l'évolution des prix TTC, quelle que soit leur part.

la démo d'anthropo est assez troublante je trouve si elle est exacte ce que j'ai la flemme de verifier je l'avoue ......

pour ce qui est des taxes il ne faut pas oublier que la france est grave en déficit (pour ne pas dire en faillite) et que si le gouv baissait la TIPP il récupèrerait le flouze ailleurs

pour ce qui est de la TIPP flottante autant ça peut etre utile quand le prix du brut varie dans les 2 sens autant quand il ne fait qu'augmenter je ne vois pas bien l'intérêt.......

En fait je pense que plus ou moins tout le monde sera d'accord avec ça c'est que les taxes pétrolières sont des % et non des valeurs fixes ce qui fait que quand le prix du brut monte d'1€ le prix à la pompe prend 3€ mini (ramené à la quantité bien sur). Et ça c'est une belle hypocrisie de la part des gouvernement de très nombreux pays (je vous "rassure" il y a bien pire qu'en France) surtout quand ils parlent pouvoir d'achat à longueur de temps.

Stefi >> la démo d'Anthropo est bel et bien exacte. Ce qui fait en outre le bonheur des spéculateurs (et je ne serais pas outre mesure étonné que l'état, comme toute entreprise désireuse d'investir, fasse partie de ces brousicoteurs qui profitent de cette écart €uro/Dollard U$ en achetant et revendant cette denrée - et d'autres - sur les places boursières). Une belle balle dans le pied puisque c'est cette même force de l' euro qui bride nos exportations. Et quand je vois Airbus (fleuron de l'industrie EUROPEENNE) s'implanter aux USA (ce que je prévoyais personnellement depuis quelques mois), je me dis que le mal est profond.

Moui et à propos de speculation, et de profits abusifs, le prix du baril augmente et hop a la pompe c 'est du jour au lendemain que ca grimpe, alors que ca fait combien de temps que ce pétrole a été mis dans les cuves de la station et traité en raffinerie??? et combien valait il REELLEMENT à ce moment la???? huuuuuuuuuuuuummm?


Bonjour le foutage de gueule....

Le dollar n'a jamais atteint 1.2 euros en 2000. En revanche ce qu'il me semble c'est que les taxes sur le gasoil ont dans les périodes récentes augmenté plus vite que celles de l'essence.

Bronco, quand on voit le manque a gagner de l'état vu le parc mazout Francais actuel... moi je me demande pourquoi ils ont attendu autant de temps pour mettre le gazole au niveau du SP.....

Ben perso, y a un moment que j'achète plus d'essence en France alors bon....

avec le pétrole on fabrique aussi de la VASELINE pour ceux qui ne le savent pas sa aide quelque par a faire passer la note.

regarder la bande a blig blig avec quoi ils se déplacent sur notre dos alors qu'il faudrais que nous on se déplace en vélo .

pi-tain c'était bien MAI 1968 .

ryo_saeba a écrit:

> Bronco, quand on voit le manque a gagner de l'état vu le parc
> mazout Francais actuel... moi je me demande pourquoi ils ont
> attendu autant de temps pour mettre le gazole au niveau du
> SP.....
>
Et le résultat du "Gros nul" de l'environnement (connu aussi sous le nom de Grenelle) qui par le bonus écologique pousse encore la dieselisation du parc automobile jusqu'aux citadines. C'est idiot d'acheter une voiture neuve Diesel pour ne faire que de la ville et moins de 5.000 km/an.

Conséquence de ça nos raffineries produisent trop de super qu'on est obligés d'exporter et pour compenser on est obligés d'importer du gas oil.

Autre conséquence:le bonus malus écologique part en c....lle, kes gens ne voient pa splus loion que le bout du bonus et les recettes des malus n'équibreront jamais les pertes des bonus.

Mon impression est qu'on marche sur la tête, parce que des "amateurs" prennent des décisions sans mesurer leur conséquences.

la france est grave en déficit (pour ne pas dire en faillite)

C'est ballot qu'on soit sur un forum motard, j'aurais pu te démontrer pourquoi cette histoire de déficit/faillite est un bon gros bobard monté de toute pièce pour faire trembler dans les chaumières.

Pour faire court :
1/ les nations ne sont pas des entreprises : appliquer des règles de comptabilité à l'économie d'un pays est une absurdité
2/ ce qui est important, ce n'est pas ce que l'on exporte (en gros, des trucs dont on a pas besoin et qu'on peut vendre), mais plutôt ce qu'on importe. Démonstration ? Arrêtons d'importer des produits pétroliers : ça plombe notre "déficit". Au bout de 15 jours on aura un zouli excédent commercial... et un pays qui redécouvre les joies de la marche à pied.

L'autre truc idiot à propos de la baisse des taxes sur le carburant, c'est que ce que l'Etat ne prélève plus d'un côté, il faudra qu'il le prélève de l'autre.

y nous font ***** tout ces gros ****qui nous gouverne et oui ras le bol de toutes cette inflation !!! un citron a force de le presser ya plus de jus !!!
alors ks il veulllent la haut la révolution encore une foie !!!
mettre le ko total ! refaire 68 ou koi !!!
si tous les gros qui sont la haut dans les ministères on leur coupés un peu les vivres non ks vous en pensé rédiure le train de vie de tous ces monsieur
dames qui tire les ficelles!!! sa leur faire pas de mal non au contraire
plus il sans mettent dans les popoches mieux sa sera!
qu'il montre l'exemple les 1er aprés on verra se que l'on fera
si défoie il lise un peu ou entande le peuple qui en n'a ra le bol qu'il se rèveille avant qui ne soit trop tart !!!
je ne suis pas le seul à penser celas ........................ect on peu pas reécrire
l'histoire dommage sa serai tellement jouissif de tous les éffacer !
bon sa ne changera rien mais sa soullage @+gégé

Historiquement, et depuis les tout premiers barils de pétrole à 10 dollars, ce prix est resté stable et équilibré, dans un contexte de ressources planétaires limitées mais encore abondantes. Ce n'est que récemment que tout à dérapé, avec une envolée actuelle à 130 dollars.

Parallèlement, et depuis les premiers véhicules tout terrains chenillés de la traversée du Sahara qui consommaient moins de 4 Litres, en passant par les toutes premières motos qui consommaient également moins de 4 Litres, dans un contexte de réglementations écologiques et économiques presque inexistantes, la sobriété est restée stable. Là aussi, tout a dérapé récemment avec l'engouement pour voitures sports, 4X4, SUV, Cross-overs, Urban-Trails, Humm... Idem côté motos, 100 cheveaux : un minimum pour tout débutant qui se respecte...

Bref, ces 3 dernièrs decennies, on s'est vraiment lâchés sur toute la ligne, dans une contexte de ressources planétaires touchant à leur fin.

Effectivement, avec les meilleures réglementations, lois, taxes, et autres mécanismes, il n'est plus possible d'inverser la tendance. On pourra encore nous vanter les mérites écologiques d'une voiture sport qui ne consomme en extra-urbain que seulement 16 Litres, grâce à son moteur hybride qui s'appuie aussi sur une plétore de batteries géantes - l'acide étant écologique. Et pour les motos, guère mieux, les chiffres de consommations ne sont jamais diffusés aux acheteurs.

Joker 5, citons aussi que ce qui plombe les efforts des motoristes, c'est qu'entre la définition des besoins (tel moulin de telle cylindrée avec telle puissance pour déplacer tel poids) et la finalité (finalement, le véhicule fait 200kg de plus, il y aura la clim' et 500w d'équipements divers embarqués (GPS, feux additionnels, radio 6hp, DVD...), bah le moulin est sous dimensionné, et du coup consomme plus qu'un moteur de cylindrée supérieure.

Euh... Je dois être très c0n, mais je voudrais bien qu'on m'explique le rapport qu'il existe entre le gouvernement d'un pays, et:
- Le prix du baril de pétrole, fixé par les lois de l'offre et de la demande et surtout par l'effet de la spéculation, au niveau mondial
- le prix à la pompe de l'essence, fixé par des société privées qui font après tout ce qu'elles veulent
Après, je pense que je pourrai laisser p!sser les fautes d'orthographe à chaque mot :) :) :)

Je ne suis pas assez calé en finance pour expliquer pourquoi le prix du brut augmente, mais je crois comprendre qu'il s'agit simplement de spéculation.

Des sociétés parient à la hausse, achetant à 110 et espérant qu'elles pourront revendre à 120. Mais ce qu'elles achètent, ce ne sont pas des super-tankers remplis de pétrole, mais du pétrole-papier. Un pétrole au prix artificiel, un peu comme l'immobilier en ce moment.

Il n'y a aucun lien entre le "prix" actuel du brut et son prix réel, lié aux coûts d'extraction, de traitement et de transport, qui doivent tourner aux alentours de 30 ou 40 dollars le baril.

Le plus étonnant dans l'affaire, c'est que même si peu de personnes sont dupées par "l'augmentation" du prix du baril de pérole, personne ne fait rien pour calmer la situation, précisément à cause des profits potentiels d'une spéculation à la hausse. Il y a trop d'argent (et donc de pouvoir) en jeu pour que quelqu'un décide d'y mettre une fin.

Par exemple en imposant aux détenteurs de pétrole-papier de détenir aussi les capacités nécessaires à stocker ce pétrole, ce qui le ramènerait probablement à son "vrai" prix.

Après avoir refourgué des maisons pourries à des ménages insolvables, les opérateurs sur les marchés financiers se sont tournés vers les matières premières (pétrole, céréales, or...) et font monter les enchères. Ce sont juste des chiffres, qui n'ont aucune réalité.

Bronco a écrit:

> Le dollar n'a jamais atteint 1.2 euros en 2000.




et comment vu que l'€ c est 2001...

En tout cas, il y a bien quelquechose d'étrange, une hausse en partie inexplicable du litre de carburant ces 5 dernières années.

Le baril a flambé de près de 13% par an en moyenne, libellé en dollars.
Le dollar a chuté de près de 10% par an en moyenne, face à l'euro.
Donc, le baril a certes flambé de près de 3% par an en moyenne, libellé en euros, ces 5 dernières années.

Or, que constatons nous ? Une hausse du litre du carburant à la pompe, de près de 15% par an en moyenne, tandis que le brut n'a grimpé que de 3% par an (prix en euros). Donc il y a 12% par an de hausse des prix à la pompe qui sont dûs à un truc étrange et 3% qui sont expliqués par le baril.

l'€ a été crée en 1999, il n'est dans nos portes monnaies que depuis 2001 mais il servait dès 99 comme monnaie de transaction alternative aux monnaies nationales et donc côtée sur les marchés de changes.

pour le pétrole, il n'y a aucun lien linéaire entre l'augmentation du baril et l'augmentation aux pompes, le prix du baril joue bien évidement mais pas seulement, total-fina-elf ayant un quasi monopole dans le raffinage et la distribution en france il suffit de chercher la cause de la hausse des prix chez eux, leurs raffineries fournissent non seulement les stations du groupe mais aussi celles des grandes surfaces. Rien d'étonnant ensuite si ils appliquent leurs prix. Cette tendance est valable dans tous les pays où le ou les distributeurs s'entendent sur les prix pratiqués ( illégal mais on ferme les yeux).

le prix du brut n'est pas qu'une question de réserves : il y a 20 ans il restait pour 20 ans de pétrole, aujourd'hui il en reste pour 40 ans avec les techniques d'exploitations actuelles, d'ailleurs les pays pétroliers et principales firmes pétrolières ne font pas forcément des efforts de R&D qui permettrait d'aller "chercher" d'autres reserves, et je ne parle pas des "sables goudrons " du canada qui sont inexploités pour des raisons obscures (politiques? coûts réellement trop élevés?).
Le cartel de l'OPEP dont tout le monde a entendu parler s'entend sur les quantités à exporter par pays afin de maintenir une dépendance énergétique des pays à forte demande et un haut niveau de profit, ce n'est pas pour rien si les pays exportateurs de pétroles sont ceux ayant les plus grands excédents commerciaux à tel point qu'ils ne savent plus quoi faire de leur fric (z'ont qu'à me le donner, j'en ferait bon usage).

Les théories du commerce international ne raisonnent pas en prix mais en termes de l'échange : prix des biens exportés / prix des biens importés. Les termes de l'échange étaient si défavorables aux pays en développement ( et aux pays pétroliers) avant les années 70 qu'ils ont "déclenché" les crises pétrolières de 74 et 78 afin de rétablir l'équilibre, d'ailleurs les pays industrialisés n'ont pas réellement subis la crise énergétique puisque après 78 le prix du pétrole est retombé au niveau de 1957, la même chose se passe aujourd'hui, la hausse du baril est totallement volontaire et artificielle.

Et comme disait Christine Lagarde " les francais n'ont qu'à faire du vélo", donc payons mes amis, payons ou pédalons

ps: désolé c'est long à lire et désolé pour les phautes d'aurthôgrahffe

Que nenni Lorenzo, le propos est clair et argumenté, la prose agréable malgré le côté technique du sujet ;) Féloches !! :) :)

Lorenzo, beaucoup de reserves sont inexploité car les frais sont trop elevés. Ou du moins pourquoi investir alors que les reserves actuelles peuvent etre liquidé sans torp d'investissement.

Kpok, ta theorie est juste sauf qu'elle ne considere qu'un facteur, le budget essence d'une famille. Or l'essence n'est pas l'unique facteur de depense dans un couple.

D'ors et dejà la consommation des menages diminue, pour les vacances beaucoup calcul leur budget essence et celui ci conditionnera leurs achats...

De plus faute de ne pouvoir acheter, profiter, les menages vont economiser et de fait reduire l'activité economique de nos entreprises...

A long terme ce n'est peut etre pas la solution mais çà pourrait permettre de donner une bouffée d'oxygene non ?

Quelques explications intéressantes de Libération:

[www.liberation.fr]

le gas iol augmenterait parce que il ny en a pas assez en france, ben alors
les raffineries n ont qua en faire plus !!en france il y a pres de 80% de
vehicules diesels, et tout cas jusquici aucun gouvernement n avait ose
mettre le prix du gas oil au prix du super, c est maintenant chose faite ,comme ça ce gouvernement de droite pourra se rembourser ce paquet fiscla donne aux plus riches, comme la france est en deficit ça , nous
subissons 2 hausses,et les routiers dans tout ça , l on ne les entend pas
?????

danny a écrit:

> le gas iol augmenterait parce que il ny en a pas assez en
> france, ben alors
> les raffineries n ont qua en faire plus !!

Ce n'es malheuresuement pas si simple à partir d'un baril de pétrole une rafinerie peut faire X litres de gasoil, Y litres de Super, et Z litres d'autres produits. A l'heure actuelle on manque de gas-oil et on a trop de super. Moralité le prix du fas oil augmente parce qu'on est obigés d' acheter du gas oil chez les autres et de revendre notre surplus de Super aux autres, tout ça coute de l'argent,de l'énergie et pollue, parce que ces achats et vente de gas oil et super il faut bien les transporter.

>en france il y a pres
> de 80% de
> vehicules diesels,

Non, le Diesel représente 80% des ventes de BAR neuves, mais c'est vrai qu' on est en train de marcher sur la tête avec cette explosion des ventes de Diesel. L'achat d'un Diesel est réellement justifié techniquement pour quelqu'un qui fait des longs trajets.

> L'achat d'un Diesel est réellement justifié techniquement pour quelqu'un
> qui fait des longs trajets.

... et malheureusement par une bien meilleure cote à la revente. Va acheter une berline essence aujourd'hui ; ça coute peau de zob' car personne n'en veut, du coup il est pas forcément judicieux "d'investire" dans un tel véhicule même s'il serait moins couteux à l'usage pour de faibles km.

Prowler a écrit:

> ... et malheureusement par une bien meilleure cote à la
> revente.
>Va acheter une berline essence aujourd'hui ; ça coute
> peau de zob' car personne n'en veut, du coup il est pas
> forcément judicieux "d'investire" dans un tel véhicule même
> s'il serait moins couteux à l'usage pour de faibles km.
>

Je ne suis pas persudadé que cela dure, les Diesels récents peuvent en cas de pb se révéler bien plus coûteux que les Diesel plus anciens. De plus on constate que la durée de vie des moteurs essence a augmenté alors que celle des Diesel modernes diminue. De plus il y a les "accessoires" pompe d'injection, injecteurs dont le prix n'a plus rien à voir avec celui des anciens Diesel.

Je sais... et c'est le cas depuis l'apparition des diesel à injection directe au début des années 2000. Seulement cette technologie est aussi à l'origine de la forte baisse de consommation de ces moteurs (et la hausse d'agrément de conduite et de performance), baisse que ne saura combler un moteur essence avant probablement longtemps.
Résultat, dans l'esprit des gens le diesel est rentable... même si ce n'est pas forcément le cas : c'est aussi une considération à prendre en compte.

Perso, j'ai fait le pari à moyen terme d'un diesel très peu gourmand...

Prowler >> Je suis en tractations pour un monospace (la famille s'agrandit) d'occasion, bah je peux t'assurer qu'avec une différence d'au bas mot 6000€ à finition comparable, le jeu n'en vaut plus la chandelle quand on voit le gasoil à 5cts du SP... D'ailleurs, beaucoup de mes proches ont encore le vieux reflexe de vouloir me décourager de mon achat, mais je peux t'assurer qu'en argumentant bien (durée de vie d'une vanne EGR sur un bloc DCI, différence de prix à l'achat, véhucules essence en général mieux dotés...), bah la discussion tourne vite à l'avantage de l'essence.

Nous ne pouvons hélas que subir, ça c'est une certitude. Une autre certitude, c'est que la hausse agit comme une sorte de "sondage", et que les différents "acteurs" de la filière pétrole (rafineurs, pétroliers mais aussi état) sont en train de "prendre des notes" sur la capacité de tarification max et la "valeur de rupture" pour le pékin moyen...
S'ils voient qu'à 2€/litre, il s'en vend autant, bah ils ne se priveront pas. Masi après faudra pas se plaindre si les autres secteurs sont touchés (le consommateur est un peu à l'inverse de l'état : ce qu'il DOIT dépenser ici, il ne POURRA plus le dépenser ailleurs...)
Et puis quand on y refléchit bien : le vahicule n'a-t-il pas été un produit trop banalisé (jusqu'à un véhicule par personne au foyer quand les enfants sont majeurs ?) . D'ailleurs beaucoup de parents (dont moi, je l'avoue) ont créé un compte à la naissance de leurs gamins pour y déposer quelques menues économies afin, le jour venu, de pouvoir leur donner les moyens de s'offrir permis ET voiture...

Pense juste que ta différence de prix à l'achat va aussi se retrouver dans une différence de prix à la revente. A mon avis, acheter une essence en neuf est encore risqué car elle va très très vite décoter.
Pour une occaz' récente, tu profites du fait que le véhicule a déjà subi sa plus grosse décote, et donc fais une bonne affaire à l'achat mais tu t'orientes alors juste vers une difficulté à la revente.

Une occasion récente moderne (genre 1.2L TCE100 turbo essence de 100ch Renault, le 1.6L THP Peugeot, VW 1.4 Tfsi... bref toutes ces motorisations qui cumulent la conso d'une petite cylindrées et les perf' suffisante du turbo), ça commence à devenir intéressant, mais il y'en a encore que peu sur le marché et on s'oriente là aussi vers des mécaniques perfectionnées auxquelles les constructeurs donnent d'ailleurs des noms masquant un peu la présence du turbo réputé peu fiable, gourmand (alors qu'il est là pour l'inverse), brusque,...

La difficulté est bien d'estimer quelle sera la décote à venir (fonction donc de l'offre et de la demande future) par rapport au gain en conso qu'on peut espérer.

Prowler a écrit:

> Je sais... et c'est le cas depuis l'apparition des diesel à
> injection directe au début des années 2000. Seulement cette
> technologie est aussi à l'origine de la forte baisse de
> consommation de ces moteurs

Forte baisse des consos: elle apparait surtout dans les consos "officielles", pour un véhicule annoncé officiellement pour 4 l dans la réalité faut souvent compter une moyenne de 6 à la pompe.

Si ces technologies ont fait un peu diminuer les consos, la prise de poids des BAR a entrainé un effet inverse: un surpoids de 200 kg se traduit par 1 litre au cent de plus à la pompe.

De plus les consos offcielles ne prennent pas en compte le fonctionnement d'une clim.

Un solution pour contrer la hausse du prix du carburant : rouler moins. On nous cause de pouvoir d'achat toute les trois minutes, mais ça ne doit pas être encore assez cher quand je vois le nombre de voitures bougées pour aller se chercher des clopes par les fumeurs (pas assez cher non plus, le paquet...) ou les parking de centre commerciaux plein ras la gueule en permanence (pour aller acheter encore plus de merdier à rapporter chez soi.)

Voyons un point positif : pendant qu'on cause de ça, on 'cause pas d'autre chose.

> Kawa futé : Forte baisse des consos: elle apparait surtout dans les
> consos "officielles", pour un véhicule annoncé officiellement pour 4 l dans > la réalité faut souvent compter une moyenne de 6 à la pompe.

Oui... et non.
Oui, les conso homologuées sont basses car réalisées dans des conditions bien particulières ; entre 20 et 30°C, à 0m d'altitude avec des véhicules neufs et bien réglés (pour ne pas dire optimisés pour l'occasion) et le cycle de validation est peu sévère (11km en 20min, des accèl douce, uen vitesse maxi de 120km/h en fin de cycle moteur chaud).
N'en reste pas moins qu'il est possible de faire moins sans soucis ; en ce moment, je suis à 4.2L/100km avec la Clio pourtant homologuée pour 4.4L, parce que mes trajets font 25km et non 11 (donc je suis en proportion plus souvent moteur chaud, c'est à dire dans les meilleures conditions de conso) et que je roule pied léger.

C'est toutefois vrai pour la clim' (reste à chacun de ne pas l'utiliser dès qu'il fait 22°C aussi) et le poid des véhicules : mais qui aujourd'hui accèpterai de rouler dans une voiture de 800kg sans clim', sans airbag, sans renfort latéraux (genre une ou deux étoiles EuroNCAP au crash test) et avec des sièges dignes d'une chaise de camping ?

Errata, mea culpa. Il y a bien quelquechose d'étrange, mais m'étant basé sur les chiffres d'Antropo, j'ai fourni une analyse erronnée.

En 2003, le baril ne valait que 30 dollars, il a donc bien flambé suffisament pour dire que toute l'évolution du SP est dûe au baril. Et non à un complot des géants pétroliers contre nous.

"mais qui aujourd'hui accèpterai de rouler dans une voiture de 800kg sans clim', sans airbag, sans renfort latéraux (genre une ou deux étoiles EuroNCAP au crash test) et avec des sièges dignes d'une chaise de camping ?"

Et pourtant, j'ai un poil eu l'hallu quand j'ai vu le prix des deuches d'occase ! (mais elle ne font pas 800 kg, juste 450). Détail marrant, dans la doc' de cette voiture, le fait de pouvoir ouvrir les trappes sous le pare-brise et choisir soit "rien", soit "chaleur du moteur ", hé bien cela s'appelle "climatisation" (sans rire !).

humm ... ma laguna 2.2td de 1t300 vielle de 11 ans me fait 6litres 2 de conso alors acheter une m***e récente bourré d'éléctronique pour consommer 6litres 5 ....
En plus en 50000 KM un souflet de cardan a déplorer ...
Pour ma part ma seconde voiture pèse 800Kg : 205 essence et ça me va.
Economique en essence et en entretien et perso l'airbag et la clim dans ma caisse j'm en fou ... si la clim de la laguna tourne 2 heures dans l'année c'est bien tout .
Mais bon quand on voit une "recru d'essence" de X5 et autre Q7 et hummer je me dit que tout le monde na pas ce problème.

Une question cependant :
Combien d'entre vous serais près a lacher sa BAR avec esp, clim ... pour aller en vacances avec une caisse vielle de 15 ans ? Moi pas de soucis, après tout il s'agit de ce déplacer avec rien d'autre.

Si il faut faire 30000Km de plus avec une caisse récente par an pour "rentabiliser" le changement de distri ... 1500 francs (230 euros) sur mon ancienne 21 essence.
800 euros sur une berline familiale mazout récente .

Rouler en 2.2Td (le pire moteur conçu par Renault) et critiquer les merdes électroniques récentes :)

c'est marrant mais tout les mécano que je connais en disent le contaire.
Ce bloc est robuste . Sa disti ne lache pas comme sur les 1.9 dti et en 120 000 km rien RAS.
Les AAC sont pensées aves lingets de sécu ...
Le seul bémol c'est l'accesibilité sinon au contraire c'est certainement le meilleur moteur.
J'en ai vu avec près de 500000 Km alors les dci et autres ... on en reparle dans quelques années

juste comme ça , fait un tour sur les forums dédié a la luguna et autres espaces. Le seul moteur sur lequel les proprio n'on pas de soucis c'est le 2.2td atmo

HOOOOO MILLES PARDON ... donc revenons a nos chevaux ....
et oublion cette facheuse dérivation

moi perso j'ai arrêté de fumer et je vais me mettre au yoging
a plush

tien un truc auquel je pense ... sous couvert de la pollution on pond des techno qui font que les essences on du mal a descendre a 6 litres alors qu'avant et sans ce soucier de la polution on arrivait a 5 litres sur des caisses a carbu. (je parle de petites BAR type 205 1.3l ... pas de R21 2l turbo hein pas tout mélanger )

faut m'expliqué , je ne comprend pas tout ...

Tiens, ça m'a fait rigoler :

La hausse du pétrole et du gaz entraîne pour les Emirats du Golfe une conséquence inattendue : la multiplication des projets de centrales électriques à charbon, combustible moins coûteux.

> avant et sans ce soucier de la polution on arrivait a 5 litres sur des
> caisses a carbu

une 205 ça pèse 800kg (contre 1100kg pour une Clio3, 1200kg une 207, 1000kg une C3,...) : y'a pas de clim, pas d'airbag, pas de renforts latéraux, pas de direction assisté, pas d'ABS, pas de vitres feuilletées, une insonorisation minimale, un confort sommaire,... et si tu te gaufres dans un platane avec ça à 40km/h, t'es pas sur d'en ressortir vivant.

Donc oui, les conso n'ont pas baissé, mais en parallèle le confort, la sécurité ont fortement progressé alors même que la pollution (HC, CO, NOx et particules pour les diesel) à très fortement baissé.

C'est un choix à faire...

Une question comme ça en passant: une Logan bas de gamme sans option, ça pèse et ça consomme combien ?