3 morts,2 mois avec sursis

Sortir l'alcootest c'est bien beau mais le barman ne sait pas forcement si le type conduit ou est a pied.Plus jeune (je sais,y'a tres longtemps ,le samedi soir,il m'est arrive de faire la tournee des bars.On y allais en bus et on rentrais a pied pour etre moins saoul (depuis l'age de 13 ans,des que je deviens maladroit,j'arrete de boire) et pas se faire enguirlander par un createur .
Tiens,une petite anecdote.A l'armee,il y en avait qui buvait de l'alcool a 90 degres (je crois que c'est un chiffre comme ca) pour etre saoul plus vite.Tant que ce genre de mentalite ne changera pas (celle la comme ceux qui se croit des hommes a tenir l'alcool),le probleme de l'alcool ne sera pas resolu.
Puis l'excuse de ceux qui font une connerie en etant saoul,pour moi,ils sont doublement coupable.Mais a les ecouter,c'est "c'est pas de ma faute,j'etais saoul".Et le pire,c'est que c'est excusable selon beaucoup de gens.
Dire que pour certains,il faut etre torché pour s'amuser,au secours.
Apres,il y a ceux qui veulent oublier un truc (c'est tres momentane quand meme) mais bon,je m'eloigne du sujet.
Enfin bon,je suis peut etre stricte dans mes propos.Mais j'ai eu un membre de ma famille qui etait alcoolique et j'ai vu comment il s'est detruit et il a nuit a son entourage.J'ai beau avoir ete ado a l'epoque,ca m'a bien servi de lecon.

Je pense qu'il faut déja remettre les choses dans leur contexte. Le cafetier connaissait la personne qu'il servait et connaissait ses penchants alcoolique. Il affirme ne pas s'etre rendu compte de l'etat d'ébriété de son client...
Ben voyons les grammes d'alcool ne sont pas monté juste avec les olives, meme si il ne pouvait pas evidement connaitre le taux d'alcool exact du client il pouvait tres bien se douter qu'il serait loin d'etre en etat de conduire (rappellont au passage qu'il avait le permis annulé, c'est sur ça doit enlever le stress de se le faire retirer).
Sachant qu'il n'y aura jamais de flic a la sortie de chaque bar, et que le poireau de base ne sera jamais capable apres autant de verre de prendre la resolution raisonnable de ne pas prendre sa voiture. Quel est la derniere personne capable d'eviter le drame qui s'est produit ( 3 mort!) et qui de plus est loin d'etre une exeption. C'est triste d'en arrivé la et je le deplore vraiment mais oui il faut responsabiliser les cafetiers.
On ne peut pas leur demander de controler tous les clients du bar, et c'est normal, mais la plupart des pochtrons sont des habitués de l'etablissement et il leur est possible de savoir si le client conduit ou pas.
C'est une prise de conscience bien tardive que prend l'état et surtout assez hypocrite dans la manière de faire passer le message.
A ce propos, que penser de la condamnation du pochtron : 3 morts = 18 mois ferme et 5 ans de retrait de permis...

Demain je fais un chèque qui revient impayé pour faute de provision, je me prends 10 ans d'interdiction d'emettre des chèques, si je cause un accident parce que je suis bourrée, je prends 6 mois de retrait de permis ?????
L'infirmière qui a euthanasié 8 ou 10 personnes en a pris pour 10 ans fermes
Ma conclusion, vaut mieux avoir du pognon et ne tuer que des gens en bonne santé, on rique moins.
Je sais, c'est rentré dans l'excès, mais je suis horrifiée de voir qu'on ne fait rien contre l'alcoolisme et la drogue.
ouais, le cafetier a laisser partir de son établissement un mec qui avait 4 grammes mais le mec, quand il est entré dans l'établissement, etait il vraiment à jeun ou il en avait déjà une bonne couche?
s'il est entré déjà bien allumé, que devait faire le cafetier? le ramener chez lui? appeler la police? lui retirer ses clés?
a ce moment là, toutes les personnes qui ont croisé le poivrot sont autant coupable que le cafetier de non assistance
Tinou

Moi je ne comprend po que ce mec, connu de tous dans la région pour son penchant a l'alcool et les accidents .... soit encore en possession de son permi !!!
Comment se fait il que ce mec debarque dans un troquet deja bourré ET en voiture. Y a po un flic pour le controler. Mettre des radar, c facil et ca rapporte des tunes ... mais la on fait comment pour resoudre le probleme ???
Ca coute chere de controler l'alcool sur la route ... mais n'est ce pas necessaire, voir plus necessaire que la vitesse ????
Pour ne parler que le la voiture, ca fait plus de 10 ans que G le permis, je suis parisien, et G jms soufflé ... C normal ca ??? NON !!!!
Suis je deja rentre chez moi un peu bourre ??? oui, quand on est jeune on est con (ce qui n'exuse rien), aujourd'hui et depuis un bon bout de temps C alcoolemie zero. Si javais soufflé et que j'en avais pris plein la gueule ca aurait ete normal. Rien ne m'est arrive ... et C ca qui n'est pas normale ....
Faut pas s'etonner que les gens roulent bourré ... En France on aime boire et les gens ne sont pas assez responsable pour ne pas conduire :(
Mais la priorité C la tune et la vitesse.
Comcernant le caffetie ... Les clients devraient etre plus responsable et severement sactionne a chaque infraction ... mais pour ce la il faut que les poulets soient affecter a cette tache au lieu de faire mumuse avec leur jumelle ou controler les plaques ou les pots ....


V

Le problème avec ce jugement, c'est que ça va faire jurisprudence alors que l'on parle d'un cas particulier.

C'est parce que le mec était notoirement connu et reconnu comme ivrogne que le cafetier a été condamné.

Qu'est ce qui se passera dans le cas suivant : un client inconnu entre dans un bar (le mec est déjà au dessus de la limite mais pas d'ivresse visible). le cafetier lui sert trois verres puis lui dit : Je ne vous sers plus parce que vous avez consommé 3 verres : le cafetier, il est dans son bon droit et de bonne foi dans ce cas là. Le Mec s'en va (là, il est vraiment au dessus de la limite), prend sa voitrue et tue trois personnes. C'est le même cas que précédemment à la différence que le cafetier ne connait pas le client. Le cafetier est-il complice ? Vous allez me répondre non mais avec la jurisprudence, il risque lui aussi d'être condamné...

Et si on veut aller plus loin, il faut condamner tous les vendeurs de tabac parce que là aussi le nombre de victimes est plutôt important...mais bon les clops, ça rapporte plus à l'état que ce que peuvent lui rapporter tous les cafetiers de France...

Moi, je suis plutôt d'accord avec le fait que chacun a son libre arbitre. Le mec qui boit, s'il se fait chopper en caisse ou en moto, c'est tant mieux pour sa gueule. Là où c'est malheureux, c'est effectivement s'il y a des victimes innocents mais dans ce cas, c'est le mec qui a bu qui est responsable et c'est normal qu'il paie (et même que ça soit salé).

non toujours pas d'accord ! compare pas le clope et l'alcool ! primo !

Deusio le barman n'avait pas à le servir sachant qui le connais pour son gros penchant alcoolique donc dans ce cas il est considéré comme complice !

Et enfin pour le cas de jurisprudence, tout procès est différent et chaque cas est à étudier...


Et pour les flics c'est pas qui choisisse leur mission... c'est le commisaire et le prefet !

La solution, à mon avis, tient à peu de chose... Un mec dont le penchant pour la picole est connu se fait serrer en état d'ébriété - retrait de permis. Il se fait serrer une deuxième fois - annulation du permis pour 5 ans + taule avec sursis. S'il repasse sont permis et se refait serrer, c'est pas compliqué -taule (un grand coup de bagne style Cayenne serait l'idéal, mais ça existe plus... ), annulation définitive du permis ad vitam aeternam et suppression de tous ses droits civiques, donc il peut plus immatriculer de caisse. Et après, s'il se fait serrer, là j'ai une soluce définitive, mais bon... ça non plus, c'est pô autorisé.
Là, tu résous le problème de manière définitive.... et que personne ne vienne me tenir un discours de philanthrope à deux balles en me disant que mon raisonnement est injuste! (c'est dit avec le sourire, hein, j'engueule personne!)

Attention, là, c'est un cafetier qui a manger, mais si quelqu'un sort de chez toi après un apéro, il se passe un carton : n'es-tu pas responsable ??? ça peut être toi à la place du cafetier...

Le plus simple : interdire la vente de l'alcool, purement et simplement (prohibition, comme aux USA en 1930). La drogue est bien interdite elle. L'alcool provoque bien près de 160 000 morts directes par an... soit 20 fois les accidents de la route...

Non, je déconne, y'a trop d'emplois en jeux, et trop de taxes à la clé...

Soit dit en passant, j'habite à moins de 15 bornes de Varange (le café en question) et le jugement a foutu un sacré branle-bas de combat (dans une région viticole, tu parles...).

Moi, mon ressenti, c'est que le premier condamnable, c'est quand même le conducteur. Qui peut-dire si il n'a pas fait la tournée des troquets dans son A-M ???

C'est le dernier qui paie (sa tournée...).

Ah, j'ai oublié de dire - pour la statistique, en l'espace de 11 ans de permis B et 2 ans de A, j'ai soufflé 3 fois dans le ballon... dont une fois y'a un mois de ça (négatif les trois fois, passke je picole pas avant de rouler). Mais bon, ces contrôles se déroulent toujours dans les patelins en brousse, *jamais* à Rennes même - et ça, c'est pô normal.

Si on à un cancer, est-ce que le buraliste est responsable dans la mesure ou il vend les cigarettes !!!!

Le responsable c'est celui qui consomme ( c'est mon avis et n'engage que moi )

j'ai 24 ans et j'ai mon permis depuis l'age de 18 ans et jamais j'ai été controlé ...

ce que vous ne dites pas ici c'est que d'après les témoins,
primo: rien permettait de voir que le mec était bourré (il avait de l'entrainement donc encaissait mieux en apparence)
secundo: le cafeteir avait déja à plusieurs reprises sorti des mecs trop bourrés et même raccompagné certains

même la famille de la victime s'etrangé du côté du cafetier.

Ceci dit on peut peut êter fermer tous les débits de boissons de france et revenir à une bonne vielle période de prohibition ?

"on peut peut êter fermer tous les débits de boissons de france et revenir à une bonne vielle période de prohibition ?"
--> cqfd, encore une fois, on punit une majorité qui se responsabilise et se tient correctement à cause des comportements intolérables de quelques dégénérés irresponsables... Désolé, mais chuis pas d'accord, et je reste totalement dégouté que le tribunal ait incriminé le cafetier: c'est l'apologie de la déresponsabilisation. Bientôt, les mecs qui se planteront en caisse ou en bécane en allant au taf' le matin parviendront à mettre leurs patrons en taule parce qu'il les force à venir sur leur lieu de travail... comme dit Z1team, "pauvre pays"...et à tous les sens du terme.

merci de tous vos commentaires
vous avez tous des arguments et des experiences interessants
jose

Cool, c'était effectivement un débat intéressant... même si Thomas a tort LOL

pffff pffff m'enfou je reste sur mes position na !

ThomasM => Et enfin pour le cas de jurisprudence, tout procès est différent et chaque cas est à étudier...

Je suis d'accord avec toi, tout dépend du juge, du jury... et des avocats... Le problème avec le jurisprudence, c'est que je crois que ça peut faire office de texte de loi (je ne suis pas juriste mais je crois que c'est un truc comme ça). Du coup si l'avocat d'une victime dit : Dans le cas X, le cafetier avait été condamné, alors il y a toutes les chances que dans un cas similaire (exemple que j'ai énoncé), le jugement rendu soit le même.

Maintenant, si on doit se diriger vers cette sorte de répression, imagine que toi (et c'est juste un exemple), tu organises une soirée arrosée et que tes pôtes soient tous plus ou moins éméchés. Si l'un se barre sans que tu le vois, prenne sa caisse et ailles faucher trois personnes. Tu savais qu'il était ivre mais tu n'as pas eu le temps de lui faucher ses clefs : tu es responsable ?.

Je te dis ça sans aggressivité, c'est juste qu'en extrapolant un peu, ce genre de décision peut vite dériver dans l'excès.

oui on est dans l'excès sa je suis d'accord et le mec bourré aussi était dans l'éxcès ! Malheureusement on est dans une époque ou il faut sanctionné pour montrer l'exemple !

Pour l'exemple d'organiser une soirée je contacte une brigade de gendarmerie pour qu'il me fournisse des alcooltests. ou sinon faire une soirée sans alcool ! (je vais me faire plein d'amis !)

Mais bon

L'alcoolisme est une maladie et une dependance, peut on prétendre un jour arrivé a 0 pochtron? Il faut tout faire pour y arriver mais vu la conjoncture actuelle et tous les problèmes liés a notre société, j'en doute.
Je cautionne evidement pas ce genre de comportement qui consiste a ce bourrer la gueule pour oublier les problèmes et je le deplore mais faut arreter de se voiler la face :ça arrive tout les jours! Et pas seulement au clochard du coin.

Donc si je te comprend bien El Rojo, on sert le client jusqu'a ce qu'il arrive a 4 grammes, et puis quand il se barre on le regarde partir, et tout en essuyant son verre on se lamente sur le fait que ce gars va prendre sa voiture dans l'état ou il est, et de plus on se dit qu'il va falloir un miracle pour qu'il rentre entier. Parce qu'a 4 gramme faut pas exagerer meme pour un habitué c'est quand meme proche du record. Finallement on a un pochtron completement plein qui part dans sa voiture, un cafetier désolé de la chose mais c'est 3 innocent qui paye le plus cher l'addition.

A cette époque il n'existe pas de procedure précise pour que le cafetier puisse faire face a cette situation et c'est ça qui rend la sanction du cafetier hypocrite de la part de l'état.

Cetype de situation ne s'applique pas seulement au cas isolé du cafetier mais aussi a tout les moments ou on verra partir une personne en etat visible d'ébriété.

Une chose est sure on est seul face a sa conscience.

Dondiego -> "Une chose est sure on est seul face a sa conscience."
Justement, je crois que tout est là, et dans l'ensemble je suis d'accord avec ton post... mais je crois par contre que t'a pas vraiment compris ma position! :-\
Ce dont je désapprouve en fait dans le raisonnement de Thomas est le principe de fond qui consiste à déresponsabiliser les personnes qui déconnent réellement en rejetant la faute sur quelqu'un d'autre - et ça, c'est de plus en plus courant en France, après être devenu totalement routinier aux USA. Au final, comme dit Brac, tu finis par pouvoir attaquer les constructeurs automobiles parce que t'as eu un accident, et foutre ton patron en taule parce que tu t'es planté en caisse en allant au bureau le matin! C'est ça qui me hérisse, et pas autre chose!
Heu, voila... j'espère que ce coup-là, j'aurai été plus clair....

Salut à tous
j'aime boire un coup mais de maniere raisonnable, sinon je m'arrête pour roupiller un coup ou je laisse le volant. Il n'y a aucune autre maniere de ce comporter sur la route et au volant (ou au guidon).
Les "pochtons" presonne les aiment mais ils font marcher le commerce mine de rien, c'est comme la clope sauf que les morts sont moins violentes et donc mediatiques.
Les cafetiers sont des gens qui travaillent souvent dans des conditions difficiles avec des horaires contraignantes, comme dans tous les metiers qui ont plus ou moins attrait à la bouche.

c'est mon coter amerloque qui remonte ! désolé ! MAis connaissant son client pourquoi le cafetier a t il continué à le servir sachant qu'il est bourré ?

Et justement les personnes ne prennent pas leurs responsabilités donc on ne peut pas les déresponsabiliser ! Si il était responsable il aurait pas laissé son client bourrer prendre son volant ! Et le client sa sanction je la trouve plus que légère !

Pourquoi pas une interdiction de vente d'alcool a certains ? Il y en a bien qui sont interdit de casino,de comptes bancaires,d'avoir un telephone portable,....
Aux etats unis,non seulement il faut avoir 21 ans pour boire de l'alcool (et rentrer dans les discotheques,j'en ai fait les frais) mais en plus,l'alcool s'achete dans un petit magasin a cote du supermarche.Faire un fichier central ou tous les gens qui n'ont pas eu de comportement correct envers les autres dans la vie de tous les jours (et pas seulement au volant) ne pourrait plus en acheter.
Ca doit faire plus d'un que je n'ai pas bu une goutte d'alcool mais je ne pense pas qu'interdire l'alcool soit une solution (a part pour de futures contrebandiers).C'est comme une arme a feu,c'est pas l'arme qui tue mais celui qui l'utilise a mauvais escient.L'alcool,c'est pareil.
Neanmoins,meme si les politiciens s'affichent devant les journalistes avec des bouteilles d'eau,c'est pour moi une grande hypocrisie.Puis comment diminuer de grosses taxes sans les prelever ailleurs.

entièrement d'accord avec toi GSX33

Salut à tous,

la loi précise qu'un bistrotier ne doit pas servir un client jusqu'à l'ivresse.

Là, il est clair qu'il l'a fait, et au delà, car vu le taux, ça devait quand même se voir un chouia...

Il aurait du être poursuivi pour ça, pour commencer (une amende, et éventuellement fermer sa boutique pendant quelques mois pour lui remettre les idées en place).

D'un autre côté, ça ne vous est jamais arrivé de voir partir un pote avec sa caisse ou sa moto qui avait bu un peu trop. Pas vraiment déchiré, mais en sachant pertinement qu'il a dépassé le taux ?

Et pas toujours facile de le raisonner, hein ?

Alors un client qu'on connait un peu, et qu'est même pas un pote...

Par contre il y a certains bistrotiers qui servent des pochtrons, encore et encore, et quand le pochtron est à 2 grammes et qu'il commence à foutre le bordel, à plus vouloir partir, ils appellent les MIB pour le foutre dehors,
bien sûr.

Je pense que poursuivre les gens pour des " complicité de " est parfois abusif.

Dans le cas présent, on aurait p'tet dû poursuivre en même temps la ribambelle de magistrats qui l'ont refoutu dehors à chaque fois, le type étant multi récidiviste.

Et aussi les médecins qui étaient censés le suivre lors de son traitement, etc...

Pourquoi pas ? Les responsabilités son partagés à mon avis.

En tout cas, 2 mois de sursis le feront p'tet réfléchir pour la prochaine fois, et les autres bistrotiers aussi.

Si on en est rendu à menacer de taule les bistrotiers, c'est parce que le laissez aller a pris trop d'ampleur.

D'autre part, si on veut élargir le débat à " l'alcool au volant ", sachez tout de même que les types se faisant serrer pour " conduite en état d'ivresse " et " conduite sous l'empire d'un état alcoolique " sont légion, surtout en région parisienne.

D'ailleurs, quand je vois certains d'entre vous gueuler sur ces types là, ça me fait marrer, car il est fréquent de tomber sur des honnêtes gens bien intégrés (qui eux aussi doivent juger les gens conduisant bourrés au volant comme les derniers des salauds) qui ont un peu trop fait la fête, et qui font la gueule car ils sont traités comme des délinquants.

Je ne dis pas qu'il y en a sur ce forum, mais on ne sait jamais... ;)

Cependant, force est de constater qu'il est rare de serrer des motards ivres.
En général, la loi de la gravité les stoppe rapidement...

Et méfiez-vous, le taux limite autorisé est très, très vite atteint, contrairement à ce que l'on peut penser.

Il est clair que si la prohibition était mise en place en France, le " chiffre d'affaires " des MIB serait divisé par 2, au moins.

Dans la moitié des cas, les gens sont bourrés. C'est d'ailleurs souvent pour ça qu'ils font des conneries.

Mais ça, c'est un autre débat...

Ce que je trouve révoltant, ce sont les multi - récidivistes qui prenent des peines ridicules.

Certes, un ou deux ans, pour avoir roulé bourré, c'est beaucoup par rapport à d'autres délinquants, mais à force de les laisser sortir, sans suivi médical ou presque, tôt ou tard, un drame finit toujours par arriver.

Et plus souvent qu'on ne le croit.

Croyez moi, les types se faisant serrer en état d'ivresse en sont rarement à leur premier coup (et encore, là je parle quand ils se font gauler, soit une fois sur 50).

Dans cette affaire, quand on entend l'avocate général parler de " peine d'élimination ", on croit rêver.

Si ce type représente un tel danger pour les citoyens , pourquoi ne pas lui coller perpet' à ce compte là ?

Et pourquoi ne pas s'être penché sur son cas avant ?

Il finira bien par ressortir, et, à moins d'être devenu grabataire, il pourra toujours se bourrer la gueule et remonter dans une caisse pour finir par écraser encore un ou plusieurs innocents.

Mais dans 15 ans, personne ne se souviendra de lui, et ça ne fera pas les gros titres dans les journaux.

Ah, @!#$, j'avais oublié, perpet' n'était pas applicable dans le cas présent...

V

J.

Tu as absolument raison El Rojo sur le fait qu'il faut avant tout responsabilisé la population même, du moins celle qui est capable d'opérer un changement d'atitude par rapport a ces habitudes, c'est a dire celle qui prend la voiture en ayant un peu trop bu et a qui ça n'arrive pas de manière trop régulière. Pour arriver a ça je ne vois qu'une seule façon c'est de durcir fondamentalement les sanctions pour conduite en état d'ivresse multiplier voir même envisager des controles d'alcoolémie aux endroit clé : discothèque, bar de nuit...
Pour info j'habite dans les landes, une région ou il fait bon faire la fête et ou les nuits de bringue sont particulièrement arrosée, en 8 ans de permis je n'ai jamais souflé dans un alcotest et très très peu vu l'ombre des controle de ce genre!!!
Mais pour en revenir au sujet, je ne pense pas que le gars qui as tué les victimes a pris sa voiture parce qu'il n'etait pas au courant des risques qu'il prenait. Déja a 4 grammes il devait pas etre en.mer.dé par les sursaus d'intelligence et de raison, mais en plus je pense que ces personnes ont besoin d'etre protégé contre elle meme car elles sont malades (alcoolisme).
Forcément il avait déja été "responsabilisé" car on lui avait annulé son permis pour ces raisons mais quelle honte de ne pas effectuer des controles sur ce genre de personne afin de veiller a ce qu'ils respectent bien leur peine.

Les personnes les mieux placé pour empecher, en dernier recours, ce genre de personne de prendre la voiture sont bel et bien les barmens et cafétiste.

L'état doit si il se veut un temps soit peu logique, mettre une procédure qui donne un moyen a ceux ci d'empecher les pochtrons de prendre la route.

A nous de veiller que ce genre de responsabilisation ne se cantonne qu'aux cas pouvant mettre la vie d'innocent en jeu.

une solution possible avant de rendre le permis à un alcoolo, serait de tester les gamma GT, ça ne ment jamais (sauf maladie) et si tu picole, ça se voit tout de suite. Une chtite prise de sang et voilà tout !

Dondiego-> "L'état doit si il se veut un temps soit peu logique, mettre une procédure qui donne un moyen a ceux ci d'empecher les pochtrons de prendre la route."

Totalement d'accord avec toi, et c'est bien pour cela que je trouve la sanction du cafetier hypocrite (même après les éclaircissements légaux bienvenus de J. - merci pour les infos) - dans l'histoire, c'est l'état qui s'enrichit, et qui en profite pour rejeter la responsabilité de son aviditié pécuniaire sur qqn d'autre. Nul!

Cesco -> excellente idée, je n'ay avais pas pensé - bien vu!

cesco,il n'avait de toute façon plus de permis
jose

Le probleme aussi,c'est que l'etat fait reposer sur les epaules du cafetier une responsabilite dont l'etat se degage en partie.C'est un peu comme sur la route.L'etat n'augmente pas le nombre de force de l'ordre sur la route alors il augmente les sanctions.Je prefere qu'il y ait 2 fois plus de force de l'ordre et prendre des amendes 2 fois moins importantes que le contraire.
On va encore dire que je suis un pro sarko mais c'est pourtant pas le cas,la.
Oups,je m'eloigne du sujet a l'insu du plein gres de mon clavier

jose : je sais, j'ai tout lu, mais ça va encore se passer, ce genre de chose, non ? Alors, je propose juste ça pour ceux que la légalité ne rebute pas.

Il est évident que personne ne pourra jamais t'empêcher de rouler bourré, sans permis et sans assurance, ce n'est pas la majorité heureusement, mais conditionner l'obtention du permis a un taux maximum de gamma (- de 50 GT/litre) serais pas mal à mon sens (c'est mon avis et je le partage) et permettrais aussi de dépister les maladies hépatiques.

il est vrai que la responsabilité du cafetier est engagée car il n'est pas tres difficile de deceler chez une personne qui a un taux d'alcoolemie assez elevé mais je rappele qu'il n'y a pas besoin d'avoir 4 gramme pour etre bourré certain apres un verre tournent deja de l'oeil...
il faudrais qu'une lourde sanction financiere lui soit infligé en fonction des benefices de son bar ,boite ou je ne sais koi d'autres plus tu gagne et plus tu paix, histoire que son benefice en prenne un serieux coup, ça le ferai réflechir les fois d'apres et si recidive il y a du sursi ou du ferme suivant la gravité des faits... ne serai pas un mal, il ne faut pas oublier qu'il fait son metier et qu'un client qui arrive dans son bar en ayant deja bu, cela ne se vois pas forcement, c'est donc assez litigieux...
par contre le conducteur lui dois avoir une sanction plus que lourde, normal c'est le principal responsable et coupable de trois "meutres" et je ne me trompe pas sur le terme...mais il ne faut pas reporter l'entiere responsabilité sur le cafetier...
pour se qui est des jeunes je suis "pour" qu'il doivent montrer leur carte d'dentité pour prouver qu'il soit majeur lors d'un achat d'alcool ou de cigarettes que se soit dans un bureau de tabac, dans un bars, ou au supermarché sans ça interdiction!!!....
pour les controles d'alcoolemie a la sotie des boites de nuits et autres, je vote pour!!
sur ce appel de phare..


un grand V a tous

oups a force de lire les reponse j'en ai oublié de repondre a la question principale, je trouve la sanction du cafetier legere!!
mais la prison ferme ne dois concerner que le principal coupable donc l'auteur des faits, l'irresponsable conducteur.....
a plus V

CESCO ,une des solutions serait de faire passer à tout le monde la visite poids lourd,(ts les 5 ans,puis 3,puis 2,puis 1 an)la vue c'est important,et quand la personne a une tete à ne pas sucer de la glace,le toubib t'envoie faire une prise de sang pour controler les gammas
ce genre de visite ferait tomber 1 million de permis,alors qui prendra la decision?electoralement ,est ce valable?
jose

1 million,ce serait justement le nombre de conducteurs qui rouleraient en defaut d'assurance ou de permis.Ca fait beaucoup trop.Et meme s'ils sont inconscient,c'est pas forcement eux les plus dangereux car ils ont plus interet a se tenir tres tranquille pour pas se faire remarquer.
Enfin bon,pour ceux qui ont passe le permis et qui l'ont eu puis a qui ont la
retires.Je parle pas de certains mecreants trop c*ns pour avoir leur permis .